БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 24 Ноябрь 2016, 00:24:33
Лишь в одном сообщество физиков единодушно: чтобы преодолеть противоречие, придется пересмотреть саму сущность той науки, которой они занимаются.
Да не смогут никогда этого сделать "современные учёные" - прикормленные псы режима, кормушка им милее истины.
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 24 Ноябрь 2016, 00:43:01
И сейчас я нарисую шкалу нашей мерности и её диапазоны...
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 24 Ноябрь 2016, 00:48:50
Что на этих рисунках...
На первом - шкала нашей мерности (ось h - высота волны, ось l - длина волны) без двух пределов.
На втором - с пределами-абсолютами А.
На третьем - сами эти пределы - диполи (один диполь) "точка в сфере".
Примечание
Высота А и длина А - равны, поскольку равны бесконечности (с нашей, линейной точки зрения).
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 24 Ноябрь 2016, 00:52:07
Точки пиков волн, (их высоты, да и площадь проекции каждой волны) характеризуют качества среды соответствующего диапазона (каждая волна - диапазон).
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Ноябрь 2016, 03:07:24
И вот как на диполе "точка в сфере" (внутренний круг) "нарастает" иерархия (и как он её "толкает" (а потом - "стягивает"):
Тут видно, и почему мы не видим диполя "точка в сфере" (потому что мы видим только градиент, а в нём градиент внутри его оболочки - зеркальной (давно её так не называл) сферы).
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Ноябрь 2016, 03:29:37
И сфера, к тому же, работает как призма, "поворачивая" ход сигнала.
И каждая следующая сфера (точнее, "недосфера") - так же его "поворачивает", и скорость его хода возрастает после этого "поворота", и "снижается" перед очередным поворотом.
Но поскольку здесь перед нами только проекция объёма на плоскость (вернее, разрез объёма), то мы понимаем, что в объёме никаких призм и поворотов нет - в объёме есть разница плотностей.
И это наглядный пример работы правила: "сознание определяет бытие" (или, "каково твоё сознание, таков и твой мир").
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Ноябрь 2016, 03:57:27
И "пробой" сигналом ("волной") оболочки диполя ничем принципиально не отличается от "пробоя" им всех последующих "оболочек" - границ, отделяющих один диапазон шкалы от другого, только дальше он происходит всё легче и легче.
И обратите внимание, что я ставлю сигнал на первое место, а волну - траекторию и "характер" его движения - на второе.
И само начало образования иерархии происходит с началом превращения точки в сферу - до какого-то момента оболочка выдерживает давление сигнала (имеющего, кстати, в статике сферическую форму (а сначала точечную)), а потом "рвётся" (вернее, "тает"), и сигнал вырывается наружу.
После чего оболочка "материализуется", и начинается цикл сжатия диполя.
И процесс "дематериализации-материализации-дематериализации" оболочки ("открытии-закрытии-открытии ворот отчего дома") есть процесс "раздвоения точки", поскольку одна точка остаётся внутри диполя, а вторая - рассеивается снаружи иерархией (при анализе), а при синтезе - они "воссоединяется" внутри "отчего дома" (это я снова вспоминаю евангельскую притчу о блудном сыне (и две точки - это два сына - блудный и домосед)).
А с позиции квантовой механики (этой религии нового времени) - когда точка рассеялась иерархий, нельзя сказать, осталась ли другая внутри сферы.
А на "нет", как говорится, и суда нет, и потому я этих идиотов и не сужу (много чести им будет быть мной судимыми) - я их высмеиваю.
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Ноябрь 2016, 04:05:57
И процесс "дематериализации-материализации-дематериализации" сферы и превращений точки - есть так же и акт выворотки диполя "точка в сфере" наизнанку (или, говоря по-научному, акт инверсии его полюсов), про который я много писал (а сейчас я его просто внимательнее рассмотрел).
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Ноябрь 2016, 04:12:38
И при этом материя сначала "из точки рождается", потом превращается в антиматерию, и потом "в точку сводится".
И это линейный способ "передачи данных".
А в объёме всё это происходит параллельно, и потому это "всё" умещается в мгновение.
Вывод: объём деталями не интересуется.
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Ноябрь 2016, 04:18:08
И вот как когда-то (28.03.2015 20:08) я рассмотрел эту модель:
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Ноябрь 2016, 04:24:20
И вот как тогда же я видел (и верно видел, только "в одну только сторону", и без добавки иерархии) генезис диполя "точка в сфере":
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Ноябрь 2016, 04:32:57
И на этой модели всё верно - вакуум это "уровень ординара" ("нормаль") - "чистая дипольность" диполя "точка в сфере", а вещество и антивещество - "сторона анализа" и "сторона синтеза" - его "перепросмотр" (сборка-разборка):
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Ноябрь 2016, 05:19:52
Новости из мира идиотов
Кратко (статья целиком ниже):
Ученые нашли математическую структуру, которая, как считалось ранее, не существовала на свете
В 1970-х годах группа ученых-математиков разработала теорию, согласно которой на свете существуют некие цепочки кодов, которые стоят на один уровень выше, чем последовательности из нулей и единиц, используемые в современных информационных технологиях. Эти цепочки с математической точки зрения описываются так называемыми q-аналогами (q-analogs), и практическое их использование может привести к появлению более эффективных технологий передачи данных.
У них сложности (в том числе и с языком описания) из-за того, что они не понимают, чем занимаются.
Итак, перевожу я языка идиотов на человеческий...
Их последовательности из нулей и единиц - это предельный (предельно-простой) случай поляризации, зовущийся дискретизацией - делением целого на части (в данном случае - на "равные" (причём они равны и между собой, и внутри себя каждая): тире-пробел - единица-ноль - да (есть)-нет - бытие-небытие).
И как я (скажу осторожно) думаю, линейным, да ещё и однонаправленным способом эти части разбить на более мелкие невозможно.
"Чёрно-белый" (двоичный) способ видения, исходящий из однонаправленной линейности, гаммы серых тонов не предполагает - он их в себя просто не может втиснуть - в нём для этого нет места.
А принцип троичности: предел-шкала-предел - уму идиота непостижим.
И начинается вхождение в него со свёртки "бесконечной линии" в ("такое же "бесконечное") кольцо, сначала (по тусклости взгляда) замкнутое (таково циклическое сознание).
И это начало прозрения - "приведение слова к делу" - поскольку кольцо - структура наглядно ("конечно") бесконечная - в отличие от "уходящей вдаль просто бесконечной линии".
И только после ряда наблюдений, их анализа и обобщения, человек открывает шкалу (отрезок), сначала кольцевой (незамкнутое кольцо), а потом и просто "абстрактную шкалу" - и это уже уход от "наглядной" геометрии в "абстрактную математику".
И напомню, что незамкнутость кольца открывается честным движением по кольцу в обе стороны от точки старта, когда выясняется, что "концы не сходятся (не сводятся)" - поскольку в точке встречи "на обратной стороне кольца") две линейные однонаправленные дороги утыкаются друг в друга - и из-за их однонаправленности перейти друг в друга они не могут.
И заметьте, хоть я рисую шкалу троичности - иерархию (смотрите выше) - замкнутой ("запертой") с обоих концов диполями "точка в сфере" - они "не равны друг другу", ибо шкала прочитывается в разные стороны по-разному (анализ-синтез и синтез-анализ - не одно и то же).
То есть тут двунаправленность, начавшаяся с закольцованности сознания (где мы идём в две стороны от одной точки), приносит свои плоды, и мы оставляем эту самую точку "Я", которая была в незамкнутом кольце серединой шкалы (и это её "серединность" - наследие более ранней (якобы) замкнутой закольцованности).
***
И заметьте, хоть я рисую шкалу троичности - иерархию (смотрите выше) - замкнутой ("запертой") с обоих концов диполями "точка в сфере" - они "не равны друг другу"
Вернее, пределы шкалы троичности - не диполи, а "пространство внутри них" - "бесконечность третьего рода", бесконечность, обусловленная качеством мгновенности (тогда как "бесконечность первого рода" - бесконечность линейной однонаправленности ни на что, кроме вопроса "а как же иначе?" - не опирается (а "бесконечность второго рода" - бесконечность кольца - наглядна, но не выдерживает критику ума (и надо понимать, что она рождена именно двунаправленностью - двигаясь по линии в одну сторону - кольца не открыть))).
***
бесконечность, обусловленная качеством мгновенности - это чисто языковой оборот, на самом деле бесконечность и мгновенность - две стороны одной медали, и здесь бесконечность есть также и точка - то есть "предельная конечность" (а вернее, бесконечность и точка ("начальность" или "конченность" - смотря в каком направлении точку прочитывать) - пределы одной шкалы - шкалы 1,2,3,4...).
***
Но вернёмся к статье, к обозначенной в ней непостижимости кода, превосходящего двоичный...
И этот код давно мной постигнут, и выглядит он, как иерархия - "гамма серых тонов" - и замкнута шкала иерархичности (троичности) двумя "чёрно-белыми" (двоичными) пределами - диполями "точка в сфере", ибо иерархия - сферическая волновая система - анализирует этот диполь.
И как выразить математически иерархический принцип (синусоидой) - я понял тоже довольно давно.
Но как заколотить иерархический принцип в "железо" - я, честно скажу, не знаю (ибо не моё это дело (так же не моё дело - количественное наполнение иерархии)), но думаю, что никак, да и зачем, если он "вколочен" в наши ( у кого они не идиотические) мозги...
А вот четверичный ("дипольный"), охватывающий иерархию за один приём, принцип уже поинтереснее (и его можно назвать супердвоичным - так как у диполя "точка в сфере" два "вещных" полюса, как и у диполя двоизма, но в отличие от него - между ними "пустота" (а у диполя двоизма между его полюсами - линия, проводящая сигнал в одну только сторону (сейчас найду его графическую модель...)).
Вот он - "собачья кость":
А так строится "мир двоизма" ("тюрьма народов") - объёмная ортогональная решётка на основе объёмного шестиконечного креста:
***
Вся статья:
Ученые нашли математическую структуру, которая, как считалось ранее, не существовала на свете
В 1970-х годах группа ученых-математиков разработала теорию, согласно которой на свете существуют некие цепочки кодов, которые стоят на один уровень выше, чем последовательности из нулей и единиц, используемые в современных информационных технологиях. Эти цепочки с математической точки зрения описываются так называемыми q-аналогами (q-analogs), и практическое их использование может привести к появлению более эффективных технологий передачи данных.
С момента появления вышеупомянутой теории со стороны научного сообщества к ней не было проявлено должного интереса. Интерес к кодам q-аналогов возник лишь около десяти лет назад, когда стало понятно, что в недалеком будущем люди начнут остро нуждаться в новых эффективных сетях передачи данных. Однако проблема заключалась в том, что, несмотря на многочисленные попытки, идеальные последовательности кодов q-аналогов, описанные только в теории, так и не были найдены. Из-за этого возникло мнение о том, что их попросту не существует.
"Однако мы не согласились с общепринятым мнением" - рассказывает профессор Патрик Естергорд (Professor Patric Ostergard) из университета Аальто, Финляндия, - "Согласно нашим предварительным расчетам, такие последовательности должны были существовать на самом деле".
Поиски идеальных последовательностей q-аналогов были и являются чрезвычайно сложными из-за огромных объемов и размеров структур данных, для обработки которых требуются огромные вычислительные мощности, которые стали появляться в распоряжении людей лишь в последнее время. "Помимо разработки новых алгебраических методов и компьютерных алгоритмов, мы смогли при помощи нашего опыта предположить, в какой области данных находятся искомые последовательности" - рассказывает профессор Патрик Естергорд, - "И это, в свою очередь, позволило нам сузить область поисков".
Настойчивость ученых была вознаграждена, когда им все же удалось найти самую большую последовательность q-аналога, которая описана в теории. И результаты данных исследований были представлены в виде научной публикации на форуме Pi Forum of Mathematics, там, где за год публикуется максимум дюжина очень тщательно отобранных статей. А в данных исследованиях были задействованы ученые из университета Аальто, Финляндия, университета Technion, Израиль, Байройтского университета и Дармштадтского университета прикладных наук, Германия, Калифорнийского университета в Сан-Диего, США, и Наньянского технологического университета, Сингапур.
Хотя фундаментальные достижения в области математических наук очень редко приносят немедленную прибыль, множество современных технологий и вещей, к которым мы относимся сейчас как к само собой разумеющимся, не существовали бы без математической поддержки. Наиболее ярким примером этому является Булевская математика, которая была разработана еще в 19-м веке и которая лежит в основе работы всех современных компьютерных систем.
Так чем же чревато открытие последовательностей q-аналогов для людей в будущем? "На базе этих последовательностей можно будет разработать новые принципы кодирования и передачи информации, которые будут с максимально возможной эффективностью использовать мощность передающих устройств, тратя на передачу минимально возможное количество энергии" - рассказывает профессор Патрик Естергорд, - "К сожалению, наше открытие не сможет сразу предстать в виде каких-либо конечных продуктов, но его результаты начнут постепенно оказывать влияние даже на Интернет уже через какое-то время".
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Ноябрь 2016, 05:31:52
Вчера я (из лучших побуждений, но забыв о привязке картинок форума к картинками в моих сетевых альбомах) подвигал картинки в своих альбомах, и потому некоторые картинки могли исчезнуть из форума (из тем, созданных после февраля 2015 года - в основном это "Разное пока здесь", "Непридуманная космология", и "Продолжение изложения непридуманной космологии").
А темы, созданные раньше, вообще до сих пор лишены иллюстраций - из-за закрытия предыдущего сетевого сервиса хранения изображений.
Не знаю, восстановлю ли я их вообще когда-нибудь - так как для этого надо внимательно просмотреть все старые темы - а это многие тысячи страниц, и где увижу вместо картинки пустое окно (есть такой значок специальный), чтобы туда картинку вставить, надо будет просмотреть тысячи картинок в моих нынешних сетевых альбомах (а некоторые старые картинки я вообще забыл, что показывают).
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Ноябрь 2016, 06:22:00
Из комментариев к статье (и мои комментарии комментариев):
коротко, это значит не только 0 и 1, а еще и "все оттенки серого..."
Но где их искать, наука не знает (и что они там сейчас удумали, непонятно - ББ).
И оригинал статьи ничего о сути не говорит - https://www.ecnmag.com/news/2016/11/res … -not-exist
А вот и "догадка" (а что, логично):
Цитата
на свете существуют некие цепочки кодов, которые стоят на один уровень выше, чем последовательности из нулей и единицЦифры от 0 до 9?
И дальше:
замучаются потомки математику изучать... сначала математика, потом высшая математика. а потом? супер-гипер-математика?
ТС, ты хоть поясни в чём прикол-то? Ну вот есть 1 и 0, вкл и выкл, элементарные единицы информации. Куда ещё элементарней-то? В чём проблема сделать те же трёхпозиционные переключатели и соответствующий принцип работы изменить?
Потому что для его описания потребуется уже три бита как минимум для описания состояния.
Ха-ха, а как будет называться эта "третья позиция?
не совсем так. не 0 и 1, а "есть заряд" и "нет заряда". сейчас все вычислительные мощности работают на последовательности появления заряда на контакте (очень грубо). скорее всего вышеописанное предполагает альтернативу в кодировке. математика здесь вторична.
А новый код - не "математика"?
Да понятно, что речь про состояние заряда (транзистора, лампы), эти два состояния можно как угодно назвать, хоть Х и П, не обязательно 0 и 1, и компьютер можно хоть из спичек сделать (схематически и логически). Я не понимаю смысла того, о чём восхищённо написал ТС. Альтернативу кодировке чего? Да и какой кодировки-то? Если речь про систему счисления, ну дык 16-ричная, например, используется, можно хоть 100500-ричную забабахать, элементарной единицей информации так и остаётся 1 бит, в значении 0 и 1, или как угодно их обзови.
Очень показательно, что человек ничего, кроме "да" и "нет" представить не может.
А вот так:
0 - значит "нет"
1 - значит "да"
X - значит "незнаю"ввели оператор "данетнаверное" ?
Вспоминается логическая задачка про бога правды бога лжи и бога дипломатии
Что тут вникать?Спроси у любой девушки-Да.Нет.Может быть.
ЭЭЭЭ на один уровень ЧЕГО? Попугая?
КАКИЕ УРОВНИ?
Где начало отсчета?
Какова система отсчета этих уровней?так то два всего
состояние0: 0 0
состояние1: 1 0
состояние2: 0 1
так мы двумя битами передаем трехбитную информациюЕще и на знак останется : 1 1 bravo.gif
Еще в СССР ученые предлагали компьютер с троичной логикой и даже было собрано несколько образцов, но посчитали ненужным.ни, следующий этап, это не двоичная системы вычислений, а троичная, который ещё советский учёный создал
По сути они так описали квантовый компьютер.
Я так понимаю, цифровые (основанные на 0 и 1) способы хранения и передачи данных должны будут уйти в прошлое.
А на смену им придет нечто эфирно-волновое, тёплое мягкое аналоговое, а не дискретное.На вики подробно описаны свойства q-analogs.
По сути - это простейшие операции с последовательным приближением верного результата. Например 2*3=6 будет выглядеть примерно так
(1+1) !=6
(1+1)+(1+1) !=6
(1+1)+(1+1)+(1+1) ==6
Ничего таинственного и нового, это просто ещё один способ получить решение другим способом.
Но есть отличие.
Этот способ позволяет искать!!! решение на уровне алгоритмов. То-есть бездушная железяка сама может найти оригинальное решение поставленной задачи. В этом месте можно начинать паниковать.Последовательное приближение уже давно применяется в огромном количестве кода, но для бунта машин пока чего-то не хватает.
Например в вашем навигаторе при построении маршрута применяется именно этот алгоритм.что то наподобие эвристического алгоритма чтоли?
Не совсем.
Эвристический алгоритм не выдаёт точного результата, но всегда близок к нему.
Здесь происходит разбивка задачи на простейшие операции и даже на более простые данные - с целью найти более простой алгоритм получения результата.Например построение пути на навигаторе. В конечном варианте - соединение двух точек. Но прикол в том что их можно соединить по прямой - прямо через высотные здания и речки. Для человека такое не решение не требуется, ему чтоб проехать можно было.
Это стандартная задача коммивояжера.
Её можно решить двумя способами - тупо графическим образом вести линию по дорогам до успеха, считать общую длину пути - и так много раз с небольшими изменениями. А после выбрать путь с минимальным расстоянием.Второй вариант - разбивка всех прямых участков дорог по уровню удалённости друг от друга. Это требует много памяти, хотя и есть вариант оптимизации - он мало помогает. Для каждого участка дороги необходима таблица удалённости до других участков дорог.
В этом случае маршрут строится с первой попытки, и всегда идеальный.состояние3: 1 1
..............ах))я написал выше- "все оттенки серого"
я так понял что 1 будет переходить во множества, 0 останется как ноль)
ВЫ же понимаете, что 1- это не один, а туева хуча всяких... 0.1, 0.2 и тд, главное - это заметили, и определили.
кароч, инет будет быстрее.ну к примеру есть же квантовая физика со своей суперпозицией.
Кот Шрёдингера
может что то из той области?
p.s.: Ни разу не физик/не математикАга, это им сразу в голову и "приходит" (как будто там они какой-то принцип новый открыли, и на его основе алгоритм разработали...).
Статья больше напоминает рекламный слоган - скачок, шок, сенсация !!!
И дальше перечисление заслуг, медалей, авторитетных и заинтересованных лиц.А в итоге - пусто !!! Ничего !!! Ни принципа работы, ни самой теории, ни откуда она взялась, ни на, что она опирается, ни наработок предшествующих теории.
Как у шарлатана илона маска - куча сенсационных роликов - а на выходе, убытки и пирамида МММ
Так это же и есть - "стилистика науки нового времени"...
всё изобретено до нас В 1956—1958 годах Николай Петрович Брусенцов с группой единомышленников (Механико-математический факультет МГУ) построил первую серийную электронную троичную ЭВМ с позиционной симметричной троичной системой счисления Сетунь.
В 1970 г. Брусенцов из МГУ построил электронную троичную ЭВМ Сетунь-70.
Известный советский компьютерный специалист профессор Д.А.Поспелов писал: «Барьеры, стоящие на пути приложения троичной симметричной системы счисления в компьютерах, являются препятствиями технического порядка. До сих пор не разработаны экономичные и эффективные элементы с тремя устойчивыми состояниями. Как только такие элементы будут разработаны, бо́льшая часть компьютеров универсального типа и многие специальные компьютеры по всей вероятности будут разработаны таким образом, чтобы они функционировали в троичной симметрической системе счисления».
За один такт один разряд в троичных системах передаёт один троичный разряд (трит), имеющий три состояния, один разряд в двоичных системах передаёт один бит, имеющий два состояния, то есть один троичный разряд передаёт в 3/2=1,5 (полтора) раза больше чисел (кодов), чем один двоичный разряд.
ой можно и четвиричную систему сделать:
0,75В - 0
0,25В - 1
-0,25В - 2
-0,75В - 3там вообще в 4! раза всё лучше быстрее и т.п.
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Ноябрь 2016, 06:24:58
Как видите, и тут всё сплошные догадки и предположения...
А у меня работающая структура (машина).
И все они, как и наука в целом, спешат решить какие-то конкретные задачи - "дать ответы".
И при этом начальные условия сформулировать не могут.
Поскольку их интересует результат, а меня - процесс.
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Ноябрь 2016, 06:39:10
Продолжение гадания на кофейной гуще:
Сложные молекулы могут стать основой высокостабильных квантовых битов
Молекулярные кубитыОсновой любой квантовой системы, будь это вычислительная или коммуникационная система, являются квантовые биты, кубиты. В большинстве случаев в роли этих кубитов выступают отдельные атомы, ионы или субатомные частицы, электроны, к примеру. Однако, создание многочисленных матриц связанных между собой высокостабильных кубитов, при помощи которых могут решаться весьма сложные алгоритмы, является делом непосильным для современной науки и современных технологий. Такое положение дел может измениться в недалеком будущем благодаря работе исследователей из Манчестерского университета, которые получили первые доказательства того, что большие сложные молекулы, состоящие из атомов никеля и хрома, могут служить для хранения и обработки квантовой информации. Более того, при помощи методов так называемой надмолекулярной химии можно создать несколько различных видов кубитов и связать их вместе в структуры, называемые двукубитными логическими элементами.
А в природе кубит - это единица измерения данной мерности (в нашем случае иерархия) - и она-то уж стабильна абсолютно (и места она занимает как раз столько, сколько нужно для всего, что угодно - всю вселенную).
Вот вам и разница масштаба мышления - моего и "научного".
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Ноябрь 2016, 06:43:16
Ускоритель Z-machine будет использовать тритий в качестве термоядерного топлива
Мишень ускорителя Z-machineСпециалисты Национальной лаборатории Санддиа (Sandia National Laboratories) уже достаточно долго работают в направлении использования реакций термоядерного синтеза для получения энергии. И в скором времени находящийся в их распоряжении энергетический ускоритель Z-machine будет использовать в качестве термоядерного топлива тритий, самый тяжелый из трех изотопов водорода. Согласно расчетам, использование трития позволит добиться 500-кратного увеличения энергетического выхода реакций термоядерного синтеза, что должно обеспечить этим реакциям самоподдерживающийся характер. Однако использование трития является делом сложным и чреватым многими опасностями.
А природа для синтеза использует единицу измерения, что и абсолютно надёжно, и абсолютно безопасно.
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Ноябрь 2016, 06:47:11
Ученым удалось измерить время явления с точностью до одной зептосекунды
Группе ученых-физиков из Мюнхенского университета Людвига-Максимилиана (Ludwig Maximilians Universitat Munchen, LMU Munich) и Института квантовой оптики Макса Планка (Max Planck Institute of Quantum Optics, MPQ) удалось измерить время между моментом удара фотона света в атом гелия и моментом высвобождения одного из электронов этого атома с точностью одной зептосекунды (триллионной миллиардной доли секунды, 10^-21). И это является первым разом в истории науки, когда промежуток времени был измерен с такой беспрецедентно высокой точностью.
А вот для чего следует использовать этот результат, они не знают.
А я знаю, - для описания состояния среды нашего обитания, для установления степени её поляризации.
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Ноябрь 2016, 15:25:34
Вот какими "предстают" (видятся) явления линейной однонаправленности:
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 29 Ноябрь 2016, 20:31:34
Современный человек - тот же дикарь (со странички моих рецензий на стихире):
слепота она накинута на те умы, которым положено быть слепыми
Или есть судьба, или есть Бог.
Казалось бы, "бог" (и в том числе - "христианский") так давно был и придуман, и обсосан со всех сторон, а до человека так и не дошло - что значит этот термин.
И то, что в частности, к "богу" прилагается его всепобеждающая "милость" ("по милости божьей") - чудесное вмешательство в человеческую (такую же придуманную, как и "бог") "судьбу".
А так же, у "бога" есть и такое определение, как "всемогущий" (всё могущий).
И после этого человека всё равно говорит о "судьбе".
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 02 Декабрь 2016, 01:19:53
Справедливости "в этом мире" (в этой мерности) не было, нет, и не будет - по причине его иерархичности, где то, что благо для одних - зло для других.
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 02 Декабрь 2016, 22:20:51
Слушал на днях, как экономист Катасонов (очень верно) говорил о конце капитализма и товарно-денежных отношений...
И действительно, "экономическая парадигма" меняется очень быстро (и чем ближе к "концу времён" - тем быстрее)...
Когда-то, в эпоху производственного капитала, она выражалась формулой "товар-деньги-товар".
Потом она стала звучать как "деньги-товар-деньги" - и это была пора торгового (спекулятивного) капитала.
Теперь эта формула вы глядит так: "деньги-деньги" (так работает банковский капитал, сведший роль продукта, его производителя, и его потребителя до "необходимого и достаточного" минимума).
И тут Катасонов делает абсолютно верный вывод о том, что за этим последует эпоха безденежных отношений, характер которой определён как "электронный концлагерь" - "система", где каждый (через вживлённый в тело микрочип) получает определённую ему режимом пайку (причём не только "бедный", но и "богатый").
Это и будет эра "электронного правительства", когда спросить за то или иное действие или бездействие властей будет не с кого.
И сегодня некоторые её черты уже проявлены достаточно...
Вспоминаю, как однажды потребовалось узнать что-то у одного из поставщиков услуг - одной из монополистических сетей...
Так к ним долго нужно дозваниваться по "многоканальному номеру" (потому что там тебе могут и до часа заставлять слушать музычку, перемежаемую деловыми сообщениями типа "ждите, Вам ответит первый освободившийся оператор" (который, конечно, однозначного ответа не даст))...
Или в другом подобном случае клиента робот отсылает от звонка по одному из нескольких номеров к другому, пока, наконец, последний робот не предложит оставить голосовое сообщение, на которое Вы когда-нибудь получите ответ ("Вам перезвонят в течении трёх дней", Вы услышите, например).
А чего стоят все эти "повышенные меры безопасности", предпринимаемые при проведении разных важных мероприятий - спортивных, экономических или политических, когда их участники становятся по сути заложниками служб, эти меры осуществляющих (и кто им помещает, к примеру, разом арестовать глав всех крупнейших стран мира - на каком-нибудь "саммите" - и тем самым устроить там, при содействии заранее подготовленных к тому членов "пятых колонн", государственные перевороты...).
Ну и сама полная изоляция службами безопасности глав государств мира от народа - не концлагерь ли это для них?
Вспоминал тут (и не раз, наверное), в связи с этим - убийство премьера Швеции Улофа Пальме (вечером, когда он с женой пешком возвращался домой из кинотеатра), и в те же годы убийства индийского премьера Индиры Ганди (во время одной из регулярных её встреч с простыми людьми в её саду).
И конечно, "мировая пресса" до стих пор пишет о загадочности этих двух "дел".
В которых нет никакой загадки (и к тому же оба этих лидера были зачинателями "Движения неприсоединения" - "третьей силы", которая после их убийства - приказала долго жить), тут всё совершенно ясно - это было предупреждением остальным главам государств мира, - "сидите смирно в своих золотых клетках, и не высовывайтесь".
Так что "четвёртый экономический уклад" внедряется прямо теперь на наших глазах очень активно.
***
И я поместил это сообщение именно здесь, а не в теме "мир на пороге краха" - потому что оно о главном, о глубоких его корнях, о качествах человеческого сознания, готовящих, как это и ни абсурдно выглядит, смертельную ловушку для человека - "последний капкан".
Ведь если бы человек потерпел поражение (или даже был бы практически уничтожен) от "сил стихийного порядка" (или даже в результате мировой войны), то для него оставался бы выход - снова терпеливо (потому что деться-то некуда) карабкаться по лестнице эволюции сознания...
Но действия "мирового правительства" ему лазейки не оставляют, оно предусмотрительно и методично затыкает эти лазейки одну из одной, одну за одной - и в ближайшем будущем никакой "уход в себя", в свой внутренний мир - будет невозможен, ибо человек, его действия (а значит, и мысли, к ним ведущие) будут контролировать круглосуточно "в режиме реального времени" (слыхали про взлом практически любых сетей, про удалённое управление микрофонами и камерами ваших домашних компьютеров и мобильных устройств, про привязку вас к конкретной точке на карте через ваш айфон - это этот самый тотальный контроль, и его уже не первые шаги).
Потому я говорю постоянно и уверенно, - с человеком на этой планете покончено - "система" (машина) погубит всех, и своих создателей, в том числе - в ней машиной станет каждый (и кстати, её создатели и сейчас уже машины в неизмеримо большей степени, чем все остальные).
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 02 Декабрь 2016, 23:07:47
Развитие интуитивного сознания
http://www.kramola.info/blogs/neobyknov … -soznaniya
Внутри длинный (без малого два часа) аудиофайл (конкретно, с техниками), в котором интуитивным сознанием называют недискурсивное, нелогическое (и оно, это интуитивное, и есть, конечно, мгновенное, объёмное (и потом они так и сказали - объёмное)).
(кроме начала - ничего читать не стал)
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 04 Декабрь 2016, 02:45:06
Стихира - страница полученных мной рецензий (http://www.stihi.ru/rec_author.html?bogbezdelllll):
Рецензия на «64 кука» (Богатый Бездельник При Своих)
Почему-то читалось, как басня))): Очевидно, сработал рефлекс на всех этих Крыловских персонажей. А можно небольшое ощущение (возможно, критическое): не ВЫ управляете движением (строки, размера), а оно вами. Т.е.: понеслось, а там, будь что будет. Может быть в этой свободе и есть смысл. Но, как и всё в этом мире, она (свобода в таком виде) имеет как положительную, так и отрицательную стороны. Далее нужно понять - чего же больше: хорошего, либо наоборот...
Бирюков Игорь 03.12.2016 20:50
А можно небольшое ощущение (возможно, критическое): не ВЫ управляете движением (строки, размера), а оно вами.
Правильное наблюдение, и многими литераторами было замечено, что часто "текст сам себя пишет", а вернее, можно сказать, что ваш текст это вы сами - и потому текст - результат всего вашего жизненного опыта (и в том числе опыта "отпускания текста").
И могу сказать про себя, что для меня часто - писать и читать - одно и то же, я не чувствую, что пишу текст, скорее я его считываю (с некого внутреннего экрана).
Богатый Бездельник При Своих 03.12.2016 23:43
