Говорят все |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть пятая)
И я думал о том, как же всё же его "обернуть коконом".
И ответ: только и исключительно "сбросом личностности".
Я понял, что "кокон" ("белок") - среда неволновой процессности - это вынесение состояния нейронной сети практика наружу.
И это начало выворачивания всего его тела "наизнанку" - с тем, чтобы в следующей вселенной оно слилось с "коконом" - и стало телом жителя этой вселенной.
И получается, что всем колхозом на космическую дачу не выедешь, ибо на пути поляризованной (волновой), да ещё и трактуемой каждым колхозником объектно, "плотной" среды человеческого тела встанет барьер среды неволновой процессности, миновать который каждый должен самостоятельно.
И потому каждый практик, претендующий на вылет отсюда в следующую вселенную, должен учиться "мыслить процессно" для начала, чтобы в результате "стать полностью процессным).
И невозможность преодоления "пустоты" кажется нелогичной и "антифизичной" тому, кто не знает закона перехода от шкалы к шкале измерения, согласно которому границей между шкалами служит Абсолют - "подлинное лезвие высотой до неба" - тот самый "ноль", к которому от "единицы" любой шкалы ведёт дорога через "пограничную полосу", рушащая до основания (до "нуля", то есть) эту самую единицу измерения - правила существования внутри данной шкалы измерения-описания.
В аллегорической форме работу пограничной полосы можно представить как, например, лишение пробирающегося сквозь неё человека сперва его национальных черт, потом его идеологии, потом одежды, и наконец - самого тела, ибо "богатому" нет хода в царство небесное, как известно.
И такой же "трансформации" ("обнулению") подвергается "при переходе границы" и вещественность, и если немного подумать, то лишь в глазах наблюдателя - обитателя той или иной шкалы.
Поскольку ни "контрабандист", ни среда ("материальность") его личности или тела при переходе "объективно" не меняются (и тут уместно вспомнить, разнящиеся по форме, но единые по содержанию, представления ряда религий о том, что суть человека (его "дух") содержится не в нём, а "в боге", и потому здесь - мир иллюзии, а мир реальности "там").
И теперь вы знаете, что это представление не более, чем образное описание, которому я дал физическое наполнение.
И в связи с этим ещё раз повторю, что задача о том, что первично, яйцо, становящееся курицей, или курица, его снесшая - решением имеет диполь, полюсами которого являются яйцо с курицей, а серёдкой - монополь - бесстрастный наблюдатель, устанавливающий и контролирующий законы существования этого диполя.
И потому сколь глубоко бы мы не проникали вглубь материи, этот наблюдатель всегда будет нас ограничивать.
Поскольку "путь познания бесконечен", и потому "окончательного бога" не существует.
Из чего, кстати, и следует, что один всё же может вытащить многих из привычного им болота, но не сразу, а поступенно, и потому учителю необходимо огромное терпение.
Которое выражается в его процессности, непрерывности, потому что если бы он был объектен и дискретен, то терпения ждать на достигнутой им ступени тех, кто пока её не достиг, у него бы не было.
А не имеющий границ процесс легко движется в обе стороны, ибо барьеров для него не существует.
Ещё раз о "расширении вселенной"
Итак, если бы вы стояли в 16 миллиардах световых лет от нас, в нынешнем местоположении космологического горизонта событий (с точки зрения Земли), вы бы не увидели ничего удивительного. Вселенная везде выглядит более или менее одинаково. Вы бы даже смогли послать сигнал на Землю, но он бы шел вечно. Если бы кто-нибудь на Земле увидел вас (в крайнем будущем), вы бы казались застывшими во времени и слишком тусклыми.
Между тем, расширение Вселенной не только приводит к существованию горизонта, но и постоянно заставляет вещи выходить за его пределы. Подобно вещам, приближающимся к горизонту событий черной дыры, очень далекие объекты становятся краснее, медленнее и исчезают из поля зрения.
Вспомним дифракцию:
Дифракция света – огибание световыми волнами препятствий и захождение в область геометрической тени.
Добавлю физики: препятствие подтормаживает собой волну, и потому дифракцией описывается распределение скоростей гребня волны, огибающей препятствие.
И что, по-моему, не учитывается при описании процесса зрения - это существование поля зрения овальной формы.
И если на днях я описывал оптическую иллюзию, возникающую при смотрении сквозь два типа линз, то теперь укажу, что она и безо всяких линз, а только за счёт наличия поля зрения, сопровождает наш процесс зрения.
И совсем другая "иллюзия" присуща объёмному зрительному аппарату - условной точке (внешней поверхности сферы) и сфере (внутренней поверхности сферы) диполя четверизма "точка в сфере", из-за которой между точкой и сферой формируется среда неволновой процессности (в библейской интерпретации она названа "богом - духом святым" (среда нашей волновой третьей мерности - "дух сомнения", ибо она составлена "пятьюдесятью оттенками серого", а среда второй мерности - "нечистый дух", ибо она порождена "чёрно-белым" предельно-упрощённым механизмом зрения).
И можно было бы сказать, что способ видения диполя четверизма неиллюзорен, если бы не факт того, что он составлен двумя разными способами видения (интерпретации): видением имманентным (внешней поверхностью "точки" ("минисферы"), и видением трансцендентным - внутренней поверхностью сферы, в которую точка помещена.
(так что неиллюзорный ("полностью объёмный") способ видения пока ищется)
Ну а мы сосредоточимся на нашем "духе сомнения" - на способе видения сквозь "овальное отверстие" нашего поля зрения - на дифракции света на отверстии:
Как видите, отверстие работает подобно выпуклой (а может вогнутой, не могу "рассмотреть и обдумать" из-за усталости, пришедшейся на пол-пятого утра, но главное, что увидено - это факт сферичности) линзе, и потому представляющаяся нам картина сферична (или "обратносферична", что опять же не главное), и отсюда изменение формы "удаляющихся (но не разбегающихся, ибо "удаляются" они не во времени, а в расположении их на сфере - в том, под каким углом мы их видим) от нас" галактик - от круга до линии.
И отсюда, видимо (ибо я не то что бы проводил эксперимент, но даже и "недопредставил" сей эффект), возникновение эффекта "красного смещения":
Кра́сное смеще́ние в астрофизике — явление, при котором длина волны электромагнитного излучения для наблюдателя увеличивается относительно длины волны излучения, испущенного источником. Также красным смещением называется безразмерная величина[⇨], которая характеризует изменение длины волны при данном явлении. Красное смещение может быть вызвано тремя причинами[⇨]: оно может быть доплеровским, гравитационным и космологическим, но несмотря на разную природу, во всех трёх случаях красное смещение внешне проявляется одинаковым образом.
При красном смещении электромагнитное излучение увеличивает свою длину волны. Наиболее заметное проявление красного смещения — сдвиг линий и других деталей в спектре источника в сторону бо́льших длин волн, например, для видимого света — в сторону красного участка спектра: этот сдвиг и дал название термину.
Красное смещение может быть вызвано тремя причинами: лучевой скоростью источника, разностью гравитационных потенциалов в точках, где располагаются источник и наблюдатель, и расширением Вселенной.
А ещё, видимо, перемещением источника света по поверхности сферы, формирующей поле зрения наблюдателя, - добавлю.
И "додумал", пока писал предыдущую фразу, и увидел, что при изменении формы источника света от круглой до линейной - изменяются форма излучаемой им волны - от сферической до плоской, и даже линейной, а поскольку галактика "светит" полихромным светом, то меняются (видимо) при этом и его спектральная картина.
И ещё в тему:
Наблюдение космологического красного смещения позволяет измерять космологические параметры, например, постоянную Хаббла.
Постоя́нная Ха́ббла (пара́метр Ха́ббла) — коэффициент, входящий в закон Хаббла, который связывает расстояние до внегалактического объекта (галактики, квазара) со скоростью его удаления.
Зако́н Ха́ббла (закон всеобщего разбегания галактик) — космологический закон, описывающий расширение Вселенной.
Итак, представим ряд форм удалённых (ибо о них речь идёт) галактик, расположенных на поверхности сферы, от идеально-круглой, находящейся в её центре - прямо напротив наблюдателя, через овальные на её "щеках", до линейной на её "ухе"...
Как мне представляется, земной наблюдатель эти формы не видит, и ни расстояния до них, ни скорости их "удаления" он адекватно "изогнутости" дороги до них и между ними измерить не может - по причине незнания им факта их расположения на сфере - в "истинно искривлённом пространственно-временном континууме" (он думает, что они находятся в изотропном пространстве).
Из чего следует, что "закон Хаббла" накрылся медным тазом.
И кстати моё объяснение "пространственно-временного континуума" - как факта искажения привычного человеку (и потому "само собой подразумевающегося") "прямолинейно" измеряемого расстояния, и соответствующей ему "прямолинейно" измеряемой скорости хода времени - "сферичностью" нашего видения мира - начисто и навечно отменяет беспомощное кудахтанье "антифизика" Эйнштейна на эту тему.
А раньше я указывал на волновую природу нашей среды - и этим отменял все "прямолинейные" измерения её параметров - расстояний, скоростей и времени их прохождения (а нынешнее установление факта "сферичности" нашего видения среды - "укрепило и подтвердило" мои представления).
***
И прошу обратить внимание, что и здесь я возникновение и существование (иллюзорного) эффекта "разбегания галактик", и потому "расширения вселенной" перенёс из "области мира внешнего" в "мир наблюдателя" - в устройство его зрительного аппарата.
И кстати, исследование этого эффекта я веду давно, и его физику понимаю всё лучше (осталось только установить факт зависимости изменения спектра от формы волны, излучаемой источниками разной формы - и "мячик будет в лузе").
***
Встретил попутно:
Слепо́е пятно́ (оптический диск, лат. punctum caecum) — имеющаяся в каждом глазу здорового человека (и всех зрячих хордовых животных) область на сетчатке, которая не чувствительна к свету. Нервные волокна от рецепторов к слепому пятну идут поверх сетчатки и собираются в зрительный нерв, который проходит сквозь сетчатку на другую её сторону и потому в этом месте отсутствуют светочувствительные рецепторы.
Статья о временнОм и географическом стыке Руси, Белоруси, Литвы и Польши, и о том, кто, когда, и кем там был (наверное не только для меня это всегда было "тёмным местом истории")
Понятие «Белая Русь», и откуда есть пошли современные «свидомые литвины»?
https://lsvsx.livejournal.com/1449897.html
Ещё статья о не очень известной нам истории нашей страны
Потрепать мифы нацистов с украинской пропиской: народ мокша страны Моксель
https://lsvsx.livejournal.com/1442852.html
Неизвестная история Киева
Русь в Киев пришла с Севера: насколько славянским было население современной Украины?
https://lsvsx.livejournal.com/1342363.html
До прихода Руси Киев был хутором, а про лягушек в Москве, сельским вучёным надуло из Козьего Болота
https://lsvsx.livejournal.com/1360369.html
Киев стал городом, рос и отстраивался только в составе Российской Империи
https://lsvsx.livejournal.com/1437041.html
Наглядный показ лишь относительной ценности верификации результатов исследований (проверки их другими исследователями)
Начнём с известной картинки, на которой дети видят 9 дельфинов, а взрослые – двух любовников. Согласитесь, разница громадна!
Заставьте себя прямо сейчас отыскать дельфинов и убедитесь, как это сложно. Женские прелести напрочь откажутся превращаться в дельфинов. Забавно, но у детей проблема будет в точности до наоборот.
Вам первый факт: изображение одно, а видим совершенно по-разному. Причём, взрослым и детям, ну никак не обменяться восприятием между собой.
А почему так? А потому что глаза видят, так как им приказала матрица, а не так, как действительно выглядит мир.
Наши глаза со временем стали предателями, мы ослепли ещё в дестком возрасте: окружающий мир совсем иной, нежели мы наблюдаем сквозь призму привычки и опыта, и призма эта икажает, ох как сильно!
К 30-ти годам призма обретает статус охранника нашего разума, а после 40-ка без неё может крыша съехать.
И я, разумеется, не отрицаю нужность верификации, но я наблюдаю неспособность "верификаторов" посмотреть на самих себя, и сравнить себя с другими.
И "призма жизненного опыта" - ошибочное представление, ибо сам опыт набирается "врождённой призмой" - набором природных качеств каждого человека - и в соответствие с ними.
Те, что выше, исторические статьи не видятся мне "полностью объективными", но "степень их тенденциозности", на мой взгляд, поменьше будет, чем в той "запредельно-упрощённой" истории, которой нас учили в школе и университете в советское время, и в той, которой учат сейчас.
Как видите, отверстие работает подобно выпуклой (а может вогнутой, не могу "рассмотреть и обдумать" из-за усталости, пришедшейся на пол-пятого утра, но главное, что увидено - это факт сферичности) линзе, и потому представляющаяся нам картина сферична (или "обратносферична", что опять же не главное), и отсюда изменение формы "удаляющихся (но не разбегающихся, ибо "удаляются" они не во времени, а в расположении их на сфере - в том, под каким углом мы их видим) от нас" галактик - от круга до линии.
И эта "оптическая иллюзия" полностью соответствует "красному смещению", проявленному лишь на "релятивистских" расстояниях, ибо линза, построенная нашим полем зрения - "весьма длиннофокусна" - и потому на (относительно "релятивистских") небольших расстояниях мы не видим искажений формы объектов, находящихся на периферии нашего поля зрения (но зато изображения близких ("периферийных") объектов в наших глазах "мутнеют" - теряют резкость, что тоже, видимо, объясняется "сверхдлиннофокусностью нашего зрительного аппарата").
И кстати, существует (не помню, для чего) практика "рассредоточения (рассеяния) взгляда", меняющая длиннофокусность наших глаз на короткофокусность.
Продолжу тему Деятеля (дельца ("делителя")) и Созерцателя (саморепликатора)
Итак, мы живём "на стороне анализа" одной из вселенных третьей мерности - и потому "мы делим"...
И вызвано это тем, что в отличие от Со-зерцателя - наше "зерцало" находится не внутри нас, а снаружи, и потому занимаемся ("методом анализа") сравнением себя с миром, или явлений мира друг с другом, но не себя с собой.
И потому "получается", что (почти всегда) задачи нам ставит мир, а не мы сами, и ответы даёт нам он же.
А теперь немного усложню (вернее, уточню) не раз даваемое раньше представление о нашей логике и времени - об их линейности и однонаправленности (и о том, что Деятель безвольно тащится по этой линии, и тем отличается от Созерцателя, испускающего из себя - центра и повелителя мира - логику и время "в разные стороны").
И вот в чём уточнение...
Даже в пределах линейности и однонаправленности обратная связь возникает.
Ибо условие любой задачи ставится будущим (если бы оно ставилось настоящим (моментом), то оно включало бы в себя и решение, ибо внутри момента времени нет), а решение задачи даётся прошлым (а в настоящем мы над ним работаем).
И это наше движение вроде бы туда-сюда - на самом деле спуск с горы градиентом диполя двоизма, ибо наверху мы задачу ставим, пока едем, мы её решаем, и съехав, мы получаем ответ.
И с недавних пор увидел, что песочные часы - один из примеров работы этого диполя, ибо начало ссыпания песка вниз - это постановка задачи, процесс его ссыпания - это процесс поиска ответа, и конец ссыпания - получение ответа.
Причём заметьте, что двоизм не решает задачу о количестве песка, а лишь о факте его наличия (весы, качели, маятник решают ту же задачу - и в общем виде её формула звучит так: "имеем ли мы ничто или нечто", с ответом "нечто").
А на вопрос, сколько мы имеем чего-либо - отвечает даже не третья мерность, которая обозначает лишь метод получения ответа на этот вопрос путём многоступенчатого анализа ("анализ" (метод сравнения) второй мерности - одноступенчат, как видите).
И с третьей мерности начинается Мир Созерцателя (раньше я считал - с четвёртой), ибо в ней, нашей, логика и время становятся двунаправленными, чем строится её диполь.
И раньше я уже показывал (без соотнесения с троизмом) эту двунаправленность - как незамкнутую окружность, а теперь о ней скажу, что она ("дипольность") строится "растягиванием" монополя "в разные стороны" (и это простейший случай, который я только и рассматриваю, ибо "растягиваться" монополь может в разное счётное и "бессчётное" число сторон (и счётно оно при "дискретно-объектном" способе описания, а "бессчётно" - при "непрерывно-процессном")).
И заметьте, что монополь (неполяризованная, но "плотная", инертная среда) - результат работы диполя второй мерности.
И в чём разница работы диполей двоизма и троизма...
В первом обмен информации полюсами проходит последовательно, ибо линия их связи - "улица с односторонним движением", а во втором - параллельно, ибо оба его полюса заряжаются разряжаются одновременно, чего не скажешь о песочных часах.
И в этой одновременности (за которой прячется мгновенность, которая позже проявится двумя диполями "абсолютизма") и заключается "прогрессивность" двунаправленности.
И третья мерность отвечает на вопрос "относительности", причём не насколько одно нечто больше или меньше другого, а лишь на сам факт их неравенства - после того, как вторая это самое нечто из ничто выделила (именно выделила, "выдоила", а не отделила, ибо нечто не отдел (не часть) ничто - как и молоко не часть коровы).
И выявляется относительность волновым способом: в волне разницей между её пиком и подошвой, а в синусоиде - волновом процессе в разрезе - разницей между вертикалью и горизонталью, которая, как и разница между пиком волны и её подошвой - численного выражения "не несёт".
И "волнистость" диполя троизма выявляется на его виде "сверху" (он же "снизу"), на котором проявляются эквипотенциальные поверхности, которые волнами и являются (извините за "три явления подряд", устал, и не хочется тратить время на подыскание "третьестепенных" в данном случае выражений).
А на более привычном нам его "виде сбоку" как "яблочка", мы видим силовые линии, соединяющие его полюса (линии связи полюсов), которых у него все возможные, кроме одной (а в диполе двоизма она одна из всех).
И момент превращения диполя троизма в первый из "абсолютных диполей" - переходной к четверизму диполь "точка в кольце" - происходит при "коротком замыкании" его полюсов - при замыкании ранее не замкнутого кольца, составленного "двумя направлениями логики и времени".
И этим диполем решается задача не "на сколько", а "сколько" - потому что он и не диполь релятивизма, подобный первым двум, а диполь абсолютизма.
"И не могу не отметить", что в очередной, не помню какой, раз прессанул Эйнштейна, который своей (высосанной из пальца) "теорией" заявил, что миром правит "закон относительности" ("релятивности", ха-ха), своим пониманием физики на фоне его полного её непонимания.
Ибо "всё познаётся в развитии", и потому когда-то и дискретность дорастает до непрерывности ("континуальности", если говорить учёным языком Эйнштейна), и когда-то и относительность дорастает до абсолютности.
И диполь "точка в кольце" исчисляет "количество нечто" (массу вещества, например), пропуская его сквозь свою калитку (кольцевое сопло), на выходе из которой стоит "счётчик частиц" - поток вещества, а его прирастающие в процессе пропуска точка и кольцо считают вторую часть попавшего в сопло вещества.
А "однозначно" ("за один присест") его высчитывает диполь четверизма "точка в сфере" полным (ибо мгновенным) отражением точки в сфере и сферы в точке.
И завершая на сегодня:
Продолжу тему Деятеля (дельца ("делителя")) и Созерцателя (саморепликатора)
Не успел отметить, что монополь себя как раз и реплицирует двумя полюсами диполя троизма, правда реплики они неполные, ибо не покидают его каждая своей дорогой, а действуют согласованно (и потому в троизме репликация только начинается).
И не показал, как анализ становится (оборачивается) синтезом (хотя раньше об этом писал, но теперь хотелось с новой точки зрения это показать, и более общо, наверное, но пока писал, забыл, с какой и как, а теперь совсем устал, и потому отложу этот показ до лучших времён).
Вневременная управленческая "мудрость" (одна из её формулировок Нового Времени: "революция пожирает своих детей" (слова, сказанные перед казнью знаменитым деятелем Великой французской революции Жоржем Жаком Дантоном).
А в Античности по этому поводу было сказано: "предателей презирают даже те, кому они сослужили службу". Публий Корнелий Тацит.
А русский человек о ней сказал: "сколько верёвочке не виться, а конец ей будет".
Она и теперь в ходу, и отнюдь не только в России.
Как управлять рабами
«Чтобы захватить и доставить рабов к лагерю, в порт, к месту продажи или рабства, в самом начале выбери самых тупых и мерзких из них, и дай им власть над всеми остальными рабами, при этом пусть самые мерзкие будут над всеми и пусть думают, что они ровня рабовладельцу, и пусть делают, что хотят и куражатся, лишь бы гнали рабов к месту, не дали им бунтовать и сбежать, и тем более убить рабовладельцев!
После же, когда рабы будут доставлены к нужному месту, погонщиков по одному отделяй и закуй в цепи, а потом или убей, или продай самому жестокому работорговцу, или бросай по одному к рабам, если те вдруг собрались бунтовать, чтоб они, насытившись расправой над своим мучителем, выпустили пар и успокоились!».
***
И я эту "мудрость" привёл к тому, что истинные хозяева мира - те, кто дёргают за ниточки, всегда остаются в тени, а на публичной сцене их роль играют рабы.
Цепочка событий – не случайных, но не связанных между собой, – побудила римского патриция по имени Марк Сидоний Фалкс составить это пособие-наставление античного топ-менеджера. Во все века (а от времен, описываемых в книге, нас отделяет более двух тысячелетий) главное в искусстве управления – управление людьми. Труд Фалкса посвящен именно этому, и мудрость римлянина очень полезна нам, хоть отношения большинства работников с большинством работодателей и претерпели существенные изменения. Современному руководителю вряд ли будет полезно знание о том, где в столице Италии купить сотрудников-евнухов и как при найме отличить соискателя, которого долго морили голодом, от сытого и здорового, попавшего в плен после поражения в битве. Каждое слово, каждая деталь в повествовании автора (от лица римлянина Фалкса книгу записал известный британский историк Джерри Тонер) выверены по десяткам исторических источников – от Аристотеля до Катона.
От автора
Я – Марк Сидоний Фалкс, благородного происхождения, чей прапрадед был консулом, а мать происходит из древнего сенаторского рода. Нашей семье было присвоено имя Falx («лапа с когтями»), потому что мы никогда не упускали своего. Я с отличием прошел пятилетнюю службу в VI Железном легионе, в основном участвуя в операциях против доставляющих нам немало хлопот восточных племен, прежде чем вернуться в Рим – вести свои дела и управлять своими солидными земельными владениями в Кампании и Африке. Моя семья владела бессчетным количеством рабов во многих поколениях. Нет ничего такого, что было бы нам неизвестно об управлении ими.
Чтобы писать для круга лиц, не являющихся римлянами, я был вынужден воспользоваться услугами некоего Джерри Тонера, педагога одной из наших бедных северных провинций, который знает кое-что о римском укладе, но едва ли разделяет с нами многие из наших достоинств. Более того, это человек настолько кроткий и тихий, что я никогда не сталкивался с такими за пределами класса рабов: он ни разу не дрался, едва ли способен выпить амфору разведенного вина и даже опускается так низко, что сам моет спину своему ребенку, вместо того чтобы оставить столь недостойные дела своим рабам и женщинам. Ему, однако, повезло жениться на женщине редкой красоты и интеллекта (хотя она, пожалуй, суется всюду со своим мнением больше, чем положено женщине), которой я очень благодарен за то, что смысл моего текста стал ясен читателям из варваров.
Марк Сидоний Фалкс
Рим, Канун мартовских ид
Новости с фронта, которые понять невозможно постольку, поскольку поставлена задача - не позволить людям понять положение, в которое (не "они попали") их специально поместили
Отрицательный результат свидетельствует об отсутствии или очень низком уровне антител IgG к вирусу.
По-моему, это означает, что человек здоров и ковидом не болел.
Но нет:
Что делать после отрицательного теста на коронавирус?
уведомить о результате теста работодателя, классного руководителя, специалиста медицинского учреждения и т.д.; не покидать дом (не ходить на работу, учебу, магазин и т.д.).
Как видите, о здоровых людях они не говорят вообще, их как бы и нет вовсе для власти - видите, и здесь только о больных, а здоровые, получается, у них просто вычеркнуты из миропорядка:
Отрицательный результат может быть получен у инфицированного пациента в течение инкубационного периода и на ранней стадии инфекции.
И это я пытался разобраться, прочитав эту новость:
Обладатели положительного результата ПЦР-теста и антител к коронавирусу получат сертификат сроком на год. Количество антител измеряться не будет, учитываться будет лишь их наличие
Граждане без информации о положительном результате ПЦР-теста на коронавирус в существующих базах с 1 января 2021 года, но с антителами к коронавирусу смогут получить сертификат о перенесенном заболевании на полгода. Об этом сообщила вице-премьер Татьяна Голикова на рассмотрении законопроекта о QR- кодах на заседании фракции «Единой России» в Госдуме.
Этот вариант подойдет для тех, кто предполагает, что переболел COVID-19, но не сдавал тест и не обращался за медицинской помощью, пояснила она.
Людям с положительным ПЦР-тестом и антителами сертификат будет выдаваться на год. «При этом мы не будем мерить антитела с точки зрения их количества, мы будем получать только результат «да» или «нет», — отметила Голикова (цитата по ТАСС).
Вопрос: а зачем мне нужно, если я здоров, чтобы кто-то мне "мерил антитела"?
И вот увидел на форуме фото, понятно, кем и зачем выставленное.
Но о чём при этом не говорилось и не говорится - так о том, что не существует двух одинаковых ситуаций, и потому на нынешнюю надо смотреть не замыленным грузом прошлого взором (а нам одно долдонят: "если вчера некий подход сработал, то он сработает и сегодня", хотя видно, что он не работает).
Митинг антиваксеров в Торонто (Канада) 19 ноября 1919 года.
Тогда в Онтарио лютовала жуткая эпидемия оспы, и власти начали вводить обязательную вакцинацию школьников. Что тут началось! Как видите по лозунгам, антиваксеры начали доказывать, что вакцинация — это спецоперация Германии и мировой заговор. Прививки были названы "бойней невинных". На этом самом митинге было объявлено, что дети, привитые от оспы, становились инвалидами на всю жизнь. Правда, знакомая до боли аргументация?
Кстати, дорогие антиваксеры, а вы же теперь все привиты от оспы, правда?
***
Комментарии
Эффективность и безопасность вакцинопрофилактики оспы изучалась с 1774 года. Если хотя бы 10% этого времени будет потрачено на изучение действенности и последствий использования Спутника-V - можно будет проводить параллели.
А пока твои буквы - пустое балабольство. Талидомидом сначала тоже все были довольны.
Та вакцина работала на 100%,
неожиданно правда?
Никто ни легко не заболевал и ни в рай не попадалИ тогда действительно была эпидемия, а сейчас нет
От оспы народ вымирал целыми городами, это реально страшная болезнь. Чёт сейчас я не вижу гор трупов, которых вывозят и хоронят штабелями. Сравнивать заразность оспы и ковид тоже не стоит, ковид слишком бледно выглядит. И да, прививка от оспы ставится один раз и на всю жизнь. Так что не совсем корректно сравнение.
А ничего, что эта прививка от оспы разрабатывалась веками, с 18 века пытались прививаться чем попало.
Например была вариоляция. Вариоляция состояла в прививке оспенного гноя из созревшей пустулы больного натуральной оспой, приводившей к заболеванию оспой в лёгкой форме.
В Европу данная методика была впервые привезена из Турции супругой британского посла в Константинополе Мэри Уортли Монтегю в 1718 году.В первые 8 лет в Англии оспа была привита 845 людям, из которых 17 не вынесли её и умерли, то есть вариоляция давала 2 % смертности. Так как натуральная оспа приводила к смертности в 10—20 раз больше, то вариоляция пользовалась поначалу широкой популярностью. Однако она не только иногда приводила к смерти привитых от оспы (в числе жертв был знаменитый теолог Джонатан Эдвардс в 1758 году), но зачастую сама вызывала эпидемии и не всегда предохраняла перенёсших инокуляцию от последующего заражения оспой
С такой историей разработки прививки естественно люди ей, мягко говоря, не доверяли.Первые упоминания о прививании против оспы в Китае датированы 12 веком.
Опять же с момента изобретения БЦЖ, до обязательной вакцинации в СССР этой вакциной прошло 30 лет!!!
И эти вакцины реально защищают.
Сравните с "вакцинами" от ковид
Сама вакцина содержит неактивный вирус.
Почитайте.
Но заражаться и быть переносчиком привитые могут.Ну вот такая вакцина.
Почти-что не о чём и не от чего.
Только некая вероятность легче переболеть и то не всем и не факт.
Ну как все изобретения фарм компаний последнее время.Думаю, мы понятия не имеем, как далеко шагнула наука, медицина в том числе.
Но если мы перестанем болеть, кому продавать лекарства?
Одного парацетамола в разных упаковках и с разными вкусами в аптеках дохера. Зачем столько с разными названиями?
Ищут идиотов и находят.
А парацетамол есть просто шипучий. Быстро и достаточно.
Если достаточно именно его, конечно.Я не привита. Боюсь.
Но!
У нас есть эти 25 лет?
И тогда не было таких технологий и уже готовых наработок.Я боюсь прививки из-за плохого здоровья.
И то не знаю правильно или нет.Сегодня, например, пятый день болею. Вызвала врача. Завтра возьмут анализ на ковид. Лежу, думаю, может я уже "привилась" так вот неожиданно. Не сдохну - будут антитела. А может и не ковид. Но ни вкуса ни запаха нет. Весело.
И вот продолжение новости:
Исследование опровергает концепцию: вакцинированные менее заразны, чем невакцинированные
Это исследование доказывает то, что критики всегда подозревали: В техасской тюрьме 95 заключенных заразились вирусом Ковид-19. 78 были привиты, 17 - нет или привиты "не полностью". Исследователи проследили весь ход болезни от начала до конца, было проанализировано 978 образцов. В итоге стало ясно, что существенных различий в вирусной нагрузке между вакцинированными и невакцинированными не было. Вывод: Дискриминация невакцинированных не только противоречит правам человека и конституции, но и бессмысленна.
Полностью здесь - https://www.yaplakal.com/forum1/topic2365751.html
Да уж давно понятно, что для глобалистов и их приспешников - она ещё как "осмысленна", ибо перед ними стоит задача - загнать человечество в один концлагерь, ибо содержание одного дешевле, чем двух.
Все хотят быть красивыми на совещании с президентом. Даже на онлайн совещании
Вице-премьер Голикова появилась на совещании в жакете Alexander McQueen за 237,5 тыс. руб.
Вице-премьер Татьяна Голикова появилась на совещании президента России Владимира Путина с членами правительства в жакете люксового бренда Alexander McQueen. Трансляцию мероприятия вел телеканал RT на YouTube.
На кадрах в сети видно, что Голикова одета в черный жакет с акцентированной линией плеч и узкими закругленными лацканами, на обоих его рукавах вышит узор в виде сердца и двух птиц из прозрачных и красных стеклянных элементов. Она дополнила свой образ блузкой цвета фуксия с высоким закрытым воротом.
Известно, что на сайте московского ЦУМа подобный элемент гардероба стоит 237,5 тысячи рублей. Жакет может быть представлен как в черном, так и в белом цвете.
(и кстати, именно она докладала насчёт счастливых "обладателей положительного результата ПЦР-теста и антител к коронавирусу", о которых выше написано)
И народ не понимает, что "статусное потребление" жёстко гонит "потребителей статуса" по траектории, ведущей хоть и в тупик, но сойти с неё для них хуже смерти, ибо они всю свою жизнь положили на участие сперва "в бегах за статусом", а потом "в бегах за его (как штанов) поддержание".
И ради него многие "из бегунов" всю жизнь буквально "перебиваются с кредита на кредит", губя своё психическое и физическое здоровье, и "спасаясь" психостимуляторами, выпивкой, наркотиками - и всеми иными способами самоодурманивания.
И у этой Голиковой небось такими кофтюльками целый шкаф набит, но её не радость гонит менять их каждый день, а суровая забота вписаться в очередную ситуацию без досадных накладок, ибо от неё же требуется постоянно "соответствовать" (да ещё и речуги регулярно толкать при этом, и доклады писать).
Описание этих существ ("быстрые" на грани мгновенности, "светлые" и даже "светящиеся") неплохо укладывается в моё представление об обитателях более продвинутого, чем наш, мира, отгороженных от нашей среды "коконами из пустоты".
Сотрудница NOAA: "В океане живут высокоразвитые гуманоидные существа"
https://zen.yandex.ru/media/arcanum/sot … 4c3422056f
Но видеть в них обитателей следующей вселенной ("ангелов") я бы не стал, ибо для них здесь, в нашем "тяжёлом" мире, нет задач.
А среда нашей вселенной, опять же по моим представлениям, везде в ней одинаково плотна.
И остаётся единственное моё недавнее предположение о строительстве "космического яйца" ("Ковчега спасения"), в данном случае оставшегося от одной из прежних земных цивилизаций, в котором группа её представителей и укрылась, например, ввиду некой природной или технологической катастрофы (или войны), поместив его на океанское дно.
И я писал, что не вижу возможности группе нынешних землян достичь достаточного "единодушия" для того, чтобы его создать, но описание этих существ говорит об их гораздо большей развитости в сравнении с нами - и потому "а почему бы и нет"?
И вроде подобных "свидетельств" в интернете море, но эта история как будто у меня подсмотрена, или как будто в поддержку моей работе мне показана (и вообще-то, конечно, и не "как будто", а "именно так", поскольку я уже замечал, что порой моя способность воображать извлекает меня из числа "говорящих", и переносит в число "творящих", и моим успехам в творении не даёт развернуться в полную силу лишь моё стойкое нежелание заниматься чудотворством, которое я понимаю как "творение соблазна малым сим" (то есть всем вам).
И постройка "космического яйца" именно в качестве Ковчега мне представляется логичной, поскольку и усердная работа по оставлению этой мерности практиком "в частном порядке" мне видится всё более мотивированной складывающейся на планете катастрофической ситуацией, нежели исчерпанием им возможности данной вселенной нашей мерности.
И забыл сказать, что там ещё было написано, что эти существа по виду бесполые.
Что укладывается в версию об их продвинутости, и ещё в одну, которую я раньше выдвигал (в отношении "инопланетян"), о том, что они могут быть творениями "искусственного разума", созданного предыдущей земной цивилизацией, и тогда их описание походит под "рубрику" культ карго, ибо ИИ воссоздал человека таким, каким он его вообразил - то есть чисто формально, подобно дикарям, увидавшим самолёт, и потом воспроизведшим его форму (то есть "человек от ИИ" - это кукла, на человека похожая лишь внешне).
И ещё там писалось о аппаратах, в которых эти существа живут на океанском дне.
И это тоже может быть, ибо "космическое яйцо" в принципе подобно подводной лодке, только "корпус" (кокон") у него не стальной, а "пустотный", а его обитатели подобны водолазам (и я не имею в виду именно подводное "яйцо", а лишь "принцип раздела сред").
И конечно, материал этой статьи я не считаю доказательным, но лишь позволившем мне более зримо представить возможное проявление принципа раздела сред коконом, и уже писал о ней, что получилось, что как бы историю о конкретном воплощении этого принципа добрые люди написали за меня.
И для полной ясности скажу, что у меня нет какого-то особого личного интереса к материалу этой статьи, как нет его и вообще ни к каким "частным фактам", ибо я уже довольно давно живу "в стороне от частностей", и что важно, не "в моменте", чем отличаются всякие "духовные личности востока", а "на протяжении жизни".
И ещё для понятности скажу, чем европеец-практик отличается от "восточных мастеров", или тех, кто им подражает (по себе сужу): у него нет "постоянной внутренней радости", которая постоянно вынесена наружу, как "знак качества", но людям он обычно улыбается, но именно им - как личностям, а не "безлично".
А если совсем коротко, то я разделяю мнение о том, что "смех без причины - признак дурачины", и этим "смехом" страдают неоадвайтисты европейские, и на мой взгляд - им они даже глупую восточную "духовную радостность" переплёвывают - по крайней своей глупости, и вытекающему из неё желанию казаться.
Не раз о них писал, и сейчас собрался, но вот увидел страничку одного такого, и там всё понятно и без комментариев, понятно, насколько человек продолжает хотеть, постольку работать и не начинал (https://www.liveinternet.ru/users/847770/tags//).
А это шуточная статья о ней с "лурка":
Адвайта
https://lurkmore.to:4443/АдвайтаНачало (и дальше там много всего):
Адва́йта (санскр. अद्वैत, или недвойственность) — расовое индусское учение о том, что всё на свете, в том числе и ты, есть ничто иное как вселенское сознание: личное, не личное и, по совместительству, Б-г. Единое, а точнее только оно, и ничего нет вообще больше — всё одно. Нет второго, нет противоположности — нет двойственности!
И вот четыре минутки "беседы" с одним из идиотов и мошенников "от неоадвайты":
00061 Беседы с Уэйном Ликерманом (Рам Цзы) в Москве 16 сентября 2018
https://www.youtube.com/watch?app=deskt … tzhOTqyPgw
Или вот:
Адвайта-Веданта – это духовная традиция, чей авторитет начинается одновременно с источником Вед, священного тела открытого Знания, которое не создано человеком.
Это тонкое наследство было сердцем Индийской духовности и сегодня в Индии продолжает быть энергетическим катализатором. Оно продолжалось последние тысячи лет, и остается пригодным теперь, каким и было в древности.
Смущающая тенденция появилась недавно, как ново-выведенное духовное движение, в основном называемое «Нео-Адвайта» претендующее на руководство многими новыми искателями, но в действительности переполненная ошибочными взглядами. Она основывается на сомнительной логике, по сравнению с тем , что Адвайта-Веданта в действительности имеет ввиду. В ее сердцевине ошибочное предположение, что все что нужно «делать» - это быть собой и просто «видеть» истину. Наш ежедневный ум как будто не имеет значения и очищение от всех его хитросплетений считается излишней глупостью, потому что вы уже Это и поэтому больше ничего не требуется. Важнейший вопрос «как?» бойко отклонен как неправильный вопрос!
Ну вообщем хотел много чего написать, но понял, что поскольку простое может быть понято только простыми, то решил остановиться (а то как бы самому не стать "учителем").
Ток течёт не по проводам, но и не совсем по воздуху
https://zen.yandex.ru/media/scikit/tok- … d697?&цитата
Глядя на эту анимацию, может создаться впечатление, что плотность энергии одинакова во всех направлениях. При этом часть энергии переходит к лампочке вдоль проводов, а часть буквально по воздуху.
На самом деле вектор Пойнтинга, показывающий направление электромагнитной энергии, это произведение напряжённости электрического и магнитного полей. Давайте рассмотрим отдельно магнитное поле и его напряжённость около провода.
Вычисляется оно вот по этой формуле:
То есть напряжённость поля имеет обратную зависимость от радиуса, читай от удаления от провода. Получается, что в центре провода напряжённость равна нулю. Она возрастает до максимального значения к поверхности провода, а при удалении от него резко падает.
О чём говорит эта распределённость напряжения...
О том, что напряжённость распределена подобно распределению "силы земной гравитации" - с её (иллюзорным, - замечу) нулём в точке центра Земли (ибо помещённое туда тело "растягивается во все стороны" массой планеты, и потому его невесомость там весьма относительна, ибо стоит ему только дёрнуться, и его тут же вынесет из точки центра), возрастанием к поверхности планеты (причём вектор "силы тяжести" при этом изменит своё направление на 180 градусов), максимуме на поверхности, и падении при удалении от поверхности.
И чтобы полностью совместить обе ситуации - электромагнитную и гравитационную - нам надо либо гравитацию разбить на два поля, либо электромагнетизм свести к одному полю (что я уже сделал как-то, заметив, что линейность движения тока и "обнимающий и пронизывающий" проводник коконом магнетизм - в сумме дают объёмное описание среды, ибо "в общем ("идеальном и абсолютном") виде" линия сводится в точку, а кокон в сферу (а в "неидеальном виде" система "линейный проводник плюс магнитное поле" есть описание опять же "в общем виде" поляризованной, и оттого временнОй среды.
И к тому же описания этих двух полей (которые суть одно) - полностью соответствуют описанию "космического яйца", где желток - "тело" (точка либо линия), "раскреплённое" в точке центра "яйца" радиально из него исходящими "силами", белок - "магнитное поле" или массив Земли - "пустота", а скорлупа - это "ни капли не поляризованная яйцом", отрезанном от неё "пустотой", внешняя среда).
Так что, "по большому счёту" не существует ни электромагнетизма, ни гравитации, ибо они, как и "космическое яйцо" - есть лишь разные (а при пристальном их рассмотрении - разными словами один) способы описания среды.
(а заковычивание некоторых терминов означает, что они описывают не физические явления, а человеческие представления (и их могло бы быть и больше, но тогда возникла бы "полная неразбериха"))
Оттуда же:
Да, это никак не отрицает того факта, что энергия передаётся не по проводу, но всё-таки максимально близко к его поверхности. Если хотите, провода — это рельсы, по которым идёт энергия.
Если рассечь проводник или земной шар, то их поверхности будут самыми "мощными" эквипотенциальными поверхностями из их набора.
И не "энергия передаётся", а "среда поляризуется".
И среда поляризуется всем этим набором.
А "в самом деле" нет ни эквипотенциальных плоскостей, ни перпендикулярных им силовых линий, а есть лишь объём среды.
И тут тоже возникает "дилемма курицы и яйца" - что было раньше - целое или его составляющие - объём, или линия (вариант: точка) плюс плоскость.
И для ответа на этот вопрос следует снова рассмотреть всю "композицию" ("бутерброд").
И тогда мы увидим точку центра Земли (вариант: проводник) - что является внутренней средой, и поймём, что это один из полюсов, полученных в результате модификации (в форме поляризации) среды, и увидим, что вторым полюсом диполя является внешняя среда, и что монополь, который "растягивается в разные стороны" - это слой пустоты, их разделяющий.
И понимая, что полюса диполя появляется одновременно, а не последовательно, признаем несуществование дилеммы.
Но человек, как известно, спешит искать решение задачи - вместо того, чтобы выяснить, существует ли она - путём задания её условий.
И насчёт дилемм я не раз писал, что все они - несформулированные задачи.
И если данную нам жизнью задачу рассмотреть внимательнее, то можно увидеть, что для начала нужно "полную пустоту" перевести в разряд "относительной" сообщением ей инертности, ибо "полную" в диполь не растянешь.
И в случае "космического яйца (дома)" это свойство "полной (абсолютной) пустоты" имеет "решающее значение", ибо именно оно придаёт ей "абсолютную стабильность" - и потому "абсолютную непрошибаемость".
А поскольку она - одно из имён текущего мгновения - то нам следует научиться её постоянно соблюдать.
И если практику "для прыжка вверх" она нужна лишь на одно (то есть стоящее) мгновение, то в случае строительства и эксплуатации "космического дома" она требуется "в полном её объёме", и потому похоже, что обитателям этого дома для обеспечения её задания и непрерывности нужно будет приобрести "раба", который слоем этой пустоты и станет (вот тут и встаёт вопрос о том, для чего нужен искусственный интеллект, ибо именно лишь ему и можно передать функцию поддержания "слоя полной пустоты", ибо только его и можно снабдить "урезанным" в сравнении с человеческим объёмом сознания).
Так что, как видите, именно в моей концепции все фигуры шахматной доски обретают свои места (в отличие от "великих теорий" двадцатого века, об авторах которых не раз здесь было сказано, что "слышали они звон, да так и не прознали, откуда шёл он").
Первое чтение законопроекта о введении QR-кодов в общественных местах
Государственная дума в первом чтении поддержала подготовленный правительством законопроект, предусматривающий посещение гражданами общественных мест только при наличии QR-кодов после вакцинации.
В пленарном заседании также участвовали вице-премьер Татьяна Голикова, министр здравоохранения Михаил Мурашко и глава Роспотребнадзора Анна Попова.
Как отмечается в проекте, помимо QR-кода, на входе можно будет также предъявить справку о перенесенном COVID-19 либо медицинский отвод от вакцинации. В последнем случае также понадобится отрицательный ПЦР-тест.
Неофициально переболевших коронавирусом граждан в новом законе не забудут. По словам вице-премьера Татьяны Голиковой, возможность получения сертификата для посещения общественных мест появится у тех, кто переболел без постановки на учет о перенесенном COVID-19. Им предлагается сдать тест на антитела.
Как видите, здоровым в их прекрасном новом мире места не нашлось, здоровые из него изгнаны.
И ещё:
Пока что в кабмине предлагается следующий механизм: если у таких граждан был положительный ПЦР-тест, полученный после 1 января 2021 года, то при наличии антител сертификат им будет выдан на год. А если ПЦР-теста не было, то за обнаруженные антитела им полагается сертификат на полгода.
Обнаружьте у меня антитела,
Я не ела целый год, и не пила.
Я растила их прилежно, ребятят.
Доктора ж на мои муки не глядят.
На панель меня отправил новый мир.
Там живи, - сказал он, - ты же дезертир!
Дальнодействие гравитации
https://zen.yandex.ru/media/id/5e058857 … 57a7?&цитата
Один из самых трудных вопросов для классической механики Ньютона - это дальнодействие гравитации. В соответствии с законом всемирного тяготения гравитация действует мгновенно на любых расстояниях. Теоретически сила взаимного притяжения всего лишь обратно пропорциональна квадрату расстояния между притягивающимися друг к другу телами. Сам Ньютон не смог дать исчерпывающего объяснения природе гравитации и её дальнодействию, что и вынужден был признать, сформулировав по этому поводу своё знаменитое - «Hypoteses non fingo». При этом Ньютон и его последователи считали проблему дальнодействия гравитации открытым вопросом, требующим своего разрешения.
Если согласиться с тем, что "гравитация" это интерференция волновых систем (источником которых являются пульсирующие диполи четверизма "точка в сфере"), а волновые системы - принадлежность диполей троизма "яблочко", каковые со временем преобразуются в переходные от троизма к четверизму диполи "точка в кольце", которые, в свою очередь, по истечению срока деятельности, преобразуются в диполи четверизма - то можно считать, что количество волновых систем нашей вселенной поддерживается на постоянном уровне, и потому "гравитация" не "возникает" и не "распространяется", а просто "есть", и потому вопрос о скорости её распространения и проистекающим из её величины дальнодействии "в повестке дня" не стоит.
И вообще-то после концепции интерференции как гравитации у меня появилась другая, столь же правдоподобная, но беда в том, что я её записал - и тут же забыл, как многое из написанного, а листать форум назад с целью заметить какой-то абзац, в котором эта формула приведена - работа просто немыслимая, ибо придётся прочитать, возможно, несколько сотен страниц форума, а размер каждой (как-то я сравнивал, и если не забыл) примерно равен двадцати страницам формата А4.
Оттуда же:
Первое – дальнодействие гравитации не бесконечно.
Точно, поскольку размер любой волновой системы равен бесконечности диаметра вселенной, ибо путь волны (размер волновой системы) от вертикали до горизонтали (от оси до оси) "согласно закону асимптоты" бесконечен.
И хотя это шутка, но он бесконечен, поскольку вселенная не физический объект, и потому говорить о её размере, как и о её "безразмерности", не приходится.
"Космос не будет обесценен просто потому, что интернет будущего развивается на основе спутниковой связи. Как минимум нужны будут спутники. При этом развиваются технологии, которые надежно защищают человека от радиации и являются ключом к полетам даже на достаточно дальние расстояния. Они уже есть, просто они не нужны государству. Одичалым строителям блатного феодализма космос не нужен, и "успехи", достигнутые под руководством Рогозина, очень наглядно это иллюстрируют", — говорит экономист Михаил Делягин.
Защита от волновой и объектной опасности одна - технология "космического яйца" - технология раздела двух плотных, инертных сред средой "бесплотной и безинертной" - при которой, кстати, две плотные среды могут быть разной плотности и степени инертности.
И принцип "космического яйца (или "бутерброда")" является развитием принципа "диполей абсолютизма" - диполя "точка в кольце" и диполя "точка в сфере", при котором "абсолютная плотность" их полюсов снижается до любой неабсолютной величины, и они становятся друг другу неэквивалентными.
Вернее, они перестают быть диполями, поскольку их полюса становятся живущими каждая своей жизнью (то есть имеющими разный потенциал) репликами, порождаемыми разделительным слоем "бесплотности", аналогичным слою "монополизма" двух "диполей абсолютизма".
Справка
Монополь - это плотная неполяризованная среда - и он тоже "бесплотен", как и "слой пустотности" яйца, но только в смысле неполяризованности, и потому существует "цепочка космических состояний": "пустотность", "монопольность", однополюсность (она же "преддипольность", при которой монополь "взрывается предполюсами"), соответствующая начальным, "преддипольным" мерностям (способам измерения-описания) Мира Деятеля - нулевой ("ничто"), первой ("нечто") и переходной от первой ко второй - однополюсной.
Так что, как видите, концепция развивается в обе стороны - то есть она и обобщается, и детализируется - ибо она "живая", и тем отличается от не подлежащих развитию "мёртвых", тупиковых теорий современной физики.
И они "мертвы", поскольку рождены думаньем, а не опытом - понятийным, линейным, а не образным, объёмным мышлением.
И единственно верный подход к физике - это проживание её своим телом, пусть и не целым - до поры, до времени, но по крайней мере - его самой гибкой системой - нейронной сетью (точнее, иерархией сетей) головного мозга.
Я уже как-то начинал комментировать это выступление, но терпения не хватило, и бросил на половине.
Гипотеза Пуанкаре — Алексей Савватеев / ПостНаука
https://www.youtube.com/watch?v=tkzJARellyU
Цитата
мы знаем, что наш мир трёхмерный.
Но что такое трёхмерный?
Это значит, что я могу из какой-то фиксированной точки провести три оси, перпендикулярные друг другу попарно.
А четвёртую ось я провести не могу, она должна уходить в какие-то новые измерения - она не видна.
Это первое наблюдение про наш мир.
Это не "про мир" наблюдение, а "про свою ограниченность".
А мир объёмен, и трёхмерность - иллюзорный способ измерения объёмности, ибо им мы можем только установить координаты "безразмерной единицы измерения" - точки - при чём только одной, ибо уже вторую же точку мы этим способом описания вплотную к первой поставить не можем.
Поскольку в объёме точек нет, как и линий с плоскостями.
(подробно об этом не раз писано)
Дальше он говорит (передаю сокращённо), что локально мир изотропен, выражаясь языком физики, а на его математическом языке мир является "гладким трёхмерным многообразием" (и я согласен, что "в области математики" трёхмерность "справедлива").
Дальше он вопрошает, бесконечен наш мир или конечен, в том смысле, что от какой-то точки до другой можно добраться за какое-то конечное время.
Ибо до мгновенности он не допёр, поскольку знает лишь то, чему его учили (и конечно, не "знает", а "имеет ("из авторитетного источника") информацию").
И тем более, ему неведома неподвижность, ибо он - послушный мальчик - живёт внутри шкалы, не касаясь её пределов (а то может бо-бо какое-нибудь от них исходит).
И "по большому счёту", кстати, линейная шкала и конечна (и это понятно), и одновременно бесконечна, ибо между её единицей (измерения) и нулём (с физической точки зрения) "лежит бесконечность", ибо это расстояние так же непроходимо, как непроходима пограничная полоса.
И одновременно оно проходимо, как и она - непрерывным (и потому мгновенным) способом измерения - "полётом".
Но рождённому ползать, как известно, летать не дано, и потому человек всё, что видит, измеряет дис-крет-но.
И дальше он говорит, что по имеющимся у науки сведениям, вселенная конечна.
"Что есть бред", ибо средствами системы система измерена быть не может.
Дальше он говорит об односвязности (которая к физике отношения не имеет, ибо в физике "линейный путь" в точку стянуть невозможно), для понимания которой он зачем-то говорит о поверхности мяча, как "гладком двумерном многообразии".
Односвязное пространство — линейно связное топологическое пространство, в котором любой замкнутый путь можно непрерывно стянуть в точку. Пример: сфера односвязна, а поверхность тора не односвязна, потому что окружности на торе, показанные красным на рисунке, нельзя стянуть в точку.
Поверхность тора — пример не односвязного пространства
И дальше он говорит о том, что для плоского существа, живущего на поверхности мяча, "третья мера" (прямая, её протыкающая) была бы неощутимой, и потому несуществующей.
Имея, видимо, в виду, что мы, живущие в объёмной среде, суперобъём воспринять не можем ("а он есть").
И в этом у него, для меня явная, а для него незаметная, логическая неувязка, ибо объём в отношении плоскости означает "выход за пределы существующей в плоскости логики".
И потому, для меня, "третья" для плоскости, или "четвёртая" для объёмности мера - "безосновательное допущение", ибо наука, зовущая себя физикой, и при этом "математически" творящая бесчисленные меры (и даже не догадывающаяся о том, что "мера" это "мир", и потому "за базар положено отвечать") - не находит им подтверждения в физике, то есть мир посредством "многомерности", она описать не может (ибо его нет, ибо за объёмностью не следует некая "заобъёмность", а из неё вытекает "текущее мгновение" - и оно и есть "следующая шкала измерения", ибо шкалы не связаны друг с другом линейно и иерархически, а связаны мерностно - сменой способов измерения-описания)).
Но поскольку математику Савватееву это не доступно, он продолжает свою трепотню на тему "объяснения мира гипотезой господина Пуанкаре, математика".
И дальше он говорит, что у поверхности мяча нет края, и потому она конечна, ибо из любой её точки можно добраться до другой.
Но на самом деле, она, конечно, бесконечна, поскольку на ней невозможно найти области или точки, которую можно было бы считать началом или концом.
То есть и тут, как видите, математика принципиально расходится с физикой, ибо математика занимается "пустыми умопостроениями", и потому зачастую не находящими подтверждения в физике, а физика - "внешним миром", из которого она математику (безошибочно, - прошу заметить) извлекает.
И только после всего этого он начал объяснять односвязность (которую я извлёк из википедии, как только о ней от него услышал) тем же википедиевским способом сравнения сферы и тора.
И дальше он ужасно многословно, со ссылкой на Эйлера, с моей точки зрения совершенно необязательной, говорит о невозможности "непрерывного" преобразования сферы в тор, а тора в сферу.
И только тут он, наконец, "признаётся" в том, что если нам не очевидно существование "дополнительных к трёхмерности мер", то нам нужны "математическое строгие формулы", которые будут работать там, где нет очевидности.
То есть он пытается физику, которая чувственна, подчинить математике, которая понятийна.
И собственно лично он тут ни при чём, ибо этим бесплодным делом занимается не токмо математика, но и вся "математизированная физика нашего времени" - а он просто "дитя сего века".
И после всей этой падали, он подошёл, наконец, к гипотезе Пуанкаре.
Которая в кратком изложении звучит как перенос несвязности двухмерных поверхностей торов на трёхмерность.
Что, конечно же, "абсолютно нелогично", ибо плоская тень не живёт по закону объёмного объекта, её отбрасывающего.
И в итоге он заявил, что "если мы поверим в эту гипотезу" (ибо "прямых-то улик" у Пуанкаре нет), то мы живём на поверхности трёхмерного шара - то есть в четырёхмерном ("сверхобъёмном", говоря точнее, ибо "физичнее") мире.
То есть этот (между прочим) "доктор наук" прямо провозгласил "примат веры над пониманием".
За что его наука, буде она наукой, а не родом верования, должна была бы с позором изгнать из своих рядов, как минимум, а как максимум - сжечь на пощади в назидание потомкам (как то творила, не приемлющая отклонений от символа веры ни на шаг, католическая церковь в её лучшие времена).
И дальше он заявил (непонятно, правда, в какой момент и почему) гипотеза Пуанкаре стала теоремой, и что математика есть ядро всех наук, а топология (в области которой Пуакаре и подвизался) - ядро математики.
Тополо́гия (от др.-греч. τόπος — место и λόγος — слово, учение) — раздел математики, изучающий в самом общем виде явление непрерывности, в частности свойства пространства, которые остаются неизменными при непрерывных деформациях, например, связность, ориентируемость.
И дальше он заявил, что только через 102 года "Гриша Перельман" доказал теорему Пуанкаре, факт чего сам он комментировать никак не может, ибо топологию он не понимает по её необычайной сложности (хотя она проста, как куль с мукой, ибо свойства куля не зависят от того, пуст он или полон).
Что конечно самокритично, но что говорит и о том, что этим своим "докладом" он влез не в своё дело, что не есть хорошо.
Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть пятая)
