А теперь мы плавненько перейдём к пресловутой квантово-физической "вероятности"
Интерференция и квантовая теория

Каждое событие, как, например, прохождение света от источника S до точки M на экране через отверстие
может быть представлено в виде вектора
.
Для того, чтобы знать вероятность того, что свет дойдет из источника S до точки M, нужно брать во внимание все возможные пути света из точки S до точки М. В квантовой механике этот принцип является фундаментальным. Для получения вероятности P того, что свет дойдет из точки S до точки М, используется следующая аксиома квантовой механики:
:
— доходят до точки М, в одной фазе, то векторы
и
являются идентичными. Сумма этих двух векторов не является нулевой. Следовательно, вероятность того, что точка М будет освещена, не равна нулю. В этом случае эта вероятность максимальна.

Если две волны, из
и
доходят до точки М в противофазе, то векторы
и
имеют разные направления. Сумма этих двух векторов является нулевой. Следовательно, вероятность того, что точка М будет освещена, равна нулю.

Изменение фазы подобно вращению векторов. Сумма двух векторов изменяется от нуля до максимума
.
Каждое событие, как, например, прохождение света от источника S до точки M на экране через отверстие --[/img] может быть представлено в виде вектора 
Вектор - это обозначение процесса, и поскольку наука процессами не оперирует, то дальше у неё и пошли "вероятности" (и кстати, они забыли назвать вектора на картинке):
Для того, чтобы знать вероятность того, что свет дойдет из источника S до точки M, нужно брать во внимание все возможные пути света из точки S до точки М.
И "все возможные пути" - и есть процесс.
В квантовой механике этот принцип является фундаментальным.
Какой принцип?
И что значит "знать вероятность"?
Русские говорят "степень вероятности".
И при чём тут вероятность вообще, если у них следует вывод "пятьдесят на пятьдесят" - в одном случае она есть, а в другом - её нет (ответ блондинки на вопрос "какова вероятность встретить на улице динозавра").
В их "рассуждениях" с таким же успехом "вероятность" можно назвать, например, "успехом" и "неуспехом".
Поскольку они не рассматривают шкалу вероятности, а только два предела этой шкалы.
То есть, на мой взгляд, вероятность к интерференции им привязать, естественно, не удалось, поскольку она в стопроцентно "прозрачном" процессе интерференции "не участвует".
То есть, эти "физики" на самом деле подтасовщики, мошенники - и место им на скамье подсудимых.
И ещё раз повторю, что поскольку они не рассматривают интерференцию "в натуре" - в её настоящем объёмном виде, то их "рассмотрение" не имеет никакой ценности, ибо видят они даже не тень (проекцию на плоскость) объёмного процесса интерференции, а "отдельные детали" этой тени.
И вообще в современной науке геометрия попросту задушила физику.
Вот посмотрите:
Если мы бросим в воду два камня, создав этим две кольцевые волны, то нетрудно заметить, что каждая волна проходит сквозь другую и ведет себя в дальнейшем так, как будто бы другой волны совсем не существовало.
Простой детский вопрос: если волна ведет себя в дальнейшем так, как будто бы другой волны совсем не существовало, то попробуйте снова выделить её в чистом виде из "картины интерференции"?
Получилось?
То-то же...
То есть слить два процесса мы можем, а разделить нет.
И почему же?
Потому что не можем проникнуть внутрь процесса интерференции - поскольку мы сами "недостаточно объёмны" для этого - поскольку объём мы способны видеть только со стороны.
Так что современные "учёные" не просто мошенники, они в добавок к тому ещё и слепые мошенники (и потому, как видите, разоблачить их нетрудно).
Продолжение (и тут подтасовка):
Точно так же любое число звуковых волн может одновременно распространяться в воздухе, ничуть не мешая друг другу. Множество музыкальных инструментов в оркестре или голосов в хоре создают звуковые волны, одновременно улавливаемые нашим ухом. Причем ухо в состоянии отличить один звук от другого.
В чём она?
Да в том, что интерферируют когерентные волны, а в оркестре у каждого своя партия (а если инструменты и звучат в унисон, то мы отличаем их звучание из-за разной окраски звука, издаваемого каждым).
И когерентность - вообще тонкая штука:
Интерференцию возможно наблюдать только для когерентных источников света, но создать два различных когерентных источника практически невозможно. Поэтому все интерференционные опыты базируются на создании при помощи различных оптических систем двух или нескольких вторичных источников из одного первичного, каковые будут когерентны.
Когере́нтность (от лат. cohaerens — «находящийся в связи») — в физике скоррелированность (согласованность) нескольких колебательных или волновых процессов во времени, проявляющаяся при их сложении. Колебания когерентны, если разность их фаз постоянна во времени, и при сложении колебаний получается колебание той же частоты.
Классический пример двух когерентных колебаний — это два синусоидальных колебания одинаковой частоты.
Процесс декогеренции — нарушение когерентности, вызываемое взаимодействием частиц с окружающей средой.
Каких "частиц"?
Они забыли, что звук волна?
Да и одновременно мы "два" уловить (прочитать) не можем (звуковые волны, одновременно улавливаемые нашим ухом) - наш воспринимающий аппарат "настроен" на линейное, дискретное, и в одну сторону "идущее", восприятие.
Дальше:
Теперь посмотрим более внимательно, что происходит в местах, где волны накладываются друг на друга. Наблюдая волны на поверхности воды от двух брошенных в воду камней, можно заметить, что некоторые участки поверхности не возмущены, в других же местах возмущение усилилось. Если две волны встречаются в одном месте гребнями, то в этом месте возмущение поверхности воды усиливается.
Если же, напротив, гребень одной волны встречается с впадиной другой, то поверхность воды не будет возмущена.
Волны на поверхности воды (точнее: возмущение границы двух сред) это даже больше, чем "отдельные фрагменты плоской тени объёмного процесса" - это вообще "десятая вода на киселе", а не близкая родственность интерференции:
- Ой, этот Карузо! Столько шума - “хороший певец, хороший певец”... А он и фальшивит, и картавит!
- А ты что, слушал Карузо?
- Нет, мне Изя напел!
Дальше:
Распределение энергии при интерференции. Волны несут энергию. Что же с этой энергией происходит при гашении волн друг другом? Может быть, она превращается в другие формы и в минимумах интерференционной картины выделяется тепло? Ничего подобного. Наличие минимума в данной точке интерференционной картины означает, что энергия сюда не поступает совсем.
В ложбину энергия не "не поступает совсем", а она с того места, где ложбина образовалась, изымается - и ложбина - зримый показатель того (ну нет у слепых зрения - что с них возьмёшь (ибо "страшно далеки они от физики")).
И как же прозорлив был Ильич, он и моё явление на сцене физики предвидел:
Из статьи «Памяти Герцена» (1912) В. И. Ленина (1870—1924): «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но дело их не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен начал революционную агитацию».