БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Июль 17, 2019, 03:59:30
Очередной пример прогрессирующего слабоумия "деятелей науки": им мало оказалось "расширения вселенной", и они задались вопросом "а не вращается ли она к тому же":
Если вы посмотрите в небо, то увидите бесчисленное множество вещей: планеты, звезды, луны и даже саму галактику. У них есть одна общая черта: они вращаются. Итак, вращается ли вселенная тоже?
Это та тайна, которую космологи тщательно изучают, потому что она может рассказать нам о фундаментальной природе вселенной.
«Это предположение зависит от того, как мы выполняем наши расчеты, как мы анализируем наши данные», сказала Даниела Сааде, научный сотрудник Школы физики и астрономии в Университет Ноттингема в Соединенном Королевстве.
Правда, про "к тому же" они забыли ввиду слабоумия, как видите.
А ведь это принципиально разные ситуации: просто ли она вращается, или она вращается, при этом расширяясь.
Но в данном случае разных ситуаций нет, так как нет "эталонной" (то есть полностью познанной) второй вселенной (системы отсчёта), с поведением которой можно было бы сравнить поведение первой.
А если единственная вселенная и расширялась бы, или вращалась, то расширялись бы, или вращалась, и находящиеся в ней объекты, и потому эти объекты (люди, в частности) никак факт её расширения или вращения зафиксировать не смогли бы.
А поскольку нынешние физики расширением вселенной считают увеличение расстояний между её объектами ("почему-то" конкретно, между галактиками (и почему, понятно - потому что только до них "дотянулись")), то они никакие не физики, ибо факт такого расширения можно было бы установить по изменению параметров любого её объекта, которые неизбежно должны меняться при изменении параметров внешней среды.
И вселенная "расширяться" (расти) не может по одной простой причине: этот факт означал бы, что она когда-то началась.
Правда, наука и до этого "додумалась", слабоумная...
Не понимая того, что начала и концы существуют только во времени - "линейно-дискретном" (то есть, никаком) способе организации объёмной среды.
Тогда как в самом объёме, выраженном объёмно, нет ни начал, ни концов.
И кроме всего этого говорить о поведении вселенной, не зная принципа её устройства (интерференции "единиц её измерения" - сферических волновых систем) бессмысленно.
И тут уместно будет "углубиться в историю", чтобы понять "современность".
В 1912 году Лоренц писал: «Заслуга Эйнштейна состоит в том, что он первый высказал принцип относительности в виде всеобщего строго и точно действующего закона»[5]. Лоренц выделил таким образом заслуги Эйнштейна, а не Пуанкаре, по-видимому, из-за того, что Пуанкаре «не шёл до конца», продолжая признавать возможность и вероятную продуктивность использования эфира как абсолютной системы отсчёта[6]. Лоренц подчёркивал что именно Эйнштейн перевёл принцип относительности из ранга гипотезы в ранг фундаментального закона природы.
Итак, исток слабоумия "деятелей науки" в том, что они не смогли "раскрыть природу эфира" тогда (и теперь тоже её не поняли).
А Эйнштейн просто констатировал "умер так умер, и без него обойдёмся".
И "обошлись".
Эфир и теория относительности.
Эйнштейн А.Речь, произнесенная 5 мая 1920 г. в Лейденском университете
по поводу избрания А. Эйнштейна почетным профессором этого университета
http://tcaplin.narod.ru/pril.html
цитата
Между тем ближайшее рассмотрение показывает, что специальная теория относительности не требует безусловного отрицания эфира. Можно принять существование эфира; не следует только заботиться о том, чтобы приписывать ему определенное состояние движения; иначе говоря, абстрагируясь, нужно отнять у него последний механический признак, который ему еще оставил Лоренц.
А у меня всё гораздо проще: мой "эфир" это немодифицированная среда непрерывности, которая, "естественным образом", и является эталонной системой отсчёта для любого рода модификаций этой среды ("среды объёма").
И таким же "естественным образом" у объёма нет никаких "механических признаков".
продолжение цитаты
Позднее мы увидим, что общая теория относительности оправдывает такое представление; мыслимость же этого представления мы выясним сейчас на одном, правда, не совсем удачном примере.
Представим себе волны на поверхности воды. В этом явлении можно различать две стороны. Прежде всего можно исследовать, как с течением времени меняется волнистая поверхность, разделяющая воду и воздух. Но можно также, - например, при помощи маленьких плавающих тел - исследовать, как изменяется с течением времени положение отдельных частиц воды. Однако предположим, что мы принципиально отказываемся от применения таких плавающих тел для исследования движения частиц воды; тогда мы сможем во всем явлении заметить только изменение во времени пространственного положения поверхности воды; в таком случае у нас нет никаких оснований предполагать, что вода состоит из подвижных частиц. Но мы все же можем спокойно считать воду непрерывной средой.
"Удивительно, но факт", что я сегодня днём как раз и рассматривал природу волнового процесса на том же, что и Эйнштейн, примере ветровых волн на воде (правда, не "с течением времени", а "по существу", которое мне всё не давалось).
И кстати, вода состоит (правда, из относительно) "подвижных частиц" по крайней мере на двух уровнях: на фундаментальном уровне "долек" ("линзочек") - результата интерференции волновых систем среды третьей мерности, и на уровне молекул.
И не вижу, как ведут себя первые при волнении, но вторые описывают замкнутые траектории (надеюсь, всем вам известно, что масса воды не движется поступательно при ветровом волнении, а лишь "колышится" ("колеблется")).
И наконец дошло, почему образуется именно волновая система, а не движение одной волны по поверхности (и в объёме тоже).
Для этого я вспомнил, как разгоняется глиссирующий катер.
В начале движения вдоль корпуса образуется много маленьких волн, а с ростом скорости их количество уменьшается, а высота растёт.
В результате чего за его плоской ("обрезанной") кормой образуется всё более и более глубокая каверна.
И в конце концов он начинает идти вовсе на одной волне, задрав нос (специалисты говорят, что в это время "он преодолевает горб (растущего с повышением скорости) сопротивления".
А потом он выходит "в режим чистого глиссирования" - скольжения по поверхности воды, и волны и каверна исчезают.
И если посмотреть на волновую синусоиду - разрез сферической (объёмной) волновой системы, то каждый пик гребня волны можно сравнить с катером, преодолевающим "горб сопротивления", а ложбины между гребнями - с кавернами за кормой катера.
И на "угасающей" синусоиде (синусоиде анализа) мы видим снижение крутизны и высоты волн (на ней "вертикаль переходит в горизонталь"), а на синусоиде синтеза происходит невероятное с точки зрения "стороны анализа", на которой мы обитаем, на ней "горизонталь переходит в вертикаль".
Но мы знаем лишь как не доведённый до предела анализ переходит в ещё более не доведённый до предела синтез (для наблюдения за этим бросьте в ведро с водой камешек, и посмотрите, что произойдёт с отражёнными от его стенки волнами: они "перепутаются", а не "синтерферируют" с волнами анализа, и получится "каша", а не "новая реальность").
Но это всё лирика, поскольку в объёме работают различные плотности среды, а не высоты волн и "низоты" ложбин.
И это нам непредставимо.
Потому-то структура нашей третьей мерности и не плоскостная, и не объёмная.
Потому что сферическая волновая система лишь похожа на многослойную луковицу, где слою соответствует волна.
А на деле у неё один слой "плавно" переходит в другой, и синусоида как раз эту конструкцию так же "плавно" и описывает.
А (эквипотенциальными) плоскостями описать сферическую волновую систему невозможно, ибо между двумя, к примеру, соседними волнами-сферами разных радиусов невозможно поместить волны-сферы меньшего, чем они, радиуса.
Для меня это "логическая загадка" - почему разные степени плотности можно описать синусоидой, но невозможно - сферами разного радиуса.
Но при том я понимаю, что ряд вселенных третьей мерности, основанный на принципе уменьшения количества волн в волновой системе каждой из них, описывает (опять же в дискретной, упрощённой форме) "дорогу" от точки до объёма.
Ибо "первичная волновая система", составленная неисчислимым (понимаете, в чём разница между "научным" "бесконечным" и моим "неисчислимым"?) количеством волн - это точка, а её противоположность - объёмное тело - шар.
И я завёл эту песню о волновых системах, поскольку в очередной раз обратился к устройству человека в древнеиндийской парадигме (где извиваются ида и пингала - синусоиды анализа и синтеза и где с ходом практики их заменяет "центральный ("прямой", ибо показатель объёмности-мгновенности) канал сушумна", и где "семь чакр" к тому же, где толи ида с пингалой пересекаются, то ли они налеплены на сушумну).
И это не начало...
Началом было моё полностью успокоенное состояние во время прогулки - и до того, что виделось: если придёт смерть, то во мне ничего даже и не пошевелится, поскольку "подобраны все хвосты".
Под которыми я имею в виду (и эта формула ("подобраны все хвосты") сама всплыла, кстати, я её не придумал и не вспомнил) вывалившееся из черепной коробки тело с его конечностями.
И ведь в смерти нет ничего конечного и трагически-непоправимого: ты после неё либо провалишься в предыдущую вселенную, либо поднимешься в следующую.
Правда, потеряешь при этом чёткость и связность памяти, ибо в предыдущей вселенной единство твоей памяти, а потому и каждое событие твоей здешней жизни - рассыплется на мелкие кусочки, а в последующей наоборот, отдельные события твоей здешней жизни сольются в блоки.
И в связи с этим состоянием я стал вспоминать, что я извлекал по ходу практики из древнеиндийской модели устройства человека: и то, что линейность сушумны и чакры в линию это сечение сферической волновой системы, исходящей из нижней чакры, и то, что четвёртая, "сердечная" чакра анахата - "точка пересечения" анализа с синтезом - основа бытия всего живого и неживого, и то, что она - источник трёх волн, и потому наша "система" - трёх-, а не шестиволновая.
А потом я эту конструкцию "приземлил" и вписал в тело человека, и потому "сферы исказились", и потому центральная чакра это та, которая "третий глаз", шестая снизу (не чакра она, конечно, а эпифиз в центре головы), и потому "внешняя сфера-волна" проходит замкнутой линией по поверхности тела. начиная, скажем, от левой подошвы стопы по внешней стороне левой ноги, по левой стороне туловища до левой подмышки, и от неё по внутренней стороне левой руки, через ладонь, по наружной стороне левой руки, по плечу, шее и через ухо до макушки, и от неё так же по правой стороне тела до подошвы правой стопы, и от неё по внутренней стороне правой ноги, через наружный половой орган - пенис или клитор, и по внутренней стороне левой ноги до стопы.
А все пять остальных "сфер-волн" повторяют этот абрис только "во всё уменьшающемся масштабе", и получается, что между эпифизом и темечком они упакованы плотненько, а вниз от эпифиза - свободненько.
Так что их следует считать эквипотенциальными линиями, а "через линии" и поверхностями (то есть внешняя "сфера-волна" это сама поверхность нашего тела, а остальные имеют форму тела "в уменьшенном масштабе" и кончаются на эпифизе).
Под эквипотенциальной поверхностью понимают совокупность точек поля, имеющих один и тот же потенциал.
Если рассечь электростатическое поле секущей плоскостью, то в сечении будут видны следы пересечения плоскости с эквипотенциальными поверхностями. Эти следы называют эквипотенциальными линиями.
Эквипотенциальные линии являются замкнутыми сами на себя.
И здесь же о перпендикулярным им "силовых линиях" (думаю, при описании тела человека и это пригодится):
Силовая линия – это мысленно проведенная в поле линия, начинающаяся на положительно заряженном теле и заканчивающаяся на отрицательно заряженном теле, проведенная таким образом, что касательная к ней в любой точке поля дает направление напряженности в этой точке.
Силовые линии замыкаются на положительных и отрицательных зарядах и не могут замыкаться сами на себя.
Силовые линии и эквипотенциальные линии пересекаются под прямым углом.
Подробно здесь: https://studfiles.net/preview/4349235/page:4/
И отсюда же можно взять и это, поскольку градиентом потенциала описывается и изменение плотности среды:
Градиент потенциала
Градиент потенциала – это скорость возрастания потенциала в направлении кротчайшем между двумя точками.
Между двумя точками имеется некоторая разность потенциалов. Если эту разность разделить на кратчайшее расстояние между взятыми точками, то полученное значение будет характеризовать скорость изменения потенциала в направлении кратчайшего расстояния между точками.
Градиент потенциала показывает направление наибольшего возрастания потенциала, численно равен модулю напряженности и отрицательно направлен по отношению к нему.
В определении градиента существенны два положения:
Направление, в котором берутся две близлежащие точки, должно быть таким, чтобы скорость изменения была максимальной.
Направление таково, что скалярная функция в этом направлении возрастает.
И можно сказать, что эпифиз это "душа" - квинтэссенция человека, и потому он (в форме потока, излучения, видимо) переносится что в предыдущую, что в последующую вселенную, где на его основе будет построено новое существо: либо "призрак", либо "ангел" - с нашей точки зрения.
И думаю, эти "разночтения" большого значения не имеют, ибо "не всё так однозначно" в столь тонких вопросах:
Размеры эпифиза у новорожденного составляют 7-10 мг, а размеры около 1 мм. У взрослого длина немного больше 1 см, а толщина около 4 мм. Масса шишковидной железы не превышает 175 мг.
Вес души человека, согласно проведенным исследованиям ученых в разные годы, составляет от 2,5 до 22,4 граммов.
И пока всё, хотя днём побольше всего было пересмотрено.
(а текст речи Эйнштейна (http://www.veinik.ru/science/fizmat/article/581.html) стоит ещё прокомментировать, поскольку сейчас она как-то неожиданно "вклинилась")
