БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Январь 25, 2020, 01:49:39
Писал недавно о том, что мгновение измеряется временем осознания, временем построения прямой и обратной связи, и о том, что в разных вселенных третьей мерности оно разное, а в четвёртой мерности оно "настоящее" - неизмеримое временем.
Ниже работа учёных на эту тему.
И на мой взгляд они ошибаются, вставив в длительность мгновения вербальное оформление "материала", а по моему опыту оно явно короче и двух секунд, а фундаментальная ошибка учёных и тут, как и во множестве других исследований - в том, что они держат исследуемый объект на расстоянии от себя - вместо того, чтобы с ним слиться и тем познать его изнутри (но для науки это невозможно, ибо "ненаучно", ибо при этом невозможна верификация):
Верификация – это подтверждение правильности какого-либо действия, предмета или события после проверки. Термин произошел от двух латинских слов: verus («истинный») и facere («делать»). Буквально получаем – «делать что-либо истинным», «подтверждать». В переводе с английского языка понятие verification обозначает и проверку, и контроль, и засвидетельствование, и подтверждение под присягой
Несколько лет назад мюнхенский физиолог Эрнст Пеппель в результате различных психофизиологических экспериментов показал, что человек может осознавать поступающую информацию, строя из неё единую картину, только в рамках строго определённого промежутка времени — трёх секунд. Можно сказать, что настоящее длится для нас только три секунды. Все отстоящее, скажем, на четыре секунды — уже прошлое.
Пеппель изучал записи речи на четырнадцати языках и обнаружил, что говорящий делает краткие паузы каждые три секунды. Причём этот ритм речи не изменяется даже при чтении стихов разного размера и не связан с ритмом дыхания.
Продолжая эти исследования, психолог Маргарет Шляйдт обнаружила, что трехсекундный ритм проявляется и в других наших действиях. Она просмотрела собранный за много десятилетий киноархив лаборатории поведения человека, 250 километров плёнки, на которой скрытой камерой запечатлены сцены из повседневной жизни европейцев, индейцев бассейна Амазонки, бушменов и жителей острова Тробриан. Независимо от национальности, культуры, возраста и пола в повторяющихся, ритмичных действиях выступает тот же трехсекундный ритм. Такие повторяющиеся действия, как взаимное сотрясание рук при рукопожатии, махание рукой при прощании, кивание головой при выслушивании собеседника, притоптывание ногой от нетерпения, поглаживание ребёнка по голове — все это делается с трехсекундным ритмом, каждые три секунды эти действия либо прерываются, либо, наоборот, усиливаются.
Любопытно, что и продолжительность съёмки с одной точки (длительность одного кадра) в художественном кинематографе, как правило, близка к трём секундам либо кратна этому числу (шесть, девять секунд). В лёгкой атлетике команда спринтерам «На старт — внимание — марш!» тоже занимает примерно три секунды. Наиболее эффективны рекламные клипы, длящиеся кратное трём число секунд. Все тот же ритм, лежащий в основе не только нашего восприятия, но и всей жизни.
Подобные измерения проводили и на шимпанзе, у них ритм оказался короче на секунду. Предполагают, что секунда уходит у человека на вербальное (словесное) оформление перевеиваемого или делаемого. Мы как бы проговариваем про себя в подсознании все увиденное, и на это уходит лишняя секунда. Эта гипотеза подтверждается измерениями, проведёнными на детях, глухих от рождения и потому не овладевающих языком. У них ритм жизни учащён.
Продолжение разбора "научного подхода"
Принцип верификации таков: предположение должно подтверждаться при помощи опыта и не противоречить известным фактам. Банк предполагает, что владелец пластиковой карты – Иванов Иван Иванович, поскольку на вставленной в банкомат карте написаны именно такие данные. А подтвержден этот факт будет тогда, когда Иван Иванович правильно введет известный только ему пин-код.
При этом предположение должно в принципе быть познаваемым. Скажем, гипотеза о том, что вокруг нас существуют невидимые люди, которых мы не можем обнаружить, поскольку они невидимы – не поддается верификации, она в принципе не познаваема при нынешнем состоянии науки. Также не верифицируются утверждения типа «Маша любит Васю», поскольку у постороннего человека нет возможности «залезть в душу» к Маше, а верификация – категория объективная.
Наука здесь путает категорию "объективность" с категорией "трансцендентность" (отстранённость (от объекта изучения)).
Потому что можно быть объективным и находясь внутри предмета изучения.
Вернее, дело обстоит так: мы проникаем внутрь предмета, но описываем его не так, как он сам себя видит, а трансцендентно.
А ещё вернее для меня то, что термины "объективность" и "субъективность", с моей точки зрения, "ненаучны", ибо наблюдатель, не слившийся (имманентно) с предметом и одновременно не глядящий на него "со стороны" (трансцендентно), однозначно субъективен, ибо не имеет полного (объективного) представления о предмете изучения.
И потому человек (темнон - диполь троизма, живущий во времени) объективным быть не может.
И объективен лишь диполь четверизма "точка в сфере" с его "мгновенностью" - одномоментностью всех трёх возможных для него состояний (точка - сфера -расстояние меж ними (равное нулю)).
И его можно схематически обозначить как 1-0-1, ибо точка и сфера - определённо единицы ("нечто"), а расстояние меж ними - нулевое, значит никакое, обозначаемое как "ничто".
В то время как "размазанный по пространству" (имеющий внешнее силовое поле) диполь троизма следует обозначать как две половинки единицы (два полюса, две части целого), и между ещё две половинки единицы (сторону анализа и сторону синтеза - тоже две части целого (пути)).
И кажущаяся "разнознаковость" полюсов диполя троизма порождена необходимостью путнику (потоку, процессу) "извернуться" (вывернуться наизнанку) по дороге от одного полюса к другому.
Но по сути два его полюса, хоть и "половинчаты", но так же "однозначны", как и полюса диполя четверизма (и "переходного диполя" тоже).
И о нём можно сказать, что в нём "половинчато" (несовершенно, неабсолютно) и его "нечто" и его "ничто".
И я уже когда-то, довольно давно, писал, что в диполях противопоставлены не "общепринятые" их полюса, а полюса и "дорога" меж ними, поскольку она (её "прямизна" или "кривизна") диктует, быть им цельными или половинчатыми.
Хотя, конечно, справедливо и обратное: каков ты сам, таковой станет и твоя дорога.
(и для меня сейчас эта тема важна, поскольку я начинаю, наконец-то, изучать феномен "электрического тока" (природы которого, замечу, наука, по её же словам, не знает))
