БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Февраль 05, 2020, 05:29:50

Люди не замечают, что попадают во всё большую зависимость от машины:

Ещё раз обращаю внимание на очевидный подлог сторонников ТО, которые "искривлением пространства-времени" называют дифракцию "волн света", природу которой давным-давно выяснили Гюйгенс с Френелем.

Мнение релятивистов:

А теперь то, что есть:

И снова Эйнштейн:

В чём тут "небольшая неточность"?

В том, что объект, обладающий массой (а не она сама, конечно), не окружён средой своего существования (ну пусть и несуществующим пространством-временем), а "заполнен", "пронизан" ею.

И кстати, в силу этого же непонимания наука талдычит о "расширении вселенной", основываясь на "наблюдении" феномена "разбегания галактик", при котором расстояния меж ними растут, тогда как при "расширении вселенной" эти галактики должны "растягиваться" вместе с ней и расстояниями меж ними - поскольку "расширятся" (расти) способен не объект, называющийся вселенной, а "масштаб его отображения" (и существо, живущее внутри этого объекта, изменение его масштаба заметить не может, поскольку и оно тоже будет "промасштабировано").

И причина этого непонимания - "дискретность сознания учёных людей", их привычка жить в мире относительности (полярности), и потому делить постоянно целое на части (и в частности, на пространство и объекты в нём).

И потому они не понимают, что при их варианте "расширения вселенной", "закон её природы" постоянно будет меняться - ибо галактики будут сохранять свои размеры при том, что расстояния меж ними будут расти.

Это всё равно, как если бы при росте тела ребёнка с возрастом размеры его внутренних органов оставались неизменными.

Так что тут мы имеем тот случай, когда наука упёрлась в свои "наблюдения", не замечая того, что они противоречат законам физики.

И да, тела не притягиваются друг к другу ("гравитация - это не взаимное притяжение тел"), но и среду своего обитания они не "искривляют" своими массами, как то представилось когда-то "светилу".

Но они "цепляют" друг друга интерференцией составляющих их волновых систем.

И обращаю ваше внимание на то, что внутри нашей, например, вселенной третьей мерности волновые системы когерентны, ибо в них одинаково число волн.

И число волн волновой системы задаётся частотой пульсации её излучателя - диполя "точка в сфере" вкупе с характеристикой плотности "среды обитания (распространения)" волновой системы.

И с этим пока есть две неясности.

Потому что вроде бы плотность среды у нас "стандартна" для всех вселенных, ибо мы рассматриваем "просто среду объёмности" - то есть объёмность как качество.

И второе, может ли "обратное движение диполя" - от сферы к точке - "втянуть обратно" волновую систему - и тем "залатать дыру в пространстве" (хотя здесь проще, ибо волновая система это всего-навсего одна волна, прошедшая весь свой путь и "растранжирившая по дороге" избыток плотности среды, сообщённый ей пульсаций диполя от точки до сферы, и потому можно сказать, что статус кво среды при "обратном движении диполя" (в процессе синтеза) восстанавливается автоматически).

И должен заметить, что диаметром волновой системы и задаётся "размер вселенной" (в кавычках он потому, что вселенная не физический объект, а "представление в уме", то есть объект более математический, чем физический, и точнее, более "идеалистический", чем "реалистический").

И диаметром любой волновой системы - от "общей", содержащей в себе остальные - и вплоть до самой "маленькой".

Хотя при том, что вселенная - фрактал, в ней нет пределов, и стало быть, нет ни большего, ни меньшего.

И собственно, именно поэтому диаметры всех её волновых систем одинаковы.

А в чём же они тогда разнятся, - спросите вы.

Временем своего существования.

И я недавно вывел "абстрактно", что время - линейный способ описания объёма, а теперь это парадоксальное, на первый взгляд, утверждение, получило конкретную начинку.

То есть получается, что время - более фундаментальный инструмент (и он же способ) измерения размера, нежели расстояние.

И почему?

Потому что физика "в предельной ситуации" перестаёт работать.

И при том, что в физическом представлении вселенная в целом - более долгоживущий объект, нежели любая её компонента, в "сверхфизической реальности" - срок жизни вселенной равен сроку жизни любой её волновой системы (хотя только что я утверждал обратное).

Так в чём же дело...

В том, что я тут применил процессный, в отличие от привычного человеку объектного, способ измерения, при котором размер отрезка времени зависит от точки зрения на него, зависит от того, из течения какого процесса мы на него смотрим, и потому в нём временнЫе отрезки несоизмеримы.

***

А насчёт "силы гравитации" можно сказать, что её нет, откуда на неё не поглядишь.

К примеру, "наука утверждает", что в центре Земли невесомость (левитация) как "тяготение во все стороны", мирно сосуществует "с давлением всей Земли сверху" (гравитацией).

Два графика из одной статьи

(на графике чем правее, тем ближе к центру Земли, синяя линия показывает силу тяжести)

(на графике чем правее, тем ближе к центру Земли, синяя линия показывает силу тяжести (как мы видим, сила тяжести всё возрастает и возрастает, а ближе к центру земли, резко уменьшается. Из этих данных можно сделать вывод, что в центре земли — невесомость!))

И это противоречие снимается диполем "точка в кольце" (светоном), в кольцевом сопле которого действительно царит невесомость.

Но левитировать там нечему, ибо невесомость обеспечивается "сверхнизким давлением", превращающим темнон в светон - точнее, объект в процесс, ибо светон, до степени которого разряжение сопла раздевает попавший в него темнон, отдаёт свои точку и кольцо кольцу работающего с ним светона, и от него остаётся только процесс ("излучение").

(вот я и рассмотрел, наконец, как следует, процесс наращивания кольца диполя "точка в кольце", в результате которого его кольцо превращается в сферу, а он сам - в диполь "точка в сфере")

А заявленную тему (подмена Эйнштейном дифракции "искривлением") продолжу, ибо много чего нарыл в сети насчёт его "теории" и ошибочного представления науки о природе гравитации (о том, что он видит "силу притяжения" на месте интерференционных связей).

И об истории "возникновения и развития" двух "теории света" - корпускулярной и волновой, впервые прочитал, и оттого понятнее стала природа "квантовой науки" (это тоже прокомментирую, поскольку эта тема связана с дифракцией и "искривлением").

Издавна и не раз писал о торе и о том, что на деле он есть светон - диполь "точка в кольце".

И циклон вместе с его уменьшенной и более коротко живущей копией - торнадо (смерчем), очевидный пример этого диполя.

И неподвижный "глаз" этой структуры - это точка диполя "точка в кольце", а такая же неподвижная воздушная масса, окружающая "вихрь" (кольцевое сопло диполя "точка в кольце") - это кольцо диполя.

И мы можем видеть, что "вихрь" состоит из втягиваемой с одного его конца ("снизу") массы воздуха, и из выбрасываемой массы воздуха на другом его конце - "наверху".

Опускается более плотный холодный воздух, а поднимается воздух тёплый и менее плотный.

Рождение, существование и смерть циклонов и смерчей подчиняется "правилу" выворотки наизнанку диполя троизма.

В этом случае его полюсами следует считать "разнотемпературные", и потому "разнодавленческие" массы воздуха - массу приземного воздуха и массу высотного воздуха, между которыми помещается прослойка "нейтрального" воздуха.

И рождается циклон или смерч тогда, когда эти две массы сближаются, вытесняя "на периметр" прослойку, которая, уплотняя собой внешнюю массу воздуха, создаёт "трубу", ограничивающую диаметр циклона и не дающую ему расползаться до времени.

И начиная проникать друг в друга, две воздушные массы - два полюса диполя троизма и рождают "перпендикулярный" ему диполь "точка в сфере".

Поскольку "просто механически" смешаться друг с другом эти массы, приобретающие форму полушарий-поршней, не могут, они буквально ввинчиваются друг в друга, создавая две зоны повышенного давления (и потому статичные) - "точку" ("столб") и "кольцо" ("трубу"), между которыми возникает зона давления пониженного - непосредственно вращающийся смерч, по которому поднимается. остывая, тёплый приземный воздух, который один только и виден глазу, и который один только ощутим телом.

И берётся этот воздух из вещества "столба" и "трубы", за счёт чего "тор" (невидимая глазу "труба") самовыворачивается, и вывернувшись полностью, она уплощается и циклон "рассасывается".

И я бы мог и подробнее рассмотреть этот механизм, выявив все его "пружины", но мне и этого достаточно, чтобы понять, что и здесь мы имеем дело с выворачивающимся наизнанку через диполь "точка в кольце" диполем троизма.

А при каких условиях он "недовыворачивается" и диполь "точка в кольце" замыкается в себе, образуя диполь "точка в сфере", ещё предстоит определить ("дорассмотреть").

И все последние дни я занимаюсь рассматриванием ситуации, в которой "механическая" процессность становится "разумной" (или, другими словами, как процесс становится самосознающим) - то есть тем, каким образом тело сливается со своим сознанием (или аппарат с алгоритмом его работы), а в более широком смысле - при каких условиях форма и содержание становятся одним целым.

И вроде, половину дела я уже рассмотрел.

И она заключается в пульсации диполя "точка в сфере" внутри момента - в непрерывном осознании сына отцом и отца сыном - то есть себя одновременно и творцом и тварью, им творимой, становящейся в свой черёд творцом и тварью, и так далее.

И осталось только увидеть это с точки зрения процесса пульсации.

Для которого (в ходе которого) возникновение и исчезновение объектов есть лишь моменты смены ламинарности течения её же турбулентностью.

И заметьте, что сама пульсация диполя четверизма и есть источник "турбулентности" изначально "ламинарной" объёмной среды.

И "турбулентности" структурированной, выстроенной определённым образом - "просчитанной до мелочей".

И обратите внимание на то, что для науки турбулентность "хаотична и самопроизвольна":

А мы можем сказать, что в общем случае причиной возникновения "турбулентности среды" служит периодическая смена направления течения "управляющего потока".

И это только в парадигме линейности.

А как нам рассмотреть "смену направления" в парадигме объёмности, где этих "направлений" бесчисленное множество...

Это я уже не про элементарное возмущение объёмной среды линейной пульсацией диполя, а про работу Саморепликатора, учитывающего все особенности объекта, с которым он себя отождествляет, и которым он потому "повелевает".

И мало того, он же ещё и учитывает все особенности среды обитания этого объекта и особенности всех объектов этой среды.

И я довольно давно начал употреблять термин "модификация объёма", не вполне понимая устройство этого состояния среды.

И вот теперь я немного в него вник, как видите.

Так что богом быть реально трудно.

Итак, что получается...

Человек и его наука рассматривают единицы измерения третьей мерности - диполи "яблочко" (темноны) в качестве объектов.

Конечно об их существовании человек не догадывается, но он работает с объектами, из них состоящими, начиная с "элементарных частиц" и кончая вселенной, "стационарность" которых в науке "подразумевается по умолчанию".

На деле же темнон - "процесс в процессе", поскольку он, во-первых, "созвучен" генерирующему его процессу, нами воспринимаемому в качестве объекта - диполя четверизма "точка в сфере", и уже во-вторых он подчиняется процессности нашей мерности.

И кроме того, он не существует "в чистом виде", ибо интерферирует с остальными темнонами нашей вселенной, результатом чего являются разной величины и степени проявленности "линзочки", которые, в свою очередь, тоже друг с другом "смешиваются".

И потому у человека нет возможности со всем этим хозяйством управиться.

Но что не можно человеку - можно Богу.

И потому Саморепликатор, обладающий "сознанием-телом" процессности по крайней мере четвёртой мерности (а подозреваю, что и более высокой) способен облекаться процессами нашей мерности (которых мы считаем объектами) и управлять ими "изнутри".

***

Сейчас "пришла в голову мысль", что процессность (и стало быть, целостность, слитность) четверизма не конечна, что им самим управляет процессность более высокого уровня.

Ибо каждой мерности соответствует свой тип ("ранг") процесса.

То есть сейчас я начал понимать то, что степень слитности процессов возрастает от мерности к мерности, и, например, в минус первой мерности две "фундаментальные" единицы измерения - форма и содержание - вовсе разобщены, а далее они всё сильнее и сильнее сливаются, а процесс и есть показатель степени их слитности.

Вот так вот.

А вроде совсем недавно я ввёл в употребление термин "язык процессности" - в качестве языка более высокого, как более исчерпывающей форме выражения, нежели известный человеку "язык объектности", весьма смутно представляя соотношение процесса и объекта.

Хотя вроде (сейчас уже не помню) я с самого начала понимал, что объект это "отход" процесса такого же рода, что и отходы жизнедеятельности человека, и что потому его вообще можно "не брать в расчёт", рассматривая разного рода явления.

А сказка и эта её экранизация - замечательные настолько, что у меня не находится слов для описания заключённой в них глубины.

И посмотрел, кто озвучивал главные роли...

Из известных мне - трогательную Герду - Янина Жеймо - которая "золушка", а величавую Снежную Королеву - великая Мария Бабанова ("не беру в долг и сплю в своей постели").

И на той же странице ещё четыре более поздние экранизации этой сказки, но мне хватило по несколько секунд, чтобы убедиться, что это не то.

И кстати трудится сей энтузиаст в платной клинике с почему-то нерусским названием

Ещё о темноне - диполе третьей мерности "яблочке" - и о том, что его окружает

Вот он:

И перейдём от его рассмотрения в парадигме линейности к его рассмотрению в парадигме плоскостности, для чего заменим силовые линии силовыми плоскостями, и эквипотенциальные линии - эквипотенциальными плоскостями.

Отсюда силовые плоскости у нас станут подобием слоёв ("одёжек") луковицы, а эквипотенциальные плоскости (они же уровни иерархии) подобиям плоского диска (на "экваторе"), блюдец, чаш и кувшинов без горлышка.

И заметим, что поскольку мгновение это время анализа с синтезом ("время рефлексирования" - построения "во внутренним мире" копии мира внешнего), в линейном исполнении оно есть расстояние между полюсами, причём оба полюса есть точки синтеза (полюс(+) есть точка начала анализа, полюс(-) - конец синтеза), а "экватор" - линия, отделяющая процесс анализа от процесса синтеза), то любая из "одёжек", несмотря на разницу их площадей (а самая "внутренняя" вообще линия) описывает одно и то же мгновение.

(и кстати, эта модель описывает физику превращения линии в замкнутую на себя плоскость - физику превращения линейного способа измерения в плоскостный, физику перехода расстояния в площадь - и это важное открытие)

(и прежде я немало поработал над вопросом, что считать "идеальной, образцовой плоскостью" - "плоскую безграничную плоскость", поверхность шара или поверхность тора (бублика), и решил, что именно в замкнутую на себя плоскость в виде поверхности шара, и как видите, оказался прав - линия именно в неё превращается - в подобие сферы, "зажатой" точками двух полюсов)

А набор эквипотенциальных плоскостей описывает ход времени анализа (справа от "диска экватора") и времени синтеза (слева от него).

И рассмотрев описания момента третей мерностью можно перейти к его описанию четвёртой мерностью - её диполем "точка в сфере" (и обратите внимание, что я не написал "момента третьей мерности", ибо момент "один на всех", а разнятся лишь его описания).

И диполем четверизма он описывается как путь от точки до сферы и от сферы до точки - то есть здесь момент - это и один цикл пульсации этого диполя, и сколько угодно этих циклов, ибо моменты не складываются (вот вам и "начала математики четвёртой мерности").

А второй мерностью момент описывается движением от центра объёмного шестиконечного креста по его "лучам" до их концов и обратно.

То есть в ней момент это пульсация объёмного креста, и здесь он предельно "сжат", поскольку определяется семью точками.

Ну и если идти "дальше", то вместо этого креста можно нарисовать "ежа" с произвольным количеством "иголок".

А всё-таки началом двоизма будет отрезок и движение по нему от одного конца к другому и обратно, поскольку двоизм - линейный способ описания, результатом которого является "расстановка точек" на некотором расстоянии от точки пересечения его линий.

То есть двоизм, как вы видите, рисует поверхность шара точками, то есть неизбежно "дыряво", "недостаточно".

Итак, три эти мерности занимаются одним делом - "рисованием ("просчитыванием") шара", но разными способами - от самого простого и неточного - "точечного", через плоскостной, фрагментарный, и до объёмного.

А если перевести этот текст с языка математики и физики на "язык психики", то мы увидим усложнение механизма рефлексии ("метода познания") - от познания явления по отдельным его "точкам" (проявлениям, качествам), через познание его по отдельным его слоям иерархии (по его качествам в их развитии), и до его познания как цельной массы объёма.

Ну и до этих трёх способов есть точечный - познание объекта по одной только его точке, качеству, каковое читается как "есть" или "нечто".

И до точечного есть "нулевой способ познания", при котором способность познания уже есть, но нет предмета познания (и потому познаётся им "ничто", то есть существование того, чего нет).

И минус первую мерность я уже отмечал тем, что в ней познающий (он же инструмент измерения, организации или интерпретации в точных науках) ещё не сложился, "не обрёл форму", составляемую его формой, познаваемой "взглядом снаружи", и содержанием, познаваемым "взглядом изнутри".

И стало быть момента (самоосознания, самопонимания, самоорганизации) в этой мерности нет.

И почему, теперь понятно.

Потому что чтобы это произошло, чтобы момент возник, нужно иметь в дополнение к данной мерности мерность, ей предшествующую, и мерность, за ней следующую, с которых и исходят взгляды на неё снизу ("изнутри") и сверху ("снаружи").

Хотя можно предположить, что и "в потустороннем", "загробном" (и он же "предзачаточный") мире есть свой специфический способ измерения.

Пару раз я уже заглядывал в этот мир "отрицательных чисел", но каждый раз останавливался на его пороге за неимением инструмента его измерения.

И за "Миром Деятеля" с его "мерой мер" - шкалой, составленной мерностями от нулевой до четвёртой, лежит "Мир Созерцателя", который мной уже немало описывался. но теперь, поняв, что такое момент, я смогу его описать более точно.

Потом.

Инженеры за работой
(поздравляю всех с субботой)

Изменение качественности есть изменение принципа организации, и потому функционирования, причём не где-то там вовне, а своёй голове (ибо каков ты, таков и твой мир).

И я в принципе не нуждался в "расшифровке" этого сообщения, хоть и просмотрел его потом вскользь (что ничего не добавило к смыслу послания).

И потом, по мере вхождения во время, острота переживания своей неправильности спала, что не стало для меня сюрпризом.

О том, что Созерцатель "выделяет из себя" две реплики, а Саморепликатор - множество.

А человек, страдающий заболеванием, называющимся диссоциати́вное расстро́йство иденти́чности, находится под управлением двумя или множеством "личностей" (в быту таковых ошибочно называют шизофрениками):

И обратите внимание, что у больных "личности" чередуются во времени (вчера только писал о физической невозможности одновременного существования "двоих" в сознании одного человека), и каждая захватывает человека полностью, заслоняя собой память о других "личностях".

И как видите, при этой болезни в человеке "спонтанно" переключается "мод" его сознания с имманентного на трансцендентный (чего в практике достичь непросто):

И Созерцатель-Саморепликатор тоже трансцендентен по отношению к своим репликам, но в нём они существуют одномоментно, ибо их выделение не процесс, а акт.

Так что можно сказать, что Созерцатель-Саморепликатор всегда свободен от своих реплик, всегда от них независим - в отличие от больного, который находится в полной зависимости от одолевающих его "личностей".

И ещё можно сказать, что сознания больного Диссоциати́вном расстро́йством иденти́чности и Созерцатель-Саморепликатор - полярные (крайние) состояния сознания.

Ну и напомню, что Созерцатель-Саморепликатор не объект, а процесс, можно сказать, встроенный в любой объект (или можно сказать, что любой объект встроен в этот процесс).

И он - это процесс, которому подвержена целостность (слитность сознания с его телом), и потому он всеобъемлющ (объёмен и мгновенен).

А процессы нашего мира делятся на два вида: одни управляют телами, а другие сознаниями - поскольку мы сами не в состоянии жить в целостности.

И я уже писал, что само-то тело слито со своим сознанием, и только мы  - управляющий ими фактор - не в состоянии осознать их слитость в одно, и потому не можем управлять ими, как одним целым.

И до некоторой степени мы с ними составляем Троицу (диполь четверизма), в которой мы - "святой дух", а они - "отец" и "сын" (точнее, форма и содержание).

А в полной степени мы с ними составляем, конечно, диполь троизма, и в этой Троице мы являемся "духом мира сего" - то есть духом, "щёлкающим клювом", и потому "упускающим добычу" - единство (формы и содержания).

Теперь подробнее об этом:

Но сначала о том, что "внутри себя" я делю свои концепции по степени их "истинности" на "великие откровения", "важные откровения", просто "откровения", уточнения известного, предположения и, что редко случается, на "малообосновнные предположения" (но конечно, этими терминами "внутри себя" я не оперирую, ибо вообще до словесной формы выражения не опускаюсь, ибо "внутри" есть уровни и повыше словесного).

А "снаружи", на форуме, я иногда помечаю свои тексты определённым образом, дабы точнее донести до читателя придаваемое мной им значение.

Но далеко не всегда, дабы мои "частные мнения" не выглядели бы навязчивыми (хоть и понимаю, что иному читателю значение иных моих концептов, не являющихся ответами на его сиюминутные вопросы, неочевидно).

И вчера, кстати, я подчеркнул важность понимания того, что мгновенность есть "абсолютный шифр" для любого текста, написанного "временнЫм способом".

И мне лень разбираться, но "я чую", что за "квантовым" способом передачи и "шифрования" данных, лежит как раз мгновенность.

И вот посмотрел всё же, и увидел, что принцип неопределённости Гейзенберга и есть неспособность линейности адекватно описать объём (так что квантовая криптография лишь приближение к "мгновенностной", ибо сам принцип "квантовости", дискретности - не соответствует природе нашей "волновой" мерности (дискретность - принцип (язык) второй мерности, "волноватость" - нашей третьей, а объёмность - четвёртой)):

А вот из этого следует, что квантовый способ шифрования "не абсолютен" - в отличие от "мгновенностного", который "подслушать из времени" невозможно:

Теперь подробнее о принципе Гейзенберга:

Новыми соображениями насчёт принципа корпускулярно-волнового дуализма поделюсь ниже, а вот эта "обобщающая" принцип Гейзенберга фраза для меня показатель того, что линейно два отдельных события описать невозможно (а в объёме ничего отдельного нет в принципе):

А теперь продолжу тему о том, что "движения нет"

И начну с того, что писалась она вчера в шесть утра, что не есть недостаток, так как после длительного бессонного периода поневоле сознание "заужается" - то есть ты входишь в транс, из которого вещи видны лучше, чем из "широкого дневного сознания", и многие откровения именно из транса записаны, потому что в трансе легче зацепиться за что-то, пришедшее изнутри, и чему наяву мешают многочисленные сигналы, приходящие от органов чувств.

И к тому же явь (явленность определённого круга явлений) мешает восприятие парадоксальных, с точки зрения яви, вещей.

И вот потому именно в трансе концепция несуществования движения и всплыла в моём сознании.

И в её предъявлении я исходил из того (причём додумал я это уже сегодня днём), что существуют многочисленные примеры иллюзии движения - например, "движение волн на поверхности воды", или "движение по поверхности планеты тени от плывущего в небе облака".

И потому я "как следует" вообразил структуру нашей среды, объекты которой состоят из интерферирующих между собой волновых систем, "наложенных" на "вакуум" (или "пронизанных вакуумом"), который составлен из таких же систем, только периферийных их участков, где "линзочки" в миллионы раз больше размером "центральных", и в те же миллионы раз их "прозрачнее".

И "по первому впечатлению" кажется, что объекты - "сгущения среды" - движутся в ней, поскольку скопление их плотных "линзочек" раздвигает менее плотные "линзочки", образующие вакуум.

То есть сначала движение видится перемещением объекта.

Но потом представляется, что "линзочки" объекта, колеблясь, подобно частицам воды, по траектории в виде ряда незамкнутых петель - то есть по спирали, организуют, по своему образу и подобию, и "в силу резонанса", "линзочки" вакуума, и таким образом объект на пути своего иллюзорного движения просто пересоздаётся раз за разом из новых "линзочек".

Но днём эта модель мне не показалась подходящей, но ряд новых соображений она вызвала.

К примеру, я рассмотрел внешне схожие волны на воде и волны на песке.

Понимая, что волны на воде - результат петлевых (а может и спиральных) движений частиц воды, а волна песке - результат линейного (а скорее - "длинноспирального") перемещения песчинок.

Из чего последовал вывод, что способ перемещения частиц среды зависит от "силы" (степени) их сцепления друг с другом, и чем меньше степень их сцепления, тем более траектория их движения линейна.

И ещё предстоит рассмотреть, на каком этапе непрерывная ("сплошная") среда рвётся, и можно ли пренебречь в случае массы песчинок влиянием на неё и на них воздушной среды, в которую они помещены.

Одним словом, тут я дошёл до той грани, за которой необходим эксперимент, поскольку вообразить ситуацию становится трудно.

Да и представить, зависит ли механизм перемещения объекта объёмной среды в ней от количества слоёв, составляющих его иерархию (а любой объект, составленный волновыми системами, иерархичен: и атом, и корабль, и светило), тоже трудновато.

А уж представить, как выглядит среда и объекты в ней, с точки зрения процессности, учитывая то, что любой объект есть выражение какого-либо процесса, и вовсе пока невозможно.

И просыпаясь, я произвёл наблюдение состояния своего тела, на поверхности которого стали активно возникать "биологически-активные участки и точки", которые я трактую как окончания нервных путей (в пару последних дней они стали проявляться, но не так "повально").

И я писал, что эти пятна и точки давно уже проявляются на моём лице в периоды релаксации: при засыпании и просыпании, да и при бодром лежании тоже (при стоянии и в движении - меньше).

И они "зудят" и требуют массажа, и пропадая в одном месте (часто они возникают парами симметрично относительно вертикали, делящей лицо пополам), возникают в другом.

А теперь под мышками возникли два центра их проявления, из которых они "разбегаются" и весьма ощутимо "пикают" на плечах, предплечиях, шее и груди (на спине и ниже пояса они редки и выглядят "тонкими точками" (а вообще даже на пальцах ног они появляются)).

И я имею основания полагать, что тело "оживляется" (становится осознаваемым) именно начиная с его поверхности, и потом уже дальше в глубину.

И точки - выходы нервных каналов - есть центры пятнышек, которые "по идее" должны некогда слиться в одно пятно - во всю поверхность тела (и от неё идти внутрь).

И я немало чего просмотрел (и теперь иногда просматриваю) "эзотерического", но описания подобного опыта не встретил.

Да и большая часть их "литературы" - это пересказ уже кем-то когда-то написанного.

Да и авторы этих, условно считая, первоисточников, тоже не свой опыт, в основном, излагают.

Да, и по поводу тела я тоже немало пораздумывал на тему, чем правильнее считать точки и пятнышки: объектами, волнами или процессами.

Но привычный объектный способ мышления с большим трудом замещается процессным, и потому надо спокойно наблюдать переход количества в качество, поскольку число всё более тонких наблюдений, которые "объектно" объяснить трудно, растёт.