Говорят все

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть вторая)


Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть вторая)

Сообщений 181 страница 210 из 1005

181

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 12, 2019, 02:26:41

клапан, сбрасывающий избыточное давление (другими словами - деполяризующий состояние среды)

Из чего следует, что феноменом плотности (давления) описывается степень поляризации среды (физика же считает, что количество тех или иных (несуществующих) частиц на единицу объёма).

182

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 12, 2019, 02:49:40

А вот и появился (в обсуждении) "предельно линейно мыслящий логик", произнёсший магическое слово "матрица" (а я как раз и собирался сказать, что теперь подоспело время для третьей теории, которая отменит и неопределённость "квантовой науки", поскольку неопределённость должна быть чего-то, а если нет вовсе ничего, то нет и оппозиции "познание - отказ от познания" (и дело "антихриста" - погрузить человека в состояние "без вопросов" скотины, из-за чего и случится "второе пришествие").

Не люблю всяких там сакральных теорий, но в данном случае самое простое объяснение происходящему состоит в том, что наш мир - это Матрица (т.е. модель).

Всё просто.
Для оптимизации вычислительных ресурсов моделью предпринимаются специальные трюки-обобщения для неделимых масс вещества, частицы и т.д.

В этом случае взаимодействие веществ просчитывается статистически, а не для каждой частицы в отдельности.

И только когда есть наблюдатель, способный рассмотреть детали взаимодействия конкретных отдельно взятых частиц - модели приходится высчитывать поведение отдельных частиц не статистически, а по полной схеме.

Это как в компьютерных играх. Пока игрок не заглянет за стену - движок её не просчитывает и не отрисовывает. Что не мешает ботам выбегать из-за неё. Но стоит зайти за стену, или поставить зеркало так, чтобы в нём отражалась невидимая напрямую область модели - движку придётся её просчитывать, так как у этой области модели появился наблюдатель.

И в этом случае оптимизаторы добились того, что объект внутри модели начинает подозревать то, что его мир смоделирован.

А вообще мне, как программеру, многие вещи кажутся подозрительными.

Скажем - любой физический объект квантуется. Т.е. существует некий предел минимального размера объекта, меньше которого ничто физическое быть не может. Это же всем известный банальный предел точности вычислений, тупо количество разрядов у самого большого числа, описывающего нашу модель.

Время тоже, судя по всему, квантуется. И тут тоже понятно - просчитывающий процессор имеет определённую тактовую частоту и существует минимальный период времени, который можно описать с помощью архитектуры моделирующего компьютера.

И ещё раз замечу, что пределы существуют лишь в парадигме линейности (поскольку обитатель линейного мира не видит того факта, что предел его шкалы относителен, и что за нам шкала иной мерности), а объём неделим и потому беспределен.

И как видите, программист в своих теоретизированиях и убийственных выводах опирается на принципы работы машины, созданной линейно мыслящим существом.

И справедливо будет сказать, что компьютер - это его Бог - последняя инстанция, во всеведении которой он не сомневается.

И наука для учёного - тоже Бог, поскольку вся система обучения построена на постулате о её непогрешимости.

И здание науки построено иерархично, оно подобно дереву, и потому допустима только критика её "верхов" - "основы" же её - священны, и потому любой, на них покусившийся, объявляется врагом науки, или, религиозным языком говоря - еретиком.

183

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 12, 2019, 03:15:59

Продолжение обсуждения

Если человек наблюдает, то фотоны через две щели делают две полоски на экране, а если не наблюдает, то размазня от волны.

Со времени опыта Юнга прошло 200 лет, и не единому физику за всё это время не пришло в голову использовать для фиксации результата эксперимента не линейный, а объёмный регистратор (до того все они несамостоятельны в их мыслях и делах).

Опыт Юнга (эксперимент на двух щелях) — эксперимент, проведённый Томасом Юнгом, который демонстрирует интерференцию и дифракцию света, что является доказательством справедливости волновой теории света. Результаты эксперимента были опубликованы в 1803 году.

184

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 12, 2019, 04:15:26

И насколько мне удалось выяснить (раньше я приводил тут схемы проведения этого эксперимента), "наблюдатель" (прибор-регистратор) помещается после экрана с двумя щелями и перед пластиной, на которой рисуется результат - и потому он, собственно, собой эту пластину заменяет, и он картину интерференции видеть просто неспособен (её не видит ни наш глаз, ни оптический прибор).

Так что, подтасовка результата, видимо, лежит здесь.

Смотрите, как неопределённо описывается "наблюдатель":

Когда в подобных экспериментах физики попытались зафиксировать с помощью приборов, через какую щель в действительности проходит электрон, картинка на экране резко поменялась и стала «классической»: два засвеченных участка напротив щелей и никаких чередующихся полос.

И в этом видике наблюдатель тоже не показан:

ЭФФЕКТ НАБЛЮДАТЕЛЯ (Эксперимент с двумя щелями; Опыт Юнга)
https://www.youtube.com/watch?v=L9orZBeZa2I

Кстати, вот как выглядит в сечении (в плоском виде) картина интерференции двух волновых систем в опыте Юнга (видите, как много там "линзочек" возникло):

https://dom-knig.com/page_images/25/3a5514c901ac2c48b0c7360953e01f5f.jpg

А вот как она выглядит на пластине-экране (чередование полос "отражает" разницу плотности среды, "за которой" - разница в степени её поляризации):

https://img.findpatent.ru/img_data/60/605448.gif

А вот перевод этой картины в линейный вид:

https://present5.com/presentation/155453158_133672491/image-1.jpg

Получившаяся "угасающая синусоида" (если читать от середины (а если "от краёв" - то она "возникающая")) является сечением сферической волновой системы - то есть "отражением" (описанием) процесса анализа-синтеза.

То есть, получилось, что мы интерференцией из двух волновых систем собрали одну.

И эта одна новая волновая система - "ребёнок" двух "старых" волновых систем (правда, относительно их реальности - она "виртуальна", ибо принадлежит "иному миру").

И я надеюсь, что вы помните, что"линзочки" - тоже их же, но более реальные, "детишки" (и возможно, что новая волновая система ими и составлена).

Но увидеть это трудно, ибо человек в объёмности "плавает".

Но если это так (а похоже, что это так), то у нас получилась волновая система "второго уровня сложности", система, в которой плотность среды (степень её поляризации) распределена на порядок более сложным образом, чем "в родительской системе".

И надо при этом иметь в виду, что "линзочки" не есть объёмные (то есть "реальные") объекты, а лишь области модифицированной среды непрерывности ("ткани бытия" (не путать с "тканью жизни")).

То есть тут мы имеем дело с "двойной модификацией среды".

А вот в этом видике

Опыт Юнга объясненяет Том Кэмпбел. Корпускулярно-волновой дуализм
https://www.youtube.com/watch?v=v2J4lJAvpLM

седовласый (извините меня за выражение) идиот называет полученную на экране синусоиду, описывающую сферическую волновую систему - инструмент анализа-синтеза - "облаком вероятностей".

Мне остаётся лишь повторить, что "квантовая наука" - дело рук (а не ума, понятное дело, его у них нет) слепцов.

Привожу его слова:

Основание квантовой механики это то, что частица это распределение вероятностей"

И он тоже, кстати, никак не описал наблюдателя - "регистратор пролёта волны или частицы" и не указал место его расположения (ну просто удивительно однообразная у всех этих деятелей рассеянность в этом вопросе проявилась).

А ещё его слова:

Частица может лететь только по прямой

Но, кстати, "волновой фронт" тоже "летит по прямой", но поскольку он сферичен, то его "оттиск" на плоскости и получается "размазанным" - "во времени", кстати, чего учёные ума не заметили, и "по пространству".

(больше не в силах комментировать его бред, извините)

185

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 12, 2019, 04:53:48

А вот здесь люди пытаются понять,

Кто наблюдатель в опыте Юнга со светом и двумя щелями? (вся материя - волна Де Бройля)
https://mediamera.ru/question/538

Но не могут.

186

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 12, 2019, 05:02:21

Интерференция на двух щелях — это классический эксперимент, демонстрирующий волновые свойства света. Впервые он был осуществлён в самом начале XIX века Томасом Юнгом, и стал одной из главных причин отказа от доминирующей тогда корпускулярной теории света.

В начале XX века, однако, было выяснено, что свет всё же состоит из частиц, получивших название фотонов, но эти частицы загадочным образом обладают и волновыми свойствами. Возникла концепция корпускулярно-волнового дуализма, которая была распространена также и на частицы материи. В частности, наличие волновых свойств было обнаружено у электронов, а позднее и у атомов и молекул.

Ещё раз повторю, что не там они ищут "волновые свойства" - они в структуре "частицы", то есть диполя, который в период (момент) момент наложения полюсов друг на друга "становится волной" (в нашей третьей мерности), а в четвёртой - "стрелой" (немодифицированной средой непрерывности).

187

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 12, 2019, 05:07:23

Ещё раз: вот оно, пресловутое "распределение вероятностей":

В 2012 году в работе, опубликованной в журнале Physical Review A, авторы обратили внимание, что принцип суперпозиции в этом случае зачастую понимают и даже объясняют в учебниках неправильно. Обычно говорят, что состояние частицы после прохождения двух щелей представляет собой суперпозицию её состояний после прохождения каждой из щелей при закрытой другой щели, однако это не совсем так. Когда открыты обе щели, каждая из них оказывает влияние на другую, и частица, вообще говоря, теперь проходит каждую из щелей не так, как проходила бы её, если бы другая щель была закрыта. И хотя отличие невелико, и его сложно измерить в эксперименте, оно может играть роль, если рассматриваются слабые эффекты. Кроме того, как оказалось, влияние щелей друг на друга можно усилить.

Влияние одной щели на другую на квантовом языке проще объяснять через одно из альтернативных описаний квантовой физики, разработанное всё тем же Ричардом Фейнманом. Согласно его подходу, известному как интегралы по траекториям, при перемещении частицы из одной точки в другую, она проходит сразу по всем возможным траекториям, соединяющим эти точки, но каждая траектория имеет свой «вес». Наибольший вклад дают траектории, близкие к тем, которые предсказывает классическая физика, — именно поэтому квантовые законы в пределе сводятся к классическим. Но и другие траектории тоже важны.

188

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 12, 2019, 05:11:27

Кажется, полный бред уже достигнут, но нет, оказывается, можно ещё и так извратить реальность:

Среди этих траекторий могут быть и такие, которые совершенно невозможны классически. Они, скажем, могут содержать участки, на которых частица движется в обратную сторону. В случае эксперимента с щелями это, например, траектории, которые сначала входят в одну щель, затем проходят через другую, а затем выходят через третью. Именно такие странные траектории и объясняют влияние одной щели на другую, потому что только они отсутствуют, когда одна из щелей закрыта.

https://res.cloudinary.com/korzhimanov/image/upload//w_1024,h_512,c_fit,fl_lossy,f_auto/three-slits-paths.png

189

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 12, 2019, 05:14:03

Видите, к каким нелепостям приходится прибегать ради подтасовки, ради продвижения того, что было мертво изначально.

190

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 13, 2019, 01:10:23

Когда-то я ввёл понятия темнон и светон для обозначение материальности в статике и динамике, и мой светон не копия фотона, который частица: мой светон - волновая система (поскольку свет - волна), произошедшая от диполя троизма (темнона).

И тогда получается, что есть "свет земной, волновой", свет троизма (результат коллапса диполя "яблочко"), а есть и "свет небесный, неволновой", который происходит от диполя четверизма "точка в сфере" при его коллапсе.

И иногда видимый необычайно яркий "внутренний свет", или светящийся нимб над головой святого, или "фаворский свет" - это всё "свет неволновой" - "свет прямого действия" (он же "свечение текущего мгновения").

Вывод: существует материя "в твёрдой форме", и существует она же - в волновой.

Причём наша земная "материя" третьей мерности - это модифицированная волновой системой ткань бытия, а её волновая форма - результат двойной модификации этой ткани (среды непрерывности).

А "небесная материя" - есть "предельная модификация (поляризация) среды" (диполем "точка в сфере"), а её "динамичная", "световая" форма - результат "полной деполяризации среды".

191

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 13, 2019, 01:23:59

Фрактальные крестовидные антенны нашего прошлого
https://www.youtube.com/watch?v=JlaY_MqXQio

Тут о типах фракталов говорится (и крест, у которого длина его "луча" равна его же ширине - это фрактал квадрата (квадрат с "отрезанными уголками")).

192

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 13, 2019, 02:38:03

Интервью с А.Мишиным (изюм за 13 минут)
https://www.youtube.com/watch?v=zBwDzXj4Rzc

Человек берётся рассуждать "на общие темы" (сфера его интересов - вихревые технологии и свободная энергия).

А это сам его канал. откуда ролик: https://www.youtube.com/user/MrRadiogol … _polymer=1

А это тоже его канал (тут о вихревых технологиях в медицине): https://www.facebook.com/katushku/

И вот тоже:

Александр Мишин и вихревые технологии - Читайте подробнее на FB.ru: https://fb.ru/article/296066/aleksandr- … tehnologii

А тут уже сам лечебный прибор:

https://katushki-mishina.ru/

А тут его можно купить:

Катушка Мишина
https://newmedicina.ru/?yclid=6024572693897841476

Катушка Мишина - вихревая медицина ТГС-3А
https://loza.ru/katushka-mishina

***

Будет время, почитаю, поскольку за "вихревыми технологиями" и тором - диполь "точка в кольце".

***

А это другой Мишин (искал того, а нашёл этого):

Начала высшей физики
http://samlib.ru/m/mishin_a_m/mishinnvf.shtml

Аннотация:
В сборник включены авторские работы, содержащие оригинальные материалы исследований многомерных и фрактальных свойств простран-ствавремени - мирового эфира. Научный поиск основан на результатах лабораторных экспериментов и натурных наблюдений. Разработана новая эмпирическая концепция с использованием приборов с искусственным биополем и метода "физической сенсорики". Открыты неизвестные законы эфиродинамики. Дано эмпирическое описание квазивещественных структур, не принадлежащих нашему Миру ("темного" вещества в параллельных мирах). Экспериментально доказано существование пятой физической силы. Модель Мироздания представлена пространственно четырехмерным Единым Полем Эфира. В рамках фрактально многомерной динамики по нетрадиционному излучению определены точные координаты Центра Вселенной и его активные свойства. Доказано влияние излучения Центра на активность Солнца и земные процессы. Найдено объяснение ряду астрофизических и геофизических явлений. Изложенные в книге эмпирические начала высшей физики будут полезны всем, кого интересуют перспективы развития и недостающие звенья общепризнанной научной парадигмы, кого влекут неизведанные области естествознания.

193

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 13, 2019, 03:09:50

И вот ещё:

Что такое имплозия
https://katushki-mishina.ru/faq/chto-ta … oziya.html

(имплозия - синоним слова "синтез" - ББ)

Для понимания работы катушек Мишина нужно сперва разобраться что такое имплозия, ведь именно благодаря ней происходит лечебный эффект.

Современная официальная физика не признает существование эфира, частиц выступающих переносчиками электро-магнитных полей и излучений, при том что существование эфира доказано опытами Майкельсона, практические устройства работающие на этих принципах описаны в работах академика Ацюковского В.А., томского физика Николаева Г.В., Шипова Г.И., Акимова А.Е. и других российских ученых.

Работа прибора основывается на открытии физика-исследователя Александра Мишина, обнаружившего появление электростатических полей и эфирных потоков на резонансной частоте в контуре состоящем из двух параллельных не замкнутых между собой обмоток.

В официальной физике объяснения данного явления нет — попытка представить ДМА как последовательный LC контур не подтверждается, в то время как индикация показывает появление поля и передачу мощности (загораются светодиоды).

Процесс разрежения (всасывания) с последующим заполнением эфирными потоками А.Мишин назвал имплозией.

Примером аналогичной работы электростатического поля можно назвать действие перемещаемого по поверхности тела наэлектризованного объекта (например, эбонитового диска) около больного органа.

194

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 14, 2019, 05:35:01

Реакция американских девушек на первый прыжок с парашютом
https://youtu.be/qFnL9z1DHQU

Угадайте с одного раза - что они кричат...

Правильно, заученное и затверженное "о май гад" - ничего большего их бошки не вмещают.

(Америка - страна людей-болванчиков)

195

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 15, 2019, 07:17:08

Так как гравитация воздействует на все частицы (в отличие от электромагнетизма), эти бесконечные энергии тянут за собой бесконечную кривизну пространства-времени.

В третьей мерности высоты волн (синусоиды) меняются плавно: на стороне анализа они понижаются от максимально-возможной до минимально-возможной, а на стороне синтеза - наоборот.

И эти два экстремума - максимум и минимум высоты волны - не "бесконечны", они "заданы" качеством четвёртой мерности - её диполем "точка в сфере", в котором точка и сфера - определяют максимум высоты волны в третьей мерности, а пространство меж ними - её минимум, поскольку этот диполь излучает волновую систему третьей мерности, пульсируя от точки до сферы одинаково максимальной плотности (степени поляризации) через разделяющее их "бесплотное" ("деполяризованноре") пространство.

Так что "бесконечности" нет ни "внизу" (там предел - "полная деполяризованность"), ни "наверху" (там предел - предельная поляризация).

И эти два предела выражаются "конечными числами".

***

Пример "бесконечности" - число "пи":

Пи (число) (произносится «пи») — математическая постоянная, равная отношению длины окружности к её диаметру. Обозначается буквой греческого алфавита «π».

Число «пи» иррационально, то есть его значение не может быть точно выражено в виде дроби m\n, где m и n — целые числа. Следовательно, его десятичное представление никогда не заканчивается и не является периодическим.

И есть ещё "число Грэма" (я о нём писал уже), которое хоть "математически" не бесконечно, но чтобы физически его записать - не хватит целой вселенной:

Число Грэма (англ. Graham's number) — большое число, которое является верхней границей для решения определённой проблемы в теории Рамсея. Является некоторой очень большой степенью тройки, которая записывается с помощью стрелочной нотации Кнута. Названо в честь Рональда Грэма.

Оно стало известно широкой публике после того, как Мартин Гарднер описал его в своей колонке «Математические игры» в журнале Scientific American в ноябре 1977 года, где было сказано: «В неопубликованном доказательстве Грэм недавно установил … границу настолько большую, что ей принадлежит рекорд как наибольшему числу, когда-либо использовавшемуся в серьёзном математическом доказательстве».

В 1980 году Книга рекордов Гиннесса повторила утверждения Гарднера, ещё больше подогрев интерес публики к этому числу. Число Грэма в невообразимое количество раз больше, чем другие хорошо известные большие числа, такие, как гугол, гуголплекс и даже больше, чем число Скьюза и число Мозера. На самом деле вся наблюдаемая вселенная слишком мала для того, чтобы вместить в себя обыкновенную десятичную запись числа Грэма (предполагается, что запись каждой цифры занимает по меньшей мере объём Планка).

И "проблема числа Грэма" в том, что оно показывает "физическую ограниченность линейности", и ограниченность "линейных математиков", не видящих возможности преодоления линейности (объёмностью).

И им не хватает ума даже на то, чтобы осознать тупиковость их ситуации.

***

И численно (в терминах "линейной математики") содержание предельных (экстремальных) значений "объёмности" диполя "точка в сфере" - передать невозможно, ибо, ещё раз напомню, объём не делится на части, а "исчисляется" степенью "модифицированности" (поляризации) среды.

И "шкала" четвёртой мерности обозначается тремя "координатами" (состояниями среды): "нижним", "средним" и "верхним".

Причём "нижнее" - это "деполяризованное", "верхнее" - предельно поляризованное, а "среднее" - отнюдь не "среднеполяризованное" (такового не существует, и на примере диполя "точка в сфере", имеющего лишь два состояния, это ясно видно).

И "среднее" - это слитость формы с содержанием (сознания с его телом, алгоритма и реализующего его механизма) - это два состояния диполя "точка в сфере" одномоментно - то есть "величина, выходящая за рамки четвёртой мерности" - "состояние, невыразимое её средствами".

На примере же диполя третьей мерности "яблочка" эта "величина" вполне определима.

И она соответствует анахате, сердечной четвёртой чакре "семичакровой системы человека" - "точке пересечения (баланса)" анализа с синтезом (на "яблочке" это "экватор" - горизонтальное его сечение).

Но на синусоиде анализа (и "обратной" - синтеза) это отнюдь не "средняя волна" - это обе синусоиды "вместе".

И кстати, концентрация ("медитация") мистика на физической анахате - середине груди - ничего не даёт - ибо физическая анахата это весь позвоночник, "по которому ходит волна анализа-синтеза" (и разумеется, она по нему не ходит, поскольку позвоночник - зримое представление эволюции мира).

Так что вы надеюсь, поняли, что середина груди - это условная точка, это только ось перекладины детских качелей, а не они сами.

А вот центр головы это реальная точка диполя четверизма "точка в сфере", в который практик должен "свернуть" диполь троизма - с тем, чтобы его "растворить", превратив в одно "среднее состояние" - в саму ткань бытия.

196

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 15, 2019, 07:59:57

Когда-то я ввёл понятия темнон и светон для обозначение материальности в статике и динамике, и мой светон не копия фотона, который частица: мой светон - волновая система (поскольку свет - волна), произошедшая от диполя троизма (темнона).

И тогда получается, что есть "свет земной, волновой", свет троизма (результат коллапса диполя "яблочко"), а есть и "свет небесный, неволновой", который происходит от диполя четверизма "точка в сфере" при его коллапсе.

Вспомнил, что писал уже, что светон это диполь "точка в кольце", и отличается он от того же диполя, в который коллапсирует светило тем, что "не стоит на месте в центре галактики", очищая материю третьей мерности, а "летит", "фильтруя" сквозь себя эту материю (то есть он её тоже "чистит", только "в микромасштабе").

И точнее, он не "летит", а "вытягивается".

То есть светон это "вытянутый до точки применения (где он снова становится собой)" темнон.

И надо бы ещё проследить "цепь преобразований" "небесного светона (светона четверизма)" в третьей мерности, где он сначала превращается в "белый свет", а потом в "цветные цвета".

197

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 15, 2019, 08:12:15

Цитата (НечтоИзСети @ 10.10.2019 - 22:08)
Если в теории относительности мне хоть что-то понятно, то квантовую механику не понимают даже те, кто ею занимается.

В своё время я сдал на "отлично" квантовую механику профессору Мякишеву, одному из авторов учебника по физике для старших классов в СССР. Меня ещё тогда терзали смутные сомнения, откуда взялись базовые постулаты квантовой механики. Из того, что я понял, они базировались на экспериментальных данных.
А Уиллер, кстати, предполагал, что материя — это всего лишь искажение геометрии пространства. Помню, у него даже статья такая была. Что-то, вроде "Время и пространство без материи".

Ага, его неопределённое "искажение геометрии пространства" я назвал "стопроцентно физично" модификацией (в виде поляризации) среды непрерывности.

А за "пространство без материи" пять, поскольку он реальность вывернул наизнанку, и притом "назвал вещи своими именами" - то есть так прямо и сказал, что "ихнее" пространство нематериально.

198

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 15, 2019, 08:20:17

После войны Уилер стал одним из ведущих авторитетов по теории относительности Эйнштейна. В конце шестидесятых он придумал термин «черная дыра» и сыграл главную роль в убеждении астрономов, что эти странные, бесконечно плотные объекты, предсказанные теорией Эйнштейна, могут фактически существовать.

"Бесконечную плотность" только что разобрал, а то, что его "дыра" - кольцевое сопло диполя "точка в кольце" - разглядел давным-давно.

199

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 15, 2019, 08:30:44

Если в наличии такое явление как бесконечность, то.
.
Черные дыры это частицы следующего более крупного мира, это его нейтроны, или
электроны, или еще какие троны. Но тот, гигантский мир, в который наши черные дыры вместе с их галактиками входят как атомы или электроны, он не последний.
Есть еще более гигантский мир, и еще более, и этот ряд размеров растёт в бесконечность вверх, но и также наши атомы это черные дыры микромира, со своими микрогалактиками, микротуманностями, наноцивилизациями и уменьшение этих миров бесконечно.

"Бесконечность" фрактальности - не есть "физическая (или "математическая") бесконечность" - она лишь зримое изображение процесса анализа-синтеза.

А фрактальность построения нашей вселенной говорит только о том, что она построена на одном принципе - и не более того.

Физически (и математически) же наша вселенная ограничена - она описывается линейной шкалой "с двумя пределами на концах".

200

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 15, 2019, 22:29:01

Скажу коротко, - дискретность "вытекает" из линейности, и потому все эти частицы, кванты и количественные измерения (исчисления) - пустое дело.

201

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 16, 2019, 00:14:33

А наука настаивает на линейной логике, и вытекающей из неё математике, а образность (объёмность) считает ненужной:

Цитата (serg2773 @ 14.10.2019 - 22:41)

Б.., вот этот раздел физики я одолеть не смог. Глубже электричества мозг отказался воспринимать это всё. Есть ещё мутные среды и вакуум, там вообще треш. Надо очень образным мышлением обладать. Но круто, не поспоришь. Учитывая то, что многие выводы делались эмпирическим путём, а позже были доказаны экспериментально.

Образным мышлением надо обладать если рассматривать это всё в рамках теории эфира.. Там да, всё объясняется образно: вихри, потоки, циркуляция.. А в академической науке эта вся образность сильно не приветствуется. Там только абстрактно-логическое.. Чистая математика... формулы, формулы... расчёты....

202

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 16, 2019, 00:28:53

Ответ

Физики такие выдумщики. Лет через 50 их с астрологами будут путать. Ибо, выхлоп от их деятельности нулевой.

203

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 16, 2019, 00:36:49

Я вот подумал, что выдуманная электромагнитная (двухкомпонентная) природа излучения - это пародия на описание объёма.

https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/1936789/a0b11dee-d351-4c6f-9a52-2db51473265d/s1200?webp=false

204

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 16, 2019, 01:11:59

Во-первых, откуда взялся фотон. Не физический объект, а концепция. Не буду повторяться, поэтому вкратце. Люди, что бы объяснить наблюдаемые явления, придумали теорию, которая содержит в себе понятие фотона - безмассовой, существующей только в движении с предельной скоростью, частицы.

Я бы еще добавил, ко всему выше сказанному. Что бы рассуждать о фотоне, по-хорошему, по-чесноку, нужно знать что это такое. Это не летящий мячик, не волна, как от брошенного камня, не частица, в смысле некого милипиздрического объекта. Это объект теоретической физики. Где слова человеческого языка взяты из жизни, но означают не то, что в жизни, а настоящий язык - математика. И для того что бы знать что такое фотон, нужно знать классическую механику, электродинамику, а на основе их - квантовую механику и вытекающие из нее квантовую теорию поля и квантовую электродинамику. И ТО, что бы смотреть под другим углом. И, разумеется, весь сопутствующий зубодробительный матан.

Ага, объяснение несуществующего не может не быть сложным.

А светон, в отличие от фотона - физический объект, а физика не может не быть наглядной - в отличие от математики.

205

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 16, 2019, 01:20:30

А как вам такое "объяснение"...

Не правда ли оно очень убедительное (современная физика это какая-то кладовка недоумия, и использует она воистину лексикон астрологии)...

Существующий в природе дуализм волна−частица есть простое и естественное следствие того, что фотоны, электроны и другие неточечные частицы представляют собой компактные сгустки поля и энергии. При этом сгусток проявляет себя (при определeнных условиях) как частица, а поле конечного объeма — как волна
http://journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/44988 (страница №7)

206

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 16, 2019, 01:28:56

Вся тема (Антиматерия) и её обсуждение здесь - http://www.yaplakal.com/forum2/topic2018564.html

207

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 16, 2019, 21:53:29

Пошёл по ссылке http://journals.ioffe.ru/articles/vie, и обнаружил, что автор научной статьи не в состоянии грамотно её смысл в заголовке передать (ибо думать не умеет):

Журнал технической физики, 2017, том 87, вып. 10

Электродинамика фотона и его структура как сгустка одного
из многих возможных состояний электромагнитного поля
© А.И. Лаптухов

Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн им. Н.В. Пушкова РАН,
108840 Троицк, Москвовская обл., Россия
e-mail: a.laptukhov@mail.ru

А надо так:

Электродинамика фотона и его структура как одно
из многих возможных состояний электромагнитного поля

Потому что фотон не "сгусток состояния", а просто состояние, или, если угодно, "как одно из сгущенных состояний".

И вообще-то говоря, структура определяет свойства, и потому она "впереди" электродинамики должна "стоять":

Структура фотона и её внешнее выражение - его электродинамика - как одно из многих возможных состояний электромагнитного поля

Ну и "частица" не "состояние поля", а либо его источник, либо его проявление.

И поле это вовсе не излучение:

Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света).

По́ле в физике — физический объект, классически описываемый математическим скалярным, векторным, тензорным, спинорным полем (или некоторой совокупностью таких математических полей), подчиняющимся динамическим уравнениям (уравнениям движения, называемым в этом случае уравнениями поля или полевыми уравнениями — обычно это дифференциальные уравнения в частных производных). Другими словами, физическое поле представляется некоторой динамической физической величиной[1] (называемой полевой переменной[2]), определённой во всех[3] точках пространства (и принимающей, вообще говоря, разные значения в разных точках пространства, к тому же меняющейся со временем[4]).

Проще всего наглядно представить себе поле (когда речь идет, например, о фундаментальных полях, не имеющих очевидной непосредственной механической природы[6]) как возмущение (отклонение от равновесия, движение) некоторой (гипотетической или просто воображаемой) сплошной среды, заполняющей всё пространство.

Как видите, моё определение "поля" (состояния среды) гораздо точнее "научного", у меня оно есть модификация среды, а не её "возмущение" или тем паче "искривление".

Ибо понятие "модификация" подразумевает определённый способ изменения состояния среды, к примеру изменение его волновым воздействием.

Модификация — преобразование, видоизменение чего-либо с приобретением новых свойств. Модификации — качественно различные состояния или разновидности чего-либо.

А "возмущение" и "искривление" среды - это образные (и потому "ненаучные") описания состояний, требующие потому особой "расшифровки".

Ну и "равновесие среды" - это совершенно ненаучный, расплывчатый термин, ибо среда может быть "уравновешенной" по одному параметру, а по другим нет (к примеру взрывчатка может быть "уравновешенной" по цвету и что?).

Я же говорю в этом случае просто и ясно - немодифицированная среда.

как возмущение (отклонение от равновесия, движение) некоторой (гипотетической или просто воображаемой) сплошной среды,

Кроме того, что "возмущённая среда" вполне может быть и "уравновешенной" - то есть не стремящейся к изменению своего состояния (так же как и "движущаяся", кстати).

А в термине "модифицированная" содержится лишь указание на изменённую качественность среды, и потому он более общий в сравнении с "возмущённой" и "движущейся" (то есть они есть определения "второго уровня").

И дальше из википедии о полях:

Современная концепция физического поля выросла из идеи электромагнитного поля, впервые осознанной в физически конкретном и сравнительно близком к современному виде Фарадеем, математически же последовательно реализованной Максвеллом — изначально с использованием механической модели гипотетической сплошной среды — эфира, но затем вышедшей за рамки использования механической модели.

Как видите, и здесь глупость - "осознанная идея" (как будто идеи бывают неосознанными).

И отчего же представление о сплошной среде (у меня "среде непрерывности") - "механическая модель"?

И снова обращу ваше внимание на эту выдержку из вики:

Проще всего наглядно представить себе поле (когда речь идет, например, о фундаментальных полях, не имеющих очевидной непосредственной механической природы[6]) как возмущение (отклонение от равновесия, движение) некоторой (гипотетической или просто воображаемой) сплошной среды, заполняющей всё пространство.

Автор статьи не заметил ненужности здесь "пространства", поскольку "сплошная среда" прекрасно его заменяет.

И так же он не понимает, что термин "гипотетическая" синонимичен термину "воображаемая", и потому один из них лишний.

И на этом я прекращу комментирование и вступления к статье Лаптухова, и статьи в википедии, поскольку там много чего пишется о том, чего нет.

А Лаптухов ещё к тому же ещё и глупец настолько феноменальный, что не понял, что противоречит основному положению квантовой физики, согласно которому фотон и корпускула и волна одновременно:

Получены частные аналитические
решения для фотона (который есть локализованный в пространстве сгусток энергии электромагнитного
поля), распространяющего со скоростью света только в одном (в отличие от электромагнитной волны) направлении.

И его за эту ересь не распяли только потому, что редакция сего высоконаучного издания (Журнал технической физики, 2017, том 87, вып. 10) состоит из таких же, как он, глупцов ( а может они и читать не умеют - теперь я и этому не удивлюсь).

208

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 16, 2019, 22:06:18

И насчёт того, что "поле" это подпорка, костыль - и говорить нечего.

Он "возникло" в физике по неспособности физиков проникнуть внутрь материи - разглядеть принципы строения "среды непрерывности" - среды объёма.

Ибо материя из него "состоит", а не из "частиц".

И в "ровном", немодифицированном объёме он с ним совпадает по всем параметрам - и потому незаметна, а из "неровного" она "торчит".

209

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 18, 2019, 13:35:03

Собирался сам посмеяться над убожеством, поскольку вырождением, современной "экономической науки", но встретил статью специалиста (в которой, правда, ничего "специального" "узко-экономически научного" он не говорит, я примерно то же самое бы написал):

Михаил Делягин: Нобелевская премия по экономике стала символом деградации западной науки

Нобелевскую премию по экономике в этом году получили экономисты Абхиджит Банерджи, Майкл Роберт Кремер (оба из США) и Эстер Дюфло (Франция). Они удостоились премии за «экспериментальный подход к борьбе с глобальной бедностью». Этот подход выразился в том, что ученые внедрили в свои исследования новые методы, ставшие «более мелкими и упорядоченными». Своим мнением об этом «открытии» с Федеральным агентством новостей поделился директор Института проблем глобализации, экономист Михаил Делягин.

«Насколько я понимаю, исследователи взяли глобальную проблему — такую, как борьба с бедностью — и расчленили ее на несколько локальных проблем, таких, как, например, проблема вакцинации детей. А дальше – в чем собственно и состоит открытие, а не просто новизна — они снизили масштаб этих проблем до уровня, на котором их можно решать экспериментально, где цена вопроса в случае неправильного эксперимента не так велика» — постарался объяснить суть открытия экономист.

Он вспомнил хокку (жанр традиционной японской лирической поэзии — Прим. ФАН): чтобы съесть слона, надо принимать его по кусочку. То же самое сделали и исследователи, получившие премию. Правда, по словам Делягина, радоваться особо тут нечему.

«Западная наука сильно деградировала за последние 20 лет, раз они считают это открытием, — смеется ученый, — в качестве примера этой «революционной» методы ими приводится вещь совершенно анекдотичная. Когда проводилась вакцинация в такой бедной стране, как Кения, ими для местных жителей было предложено два пути: самим сходить в стационарные пункты, чтобы привить детей, или дождаться, когда к ним приедет мобильный пункт. И оказалось, что если при вакцинировании что-то дарить родителям этих несчастных детей — например зерно — то поток желающих сделать прививку значительно увеличится!».

Именно в этом экономическом стимулировании беднейших слоев населения для проставления прививок собственным чадам и заключается «прорывная метода» в борьбе с нуждой. Логика железная: если сделать больше прививок, то больше детей выживет, а значит, сможет больше заработать. Как следствие, экономика страны растет, бедность отступает, а ученые, благодаря которым все это стало возможно, получают Нобелевскую премию.

«На самом деле мы видим обычное сведение макроэкономических проблем, примером которой является бедность, к массе мелких, сугубо личностных и семейных проблем, решив которые можно в совокупности якобы победить саму бедность», — разъясняет директор Института проблем глобализации.

На деле же такая схема подойдет лишь тем, кто хочет симулировать борьбу с бедностью, а не реально ей заниматься, считает эксперт. Необходимо комплексное решение целого ряда макроэкономических вопросов, чтобы добиться действительно серьезного успеха в улучшении жизни населения. Вместо этого Нобелевскую премию дают за воплощение теории «малых дел».

«В общем-то неудивительно, что ее опять вручили за какую-то глупость, — резюмировал Делягин, — премия уже давно стало фейковой, по крайней мере в том, что касается общественных наук. Мы помним, как в 2009 году Нобелевскую премию мира вручили Бараку Обаме просто за то, что он стал президентом — и тот почти сразу развязал кучу войн».

210

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 18, 2019, 13:37:53

А на разбор нынешней премии по физике "за космологию" сразу решил времени не тратить - ибо в ней одно только жевание пережёванного и ничего нового.


Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть вторая)