Говорят все |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть четвёртая)
И сколько же раз за последние годы, выдав очередное откровение, я себя спрашивал, - ну разве можно вообразить более грандиозное открытие...
И выключал компьютер, но поскольку практика продолжалась, продолжали совершаться и открытия, ибо путь самотрансформации - дорога в неизведанное, и даже если кого-то мои писания инициируют, то трансформировать себя ему придётся самому, и самому для себя совершать открытия.
Досказка вчерашней сказки
Итак, в виде точки мы способны мгновенно перемещаться "в пространстве и времени".
Но оставаясь точкой (монополем) мы же ничего не увидим.
И потому попав "в новое место", мы снова "выворачиваемся наизнанку" (точно как герои русских сказок, которые, ударившись оземь (пройдя через стадию монополя), превращаются в сокола или кого ещё, а потом тем же способом "оборачиваются" человеком) и предстаём в новом для нас мире - существом стороны синтеза.
Ибо в этом-то и суть сказки, что её герой "синтезируется" ("оборачивается" - хорошее слово, точно передающее смысл процесса) новым (причём любым по сути) существом.
И если вы помните, с какой цитаты началась моя вчерашняя сказка, то укажу, откуда я её взял:
Валиант Тор — инопланетянин с Венеры провел три года на Земле.
https://cont.ws/@galtuv/1902755
И если вы прочитали статейку, то, наверное, увидели, что если отбросить присутствующий в ней "научно-фантастический антураж", то этот Валиант очень напоминает существо стороны синтеза (я, по крайней мере, именно таким его и вижу (и подобных историй кочует по сети немало, и часть из них могут оказаться и невыдуманными)).
И правда, в этом случае остаётся неясность с вмешательством "в естественных ход течения (не времени) истории" в смысле возможности появления "парных персонажей".
Но с другой стороны что делать со случаями "размножения" разных "духовных личностей", создающих по мере надобности свои реплики...
И вчера я, собственно, и описал физику реплицирования материальных объектов, а не только размягчения стеблей злаков и камней.
И Саморепликатор стал как-то уж очень "очеловеченным".
А ведь начинал я знакомство с ним как "с существом" непрерывного мира.
А теперь получилось, что практик способен им быть.
И опять же, я исхожу из своей изначальной и неизменной направленности вон из этого мира, и потому мне трудно представить практика, применяющего свои "сверхспособности" в нём, поскольку я знаю на своём опыте, что они даются последовательно "в точном соответствии" с мерой твоего "разрыва отношений" со здешним миром - по мере твоего отречения от него.
И я вижу, что надо быть полным идиотом, чтобы увлечься здесь, в этом мире, "игрой с Высшим", зная, что ты умрёшь, исчезнешь, не направив все свои силы "на вознесение".
Так что вопросы пока остаются...
Но технология "перемещения масс по приговору страшного суда" по разным планетам теперь ясна: чтобы переместить "в пространстве или времени" другого, надо самому стать точкой (монополем), и "силой своей пустоты" пустым соделать и его ("коротким замыканием" диполей своего тела "закоротив" диполи его тела), после чего с ним можно делать, что угодно.
Ещё один пример "научной недальновидности" (ещё один повод сказать, - слышали они звон, да не прознали, откуда он)
Ква́нтовая запу́танность — квантовомеханическое явление, при котором квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми. Например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот.
Такая взаимозависимость сохраняется, даже если эти объекты разнесены в пространстве за пределы любых известных взаимодействий. Измерение параметра одной частицы приводит к мгновенному (выше скорости света) прекращению запутанного состояния другой, что находится в логическом противоречии с принципом локальности (при этом теория относительности не нарушается и информация не передаётся).
"Разгадка" запутанности (корректнее говорить "сцепленности", но для того, чтобы это понять, надо обладать образным (объёмным) мышлением, надо уметь представлять два этих явления, а "истуканам от науки" оно не дано, и они судят "по понятиям" - по тому, как (словами, понятийно) описывается то или иное явление (другой пример тупости "учёных" "искривление пространства" вместо "изменения степени поляризации среды", или хотя бы, более грубо - "изменения плотности среды")) проста, если разбираться в способах измерения.
В этом случае "квантовая наука" исходит из предпосылки, гласящей, что в привычном нам макромире объём измеряется "прямолинейно", и потому результат измерения определяется скоростью движения сигнала (на деле расстоянием и временем, ибо скорость - их, не существующее "в (физической) природе", производное (скорость - "представление в уме" - ноумен, а не феномен - такой, как расстояние или время, измеряемые "телесно", то есть физически (а скорость "высчитывается", ибо она есть описание формы их взаимозависимости))).
Но линейность, и притом "прямая" - это "поверхность" объёма, и потому линейное его измерение - "поверхностно".
Почти так же "поверхностна" и плоскостность нашей третьей мерности, измеряемая синусоидой, "опирающейся" на "плоскостное" описание объёма волновой системой - траекторией движения тела "в реальном мире" - мире "полей тяготения" (областей, поляризованных в разной степени).
И под линейной синусоидой лежит "объёмная" синусоидальность соотношений "полей тяготения" множества тел, которые огибает маршрут движения нашего тела.
И линейность синусоиды не означает, что линия изгибается в одной плоскости, не означает, "что она нарисована на листе бумаги".
Так что "объёмная (изогнутая в более, чем одной плоскости) синусоида" есть развитие "плоской синусоиды", которая, в свою очередь, есть развитие "прямой линии".
И она нисколько объём не описывает.
И что фундаментально делает "квантовая наука" ("наука дискретности" - "наука объектности")...
И если бы она заявляла о своей претензии на измерение параметров микромира...
Но она заявляет о себе, как единственном средстве измерения его параметров - и тем сразу ставит себя вне критики.
И для того, чтобы критики не подкопались под её основы - она их описание запутывает максимально (отсюда, кстати, проистекает "запутанность" вместо "сцепленности", и "искривление" вместо "степени поляризации" - так она, можно сказать, ошеломляет (надевает на их бошки шлем из лапши, и попробуй, его сбрось) своих критиков своим "ненаучным" (приблизительным) лексиконом).
И эта путаница идёт в ней с самого начала - с несуществующего в природе, ибо имеющего числовое значение, "кванта" - придуманного Планком нижнего предела линейной (причём основанной на прямой линии, а не, например, на синусоиде (о плоской и объёмной шкалах, описывающих соответствующие им способы измерения - даже не заикаюсь, ибо "силы ума" пока на это не хватает) шкалы измерения.
На самом же деле - пределы шкал "количественно неизмеримы", и могут обозначаться лишь как "ноль и бесконечность" ("ничто и всё"), или как "единица и множество" ("нечто и нечто, возведённое в степень").
И уже потому "квантовая теория (а не наука)" ошибочна.
А придуманный ею способ измерения микромира - это пародия на "объёмно-мгновенный" способ измерения объёма, основанный на вложенности малейшего в величайшее, и величайшего в малейшее - точки во множество точек, и множества точек в точку (имея в виду, что точка это монополь).
И этот способ измерения объёма - "продиктован" диполем четверизма "точка в сфере", пульсирующим от точки до сферы и обратно, ибо этот диполь является его механизмом.
И этот способ "не включает в себя" ни расстояние, ни время, а потому и ни их производное - скорость.
И исходя из него, "спутаны" (сцеплены "сферхиерархическим (иерархическим, возведённым в степень) способом") все объекты мира.
А потому и несуществующие (ибо мир слитен, а не раздроблен) "частицы" микромира.
А, собственно, объяснение "спутанности частиц", даваемое квантовой теорией - настолько смехотворно, ибо совершенно ясно, что надумано, что и в критике не нуждается.
Вернее, можно всё же сказать, что (несуществующие) качества (несуществующих) "частиц" типа спина, специально придуманы, чтобы как-то оправдать их взаимодействие - чтобы было, чем их "зацепить" друг за друга.
В то же время, как волновые системы "цепляют" друг друга "вполне зримо и неопровержимо" по той простой причине, что они и являются "частицами" нашего мира - нашей третьей мерности.
И потому нам нет надобности выдумывать подобную "квантовой теории" - "интерференционную теорию".
Ибо мир нуждается не в теориях, а в ясности взгляда на него.
И кстати, если помните, я недавно выставлял тут ролик, в котором дуэт исполнял (и исполняет) русскую песню.
И я тогда же нашёл интервью с певицей из него, и понемногу его смотрю и любуюсь её излучающими свет глазами, и всем её ясным, не таящим никакой задней мысли, видом.
Исключительно цельный и искренний человек она.
Ольга Стурова (Воронеж) - интервью
https://www.youtube.com/watch?v=X5zYJ9RZqW8ЖЗЛ Россия
3,6 тыс. подписчиковВОРОНЕЖСКАЯ ГУБЕРНИЯ В ЛИЦАХ
Беседа с Ольгой СТУРОВОЙ (Воронеж) - этномузыкологом, участницей фольклорного ансамбля "Воля", руководителем детского фольклорного ансамбля "Шутейница" - о своих корнях, о профессиональном пути и наставниках, о фольклорных экспедициях, о манере пения в Воронежской и Липецкой областях, о способах приобщения современного человека к народной культуре, советы начинающим любителям народной песни. Запись 8 октября 2018 г. Народная студия/ютуб-канал "ЖЗЛ Россия".
Один из примеров тупости математиков с их понятийным, безОбразным подходом к физике
Ученые, которые пытались доказать V постулат Евклида, и их достижения
https://studbooks.net/2397245/matematik … stizheniya
цитаты
Гипотезу тупого угла, допускающую существование четырехугольника, у которого четвертый угол ц тупой, Саккери отверг при помощи строгого рассуждения.
Саккери независимым способом доказывает, что сумма углов треугольника не может быть более 180°
Берём в качестве четырёхугольника для простоты и наглядности квадрат - четырёхугольник с четырьмя равными друг другу (по 90 градусов (их сумма 360 градусов)) углами, и начинаем его "складывать", превратив в параллелепипед.
При этом пара одних противоположных углов будет расти в одной и той же мере, а пара других - в одной и той же мере уменьшаться - и при этом сумма всех четырёх его углов будет оставаться прежней, и равной 360 градусов.
Сомневаетесь?
Тогда "сложим" его "до конца".
И при этом каждый из пары "растущих" углов достигнет 180 градусов, а каждый из пары уменьшающихся - 0.
И в итоге мы поимеем пару наложенных друг на друга прямых, ибо угол в 180 градусов образует прямую.
У кого остался вопрос об одном (а не двух!) из углов четырёхугольника размером больше 90 градусов?
Теперь то же самое ("сложение") сотворим с равносторонним треугольником, у которого величина каждого из углов 60 градусов, и их сумма 180 градусов.
По пути к пределу он плавно будет проходить все "типы" неравносторонних треугольников, так же как квадрат все "типы" параллелепипедов, то есть соотношение величин его углов будет плавно меняться, но их сумма будет оставаться равной 180 градусам.
И когда мы его "совсем сложим", то окажется, что один его угол достигнет величины в 180 градусов, а два других - 0 - то есть он превратится в прямую.
То есть, как и в примере с квадратом, с чего мы начали - к тому мы и пришли.
И для более или менее умственно развитых людей будет ясно, что сумма углов этих геометрических фигур оставалась неизменной и в процессе их преобразования, ибо было бы нелогично, если бы число 360 в начале и 360 в конце - в средине становилось бы иным (я для большей наглядности градусы "трансформировал" в единицы измерения линейного ряда чисел, которыми они в принципе и являются, но всё же...).
И то же самое касается и "сложения" треугольника.
А математики бились "над этой проблемой" веками.
А из моих нехитрых рассуждений вытекает, кстати, что фигуры с большим четырёх количеством углов в линию не сложатся.
Почему - "считайте" сами, ибо моё дело - лишь прокукарекать.
А так же из них вытекает не столь очевидный вывод, а тот, что квадрат, "складывающийся" в две параллельные, ибо наложенные друг на друга, прямые, имеет какое-то отношение к пятому постулату Евклида (о параллельных прямых), в котором говорится, что "через одну точку плоскости, на которой проведена прямая, можно провести не больше одной прямой".
И я бы сказал больше, - этот вывод настолько неочевиден, что стал увиден лишь мной одним.
И мне сейчас просто лень обосновывать, исходя из итогов "сложения квадрата", положение о невозможности иных, кроме евклидовой, геометрий (из которых мне известны две - Римана и Лобачевского, но и их опровержения окажется достаточно для опровержения всех остальных, ибо они представляют собой два крайних случая геометрий - два полюса диполя, а все остальные помещаются на оси, их соединяющей, и потому ничего принципиально нового "в геометричность на плоскости" не вносящих).
А впрочем, не стану откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня.
И вот эти две знаменитых геометрии в их простом и наглядном виде:
И если вы приглядитесь к геометрии Лобачевского (к картинке на синем фоне), то увидите, что она строится на торе, ибо "седло, попавшее в кадр" (в поле зрения "великого математика") - кусок оболочки бублика.
А сумма углов треугольника больше 180 градусов "легко и просто" получилась при трансформации плоского куска резины с чертежом на нём - в тор (при натягивании его на тор).
А Риман, как вы видите, тот же самый плоский кусок резины (на котором строил свою геометрию Евклид) натянул на шар - с понятным итогом - сумма углов треугольника стала большей 180 градусов.
И напомню, что я долгое время разбирался с тем, что считать "идеальной, "образцовой" плоскостью (плоскостью, как таковой) - плоскость, замкнутой на себя - тор или сферу, и потому-то мне не составило труда разглядеть нехитрый мошеннический приём манипуляции с плоскостью Евклида "двух великих математиков" (до обоих "великих", как и до оравы остальных математиков, факт их мошенничества, понятное дело, не дошёл).
А я его углядел сразу, поскольку оцениваю искусственность, условность "геометрии на плоскости" с позиции "естественности" физики с её объёмностью.
И потому, кстати, я и с треугольником и квадратом обошёлся как с подлежащими сложению наборами брусочков на шарнирах.
И кстати, я эти две "новаторские геометрии" всерьёз отношу не к геометрии, к которой они отношения не имеют, а к столь же "новаторской" псевдофизической теории расширения вселенной.
Ибо опять же сразу увидел принципиальное сходство этих двух мошеннических уловок.
Ибо Риман с Лобачевским нарушили негласное, но понятное всем участникам игры, соглашение о немодифицируемости изначально заданной Евклидом плоскости, на которой производятся измерения.
А "физики-новаторы" пренебрегли положением о том, что вселенная - это "физически и мировоззренчески" всё, что мы имеем - то есть именно физикой в угоду математике, позволяющей на что угодно (и даже на бесконечность) - "взглянуть со стороны".
И кстати, физика тождественна, "синонимична" мировоззрению - для тех людей, которые способны отличать феномены от ноуменов - явления физического мира (физической природы) от "представлений в уме", до физики "не дотягивающих" ввиду отсутствия "ряда данных", полученных физическим путём.
А "люди науки", как не раз уже я отмечал, отличать одно от другого не в состоянии, ибо не к истине стремятся, а к беспроблемному комфортному существованию, в угоду которому они и закрывают глаза на некоторые "нестыковочки в формулировочках" (и в описаниях тоже).
И повторю ещё раз, что вселенная в науке не "объект среди объектов" - ибо у науки нет никаких данных о существовании чего-либо за её пределами, и потому она - ноумен.
И я её сделал феноменом не в пику "истинно-научным" представлениям о ней, как о ноумене, а расширив границы физики (и её ноуменальность и в рамках моей концепции не подлежит сомнению, ибо она ноуменальна в нашей мерности, а феномен она лишь с точки зрения других мерностей, что я всегда имею в виду, когда пишу).
***
И кстати, евклидова плоскость, которая представляется "правильной", ибо "плоскостью с нулевой кривизной" - на деле - частный случай ("бесконечное приближение") поверхности сферы или тора (так же как "плоская волна" - волна сферическая "в приближении").
И я своё утверждение "о примате" тора и сферы над "плоской плоскостью" основываю "на реальной физике нашего мира третьей мерности", в котором нет прямых (они "возникают" в переходном к четверизму диполе "точка в кольце" в качестве воображаемых линий между точкой и кольцом, и они же, тоже воображаемые, есть и в диполе четверизма "точка в сфере" между точкой и сферой).
И "качество их прямизны" обусловлено немодифицированностью среды - которую они описывают "на своём языке" - отсутствием в ней "полей тяготения".
И стало быть евклидову "неискривлённую" плоскость следует считать плоской моделью - плоским подобием - немодифицированной среды объёма.
Как и прямую линию - её линейным подобием.
Но при этом плоскость как таковая, плоскость, лишённая всевозможных "привходящих обстоятельств" - то есть замкнутая на себя - это сфера (а потом уже тор).
Так же и "образцовая линия" - окружность.
И надо понимать, в каких обстоятельствах какую модель применять.
И это же относится и к разным геометриям.
И я не против всех этих геометрий, я против их противопоставления друг другу, поскольку его нет, поскольку каждая из них занимается своё собственное место.
И это моё сообщение и расставило их по местам.
***
И кстати, вчера я "придал физический смысл" математической "бесконечности", да и её же "нулю" лишний раз тоже:
"ноль и бесконечность" ("ничто и всё")
Поскакали дальше...
Феномен НЛО
НЛО - "не выполняющие закон инерции объекты", способные мгновенно разгоняться и мгновенно тормозиться, а так же мгновенно менять траекторию своего движения.
Из чего следует заключение об их нематериальности, "невещественности".
Поскольку их движение идентично движению солнечного зайчика или "зайчика", испущенного лазерной указкой.
Но есть между ними и "зайчиками" существенная разница, и она в том, что "зайчики" проявляются поверхностью (плоскостью), а НЛО - "пространством" (средой, объёмом).
И в чём её причина...
"Зайчик" находится на конце луча света, "пронзающего пространство" и упёршегося в препятствие, а НЛО возникают изнутри пространства, и потому им ограничиваются.
Вернее, конечно, они возникают изнутри самих себя и сами себя проявляют в пространстве.
Ибо они являются объектами дискретного мира, переведёнными в непрерывную процессную форму.
И для наглядности возьмём единицу (измерения инертности) нашего мира - диполь троизма - темнон, который в момент "короткого замыкания" (его полюсов друг на друга) превращается в единицу измерения динамики нашего мира, диполь "точка в кольце" - светон, и его-то сопло, находящееся в монопольном состоянии, извергающее из себя поток света (вещества, энергии - смотря "под каким углом зрения" на него смотреть), мы и видим, когда НЛО имеет "расплывчатую форму" - начиная от слабой туманности, облака, "беловатого столба" - до шаровой молнии (и линейная молния - тоже НЛО) и белых или светящихся точечек или шариков на небе.
Вот тут, например, кое-что о "туманностях" и неприятных переживаниях, порождаемых приближением к непрерывности и вхождением в неё.
И всякие странные звуки в доме, необъяснимые опрокидывания предметов, наведение страхов, появление призраков или незримое присутствие непонятно, чего или кого - это всё "проделки" непрерывности и синтезированных ею объектов и существ мира синтеза.
Территория тьмы. Явления, о которых молчит наука. Д. Перетолчин, А. Буровский
https://www.youtube.com/watch?v=D3FTcYe … mb_rel_endПрофессор Андрей Михайлович Буровский, с 12-ти лет принимавший участие в археологических экспедициях, рассказывает о странных и необъяснимых происшествиях, с которыми он и его коллеги сталкивались во время ведения раскопок.
Если же НЛО имеют вид объектов - это означает, что непрерывность сгенерировала объект мира синтеза.
И обратите внимание, что никто из не совсем сумасшедших свидетелей появления НЛО и неких существ, в них прилетевших, никогда не заявлял, что касался НЛО или "пришельца".
И неприятные эмоции (или попросту ужас) всегда держат свидетелей на расстоянии от НЛО и "пришельцев".
И почему, понятно, ведь мы с ними образуем диполь двоизма, в котором они - его "активный полюс" (ибо они к нам пожаловали), а мы "пассивный".
И вспомните мою модель диполя двоизма "светило и планеты" - с НЛО и нами то же самое.
И я не раз писал, что галактическая среда для нас непреодолима в силу её большей "масштабности", и потому мы изолированы от вмешательства в наши дела других цивилизаций.
И в случае НЛО и "пришельцев" это правило выполняется, ибо между нами и ними - непреодолимый барьер, поскольку у них "всё наоборот" (ещё раз - я "свидетельства" умопомешанных в расчёт не беру).
И по сути процедура преодоления барьера между стороной анализа и стороной синтеза, или между вселенными, или между мерностями - "1-0-1" или "1-бесконечность-1" описывается инверсией полюсов диполя ("переполюсовкой").
И кстати, именно её квантовая физика описывает своей заумью превращения локальности в нелокальность и обратно, когда, к примеру, "локального кота" сажают в коробку, где он приобретает нелокальный вид - то есть одновременно и жив и мёртв, а когда коробку открывают, он снова обретает вид локальный, и оказывается либо живым, либо мёртвым.
И то же самое касается "частицы", которая в нелокальном состоянии находится во всех точках объёма, или когда, описывая один её параметр, невозможно описать другой (или когда она и частица и волна (или когда возникают "квантово запутанные частицы").
И как вы понимаете, нелокальное состояние системы - это "короткое замыкание полюсов диполя", генерирующее монополь - "никакое" (которое квантовая физика трактует как "любое") её состояние, а локальное - это описание диполя с его полюсами (живой-мёртвый, либо есть, либо нет, тут и там, и так далее).
нелокальность – это наличие таких областей в пространстве и времени, в которых не действуют известные нам физические законы
И в других терминах нелокальность - это волновая функция, "схлопывающаяся" при измерении:
Реду́кция фон Не́ймана (редукция, или коллапс, волновой функции) — мгновенное изменение описания квантового состояния (волновой функции) объекта, происходящее при измерении.
И обращаю ваше внимание на неслучайную последовательность в квантовой физике, выражающуюся сначала в появлении выдуманных частиц "ниже атома" - единицы солнечной системы - электрона, фотона, и прочих, а потом в "крайне удачном" оперировании с ними при посредстве нелокального состояния системы и прочей выдуманной чепухи.
Потому что выдумка находится в полной власти выдумщика.
А вот атом квантовые физики в нелокальное состояние поместить поостереглись, ибо понимают, что с реальным объектом их махинации не пройдут.
И они себя подстраховали заявлением о том. что законы квантовой механики относятся только к объектам микромира, хотя никакой границы между ними и объектами макромира не провели, ибо и эта операция привела бы к разоблачению их махинаций (да они и не знали, что её нет, а есть слои иерархии, и они по незнанию влезли "в предыдущий" в отношении нашего "и всё там напутали").
И отмечу для ясности, что объекты мира синтеза реально не находятся в среде нашего мира анализа, а отгорожены от неё состоянием непрерывности монополя, сквозь который они прошли в наш мир.
И выходили-то они из мира анализа, начиная путь к нам, но поневоле превратились в существ мира синтеза.
И все они, с моей точки зрения, рабы их технологической цивилизации, которую создали по недоумию.
Ибо мотаться по вселенной - не есть назначение мыслящего существа, которому положено стремиться саморефлексию сменить на саморепликацию, перейдя из мира дискретности в мир непрерывности с его неограниченными, в полном смысле слова, ибо границы отделяют одни объекты от других, возможностями.
Хотя быть может, что они обитатели нашей планеты, "доработавшиеся" до перехода на сторону синтеза, но отчего-то на ней застряли, и совсем непонятно, зачем, иногда показывающиеся нам.
И хочу сказать о моих прошлых представлениях "о переходе"...
Пока я "мыслил дискретно", я считал, что анализом мы разбираем систему, или, например, себя самих - "на кирпичики", теряя при этом информацию о себе, и потому мне было непонятно, что будет построено синтезом.
А теперь мне процедура перехода видится не анализом/синтезом, а превращением дискретности в непрерывность и обратно.
При этом каждый диполь нашего тела переносится "на ту сторону" в форме диполя "точка в кольце", который служит машиной, переносящей в своём лоне - сопле-монополе - всю информацию о демонтированном диполе в непрерывном виде, и потому диполь "на той стороне" восстанавливается без проблем ("для начала" - на стороне синтеза, а потом - в каждой из последующих вселенных, и наконец - в четвёртой мерности в виде диполя "точка в сфере").
***
Не всё из того, что навоображал, прилегши после обеда (и прогулки по глубокому снегу перед обедом) отдохнуть, передал, поскольку "широкие картины", видимые в монопольном состоянии, быстро тускнеют "при свете дня", но и сказанное - очень и очень немалая добавка к уже понятому и усвоенному.
А пока устрою перерыв, и отдохну ещё разок.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Энергия
Эне́ргия — скалярная физическая величина
В 1961 году выдающийся преподаватель физики и нобелевский лауреат, Ричард Фейнман в лекциях так выразился о концепции энергии:
Существует факт, или, если угодно, закон, управляющий всеми явлениями природы, всем, что было известно до сих пор. Исключений из этого закона не существует; насколько мы знаем, он абсолютно точен. Название его — сохранение энергии. Он утверждает, что существует определённая величина, называемая энергией, которая не меняется ни при каких превращениях, происходящих в природе. Само это утверждение весьма и весьма отвлечённо. Это по существу математический принцип, утверждающий, что существует некоторая численная величина, которая не изменяется ни при каких обстоятельствах. Это отнюдь не описание механизма явления или чего-то конкретного, просто-напросто отмечается то странное обстоятельство, что можно подсчитать какое-то число и затем спокойно следить, как природа будет выкидывать любые свои трюки, а потом опять подсчитать это число — и оно останется прежним.
— Фейнмановские лекции по физике
А я сегодня (смотрите выше) "закон сохранения энергии" выразил "в конкретном числовом виде" при преобразованиях ("сложениях") треугольника и квадрата - очень просто и наглядно, и я бы даже сказал, "блестяще" (физики так не могут, а "гражданина Фейнмана" я уже на место ставил (а моё выражение этого закона следует детям в школе преподносить)).
А насчёт самого этого "закона" имею сказать следующее, - эмпирически законы не устанавливаются - они устанавливаются противоположным эмпирическому подходу "системным, обобщающим и детализирующим мышлением".
Именно посредством него я сегодня "разрешил проблему установления размера углов треугольника и квадрата" и обнаружил под ней доселе никем не запримеченное "второе дно" (и это при том, что на тему пятого постулата Евклида за две тысячи лет "светилами" и "простыми тружениками науки" исписана гора вмиг обесцененных книг, рефератов, статей, диссертаций и курсовых работ).
Читайте:
Вот формулировка энергии:
Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие. Введение понятия энергии удобно тем, что в случае, если физическая система является замкнутой, то её энергия сохраняется в этой системе на протяжении времени, в течение которого система будет являться замкнутой. Это утверждение носит название закона сохранения энергии.
Вот "закон её сохранения":
Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически и заключающийся в том, что для изолированной физической системы может быть введена скалярная физическая величина, являющаяся функцией параметров системы и называемая энергией, которая сохраняется с течением времени. Поскольку закон сохранения энергии относится не к конкретным величинам и явлениям, а отражает общую, применимую везде и всегда закономерность, его можно именовать не законом, а принципом сохранения энергии.
Я уже не раз писал, что энергией определяется степень поляризации среды (для простоты скажем, - степень натянутости пружины).
Как видите, моё определение предельно конкретно, а "научное" - предельно неопределённо.
И почему у Фейнмана и у науки в целом так туго и с этим определением, понятно - по отсутствию у учёных образного ("объёмного") мышления.
Теперь "о сохранении энергии"...
Вопрос: куда девается энергия пружины при ослаблении её натяжения?
Достаётся ли она моей руке, которой я держу её конец при ослаблении её натяжения?
Или, может, всему моему телу, которое напрягается при этом?
Нет, она уходит в тот "ноль", из которого изошла при натяжении её мной.
И как же понять, "в свете закона сохранения энергии", нашу с пружиной ситуацию?
Только как "пограничье", выражающееся формулой 1-0-1, которую в данном случае уместнее писать 0-1-0, где нули - пределы соседствующих шкал измерения, а единица - граница меж ними, доводящая первый ноль до "бесконечности", которую затем сводит ко второму нолю.
И можно нашу ситуацию описать и как инверсию полюсов диполя троизма, ибо "процедура прохождения границы" и "переполюсовка" диполя - одно и то же (вот что значит образное мышление).
А можно её описать и как отражение луча света в зеркале.
И почему же?
Потому что если принцип понят, то видно, как он работает в самых разных ситуациях.
И последний пример особенно ярко и наглядно передаёт "закон сохранения энергии", который практически не прочитывался в примере с растяжением пружины, где энергия из ничего возникала, и в ничто уходила, но где на самом деле ничто и играло роль сохраняемой при преобразованиях энергии замкнутой системы, а не натягиваемая и ослабляемая пружина, которая изображала её преобразование.
***
Чёрт подери, но почему у меня одни победы, а нобелевский лауреат Фейнман - лузер...
Пример ошибки эмпиризма, на сей раз эзотерического: они повышают частоту воздействия вибрации на рассыпанный песок, и он рисует всё более сложные, проработанные узоры (думаю, они есть выражение "нарастания многополюсности среды, подвергающейся воздействию"), и они посчитали, при этом происходит "улучшение, совершенствование структуры среды (мира - по из мнению)", хотя на деле - "пик совершенства" - это монопольное, цельное, слитное её состояние, которое и стало "ломаться" под воздействием вибраций, повышение частоты которых приводит среду к " полной мелкотравчатости" на пределе анализа (а повышение частоты вибраций и движет ходом анализа).
Как возникают МИРЫ и происходит КВАНТОВЫЙ СКАЧЕК
https://www.youtube.com/watch?v=7VdS6cN … e=youtu.beУ всего есть Начало и Конец, когда конец и начало соединяются, происходит квантовый скачек, переход на новую спираль развития, в новую мерность, в новое качество, в новую жизнь.
А "ихний квантовый скачок" (а не "скачек" - типичная ошибка сетевых "грамотеев") я вчерась описывал по-разному (и не "начало и конец" соединяются "для совершения скачка", а полюса диполя (или более сложных многополюсников):
И как же понять, "в свете закона сохранения энергии", нашу с пружиной ситуацию?
Только как "пограничье", выражающееся формулой 1-0-1, которую в данном случае уместнее писать 0-1-0, где нули - пределы соседствующих шкал измерения, а единица - граница меж ними, доводящая первый ноль до "бесконечности", которую затем сводит ко второму нолю.
И можно нашу ситуацию описать и как инверсию полюсов диполя троизма, ибо "процедура прохождения границы" и "переполюсовка" диполя - одно и то же (вот что значит образное мышление).
А можно её описать и как отражение луча света в зеркале.
***
повышение частоты которых приводит среду к " полной мелкотравчатости" на пределе анализа
И теперь я понимаю, что за пределом анализа лежит переход от дискретности к непрерывности, и только после этой стадии дискретная среда вновь собирается синтезом.
Ну и напомню, что я "с самого начала" дискретность среды рассматривал лишь как модификацию её неизменно непрерывного состояния, а не как разорванность её на части (на языке науки - на "частицы").
И потому анализом мы лишь меняем "масштаб модификации" (или, другими словами - мы все сильнее среду поляризуем - придаём ей всё более "многополюсный вид" - "растягиваем её на всё большее количество углов (полюсов)" до предела, за которым множество отдельных полюсов формируют сферу диполя четверизма "точка в сфере", и непрерывность среды становится столь же "абсолютной", какой была она до начала "растаскивания среды по углам". Так что и процесс анализа можно описать той же трёхчастной моделью 0-1-0, что и процесс анализа-синтеза (и процесс синтеза, разумеется, тоже).
Ибо эта модель есть модель "стыковки соседствующих шкал" - подобная модели стыковки отдельных вагонов железнодорожного состава.
И любая дискретная ("дискретизированная") шкала измерения подвержена "дроблению" на шкалы "меньших размеров" (меньшего масштаба) "до бесконечности" по принципу иерархичности-фрактальности.
И разумеется, "дискретизированная шкала" при приближении к ней становится "растягиваемой непрерывно", ибо дискретность ("пунктирность", "объектность") есть упрощённая непрерывность.
***
И теперь я понимаю, что за пределом анализа лежит переход от дискретности к непрерывности, и только после этой стадии дискретная среда вновь собирается синтезом.
И переход непрерывности к дискретности в нашей среде выглядит "материализацией", "сгущением среды", а обратный процесс - "дематерилизацией", "растворением объекта в среде".
Пример ошибки эмпиризма, на сей раз эзотерического: они повышают частоту воздействия вибрации на рассыпанный песок, и он рисует всё более сложные, проработанные узоры (думаю, они есть выражение "нарастания многополюсности среды, подвергающейся воздействию")
Надо понимать, что узор на плоскости есть проекция объёмного узора, и потому появление кружочков внутри картины означает торчащие навстречу нам полюса объёмного многополюсника.
Есть ли границы у Вселенной | Сквозь кротовую нору с Морганом Фрименом | Discovery
https://www.youtube.com/watch?v=YPMU2dsIoEoКосмос. Кажется, он безграничен, но так ли это? В свое время Коперник показал, что Земля не является центром Вселенной. Долгое время Вселенная считалась бесконечной, но сейчас ученые предполагают, что можно найти ее границы и даже форму.
Если Вселенная бесконечна, то не только в пространстве, но и во времени. Небо должно быть усеяно бесчисленным количеством звезд, и свет от них должен выжечь все живое на Земле?
Ищите ответы в шоу " Сквозь кротовую нору с Морганом Фрименом" на канале Discovery!
Не стал смотреть, ибо знаю "позицию науки" как свои пять пальцев - как и то, что для науки вселенная физический объект.
И потому:
Нет границ воображению.
Как и мыслей в голове брожению.
***
В свое время Коперник показал, что Земля не является центром Вселенной.
А я недавно показал, что она для нас центр, ибо точка отсчёта, ибо вокруг неё солнечная система, вокруг которой галактика, вокруг которой галактический кластер - и так далее.
А выбор любой другой точки отсчёта: солнца, ядра галактики и прочих "ядер" - делает нас не хозяевами положения, а жалкими приживальщиками.
И надо понимать, что выбор точки отсчёта - дело "произвольное" ("волевое"), но от неё будет зависеть и система отсчёта, которую нам придётся вокруг неё строить.
И понятие точки отсчёта родственно понятию "единица измерения", а "система отсчёта" родственна "величине, измеряемой единицей измерения".
И разумеется, Земля в качестве точки отсчёта - это упрощение, на самом деле она - это ты.
Есть языки инженерные. К примеру, немецкий или тот же английский — в них предложения сотканы по единой форме и системе. Меняя порядок слов во вбитом в сумрачную немецкую голову предложении, вы разрушаете орднунг. Вы вмешиваетесь в миропорядок, раз и навсегда установленный для этих народов — и даже если их языки меняются (а они меняются), то в любом случае эти изменения происходят в рамках раз и навсегда установленной системы, жесткой и педантичной к словам.
И есть сетевые языки. К таковым относятся итальянский и русский — эти языки развиваются не по иерархии «сверху вниз», а горизонтально, что является сущим кошмаром для немцев и англичан, вздумавшим их изучать.
Горизонтальное развитие позволяет не только произвольно менять порядок слов — оно создает поля новых смыслов, возникающих при очень вольном применении окончаний и суффиксов: отсюда десятки, сотни и тысячи оттенков разных имен и явлений.
Не инженерные, а понятийные, линейные, и не сетевые, а образные, объёмные.
Вот здесь человек говорит о зороастрийских эгрегорах, и говорит о них, что "они же боги, которые помогают".
По моим теперешним представлениям эти сущности - обитатели стороны синтеза нашей мерности, которые, по их направленности к цельности видят то, что не видно нам со стороны анализа.
И они бывают разных уровней - в зависимости от их приближенности к пику синтеза - и потому одни "помогают лучше, чем другие".
И они не "личные души", а коллективные, возможно, и наработанные людьми, исповедавшими зороастризм (хотя вопрос: откуда он это знает).
И этот человек, по его словам, даёт за деньги разные инициации (вот его сайт - https://nevatradition.ru/, а на его ютьюб-канале размещено всего несколько коротких роликов (с плохим звуком), подобных этому - https://www.youtube.com/channel/UC1nYrN … shelf_id=1).
Пути развития личности 2. Зороастризм.
https://www.youtube.com/watch?v=OBmWIvHj95U
И надо понимать, что "бог" в единобожие - "представление в уме", а не физический объект, и потому-то его никто никогда не видел и не увидит.
И потому "он превыше всего" - трансцендентен ко всему, что есть и чего нет, и потому ты им стать и быть можешь, а вот увидеть нет - потому же, что не можешь видеть "свою душу" или "коллективного эгрегора" (потому что "они живут в твоём уме").
И в нашей вселенной - "наши" и души и эгрегоры.
В следующей они будут "более продвинутыми" - ибо мы сами будем более продвинуты.
И наконец, "богом" мы станем в четвёртой мерности.
И я немало писал о последующих мерностях "нематериального" мира непрерывности (Мира Созерцателя (Портного)) "и далее" - Мира Ткача и Мира Судии.
Но сейчас я лучше представляю физику, и полагаю, что все они работают на принципе диполя четверизма "точка в сфере", и потому для меня их пока нет (но может потом мне откроются их принципы, которые пока не видны).
То есть раньше я заглянул "далеко вперёд" - и потому увидел "неясные очертания", а теперь возвращаюсь немного назад, чтобы получше разглядеть ту точку, от которой можно будет двигаться дальше более уверенными шагами.
И в частности, сейчас я вижу, что диполь четверизма пульсирует между точкой и сферой лишь "с точки зрения времени" (и потому-то и генерирует последовательно "временнЫе" диполи двоизма и троизма), а "в моменте" он находится во всех своих трёх состояниях сразу - и точкой, и "пространством между ею и сферой", и сферой - и именно поэтому новозаветный "бог" и един, и "троелик", и эти три его "лица" - три ипостаси - исчерпывающе описывают его конструкцию и принцип работы (писал о них не раз, но повторю, что точка это "бог-сын" (пик анализа), или "вопрошающий", а сфера - "бог-отец" (пик синтеза), или "ответствующий" (хотя, "с другой стороны глядя", их можно и поменять местами, ибо как анализ спрашивает, - где (в чём) единство, - так же и синтез спрашивает, - где (в чём) множество), а "пространство меж ними" это "бог - дух святой" - "прямой", "неволновой" ("объёмно-мгновенный") способ их коммуницирования).
А теперь "о тяготении и прочем"
(сосредоточьтесь, тема, наверное, будет длинной)
Класси́ческая тео́рия тяготе́ния Нью́то́на (Зако́н всеми́рного тяготе́ния Нью́то́на) — закон, описывающий гравитационное взаимодействие в рамках классической механики. Этот закон был открыт Ньютоном около 1666 года, опубликован в 1687 году в «Началах» Ньютона.
Закон гласит, что сила F гравитационного притяжения между двумя материальными точками с массами m_1 и m_2, разделёнными расстоянием r, действует вдоль соединяющей их прямой, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния. То есть:
Здесь {\displaystyle G} G — гравитационная постоянная, равная: 6,67430(15)·10−11 м³/(кг·с²).
Гравитацио́нная постоя́нная, постоянная Ньютона (обозначается обычно G, иногда GN или γ) — фундаментальная физическая постоянная, константа гравитационного взаимодействия.
Численно она равна модулю силы тяготения, действующей на точечное тело единичной массы со стороны другого такого же тела, находящегося от него на единичном расстоянии.
Гравитационная постоянная G лежит в основе закона всемирного тяготения.Гравитационная постоянная является основой для перевода других физических и астрономических величин, таких, например, как массы планет во Вселенной, включая Землю, а также других космических тел, в традиционные единицы измерения, например, килограммы. При этом из-за слабости гравитационного взаимодействия и результирующей малой точности измерений гравитационной постоянной отношения масс космических тел обычно известны намного точнее, чем индивидуальные массы в килограммах.
Гравитационная постоянная является одной из основных единиц измерения в планковской системе единиц.
Последняя фраза "наилучшим образом" характеризует "этот параметр системы", ибо говорит о его искусственности, придуманности, ибо Планк известен тем, что "выразил" непрерывность в терминах дискретности, тем "оцифровав" природную "аналоговость" мира, тем придав ему "угловатую механистичность" (роботоподобие), в то время как мир "текуч и плавен".
Применив к проблеме равновесного теплового излучения методы электродинамики и термодинамики, Планк получил закон распределения энергии в спектре абсолютно чёрного тела (формула Планка) и обосновал этот закон, введя представление о квантах энергии и кванте действия.
"Закон распределения энергии" не на кванте "держится", а "на степени поляризации среды" ("спектр абсолютно чёрного тела" описывает степень поляризации различных отрезков синусоиды, изображающей диапазон "электромагнитных колебаний" (на самом деле их нет, а есть поляризация среды, описанная линейно-плоскостным способом: линией "электрического тока" (линией, соединяющей полюса диполя) и набором перпендикулярных ей эквипотенциальных плоскостей, который принимают за "магнитное поле").
И надо понимать, что степень поляризации изменяется непрерывно, а не дискретно, и потому эквипотенциальные плоскости - условность - дискретное изображение непрерывности.
И ещё надо понимать, что двухжильный электрический кабель - это "похудевший" ввиду большого расстояния между полюсами набор силовых линий (линий, соединяющих полюса) диполя троизма.
И ещё надо понимать, что "электричество" (поляризованная среда), приходящее в наш дом, рождается полюсами генератора электростанции, а в них оно генерируется "изнутри" самой их среды её поляризацией.
И вот как устроен генератор:
Обратите внимание на то, что эта модель изображает по сути водяную турбину с неверной её ориентацией по отношению к потоку воды.
Вот как она должна быть расположена - с осью, параллельной, а не перпендикулярной потоку воды (направлению "магнитных линий"), а если она подобна колесу водяной мельницы, то часть её должна находиться "вне магнитного поля", чего опять же не наблюдается:
Но дело в том, что никакого "однонаправленного магнитного потока" не существует, а существует "отдача себя полюсами диполя" в идеальном случае монополю, а в реальном, бытовом - "нагрузке", "потребителю", находящемуся на его месте - "на полдороге от полюса к полюсу".
То есть в диполе работают "два встречных потока энергии" (не раз эту модель описывал).
И давайте вспомним "круги эквипотенциальных поверхностей" ("магнитное поле" проводника тока)...
Разве они возникают между полюсами магнита?
Нет, они характеризуют степень поляризации среды.
И в чём тогда ошибка науки?
Наверное, в фундаментальном непонимании устройства и принципа действия магнита, потому что получается, что он берёт "свою силу" из ниоткуда, если всё крутит да крутит рамку "без подзарядки" годами и десятилетиями, как натуральный вечный двигатель.
И если мы вспомним про его сходство с водяным колесом, то поймём, что он, как и вода с её "круговоротом" - элемент "круговорота магнетизма в природе".
И поймём наконец (я-то давно понял), что магнитное поле природного магнита и магнитное поле проводника тока - разные явления.
И стало быть видимые нам полюса магнита "другой своей стороной" подключены "глобальному магнитному полю планеты Земля", на первый взгляд, а на второй - к вселенскому полю, пребывающему "в незримой форме" в силу своего глобализма.
И потому каждый магнит подобен банковскому терминалу, обналичивающему безнал.
И потому каждый магнит - инструмент, поляризующий глобальное магнитное поле так же, как "глобальное водяное поле" поляризуется турбиной или колесом.
Ну и не терпится уже сказать, что магнетизм - сродни интерференции, а вернее, она и есть, поскольку магнит - диполь, обладающий волновой системой, и интерференцией связанный со всеми магнитами мира.
И наконец, следует сказать, что магнитный диполь - аналог диполей двоизма и троизма - единиц измерения соответствующих мерностей, только находящийся "выше их", и конкретно, "на уровне атомов" (вернее, "пониже", ибо причина того, что одни вещества магнитны, а другие нет, лежит в разнице строения их атомов (другой причины я не вижу)).
А ещё подумалось, что синхронизация движений (или пения, или проговаривания мантр (или "совместная медитация")) в различных мистических традициях - это интерференция, дающая каждому участнику энергию (степень поляризации среды) всей группы.
И я наконец "разгадал загадку вращения рамки".
Я не учёл, что в генераторе либо она вращается принудительно, либо магнит, и потому в обоих случаях магнитное поле вращается и тянет за собой рамку так же, как солнце Землю - и "взаимодействие двух" среду поляризует, и когда к генератору подключён потребитель, поляризация среды по двум каналам - двум жилам кабеля - дотягивается и до него.
И кстати, тот факт, что рамка с одной стороны замкнута, говорит о том, что "два рождаются одним" (два полюса диполя монополем), и потом снова становятся одним (потребителем - аналогом монополя).
Пока на тему генерации всё, потому что совсем уже "поздно" (8:27) и спать пора, а потом, может, увижу в ней и что другое.
А теперь договорим о "тяготении":
Ускоре́ние свобо́дного паде́ния (ускорение силы тяжести) — ускорение, придаваемое телу силой тяжести, при исключении из рассмотрения других сил. В соответствии с уравнением движения тел в неинерциальных системах отсчёта ускорение свободного падения численно равно силе тяжести, воздействующей на объект единичной массы.
Ускорение свободного падения на поверхности Земли g (обычно произносится как «же») варьируется от 9,780 м/с² на экваторе до 9,82 м/с² на полюсах.
Стандартное («нормальное») значение, принятое при построении систем единиц, составляет g = 9,80665 м/с². Стандартное значение g было определено как «среднее» в каком-то смысле на всей Земле, оно примерно равно ускорению свободного падения на широте 45,5° на уровне моря. В приблизительных расчётах его обычно принимают равным 9,81, 9,8 или, грубо, 10 м/с².
А теперь давайте "упадём" в центр Земли...
"По логике" сила тяжести нас там будет разрывать во все стороны, ибо ускорение в её центре обнулится.
Но вспомним космонавтов на космической станции, которых её оболочка почему-то к себе не притягивает.
Или притягивает, но настолько слабо в силу невеликой разницы масс человека и корабля, что не замечается?
И тогда мы в центре Земли подобны точке переходного диполя "точка в кольце" (который, кстати, представляет собой разрез проводника тока с "отлетевшим" от кабеля "магнитным полем").
И "почти подобны" точке диполя четверизма "точка в сфере", в котором точка его центра то "размазывается по стенам", то снова синтезируется в "центре комнаты" (и при этом надо понимать, что "габариты сферы" численно невыразимы, ибо определяются понятием "множество").
И добавлю "наблюдение с рассуждением" относительно сходства нашего нахождения на поверхности Земли с её движением по орбите вокруг солнца...
Мы буквально придавлены к поверхности Земли "притяжением" (пролежни у лежачих больным - тому наглядный пример), хотя теоретически мы "скользим" по ней, как "скользит" сама Земля по своей орбите.
И когда мы скользя на льду, например, падаем, то падаем либо вперёд, ломая руки, "обгоняя" вращение Земли вокруг её оси, либо назад, ушибаясь головой, "отставая" от её вращения.
И Земля на её эллиптической орбите ведёт себя точно так же, ибо её отстояние от светила служит ей отличной смазкой, и она одну половину пути по орбите "падает вперёд" - на солнце, обгоняя его движение по внутригалактической орбите, а вторую - "падает назад", отставая от него.
Так что причина "эллиптичности" орбиты Земли - "смазка" - "богом ей данная свобода воли" (а мы к Земле почти как гвоздями приколочены из-за "существенного трения" о неё).
Западная наука в её эмпиризме и бессистемности не одинока, восточный мистицизм таков же, не умея вычленять главное, "строить иерархию ценностей", он говорит, - займись хоть чем-нибудь.
Виды медитации сосредоточения многочисленны: согласно традиции, Будда учил сорока ее видам. Однако для сосредоточенной медитации можно воспользоваться любым единственным объектом внимания. Сюда включается неподвижное сосредоточение на каком-то зрительном объекте – на свече или мандале, или на внутреннем свете; сосредоточение на звуке – на музыке, на мантре, на звуковом потоке; сосредоточение на каком-нибудь чувстве – на любви, сострадании, уравновешенности; или сосредоточение на какой-нибудь части тела – на дыхании через нос, или на сердечном центре, или на любом другом объекте, на котором прочно удерживается неподвижный ум.
А разве трудно понять, что твоё собственное тело, являющееся не только переносчиком сознания, но и его фундаментом - это всё, что у тебя есть в реальности, и потому вместо того, чтобы заниматься всякими "отвлечёнными" вещами, следует концентрироваться именно на нём, и им овладевать, идя анализом в его глубь, которая есть одновременно и глубь мира.
И эта-то глубь выводит тебя за границы данной тебе от рождения мерности - привычного тебе способа измерения, и тогда ты перестаёшь копаться в её содержании, и тебе вполне хватает для понимания её сути её формы - и тогда ты начинаешь "скакать по верхам" и "идти по головам", дабы оттолкнувшись от знакомой тебе формы перейти к содержанию следующей, дабы через понимание и этого содержания овладеть и его формой.
Если вы "следите за мыслью", то поняли, что я сейчас другими словами описал технологию движения по вертикали - процедуру "перехода через границу между соседствующими шкалами", когда содержание предыдущей шкалы становится единицей измерения следующей.
А буддизм, как видите, предлагает "широчайший выбор способов ползания по горизонтали", как и западная наука с её множеством способов, конкурирующих между собой в описании одного какого-либо явления, к примеру, времени, не разобравшись для начала, является ли оно явлением, или "представлением".
В то время как для начала необходимо научиться чётко отграничивать одно от другого, дабы не заниматься совершенно бесплодным рассмотрением представлений (в уме) способом, предназначенным для изучения физических явлений.
Зная, как много усилий требуется для практики, будучи знакомым со склонностью йогина к беззаботности, Сунлун-саядо наставлял: «Будьте строго внимательны». Проявлять строгую внимательность – это значит мобилизовать все свои ресурсы, чтобы овладеть процессами, каковы они есть, не думая, не размышляя. Строгость пробуждает элемент энергии, или правильное усилие.
"Овладеть процессами, каковы они есть" и означает перестать разбирать содержание каждого и начинать судить о них по их форме.
То есть, перестать использовать временнОй и дискретный "метод познания", и переходить к мгновенному и объёмному.
Не раз, наверное уже, писал о том, например, что "в среде мисьтиков-эзотериков" считается достижением способность "читать мыли", хотя зачем тебе знать мысли человека, чей способ (форма) их формирования тебе известен...
Зачем трудиться над раскалыванием ореха, если ты и без того видишь несвежесть его начинки.
А "свежий" человек привлечёт тебя сразу своей "формой", ибо ты знаешь, что "по Сеньке шапка" (каково содержание - такова и его форма).
А это - многословное описание перехода к следующей шкале измерения (и сначала мы меняем лишь "масштабность шкалы", учась оперировать не только привычным соразмерным нам, но и малейшим, и величайшим, и только потом мы меняем и сам способ измерения явлений).
После периода ревностной практики наступает такой момент, когда йогину предлагается истинное освобождающее знание. Эти мгновенья приходят лишь к очень немногим. Для того, чтобы прийти к подобному мгновенью, йогин должен вполне усовершенствовать установление внимательности по отношению к телу, вполне усовершенствовать установление внимательности по отношению к ощущениям; это значит, что ему необходимо в совершенстве преодолевать неприятные ощущения. Неприятные ощущения суть величайшие препятствия, возникающие перед йогином по мере его прогресса на пути. Именно здесь он продолжает падать назад. Для того, чтобы преодолеть их, ему нужно обладать непоколебимой энергией; для этого необходимы решимость, непреклонность, а также и правильная техника. Тогда эти ощущения вооружают йогина достаточными силами сосредоточения и внимательности, необходимыми для работы с тонкими процессами следующей фазы, для утверждения внимательности сознания. Когда внимательность сознания получит полное завершение, ему будет предложена задача установления основания внимательности к психическим объектам и фундаментальным принципам. Тут наступает ужасный момент истины. Если йогин не утвердился в совершенной внимательности к принципам, он отшатнется от освобождающего знания, когда оно будет ему предложено; он не сможет его усвоить. Если же он полностью утвердится в совершенстве четырех аспектов осознания (см. гл. 14), если вполне разовьет семь факторов просветления, тогда в тот самый момент, когда эти совершенства и семь факторов приобретены, в нем возникнет истинное освобождающее знание.
И примером суждения о содержании явления по его форме в самом начале моей практики служил отказ без размышлений и сомнений от реализации инициаций "пробуждения и поднятия Кундалини" и "нисхождения Шакти".
Ибо их не приняло "моё существо" - моя цельность, "мой монополизм", не принявший данных форм модификации среды.
Традиция тхеравады подчеркивает необходимость развития практики до глубокого переживания первого вкуса нирваны, после чего медитирующий нуждается лишь в немногих указаниях руководителя, чтобы продолжать практику до конечного освобождения, хотя зачастую на самую практику ему требуется гораздо больше времени.
"Вкус нирваны" - это кратковременное или даже лишь мгновенное переживание состояния мгновенности и объёмности - та капля мёда, память о вкусе которой не даст продолжать жить привычной жизнью, и которая приведёт к медоточивому богатству.
Медоточивые края...
Без вас не та вся жизнь моя".
Платоновы тела указуют путь, ведущий из дискретности в непрерывность (для полноты представления о нём надо добавить его начало - точку, отрезок и треугольник.
В "боге" с его неизъяснимостью - нуждаются слепые безумцы-фантазёры (и ага, они что-то там "поисследовали", и их вывод прекрасен - если что-то заключено внутри вещества - то, значит оно туда попало "из более высоких измерений", а не "из физики"):
Таким образом, сила воли Солнечного божества постоянно удерживает атомы вместе. И если мы попытаемся исследовать действие этой силы, то обнаружим, что она не приходит в атом снаружи, а бьет ключом внутри его, а это значит, что она проникает в него из более высоких измерений.
Теория Филлипса, одна из многих подобных, хотя и не является главенствующей в современной физике, хорошо согласуется как с представлениями Ледбитера, так и со взглядами современной науки. Она была изложена им в журнале «Physics Letters» в 1979 г., а затем он выпустил исследование, посвящённое соотношению «Оккультной химии» и кварковой теории, под названием «Экстрасенсорное восприятие кварков»1.
Там он, в частности, показал, что некоторые явления, наблюдавшиеся Ледбитером, можно отождествить с кварками в свободном состоянии и магнитными монополями (которые представляют собой своеобразные магнитные заряды, имеющие один полюс) — они давно были предсказаны теоретически, но экспериментального подтверждения им пока не находилось.
1 Stephen М. Phillips, «Extra-Sensory Perception of Quarks», Wheaton, 1980.
Монополь не "заряд, имеющий один полюс" (не говоря уж о том, что "заряд" и означает "полюс" - "выпячивание среды"), а деполяризованное состояние среды.
Полюс (лат. polus от др.-греч. πόλος букв. «ось») в широком смысле слова ― это: предел, граница, крайняя точка чего-либо.
Впрочем наука тоже "плавает" в определении монополя, ибо не понимает даже элементарного - невозможности модификации (в данном случае, "сгущения" (поляризации)) среды в точке или области - без её разряжения в другой точке или области (то есть того, что "если где-то что-то отнимается, значит где-то что-то прибавляется"), что говорит о том, что по уровню развития она сегодня подобна трёхлетнему ребёнку:
Монополь
Магни́тный монопо́ль (монопо́ль Дира́ка) — гипотетическая частица, обладающая «магнитным зарядом» — точечным источником радиального магнитного поля. Магнитный заряд определяет напряжённость магнитного поля совершенно так же, как электрический заряд определяет напряжённость электрического поля.
Магнитный монополь можно представлять как отдельно взятый полюс длинного и тонкого постоянного магнита. Однако у обычного магнита всегда два полюса, то есть он является диполем. Если разрезать магнит на две части, то у каждой его части по-прежнему будет два полюса. Известные элементарные частицы, обладающие магнитным полем, также являются диполями.
монополь. 1. физ. гипотетическая элементарная частица, обладающая одним магнитным полюсом (т.е. несущая магнитный заряд).
"Магнитный монополь можно представлять" - эти типичное описание "представления в уме", не подкреплённое физикой, а чтобы "с уровня представлений выйти на физику", следует прибегнуть к обобщению, как я повыше:
Впрочем наука тоже "плавает" в определении монополя, ибо не понимает даже элементарного - невозможности модификации (в данном случае, "сгущения" (поляризации)) среды в точке или области без её разряжения в другой точке или области (то есть того, что "если где-то что-то отнимается, значит где-то что-то прибавляется").
И я не вижу иного способа модификации объёма, кроме его поляризации ("сгущения и разряжения"), ибо его разрыв ("надрыв"), или раздел на две части - не меняет его существа, его "полноты" как понятия, а лишь "сужает его внешние границы".
И потому вопрос о размере монополя (ибо монополь - это "оформленный", в отличие от "бесформенного", объём) бессмысленен, ибо он не объект, а характеристика состояния среды - то есть "представление в уме".
И если "пойти вниз" от объёмности, то в отношении плоскости верен принцип "гни, но не перегибай", имеющий тот же смысл, что и "поляризуй, но не автономизируй полюс".
И изгиб ("поворот в точке") линии рвёт её на части - в отличие от "плавного её поворота", ибо для линейности точка - "предел измерения" (а для плоскости "предел" (граница) - её перегиб по линии, а для объёма - "дыра (то есть разрыв) в нём", что не отменяет моего утверждения о том, что его разрыв не меняет его сущностного состояния - его поляризованной или неполяризованной непрерывности (так же и изгиб линии и перегиб плоскости не меняют сущности самих этих феноменов - линейной или плоскостной их "протяжённости" (непрерывности))).
Как видите, воспользовавшись "методом обобщения", я углубил своё представление и об объёме, как таковом - содержании, и о монополе - "оформленном объёме".
И продолжая обобщать, могу сделать вывод о том, что "отрезок линии" - это линейный монополь, а "вырезка плоскости" - монополь плоскостной.
И только "лишённая протяжённости" (то есть содержания) точка и не модифицируется "сама по себе", и не обрезается "внешними обстоятельствами".
И обратите внимание на то, что процедура "растягивания и стягивания" (поляризации и деполяризации) объёмной среды к плоскости неприменима, ибо плоскость толщины, а потому и объёма, не имеет (ибо плоскость - граница сред) - и потому "растягивать" в ней нечего (так же, как и в линии, и тем паче в точке).
Известные элементарные частицы, обладающие магнитным полем, также являются диполями.
Как видите, "научный" термин "магнитное поле" - "растяжим беспредельно", ибо применяется и к описанию поляризованной среды ("тока в проводнике" (да и "тока в пространстве" - "электромагнитной волны" тоже), и к состоянию не существующих в физическом мире "элементарных частиц" - "математически описанных (ха-ха) представлений в уме".
Напомню, что появлению (на месте волн) этих "частиц" наука обязана Максу Планку - "великому дискретизатору (не путать с дискредитатором, ибо дискретность лишь потеснила в головах физиков непрерывность в форме "волноватости", но её не опорочила) непрерывности".
Бедный Макс Планк, он верно был приличным человеком, и всего-то раз в жизни поддался слабости - выполнил нехило оплаченный, возможно ("науке это неизвестно"), и принесший ему мировую славу и Нобелевскую премию заказ монополиста в области производства ламп накаливания "на градуировку" этих ламп, и потом всячески открещивавшийся от приданию его "кванту" ("постоянной Планка") "излишнего" физического смысла, но злой рок в моём лице ("но я тут не при чём, я хотел как лучше", но как бывает, лучшее для человечества оказалось худшим для человека) нагнал его после смерти и навеки опорочил память о нём.
Могила Макса Планка в Гёттингене
Квант (от лат. quantum — «сколько») — неделимая часть какой-либо величины в физике; общее название определённых порций энергии (квант энергии), момента количества движения (углового момента), его проекции и других величин, которыми характеризуют физические свойства микро- (квантовых) систем. В основе понятия лежит представление квантовой механики о том, что некоторые физические величины могут принимать только определённые значения (говорят, что физическая величина квантуется). В некоторых важных частных случаях эта величина или шаг её изменения могут быть только целыми кратными некоторого фундаментального значения — и последнее называют квантом.
В смысле, близком к этому, термин квант был впервые введен Максом Планком в его классической работе 1900 года — первой работе по квантовой теории, заложившей её основу. Вокруг идеи квантования с начала 1900-х годов развилась полностью новая физическая концепция, обычно называемая квантовой физикой.
В последующие годы Планк приложил много усилий, пытаясь согласовать свои результаты с классической физикой; он крайне настороженно относился к дальнейшим шагам, уводящим в сторону от старых представлений, например к теории световых квантов Эйнштейна. Однако все его усилия оказались напрасными, о чём он писал в своей «Научной автобиографии»:
Мои тщетные попытки как-то ввести квант действия в классическую теорию продолжались в течение ряда лет и стоили мне немалых трудов. Некоторые из моих коллег усматривали в этом своего рода трагедию. Но я был другого мнения об этом, потому что польза, которую я извлекал из этого углубленного анализа, была весьма значительной. Ведь теперь я точно знаю, что квант действия играет в физике гораздо большую роль, чем я вначале был склонен считать…
— Планк М. Научная автобиография // УФН. — 1958. — Т. 64. — С. 635.
И дальше о нём:
Научное творчество
Закон сохранения энергии
В книге «Принцип сохранения энергии» (1887), сыгравшей значительную роль в развитии представлений об этом фундаментальном законе природы, Планк подробно рассмотрел историю возникновения этого закона, проанализировал вклад учёных прошлого (начиная от Стевина и заканчивая Гельмгольцем) в понимание роли концепции сохранения энергии в науке. Далее Планк рассмотрел различные виды энергии и показал, что для получения из закона сохранения энергии уравнений движения (например, уравнений Ньютона) необходимо использовать так называемый принцип суперпозиции, согласно которому полную энергию системы можно разбить на сумму независимых компонентов (например, на энергии движения вдоль соответствующих координатных осей). Принцип суперпозиции, согласно Планку, не является вполне строгим и нуждается в экспериментальной проверке в каждой отдельной ситуации. Опираясь на этот принцип, учёный также показал, что из закона сохранения энергии следует ньютоновский закон действия и противодействия. Таким образом, подчёркивает Планк, «принцип суперпозиции играет во всей физике… чрезвычайно важную роль; без него все явления смешались бы друг с другом, и совершенно невозможно было бы установить зависимость отдельных явлений друг от друга; ибо если каждое действие нарушается другим, то, естественно, прекращается возможность познать причинную связь». В своём рассмотрении закона сохранения энергии как эмпирического закона учёный стремился отделить его физическое содержание от распространённых в то время философских и научно-популярных спекуляций, а заодно провести границу между теоретической физикой с одной стороны и метафизикой и математикой с другой. В этом также находило выражение стремление, которому Планк следовал на протяжении всей своей жизни: выявлять универсальные научные принципы, лишённые антропоморфных черт или исторического релятивизма.
Закончик этот пустяковый, "проходной", ибо изначально, до начала анализа (в монополе), энергии (следствия поляризации среды) не было, а потому и "в конце" - в вывернутом синтезом наизнанку монополе, в котором содержание и форма поменялись местами, её нет.
И появилась она только с началом пульсации диполя четверизма, который на стадии сферы излучил диполь двоизма, тут же ставший диполем троизма, который затем стал "переходным к четверизму" диполем, который замкнулся диполем четверизма.
Так что её существование и "неистощимость" имеет место лишь на протяжении замкнутых в кольцо четырёх мерностей (способов измерения) дискретного мира, приём лишь на протяжении идущих в них процессов анализа и синтеза, а в двух "трёхчастных паузах" между ними "закон сохранения энергии" теряет смысл, ибо энергия в это время "меняет знак" (ибо монополь в них оборачивается "антимонополем").
Так что "закон сохранения энергии" имеет "ограниченный спектр применения" - и потому он не глобален (не "первичен", а "вытекающ").
И вытекает он из факта периодически случающейся поляризации и деполяризации среды (и я в ходе исследования этот факт рассмотрел настолько всесторонне, что выглядел и подложку монополя - его "скрытую за завесой мгновенности и объёмности" жизнь).
А вся наша дискретная и временнАя (и временная) жизнь - это лишь отдельные линейные и плоскостные выплески из мира объёмности - пресловутые пары виртуальных частиц, выпрыгивающие на миг из кипения пространства физического вакуума, и тут же снова в нём растворяющиеся современной науки, плетущейся и тут хвостом за физикой, и оттого не улавливающей её сути, и не понимающей, в частности, что частный "закон сохранение энергии" следует заменить всеобщим "законом смены пустоты полнотой".
И подчеркну, что поляризация с деполяризацией - лишь временные следствия искажения непрерывности дискретностью - подобные искажению ламинарности потока турбулентностью (и кстати, ламинарный поток - это конкретика, стоящая за абстрактностью "первого закона Ньютона"):
Существуют такие системы отсчета, называемые инерциальными, в которых тела движутся равномерно и прямолинейно, если на них не действуют никакие силы или действие других сил скомпенсировано.
И "второй закон" тоже описывает деполяризованную среду, ибо при движении "в гору" и "под гору" при равной силе ускорения будут разными, ибо к массе будет прибавляться, в первом случае, "сила левитации", а во втором, "гравитации":
Ускорение тела (материальной точки) в инерциальной системе отсчета прямо пропорционально приложенной к нему силе и обратно пропорционально массе.
И только "третий закон" всеобщ:
Два тела воздействуют друг на друга с силами, противоположными по направлению, но равными по модулю (более простая формула: "действие равно противодействию").
Из чего следует вывод о том, что Ньютон "не вполне соотносил его законы друг с другом".
Йога-сутра
То, что сейчас иногда называют классической йогой, следует положениям манускрипта под названием Йога-сутра, написанного индийским мудрецом Патанджали около двух тысяч лет назад[207]. «Сутра» – это санскритское слово, означающее «плетение». Работа Патанджали считается одним из первых письменных собраний, оформивших устные предания йоги в единый массив. Йога-сутра до сих пор остается предметом тщательного изучения и комментирования, благодаря глубокой мудрости этой традиции и писательскому мастерству Патанджали.
Вкратце Йога-сутра учит тому, что для просветления нужно достичь мастерства в двух основных навыках. Первый – это бесстрастие (санскр. «вайрагья»), а второй – погружение в глубокое медитативное состояние, называемое «самадхи».
Причина бесстрастия - транс ("медитативное состояние"), и потому "двух" тут нет.
В первой главе Патанджали описывает природу и назначение самадхи, состояния глубокого погружения в медитацию. Достижение и пребывание в состоянии самадхи посредством сознательного волевого усилия является ключевой целью традиционной практики йоги. Основной метод, применяемый для этого, описан во второй сутре: Yogas-citta-vritti-nirodhah, что можно перевести как «йога есть обуздание волнений, присущих уму», или же «йога – это упорядочение ментального хаоса». При достижении этого состояния наступает переживание всеохватного блаженства или экстаза.
"Самадхи" - это пребывание в моменте и объёме, и порядок действий описан неправильно, ибо "самадхи" (в форме инициации или самоинициации) следует в начале практики, и именно им ум "и обуздывается", "и упорядочивается" (на самом деле - "остаётся позади"), поскольку "самадхи" - эталонное состояние, которым поверяются все остальные состояния.
Один древний знаток йоги сумел выразить ее суть в следующем изречении: «Йога – это экстаз». В настоящем контексте санскритским словом для обозначения экстаза будет «самадхи». Слово «самадхи» состоит из префикса sam (похожего на латинский syn) и а, за которым следует корень dha («располагать или класть») в женском роде – dhi. Таким образом, это слово означает буквально следующее: «расположение, складывание». Складывается (в данном случае) или объединяется сознательный субъект и объект или объекты его внимания.
Сначала (в непрерывность) "складывается" мгновенность с объёмностью, и уже из этого "сложения" следуют все остальные "сложения".
Так же как деление целого (другими словами "непрерывного") "в пространстве и времени" на объектность и временность ("на место и время") влечёт за собой деление и всего остального.
Третья сутра читается так: Tada drashthuh svarupe΄vasthanam, что означает: «Затем появляется ясновидящий», то есть после того, как вихри сознания усмирены, проявляется трансцендентальное «я».
Ясное видение даётся непрерывностью, а при взгляде из дискретности (на неё же, естественно) "картинка смазывается" и глаз "замыливается".
Экстаз, приходящий при достижении самадхи, на первый взгляд сравним с ощущением от наркотика. Но наркотики вводят разум в эйфорический ступор, за которым следует черная депрессия, вызывающая асоциальное поведение. Напротив, разум, натренированный на пребывание в самадхи, сконцентрирован, спокоен и кристально ясен, а сопутствующее этому ощущение счастья не исчезает и ничего не отнимает (разве что требует придерживаться образа жизни, намного превосходящего в простоте жизнь типичного человека Запада).
Нет, разница состояний в том, что от наркотика человек зависит (наркотик тут управляющий субъект, а человек объект управления), а в отношении "самадхи" человек хозяин, он тут субъект, а "самадхи" объект.
И весь мой опыт заключается "в ненасилии над практикой", в позволении идти только тому, что идёт само, и непозволении чему-то идти поперёк естественного хода событий.
И я с самого начала видел, что большинству такой подход к практике недоступен, ибо для них сила (я её называю дурным своеволием) - идол, и потому они думают, что ей всё подвластно.
Хотя и мой поход не абсолютен, ибо при нём периодически происходят, под прикрытием принципа ненасилия, скатывания в лень, и конечно не всегда несовершение неясно какого поступка лучше его совершения.
Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть четвёртая)
