Как же легко внушить человеку веру в любую нелепицу (в данном случае в "электрический ток (идущий) между полюсами батарейки").

Простой опыт - подключаем к батарейке нагрузку, и смотрим, истощается ли при этом один полюс - и насыщается ли другой.

Сказать, что мы увидим?

Второй опыт - "коротим полюса" и смотрим - какой полюс при этом разрядился, а какой зарядился.

И на этом расстаёмся с мифом о токе, который "идёт" от полюсу к полюсу.

Для особо любознательных

цитата

Мало им волны, между подошвой и гребнем которой и возникает разность потенциалов - источник тока, используя который, мы (и в частности серфингисты (или их частицы воды толкают, а не "высотный градиент" - "разница потенциалов" подошвы волны и её гребня?)) эту разность "снимаем" - они и сюда свои "квантовые частицы" (электроны) припутали.

И зачем?

Затем, чтобы превратить людей в стадо баранов, безвольно следующих за специально поставленным над ними козлом, ведущим их на бойню (и козёл не метафора, а "упрямый факт").

И кстати, виндсерфер, как и любой парусник, в движение приводят не давящие на парус "частицы воздуха", а разница плотностей воздушной среды на наветренной стороне паруса и его подветренной стороне (на наветренной она, разумеется, выше).

А если убрать парус - "нагрузку и измеритель" (подобную лампочке в сети) - то плотность воздушной среды "исчезнет".

И на этот случай у квантовой физики есть "ответ", называющийся волновой функцией или суперпозицией (а то и котом Шрёдингера), и говорящий, что вне измерения плотность воздушной среды принимает любое значение (а кот и жив и мёртв одновременно).

Как вы понимаете, их "объяснение" - трюк, выдавание простейшего за сложнейшее.

И кстати, ни один вменяемый человек и не потребует от физики одновременной реализации разных состояний, поскольку он понимает, что в один момент два состояния вместить невозможно.

Да и реализует состояния не наука, называемая физикой, а время.

И кстати, квантовая физика не предлагает метод одновременной реализации разных состояний, ибо его не имеет, и потому она не наука, а пустая болтовня интеллигентствующих кретинов, набивающих себе цену "в глазах правящих кругов", и выбивающая таким образом "дополнительное финансирование".

А "круги" этих кретинов используют в качестве "козлов", о которых речь шла выше.

Писал недавно, исходя из опыта, как обычно, что древние индусы сильно ошиблись с их "пранаямой" - "остановкой дыхания" (переводом дыхания лёгкими в дыхание кожей - превращением  дискретности в непрерывность).

Потому что достаточно просто один раз осознать момент отсутствия дыхания для того, чтобы потом этот один момент превратить "в бесконечно текущий", и время этому не помеха, поскольку мы способны выбирать способ проживания - либо временной и дискретный, либо мгновенный и непрерывный.

И тогда же я писал не в обиду азиатам, а потому что это факт, что на что им порой нужна вся жизнь, европейцу достаточно минуты, ибо он способен делать то, чего не могут они - обобщать и детализировать.

Термин "реальное" неудачен ("ненаучен"), поскольку предполагает антоним "нереальное".

Но ведь нереального не существует, ибо если реальное - это то, что есть, то нереальное - это то, чего нет.

Так что на мой взгляд следует придерживаться "чёткого и однозначного" разграничения на "феноменальное" (физическое, ощутимое (ФЕНОМЕН – философское понятие, означающее объект чувственного созерцания, явление, постижимое посредством опыта)) и "ноуменальное" ("не имеющее места в физике", недоступное для чувственного восприятия, или как я не раз его определял, "представление в уме").

Правда, со вторым у человека возникают трудности, и я уже не раз указывал, что он часто представление, "выработанное умом", и лишь в уме "имеющее хождение", считает наблюдаемым вовне явлением.

И опять же надо понимать, что представляемое, воображаемое может быть и физически существующим (я, например, постоянно описываю физику иных мерностей, которую мой ум какой-то частицей моего тела позволяет мне "ощупывать" (ощущать), но которая моему телу в целом - недоступна).

И всем известен такой пример "смешивания несмешиваемого" - как "пространственно-временной континуум".

И никто не замечает почему-то (я-то знаю, да не скажу), что это понятие уже изначально "ненаучно", ибо "пространство" не входит ни в одно уравнение теории относительности (впрочем, не входит оно и вообще не в одно физическое или математическое уравнение).

И стало быть "величайший физик всех времён и народов" "по-науке" должен был бы этот континуум назвать "единством (слиянностью) расстояния и времени", ибо в уравнениях всегда участвует именно и только расстояние - и конкретно, отрезок линии.

Но как вы понимаете, "единство расстояния и времени" - нонсенс, ибо из общеизвестной формулы, "делящей" расстояние на время, следует, что они отнюдь "не слиты в одно", а вот "пространственно-временной континуум" звучит "романтически-космически", ибо вызывает образ чёрного ночного неба с голубыми точками далёких звёзд на нём, под воздействием коего рациональность из человечьего ума начисто улетучивается.

Так что, никакой "фундаментальной связи между пространством и временем" не существует.

Да к тому же эйнштейново "пространство" в просторечии (и в "нормальной", "строгой" науке) зовут объёмом - одним из физических объектов (явлений), поддающихся строгому измерению, ибо имеющему для того соответствующую единицу измерения, и хотя бы поэтому не подлежащему слиянию со временем, являющемуся (линейным) способом измерения этого самого объёма.

Ну а "парадокс неодновременности одновременных событий" в точности "равен" "парадоксу квантовой суперпозиции" (подробно о нём выше), согласно которому невозможно одновременно измерить два несходных параметра одного явления (к примеру, не открыв коробку, невозможно узнать, жив ли "кот "Шрёдингера", или мёртв).

И опять же не могу не сказать, что удивительно (вернее, показательно, ибо люди, и особенно учёные люди - в своей массе бараны, "ведомые" козлами), что никто до меня не отметил тождества этих двух "парадоксов".

***

И только "острый недостаток воображения" помешал "квантовым физикам" вместо цифры "два" вставить в эту фразу слово "множество" - ибо "там, где двое собрались во имя моё, там и я между ними" (а русский человек знает, что поллитра идеально делится только на троих).

Хотя, возможно, причиной было и то, что "два" означают линейность (ибо "два" - концы отрезка), а "множество" измеряется объёмно, а наука в объёме только точку находить умеет "методом трёхмерности" (а под единицей измерения объёма выше я имел в виду "синтез имманентности с трансцендентностью").

А ошибка "Эйнштейна с его самобеглыми "системами отсчёта", "времена" которых якобы невозможно "совместить" (сверить), вызвана всё тем же недостатком воображения, который "вызвал к жизни" и парадокс братьев-близнецов, живущих в этих самых разных "системах отсчёта".

И я отмечал, что в этих "парадоксах" он не учёл периоды ускоренного разлёта "систем", а потом такого же ускоренного их "слёта в точку", а только периоды их движения с постоянными, хоть и разными, скоростями.

Да и к тому же, согласно его же принципу относительности "двух движений не существует", а есть только одно движение одной "системы" относительно другой (я это тоже отмечал).

(устал, потом продолжу)

До чего же прав был русский человек, сказав "утро вечера мудрёнее"...

Вот и сейчас, например, поспал я несколько часов, и без труда додумал то, что вечером не додумалось.

И почему?

Да потому что при засыпании и просыпании мы проходим через стадию транса, отрезающего нас от заполнения внимания потоком чувственных ощущений и "думанья" - "перебора мыслей", за которым стоит "перегляд картинок" - хаотичное всплытие "из памяти" образов прошлого и их такое же хаотичное переплетение.

Правда, при засыпании открывшееся нам в трансе нами во сне теряется, да и при засыпании период транса очень короток, ибо неуправляем, а вот при просыпании мы способны управлять длительностью периода транса (это требует совсем небольшой тренировки "невключения силы воли"), и способны запоминать открывшееся нам в трансе.

И сейчас, при просыпании, мне открылась ошибка Эйнштейна при постановки им мысленных экспериментов (которые слепым (людям) представляются парадоксами), касаемых невозможности установления факта синхронности "течения времени" в разных "системах отсчёта", и разной "скорости старения" близнецов в случае, когда один из них полетал какое-то время с субсветовой скоростью.

И разумеется, "в общем виде" причина ошибочности его умозаключений состоит в его неспособности мыслить образно, и потому "додумывать всё до конца", ибо он мыслил линейно, а конец линии, даже проведённой, подобно клубку ниток "через весь объём", это "не настоящий конец", а настоящий "конец" - это "конец объёма", заключённый в точке (вспомните о диполе "точка в сфере").

И этот "конец" изумительно точно показан в русской сказке иглой в яйце (точкой в сфере), путь к которой "составлен" иерархией мира "яйцо-утка-заяц-сундук-дерево", в которой игла - единица измерения:

Так что, "учитывая объёмность мира", мы должны понимать, что любые две "системы отсчёта" (или их множество) рождены одной точкой, ибо "двух точек не бывает" (и в объёме она и точка пространства, и точка времени), и сводятся тоже в неё.

И в объёме она находится всегда и везде.

И потому время "течёт", фигурально выражаясь, всегда и везде с одинаковой скоростью.

И кроме того, в ходе исследования выяснилось, что время - это "ноумен, носящий феноменальный характер" - "ноумен в феномене" - способ измерения (описания), вырабатываемый человеческим телом (телом сознания наблюдателя).

И потому "скорость его течения" заложена в ("в лице" величины акта перцепции) теле наблюдателя, а через него и мира, частью которого он является.

И поскольку величины этих актов, а потому и скоростей обработки информации, у нас, мыслящих существ данной вселенной третьей мерности, отличаются не сильно, мы имеем возможность друг с другом общаться.

А вот со многими "не мыслящими" живыми существами нашей вселенной мы общаться не можем, к примеру, с растениями, у которых скорость обработки информации чрезвычайно мала, или с насекомыми, у которых она велика.

И тем более, не можем мы общаться "с камнями", которые "мыслят миллионами лет".

И на разной скорости обработки данных "держится" (основывается) вся иерархия вселенных нашей мерности, и мы не видим ("не улавливаем") их обитателей в силу разницы этих скоростей.

Так что, если бы в разных "системах отсчёта" время текло с разными скоростями, и потому близнецы старели бы с разной скоростью, то эти "системы" были бы отдельными вселенными, не имеющими возможности друг с другом сообщаться.

И потому всем мысленным экспериментам "гения" грош цена.

И та же цена по тому же поводу и "квантовой суперпозиции", которая тоже не более, чем мысленный эксперимент, ибо "квантовая наука" не предоставила обществу аппарат (физический прибор) для её измерения (описания).

Так что обе "великие теории двадцатого века" являются физическими только по видимости, а на деле обе они - "пустое балабольство" ("интеллигентствующих кретинов"), с которым нормальным людям считаться не пристало.

Вчера смотрел ролик одной "духовной наставницы" - "исследователя и йога", годами жившей в Индии, и получившей там не одно "посвящение" не в одну традицию, названный ею "Опасность медитации для психики" (https://www.youtube.com/watch?v=8fZ74UM … XF_Tg5L0Cm).

Разбирать и комментировать его не стану (посмотрите сами, он короткий), а только замечу, "резюмируя просмотр", что обычное для таких "учителей" требование для безопасности практиковать обязательно "под надзором" - рождено элементарным желанием подзаработать.

И вообще в практике никаких опасностей не существует - в том случае, если она явилась в качестве всепоглощающей потребности, а не ведётся ради моды или иных каких преходящих надобностей.

И тем более ей, получившей и разные инициации и авторитетное руководство в своё время, об опасностях говорить не пристало.

Ибо реализация инициации "естественным образом" охраняет практика от отклонений, ибо она диктуется "высшим сознанием".

И инициация для её реализации требует от практика сдачи ей "всей своей воли", и потому никакой "второй", никакой наставник, требующий сдачи воли ему, практику не необходим (хотя, безусловно, может быть полезен).

Вопрос о возможности превышения скорости света муссируется постоянно.

Но при том, никогда не ставится вопрос о том, почему скорость света "в вакууме" именно такова, какова она есть.

И уж совсем никогда не задаётся вопрос о том, что коли "по науке" космический вакуум - полная пустота, то вроде бы скорость света должна быть в нём "мгновенной".

И вопрос о том, почему не задаются эти вроде бы логичные, и даже "детские" вопросы - имеет очень простой ответ - человек легко поддаётся внушению, и потому его внимание легко направить на задавание безопасных для науки и властей предержащих вопросов.

И могу нынешнее своё состояние определить и в терминах квантовой механики, сказав, что в неприсутствии человека в отношении него я нахожусь "в квантовой суперпозиции", потому что мне так легче (это я показал её причину).

То есть он в это время представляется мне каким-то совершенно неизвестным существом, и даже не существом, а явлением с кучей ненужных, мешающих, с моей точки зрения, параметров - и подходить к нему для меня - всё равно, что подходить к "чёрному ящику".

И потому я до последнего оттягиваю момент встречи с ним (я имею в виду - по необходимости).

И в то же время я совершенно легко и непринуждённо с ним общаюсь, когда его встречаю - когда я "схлопываю суперпозицию "- когда я из множества его взаимоисключающих состояний - выбираю одно.

Одним словом, мой опыт опровергает утверждение квантовой механики о том, что её законы описывают (а с её позиции, "определяют" (во как!)) поведение микрочастиц.

И я не шучу относительно своего состояния, я его постоянно наблюдаю ("ощущаю"), и я вижу "пути его преодоления", я вижу, что мне надо научиться и самого себя воспринимать как непонятное (и тем неприятное) существо - "чёрный ящик" - потому что "по-честному" будет себя уравнять с остальными.

И я предвижу, что после этого "уравнивания" моё мировосприятия существенно изменится - ибо я наконец-то оставлю себя-человека "позади".

А сейчас получается, что я человека в себе не вижу, а вижу себя бесплотным духом (бескачественным существом).

И ничего не могу поделать с тем, что это моё видение себя идёт вразрез с "заповедями квантовой науки", согласно которым я должен видеть себя пребывающим во всех возможных состояниях сразу.

И я опять не шучу, я не придумал, что ощущаю себя "не как положено теорией".

И я ничего не могу с собой поделать, но я доверяю правде жизни, а не теории.

И потому я (не специально) опровергаю квантовую теорию ещё и личным опытом.

От монополя до "антимонополя" - поляризация и деполяризация среды на примере волнообразования движущегося в разных режимах судна

Движение судна рассматривают, естественно, "в порядке" от его неподвижности до его глиссирования - то есть скольжения по поверхности воды без образования волн, что соответствует процессу синтеза.

А я рассматривал волнообразование, естественно, "в направлении от источника вибрации" - то есть "на пути анализа".

Итак, пока судно не движется - среда остаётся неполяризованной - и мы имеем монополь.

И с началом движения судна - начинается волнообразование - среда начинает поляризоваться, и по мере нарастания скорости высота волн растёт, а их количество уменьшается.

И вот уже судно движется, зажатое между гребнями двух волн.

А при выходе на глиссирование оно "лезет в гору".

С тем, чтобы в конце концов "обогнать гору" и оставить её позади, и тогда среда, которую оно перестаёт тревожить, "успокаивается", обретя структуру "антимонополя".

И я писал, что неразгаданное наукой явление "энергия" выражает собой степень поляризации среды, и приводил в качестве примера - пружину: нерастянутую "разряженную", (среда неполяризована) и растянутую, "заряженную" (среда поляризована).

И процесс волнообразования позволяет нам рассмотреть "энергетизацию" (поляризацию) среды "детально".

Малые высоты (амплитуды) волн и их большая частота - "рябь на воде" ("комариный писк") - в начале движения судна - показатель невысокой поляризации среды.

А при выходе на глиссирование ("на горке") поляризация достигает максимума ("в обратном прочтении" - это момент срыва волны с излучающей её антенны типа "полуволновой вибратор", которой в физике мира соответствует пульсирующий между точкой и сферой диполь четверизма).

И в этот "момент "горки" (градиента) с антенны "срывается" диполь двоизма, который "перерастает" в диполь троизма, когда "полуволна" становится "полной волной" (на модели - это судно, "сидящее" на двух гребнях).

И дальше эта "полная волна" угасая, сходит на нет, и среда деполяризуется, обретая монопольное состояние.

И чем отличается "антимонополь" (в примере с волнообразованием судна это водная гладь под днищем летящего над ней катера, а вообще монополь с антимонополем "взаимозаменяемы" в зависимости от "направления прочтения ситуации") от монополя - той же глади, нарушенной лишь объёмом погружённого в неё корпуса судна - я писал - "перестановкой мест слагаемых" - формы и содержания однокомпонентной среды...

И в нашем примере эта "перестановка" описывается корпусом судна в воде, и им же вне воды - то есть поверхность воды, в этом примере являющаяся средой, при выходе судна на глиссирование - "выворачивается наизнанку" (вариант: смотрится в зеркало).

И вся энергия "пружины" (процесс поляризации и деполяризации) в нашем примере тратится на выталкивание судна из воды.

И кстати, выход судна на глиссирование процессом поляризации и деполяризации водной поверхности (среды) наглядно показывает одновременность синтеза и анализа, ибо "горка (градиент) склона волны" и растёт вроде бы с нарастанием скорости судна, но вместе с тем "в сумме уменьшается" - поскольку уменьшается число самих волн, и когда судно склон последней и единственной волны обгоняет, её отсутствие неожиданно и обнаруживается.

И хоть я уже эту одновременность описывал, но ещё одно описание (показ работы принципа) отнюдь не является лишним, ибо "логичность" последовательности анализа и синтеза (последовательность разборки на части целого, и последующей сборки этого целого) для нас, существ, живущих линейно, кажется неоспоримой.

И так же модель волнообразования описывает и последовательность вселенных нашей мерности, где каждая волна представляет собой квант информации, всё растущий и растущий - и в конце, при выходе на глиссирование - становящийся "бесконечным", ибо "никаким", ибо диполь "точка в сфере" продуцирует информацию "из ничего" - из "монополизма" (объёмности и мгновенности) его среды (и вернее, не "из чего", а "за счёт чего", что представляется нам, живущим за счёт растяжения пружины, ещё более невероятным).

И "невероятно, но факт", что энергию можно получать "из пустоты" - из нерастянутой пружины, поскольку "кроется" она не в "в волноватости" нашего мира, а в непрерывности, которой эта "волноватость" заряжена (заражена).

Поскольку, как бы ни высоки были горы, но покоятся они на едином для них всех "невысоком, но широком" основании.

И им и "волноватость" нашей мерности неведома, они живут в счастливой уверенности, что наш мир линеен, и потому "нам нет преград ни в море, ни на суше".

И один только этот факт, один из множества, мной усмотренных, полностью ломает представление человека об однозначности физического мира ("неоднозначность" "двух величайших теорий современности" оставляю за скобками), ибо с точки зрения человека "устойчивой" при контактах с внешним миром (и то в редчайших случаях) может быть только психика - представление человека о себе.

А тут получается, что незатронутым внешним миром при контакте с ним может оставаться "лишённый рефлексии" ("свободы воли") физический объект - волна (в моменте) и волновая система (во времени).

И напомню, что волна - "явление сферическое", и интерференция двух волн выглядит как их сечение друг другом, при котором каждая из них сохраняет все свои физические параметры.

И потому, кстати, символика двух "переплетённых" обручальных колец - глубока настолько, что никому даже в голову не приходит её "доискиваться", поскольку не приходит в голову, что плоские кольца в данном случае - это проекции сфер на плоскость.

А вот три "переплетёные" "кольца Борромео" изображением интерференции трёх волн (сечением друг друга тремя сферами) не являются - просто потому, что такой графике не хватает убедительности (а другими словами - нам не хватает воображения).

***

И потому интерферирующие волновые системы можно "отцепить" друг от друга, что постоянно и происходит "при перемещениях в пространстве" ими составленных физических тел.

А вот например, перемолотый в мясорубке кусок мяса восстановить в прежнем виде невозможно.

И пошёл посмотреть, что сталось с "Митрасаньясой" - парнем с Украины, который как-то зашёл на мой форум, покрутился, покрутился там, да и отправился восвояси, непонятно, за что на меня то ли обидевшись, то ли непонятно в чём меня уличив (горячим парнем он был, помню, и место его жительства о многом мне сказало).

И увидел, что и сайт его исчез, и форум при этом сайте, который он надеялся уподобить моему.

И остались только три моих стихотворения, которые он поместил на форум "Безмолвие.нет" (https://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=114814) в те времена, когда он был в упоении от меня - в результате чего он начал упиваться собой, и находить в себе поэта.

И как результат - https://stihi.ru/avtor/mitrasanyasa.

Тоже мёртвая страничка.

И с неё ведут такие же мёртвые ссылки: как мигом загорелся Митрасаньяса, так мигом и погас.

Транс при засыпании и просыпании - научная трактовка

Именно такие дёргания при вхождении в транс и засыпании у меня периодически случаются, и именно с осознанием, что ты теряешь баланс из-за общего мышечного расслабления, и что если бы ты не лежал, а стоял или шёл - то ты бы упал (впервые вижу, что наука точно описывает реальное, а не ей самой придуманное явление).

Ещё о "культе формы" (как обычно, на ловца прибежал зверь)

Картинки сами раскрывайте, или по ссылке идите, только потом не жалуйтесь.

Немцы от Гитлера тоже получили по большому куску масла на их небольшие куски хлеба в тридцатые годы прошлого столетия, за что теперь они живут под оккупацией (кто не знает, на территории Германии находятся 40 чужих военных баз с чужим ядерным оружием, обозначенные в качестве мишеней на картах российского генштаба, и неоднократно уже "уничтоженные" в ходе штабных и войсковых учений российской армии).

А за "счастье" глобалистов человечество, вместе с ними, ответит на Страшном Суде - как немцы ответили сначала нищетой после поражения в развязанной ими Второй мировой войне, а теперь грозящей им гибелью оккупацией в случае развязывания их оккупантами, в том числе и на их территории, Третьей мировой войны.

***

Так что Шваб прав, возврата к прежней жизни после установления на планете Нового Мирового Порядка не предусмотрено.