Говорят все

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть четвёртая)


Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть четвёртая)

Сообщений 31 страница 60 из 1003

31

Бедняга Гёдель:

Курт Фри́дрих Гёдель (нем. Kurt Friedrich Gödel; 28 апреля 1906, Брюнн, Австро-Венгрия — 14 января 1978, Принстон, Нью-Джерси) — австрийский логик, математик и философ математики. Наиболее известен сформулированными и доказанными им теоремами о неполноте, которые оказали огромное влияние на представление об основаниях математики. Считается одним из наиболее выдающихся мыслителей XX века.

С детства Курт отличался стеснительностью, погружённостью в себя, ипохондрией, а также чрезвычайной мнительностью — нередко он сам внушал себе всевозможные суеверия, от которых не мог избавиться до конца жизни (например, даже в жару он носил тёплую одежду и перчатки, поскольку считал, безо всяких к тому оснований, что у него слабое сердце)

С детских лет в поведении Курта замечали некоторые странности. Мальчик был чрезвычайно стеснителен, замкнутым и мнительным. Так, изучив медицинский справочник, он определил у себя болезнь сердца.

http://images.myshared.ru/7/835158/slide_9.jpg

Гёдель доказал свои теоремы для определенной формальной системы P , родственной Principia Mathematica Рассела–Уайтхеда и основанной на простой теории типов над натуральным рядом и аксиомах Дедекинда–Пеано. В то время Principia Mathematica была, пожалуй, самой известной из систем аксиом, предназначенных для формализации математики. Гёдель также объяснил, что его результат распространяется и на другие аксиоматические системы, включающие теорию множеств Цермело–Френкеля,теорию множеств фон Неймана и другие теории, “разрабатываемые в последнее время Д. Гильбертом и его учениками”.

***

Убожество "математических мыслителей" (я когда-то ни на минуту не остановился, прочитав, что "закрытая система не способна познать себя своими средствами", настолько для меня это было очевидно (и потому позже, когда мне это понадобилось, я "легко и просто" систему "преобразовал" в шкалу)):

Ещё в начале XX века Давид Гильберт провозгласил цель аксиоматизировать всю математику, и для завершения этой задачи оставалось доказать непротиворечивость и логическую полноту арифметики натуральных чисел. 7 сентября 1930 года в Кёнигсберге проходил научный конгресс по основаниям математики, и на этом конгрессе 24-летний Гёдель впервые обнародовал две фундаментальные теоремы о неполноте, показавшие, что программа Гильберта не может быть реализована: при любом выборе аксиом арифметики существуют теоремы, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть простыми (финитными) средствами, предусмотренными Гильбертом, а финитное доказательство непротиворечивости арифметики невозможно.

***

У Курта с юности обладал способностью к изучению языков – кроме немецкого он отлично владел французским языком, а также английским. После окончания школы в 1923 году Гёдель поступил в Венский университет. В нем он сконцентрировал свои усилия на изучении физики и математики. Курт входил в Венский кружок, который объединял талантливых молодых ученых. Целью кружка являлось определение важности научного знания в познании природных сил и законов общества. В 1930 годом он защитил диссертацию, посвященную проблеме полноты, и стал преподавать в университете на кафедре математики. В этом же году на конференции в Кенигсберге он представил свою теорему о неполноте, благодаря которой он и получил мировую известность. Позже в 1931 году она была опубликована. Главным положением его теоремы является следующее: любая теория, которая используется для определения натуральных чисел и операций с ними, является противоречивой или неполной. Противоречивость обозначает, что любое утверждение возможно обосновать одновременно как истинное и как ложное. Неполнота – это высказывания, которые нельзя доказать или опровергнуть, основываясь на аксиомы внутри теории, неполнота которой доказывается.

Последняя фраза (особо "аксиомы внутри теории, неполнота которой доказывается") - о той же "моей" шкале, непознаваемой средствами самой шкалы.

И "сколько же шума из ничего" подняли эти убогие, узнав эту "новость".

Это убожество даже комментировать не стану (так же как высказываться насчёт этих словосочетаний - "теория произвела переоценку" и "переоценку во влиянии"):

Современники Гёделю обвиняли в разрушении фундамента математики. Он же полагал, что основы математики остались прежними, а его теория произвела переоценку во влиянии интуиции и инициативы в такой точной науке как математика. Современная математическая логика основывается на теореме Гёделя. Она, теорема относительности и квантовая теория доказали ограниченность механической теории мира, созданной на основе трудов ученых предыдущих столетий. Гёдель, использовал при доказательстве своей теоремы методы, которые в последующем были применены в теории вычислительных машин.

Хотя не могу не сказать, что "новомодные" ТО и КТ - так же механистичны, как и "классическая физика".

И что, конечно, эти "умозаключения" рождены "указанием сверху" во что бы то ни стало - "протолкнуть" ТО и КТ в лидеры, а "классическую физику" просто удалить "из повестки дня".

Дальше:

В 1933 году Гёдель посетил Принстонский университете в Америке и прочитал там лекции под названием «О неразрешимых теоремах формальных математических систем». Именно в городе Принстон он встретил Альберта Эйнштейна, который стал для него лучшим другом.

Ха-ха-ха, а как же, они же оба "творение одной антигуманной (бесчеловечной) идеологии", имеющей целью оглупление человека.

И дальше "о гении математики":

С 30-х годов психическое состояние Курта было нестабильным. В 1936 году ученый впервые оказался в психиатрической больнице. У него присутствовал постоянный страх быть отравленным, вследствие чего он практически совсем перестал питаться.

И "чем дальше - тем лучше" (и надо думать, что "неопределённый" оборот "общение с евреями" означает "жена еврейка" (в непростое время мы живём однако)):

В лечебнице за ним ухаживала его подруга Адель Поркерт. Адель работала танцовщицей и официанткой в ночном клубе, имела за плечами неудачный брак и была старше Курта. Поэтому поначалу родители Курта Гёделя выступали против их отношений. Однако они изменили свое мнение после того, как увидели как внимательно и самоотверженно Адель заботится об их сыне. Математик чувствовал себя безопасно рядом с Адель и доверял только ей. В 1938 году Гёдель и Адель поженились, впоследствии их брак стал вполне удачным, хотя у них и не было детей.

В это время в Австрии появились нацистские настроения. Гёделю приписали еврейское происхождение. Но это было неправдой, Гёдель не был евреем. В любом случае, данное обвинение послужило поводом для увольнения учёного с всемирной известностью из Венского университета. Официальной причиной стало не его собственное происхождение, а общение с евреями.

В 1940 году Гёдель и его супруга уехал в США, где в недавно открывшемся Институте высших исследований, расположенном в Принстоне, он получил должность. Через некоторое время он стал американским подданным. На свою родину Гёдель больше никогда не вернулся. Душевное состояние Курта несмотря на переезд, заботу жены и друзей оставалось нестабильным. Кроме страха отравления едой у него появилась боязнь отравиться угарным газом. Из-за этого его жене нельзя было пользоваться холодильником и электрическим радиатором.

И "лёгкая маниакальность гения" не стала препятствием для получения им "заслуженного" (кстати, и у второго "нобелевского лауреата" и задушевного друга гения - Эйнштейна - с психикой были тоже "небольшие нелады"):

В Америке в период с 1951 по 1974 год Гёдель был удостоен Эйнштейновской премии, получил Национальную медаль науки, а также был избран вы члены Американской академии искусств и наук.

(про выражение "в период с 1951 по 1974 год Гёдель был удостоен Эйнштейновской премии" умолчу, ибо оно говорит не об умственных способностях "гения")

А с ним дальше "всё было лучше и лучше" (а я видно лишь по глупости имею зверский аппетит, и после долгой замечательной прогулки по чудному морозцу и солнцу в обществе "звезды раёна" (встретили на поле двух женщин, и одна сразу: "да это же Роксана", и ну Роксану оглаживать, а та, приняв положенное - повалилась на травку и начала кататься, забавно поджав передние лапки, чем вызвала "полный восторг" у обеих дам) съел обычный для себя двойной обед с обычным двойным десертом в виде "двойного" (огромного) яблока и двух шоколадных конфет (да и обед "разбавил" трошки "аперитивом" в виде 20-ти граммов домашней настойки, "дополненных" яблочно-персиковым соком, опять же своим клубничным вареньем, и "поверх того" напёрстком кофе (а про состав обеда и вовсе умолчу, чтобы не будить в вас "тёмных чувств")):

С 70-х годов состояние Гёделя продолжило ухудшаться. Приступы паранойи участились, он стал не доверять даже своей жене. В Пристоне в 1978 году великий учёный умер от истощения. Он отказывался есть и с диагнозом анорексия попал в больницу, но врачи уже не смогли ему помочь.

А тут поподробнее "про закат гения" (беда с этими гениями, не выносит их наш мерзкий мир):

Ещё с 1930-х годов у Гёделя обнаруживались признаки психических проблем, которые обычно носили скрытый характер, проявляясь в частых беспокойствах и излишней подозрительности, но в периоды обострений принимали более явные, навязчивые формы. Так, на фоне психологического переутомления, связанного с событиями 1931 года, нервный срыв вывел Гёделя из строя на несколько месяцев. 22 июня 1936 года был убит Мориц Шлик, основатель и бессменный руководитель Венского кружка. Гёдель, всегда восхищавшийся Шликом как своим научным наставником, испытал новый нервный срыв и не мог работать до конца года. В том же 1936 году у него развился параноидальный страх отравления. Опорой Гёделя в нелёгкое время была его жена Адель, кормившая его с ложки и буквально выходившая мужа. Из сохранившихся записей библиотечных запросов этого периода известно, что он изучал литературу по душевным расстройствам, фармакологии и токсикологии (особенно характерно неоднократное обращение к техническому справочнику по отравлениям угарным газом), что лишь осложняло впоследствии его лечение.

Позже, в Принстоне (1941), несмотря на улучшение общего состояния, Гёдель по-прежнему испытывал дискомфорт от присутствия устройств, способных, по его мнению, испускать отравляющие газы. По этой причине он даже распорядился вынести из их с Аделью квартиры холодильник и радиатор. Его одержимость свежим воздухом и подозрения по поводу холодильника сохранялись до конца жизни, а периоды умеренного оздоровления и ухудшения душевного состояния чередовались. Особенно тяжёлым ударом для него стала смерть его друга Альберта Эйнштейна в 1955 году. В 1960-е годы Гёдель прекратил чтение лекций.

В 1970-е годы состояние Гёделя стало резко ухудшаться. У него наблюдались галлюцинации, параноидальное поведение по отношению к докторам и коллегам. Ухудшилось и состояние здоровья Адель, теперь она не могла ухаживать за ним так, как раньше, а он, в свою очередь, — за ней. Огромную поддержку оказывал друг Гёделя, экономист и математик Оскар Моргенштерн.

В феврале 1976 года паранойя Гёделя опять обострилась, начал снижаться вес, и его уговорили на госпитализацию. Однако уже через неделю, даже не выписавшись, он вернулся домой. Подозрения касались теперь и жены — Моргенштерну и другим людям он рассказывал, что та якобы раздала в его отсутствие все его деньги. В июне Адель была госпитализирована (до августа).

Гёдель проводил с ней, по-видимому, достаточно много времени и плохо питался. Осенью он ненадолго снова попал в больницу, где, как он сообщил, его якобы пытались убить. После возвращения домой состояние не улучшалось. Несмотря на уговоры друзей, от очередной госпитализации он отказывался.

В июле 1977 года Адель вновь попала в больницу, где пробыла до декабря. 26 июля умер Моргенштерн. Это событие и отсутствие жены оказали решающее влияние на состояние Гёделя в последующие несколько месяцев — его вес уменьшился до 30 кг, паранойя прогрессировала. 29 декабря, следуя настояниям жены, возвратившейся около недели до того, Гёдель согласился на госпитализацию. Однако врачи существенную помощь оказать уже не могли.

Учёный скончался от «недоедания и истощения», индуцированных «расстройством личности», 14 января 1978 года в Принстоне, штат Нью-Джерси[21]. Адель пережила мужа на 4 года.

32

У интуиции есть своя логика. Гёдель. Теоремы о неполноте.
https://www.litmir.me/br/?b=549390&p=18

https://coollib.com/i/27/345927/img_37.jpg
Адель Поркерт и Курт Гёдель в день свадьбы, сентябрь 1938 года.

Ещё цитата:

Как-то раз Курт и Адель шли по улице, к ним пристали молодчики в коричневых рубашках. Они обозвали Геделя евреем. Этот эпизод стал последней каплей. Пара решила покинуть. Австрию. Курт пребывал в полувменяемом состоянии. Даже когда Адель пришла к нему с радостной вестью, что им дали американские визы, он заявил, что это происки врагов, желающих его убить.

Взято с: https://zagadki-istorii.ru/ryadom-s-geniem/

И "о понимании физики" гением (радиатор и холодильник источают угарный газ (и тут же вот это - "Гедель был не только математиком, но во многом логиком и философом науки")):

В 1941 году они поселились в Принстоне. Спокойная заокеанская жизнь не излечила Курта от душевной болезни. Он постоянно боялся отравления и принимал пищу только из рук Адель. К этой фобии добавился страх отравления угарным газом, Гёделю почему-то казалось, что источниками опасности являются электрический радиатор и холодильник. Он запрещал жене ими пользоваться.

Взято с: https://zagadki-istorii.ru/ryadom-s-geniem/

Жизнь с сумасшедшим:

Несмотря на преподавание и научную деятельность, состояние Курта становилось все хуже. Он стал маниакально бояться запахов. Этим он совершенно измучил свою добрую и терпеливую жену. Он стала для него кем-то между матерью и сиделкой. Вот как о своей семейной жизни вспоминала Адель: «…мне каждый день приходилось вести учёт температуры его тела и осматривать состав испражнений… Каждое утро я сортировала бельё, которое нужно было постирать. Одну за другой я нюхала его вещи, пытаясь не столько обнаружить в них пагубный женский след, сколько вдохнуть в отсутствие мужа его аромат. Но Курт не потел. Его кожа почти не источала запаха, а одежда никогда не пачкалась».

Взято с: https://zagadki-istorii.ru/ryadom-s-geniem/

И отдельно - "откровение гения" (а я всё как-то без аксиом обхожусь в своей работе...):

В 1931 году он опубликовал своё главное открытие — теорему о неполноте. Главной мыслью теоремы стал тот факт, что в основе любой научной теории лежат аксиомы, принимаемые без доказательств.

Взято с: https://zagadki-istorii.ru/ryadom-s-geniem/

И дальше самый смак его гениальности (и да, он великий логик, ведь понять, что если не доказан посыл (отправная точка в рассуждениях), то нельзя считать доказанным и итог (конечную точку рассуждений) - дано лишь гению):

А если существует нечто недоказанное, то любая теория может считаться доказанной не полностью. Это открытие внесло имя Гёделя в список самых значительных учёных в истории человечества.

Взято с: https://zagadki-istorii.ru/ryadom-s-geniem/

А я, с моим очевидным, образным, объёмным способом "показательств", видимо, буду объявлен самозванцем и лжеучёным этими "идиотами от понятийности".

Ведь их заботит метода, а не результат - "шашечки", а не "ехать".

И потому их общая судьба, образно говоря - умирать от жажды у реки (Его не удавалось накормить никакими силами. Он скончался в сытой Америке от голода.).

33

Цитата "из гения":

Как хорошо известно, прогресс математики в отношении каждый раз все большей точности привел к [...] тому, что рассуждения можно осуществить на основе небольших механических правил.

Курт Гёдель, введение к "О формально неразрешимых предложениях... " (1931)

Он попал в точку, поскольку всё "направление" современной науки ведёт "к простоте" (я имею в виду, к примеру, замену непрерывности дискретностью - "небольшим механическим правилом").

И "в области математики" тоже наука пользуется "небольшим механическим правилом", строя числовой ряд одинаковыми кирпичиками - единицами первой мерности (тогда как в нашей "волновой" третьей мерности он строится "по закону синусоиды").

Или взять хоть "парадокс близнецов" из ТО, построенный "простым механическим наблюдением" того, что один брат остался сидеть дома, а второй полетел с субсветовой скоростью, и потому не постарел, вернувшись.

В то время как, согласно этой же теории относительности - обе их инерционные системы "равнозначны и взаимозаменяемы", ибо "равно относительны относительно друг друга", из чего следует, что кто из них полетел - сказать невозможно (а "пролетающий" сторонний наблюдатель "увидит", что летят они оба).

И потом, "летун" сначала "разгонялся", улетая, а потом "тормозился", возвращаясь, и потому обе половины его пути друг друга взаимно "скомпенсировали", и потому полпути он молодел, а полпути старел, согласно этой же ошибочной теории, и потому он "не мог отстать в развитии от брата-домоседа".

(разбирал уже эту глупость, рождённую "небольшим механическим правилом")

А вообще, "парадокс близнецов" - калька новозаветной притчи о блудном сыне, и потому "правильным исходом" парадокса будет "покаяние летуна" - то есть его образно описанное "торможение" на обратном пути.

(так что "я прав дважды")

34

И вот тут описан "способ выработки" "маленького механического правила" - и он очень прост и заключается в подмене смысла (содержания) высказывания его формой (семантики синтаксисом).

И всё, что я могу сказать на это - это подлая подтасовка (шулерский приём).

Как Гёдель сделал очевидным, что доказательство его теоремы проверяется компьютером?

Он прибегнул к "семантикосинтаксическому дуализму".

В математической логике понятие, связанное с последовательностью символов, считается синтаксическим, если оно зависит только от символов, образующих эту последовательность, при этом неважно его значение, если оно вообще существует.

Например, если мы утверждаем, что последовательность букв Кипа mbwa nyekundu образована 18 символами (считая пробелы), мы говорим о синтаксическом понятии. Действительно, нашу правоту легко проверить с помощью простого подсчета символов, и нас не интересует, есть ли в этом ряду букв какой- то смысл. Другие примеры синтаксических понятий: "первая буква — /С" или "здесь нет буквы А".

Наоборот, если понятие семантическое, оно зависит от значения, которое передает последовательность. Например, если мы говорим, что Кипа mbwa nyekundu истинно, то ясно, что мы говорим о семантическом понятии, потому что не можем сказать, является оно "истинным" или "ложным", если предварительно не узнаем, какое значение заложено в этой последовательности букв (если оно там есть).

На самом деле смысл в высказывании есть: Кипа mbwa nyekundu на суахили означает "бывают красные собаки" (см. рисунок). Теперь мы можем задаться вопросом, истинно предложение или ложно, но все равно ответ дать непросто. Ведь что такое красная собака? Она должна была родиться со шкурой такого цвета или ее могли покрасить позже? Уж не говоря о том, что люди воспринимают цвета по-разному. Целью всех этих рассуждений является пояснение: синтаксические аспекты языка прозрачны, а вот семантические — связаны с путаницей и парадоксами. В соответствии с этой идеей основная предпосылка программы Гильберта состояла в требовании того, чтобы справедливость семантических аспектов математики контролировалась синтаксическими методами. Синтаксис, ясный и не вызывающий сомнений, должен был ограничивать семантику, грозящую парадоксами.

35

И прошу меня извинить, но мне противно дальше разбирать эту пакость, выдаваемую за науку, и признанную таковой тем сбродом, который нынче зовётся "научным сообществом".

36

И показательно название писульки, откуда я взял цитаты (ссылка неё выше) -  "У интуиции есть своя логика" - лишённое всякого смысла (то есть содержания), но по форме броское.

37

И кстати, нобелевкой "гения" не удостоили (сегодня писаки себя не утруждают чтением источников (а я читал и думал, что вроде его среди нобелевских лауреатов не встречал, но решил установление истины отложить на потом (которое пришло))).

38

И похоже я ошибся с национальностью его жены, в установлении которой я исходил из его "знакомства с евреями", и из того, что гитлеровский режим в 1940 году, когда во-всю уже шла война, разрешил им эмигрировать (и уезжали тогда вроде только евреи, и только те, кому США давали визу).

Хотя, похоже, что Гёдель бежал от призыва (и правильно, ибо ему с его болезнью в армии было бы туго).

39

Ещё одна статья "о гении", и тоже с броским и бессмысленным заголовком

Теория противоречивости бытия
https://elementy.ru/nauchno-populyarnay … eka/430446

И автор её - болван, "больной двухкомпонентностью (с разноприродностью компонентов) мира" (хотя, что с него взять, если вся наука больна этой болезнью):

Постепенно с огромным трудом идеи о сложности, случайности, неопределенности, утвердившиеся в естественнонаучной картине мироздания, стали проникать и в социальные и гуманитарные науки. В обществе непредрешенность реализуется через феномен личной свободы индивидуума. Именно присутствие в природе человека в качестве субъекта, осуществляющего вольный и непредсказуемый выбор, делает исторический процесс сложным и не подчиняющимся никаким непреложным законам вселенского развития.

Величайшие открытия первой трети ХХ века, в том числе теорема Гёделя, а также создание теории относительности и квантовой теории, показали ограниченность механистически-детерминистской картины природы, созданной на основе научных исследований двух предшествующих столетий. Оказалось, что и пути развития мироздания, и нравственные императивы подчиняются принципиально другим закономерностям, где имеют место и неустранимая сложность, и неопределенность, и случайность, и необратимость.

Многие специалисты полагают, что формально-вычислительные, «аристотелевские» процессы, лежащие в основе логического мышления, составляют лишь часть человеческого сознания. Другая же его область, принципиально «невычислительная», отвечает за такие проявления, как интуиция, творческие озарения и понимание. И если первая половина разума подпадает под гёделевские ограничения, то вторая от подобных рамок свободна.

Наиболее последовательный сторонник подобной точки зрения — крупнейший специалист в области математики и теоретической физики Роджер Пенроуз — пошел еще дальше. Он предположил существование некоторых квантовых эффектов невычислительного характера, обеспечивающих реализацию творческих актов сознания. И хотя многие его коллеги критически относятся к идее наделить человеческий мозг гипотетическими квантовыми механизмами, Пенроуз со своими сотрудниками уже разработал схему эксперимента, который должен, по их мнению, подтвердить их наличие.

Одним их многочисленных следствий гипотезы Пенроуза может стать, в частности, вывод о принципиальной невозможности создания искусственного интеллекта на основе современных вычислительных устройств, даже в том случае, если появление квантовых компьютеров приведет к грандиозному прорыву в области вычислительной техники. Дело в том, что любой компьютер может лишь всё более детально моделировать работу формально-логической, «вычислительной» деятельности человеческого сознания, но «невычислительные» способности интеллекта ему недоступны.

40

А вояки обсуждают "роевой" способ организации беспилотников на поле боя, не ведая о том, что "правильным способом их организации" является описанная мной интерференция волновых систем (я это сразу увидел, начав только знакомиться с их дебатами, и "роение дронов" - это просто один из примеров применения понятого мной "принципа организации материала").

Но можно к "рою" применить и более гибкий ("широкий") принцип "текущего момента", дающий информацию "о месте и времени" в максимально-сжатом виде "одного параметра".

Вы просто не в курсе. Есть нетривиальные решения в этой области. Например, смотреть   на рой как твердое тело, состоящее из атомов, выписать систему  уравнений из физики твёрдого тела, где форма тела (роя) - всего лишь граничные условия. Всё решается. Достаточно энергоэффективно. Есть и другие способы эффективного решения задач. Без попила бешеных денег.

Просто не надо заниматься без нужды организацией взаимодействия "каждого с каждым". n(n-1) - это, в пику автору с его предыдущей статьей,  не "ценность" системы связи и управления для n беспилотников.  Это "бешеная цена". Задачу можно и нужно решать более эффективно.

Закон Меткалфа имеет свою область применения. Как пишет вики, он описывает такое понятие, как сетевой эффект, и используется в многоуровневом сетевом маркетинге, в социальных сетях и маркетинге как таковом. Может не надо тащить его туда, куда его не надо тащить?

Закон Меткалфа гласит, что полезность сети пропорциональна половине квадрата численности пользователей этой сети ≈n2/2. Это происходит из того факта, что количество уникальных связей в сети с количеством узлов (n) может быть математически выражено треугольным числом n(n − 1)/2, которое асимптотически приближается к n2/2.

https://www.rickbillings.com/wp-content/uploads/network-marketing-metcalfs-law.jpg

И посмотрите, "закон Меткалфа" описывает многополюсники, и увы, лишь линейные и плоские (и реальны в этой схеме только первые три многополюсника: монополь, диполь и триполь, потому что дальше следуют объёмные многополюсники):

http://ok-t.ru/studopedia/baza13/264448497598.files/image002.jpg

Но на объёмные ему ума не хватило, и тем более - на переход от дискретности к непрерывности.

И тут тоже после триполя - "фантастика":

http://900igr.net/up/datas/146877/018.jpg

И почему наука не видит то, что вижу я?

Потому что в данном примере она вовсе не опирается на физику - и "подчиняется" математике.

А чтобы понять физику, надо построить силовые поля этих многополюсников, которые только и способны вскрыть "смысл и значение" (возможности) каждого из них.

Ибо их возможности возрастают качественно, а не количественно, как рисует тут математика.

А в общем обсуждают военные люди вот эту тему:

Сетецентрическая война (или «Сетецентрические боевые действия», «Сетецентрические операции»; англ. Network-centric warfare) — военная доктрина (или концепция ведения войны), впервые примененная на практике Министерством обороны США.

Сетецентрическая война ориентирована на повышение боевых возможностей перспективных формирований в современных войнах и вооруженных конфликтах за счёт достижения инфокоммуникационного превосходства, объединения участников военных (боевых) действий в единую сеть.

В отличие от сетевых войн, это сугубо военная концепция, прошедшая длительный путь от интеллектуальных разработок и мозговых штурмов через эксперименты и симуляции к практическим действиям, повлиявшим на изменение военной стратегии США и, соответственно, инфраструктуру Пентагона. Она во многом стала возможной благодаря инфокоммуникационной эпохе (созданию глобального инфокоммуникационного окружения) и инфокоммуникационным технологиям.

При создании концепций сетецентрических войн использовались идеи маршала Советского Союза Н. Огаркова, изложенные им в начале 1980-х.

Концепция сетецентрической войны

Это концепция ведения боевых действий, предусматривающая увеличение боевой мощи группировки объединённых сил за счёт образования информационно-коммутационной сети, объединяющей источники информации (разведки), органы управления и средства поражения (подавления), обеспечивающая доведение до участников операций достоверной и полной информации об обстановке в реальном времени.

В результате достигается ускорение управления силами и средствами, повышение темпа операций, эффективности поражения сил противника, живучести своих войск и уровня самосинхронизации боевых действий.

Сетецентрические силы в военном смысле — это войска и оружие, способные реализовать концепцию сетецентрической войны.

Концепция предполагает перевод преимуществ, присущих отдельным инфокоммуникационным технологиям в конкурентное преимущество за счёт объединения в устойчивую сеть информационно достаточно хорошо обеспеченных, географически рассредоточенных сил. Эта сеть, соединенная с новыми технологиями и новым уровнем организации процессов и людей, предполагает новые формы организационного поведения.

Но подход вояк к постановке и решению задачи "чисто утилитарен" подобно подходу "современной науки" вообще.

И потому "в принципы" они, как и наука - "не попадают", ибо принцип это сеть, а они, мелочь, проскальзывают в её ячейки.

Или, выражаясь другими словами, которые я не раз употреблял, их подход эмпиричен (он у них "прикладной и практический"), в то время как мой подход - умозрителен, трансцендентен и априорен.

Априо́ри (лат. a priori — буквально «от предшествующего») — знание, полученное до опыта и независимо от него (знание априори, априорное знание), то есть знание, как бы заранее известное.

Тогда как их подход - апостериорен:

Апостерио́ри, а постерио́ри (лат. a posteriori. букв. «из последующего») — знание, полученное из опыта.

И потому я не прибегаю к аксиомам, а следовательно и к теоремам, ибо я и теории не строю.

И одним словом - "научная методология" меня не интересует, ибо я получаю результаты, к ней не прибегая вовсе.

41

А это "наглядная иллюстрация" их темы:

Для любого человека, который когда-либо закончил Военный ВУЗ и покомандовал хотя бы взводом (или Боевой Частью, не говоря уже о старпомовских и командирских должностях) это термин понятен как никому другому. Вот, например как выглядят "картинки" по целям на ИЛС (Индикаторе Лобового Стекла) у лётчика БЕЗ включения в сеть и основываясь только на том, что известно как платформо-центричность (в данном случае истребитель и его собственные сенсоры)--картинка слева, а справа--то что видит лётчик уже включенный в сеть (тот самый Закон Меткалфа).

Не понимаю, почему картинка здесь не открывается, и потому откройте её сами на отдельной странице:

https://aftershock.news/sites/default/f … /NWCW1.JPG

Тут, как говорится, уже и недалеко до возможностей координированной атаки (CEC--Cooperative Engagement Capability) и именно это и преследуется как конечная цель сетецентрики. Когда я вижу ВСЮ пространственно-временную картину, я по определению являюсь лучше тактически осведомлённым чем мой противник, частота принятия мною решений, причём решений очень хорошо информированных, становится выше потому что мой Бойдовский Цикл (OODA Loop) проникает "внутрь" такого же цикла моего противника и обеспечивает мне радикальное преимущество.

Вся тема - О Мощи (Силе) Нации-VIII. Или Отступление Про "Сети" (https://desktop.aftershock.news/?q=node/880768).

И я вчера заинтересовался её автором, военным из СССР, переехавшим в Штаты, и занимающимся там серьёзной военной аналитикой:

Видишь ли, мальчик. В отличии от тебя я публикуюсь и мои манускрипты, перед тем как опубликоваться читают люди, вроде, ну как бы это тебе объяснить--ну уровень людей, которые о твоём существовании не знают и которые добились в жизни ну очень многого. Там есть люди уровня того же Пола Крейга Робертса (гугл-гугл), на меня ссылется тот же Оливер Стоун (гугл-гугл) люди из военного истеблишмента, не только Американского, я подчёркиваю это, ну и так далее. Т.е. люди, которые имеют не только подтверждённый авторитет (причём глобально), но и которые знают предмет, от экономики до войны.

Далее, не надо мне тут про поплавки рассказывать. Я заканчивал штурманский факультет Каспийского Высшего Военно-Морского Краснознамённого Училища им. С.М. Кирова и имею специальность в гиро-инерциальных навигационных комплексах стратегических ракетных систем морского базиирования. В наше время это было основа для РПКСН пр. 667 Б-БД. Ушёл служить на надводные корабли. Заканчивал, перед тем как уволили по состоянию здоровья в 1990 и.о. Ф-1 отдельной бригады сторожевых кораблей. За парту--и учиться военному делу настоящим образом.

И оттуда я и "пошёл на Гёделя", о котором, конечно, что-то знал, но никакого интереса к его поделкам у меня не возникало.

А теперь и тем более.

Но сама его фигура, как видите, неплохо на меня поработала.

И с его участием - "мир науки" ещё больше стал походить на "королевство кривых зеркал" и "цирк уродов".

42

И зовут автора Андреем Мартьяновым, а это его американский блог: http://smoothiex12.blogspot.com/

43

Вам это ничего не напоминает?

Эфир – энергия без массы

Немного автор не допёр до процессности, ибо "моя" процессность - это "его" эфир (ну и сама процессность - "нематериальное состояние среды", хе-хе, если можно так выразиться - никакого отношения к энергии - характеристике степени поляризации "материальной" среды - не имеет).

Элементарной структурной единицей эфира служит нейтринный диполь, от которого начинается длинная цепь структурного строительства.

А тут и вовсе, как говорится - "товар налицо".

Это я наткнулся на человека, "имеющего что сказать по теме" (наткнулся только что, и потому, если соберусь что-то прокомментировать, то потом, а пока только ссылки, ибо и неясно пока, стоит ли влезать в его "круг представлений"):

Зарядовая структура материи
Текст научной статьи по специальности «Физика»
Никольский Георгий Юрьевич
https://cyberleninka.ru/article/n/zarya … ra-materii

Лучевой человек. Наука или идеология
Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»
Никольский Георгий Юрьевич
https://cyberleninka.ru/article/n/luche … ideologiya

Эфир – энергия без массы, информация вне сознания
Текст научной статьи по специальности «Физика»
Никольский Георгий Юрьевич
https://cyberleninka.ru/article/n/efir- … -soznaniya

АННОТАЦИЯ
научной статьи по физике, автор научной работы — Никольский Георгий Юрьевич

Неприятие противоречий, заложенных в фундаментальные положения общепринятой физической парадигмы, и их физико-«лирическое» переосмысление приводит к идее зарядового строения элементарных структур материи: нейтрино, электрона, протона и установлению закономерностей, связывающих их энергетические потенциалы. Нейтральный и безмассовый эфир представлен, как матрица, составленная из нейтринных диполей, при участии которых происходит обмен энергией и зарядами между элементарными частицами и эфиром. Динамичная структура из трех зарядов: одного положительного и двух отрицательных, скрепленных энергией взаимодействия, лишает электрон бесструктурного устройства, наделяя внутренней энергией и свободой для участия в структурном строительстве. Выдвинута эфирная концепция природы антиматерии. Рассмотрены противоречивые аспекты взаимодействия сознания с матричной эфирной информацией.

Эфир – энергия без массы
Текст научной статьи по специальности «Физика»
Никольский Георгий Юрьевич
https://cyberleninka.ru/article/n/efir- … -bez-massy

АННОТАЦИЯ
научной статьи по физике, автор научной работы — Никольский Георгий Юрьевич

Пересмотр противоречивых аспектов общепринятой физической парадигмы приводит к идее зарядового строения элементарных структур материи: нейтрино, электрона, протона и установлению закономерностей, связывающих энергетический потенциал структур. Структуру в целом нейтрального и безмассового эфира составляет матрица из нейтринных диполей, при участии которых происходит обмен энергией и зарядами между вещественными структурами частиц и эфиром. Постоянная тонкой структуры приобретает новый смысл константы структурного перехода, с помощью которой определяется энергетический потенциал состояний зарядовых структур с различной степенью свободы. Выдвигается эфирная концепция природы антиматерии. Материал эфира рассматривается, в качестве носителя информации.

Целое и части
Георгий Никольский
http://www.proatom.ru/modules.php?name= … p;sid=9203

Под этой статьёй "материалисты"-физики славно потешились в комментариях, правда не по делу, ибо им и до "весьма умеренных", на мой взгляд, обобщений автора не достать.

Информация в физике. Что это?
Георгий Никольский
http://www.proatom.ru/modules.php?name= … p;sid=9225

И здесь тоже "материалисты" отметились.

44

процессность - "нематериальное состояние среды", хе-хе, если можно так выразиться

Поскольку процессность - это характеристика вида среды при взгляде на неё "со стороны" (пример: вид текущей реки с берега).

45

В чём польза чтения массы разных текстов и их (полных или частичных) разборов...

В том, что приходится при этом объяснять и свои представления, сравнивая их с авторскими, как здесь, например, "процессность".

То есть если бы я не наткнулся на выражение "Эфир – энергия без массы", то мне бы и в голову не пришло давать "развёрнутую характеристику" явлению процессности, ибо сам я в ней не нуждаюсь, поскольку "мыслю" не понятиями, а образами, и потому "процессность" вижу "объёмно" - то есть "всесторонне".

А до кого-то, может, без её описания "процессность" непонятна.

46

Ходили сейчас любоваться северным сиянием, которое обещано было наукой сегодня не только полярным краям (выброс солнечной плазмы должен был достичь земной атмосферы (может и достиг, но у нас ничего не сияло).

А небо сейчас чёрное-пречёрное, и звёзд на нем немало.

И особо меня интригуют четыре небольшие звёздочки, выстроившиеся в ряд (не первый год их вижу).

И вообще над нами третий день, как раскинулась область высокого давления, и дни стоят ясные и солнечные (но очень уж короткие).

47

И ещё о процессности

Именно мир процессности выдумщики называют нематериальным, незримым, духовным, божественным (божьим) - и так далее.

А мистики его зовут тонким миром, пустотностью, пустотой, белизной, "миром света" - и так далее, поскольку представления о нём рождены их мистическим опытом, неспособным проникнуть под "никакой" покров немодифицированной среды непрерывности.

А сегодня я узнал, что иные именно её считают эфиром (а наука её считает "физическим вакуумом").

48

Ещё одна история из серии "на ловца и зверь бежит"

Уже года три, наверное, я отслеживаю нападки "научного мира" на гомеопатию.

И пришёл к выводу, что "глубокое" разведение препаратов водой или сахаром до состояния "одна молекула на квадратный километр" говорит о том, что "работает" в гомеопатии не вещество, а процесс - как память о нём.

И вот, наткнувшись сегодня на двух интернет-ресурсах на Георгия Никольского, я вышел и на журнал, откуда взяты были эти его, не вполне "в духе мэйнстрима", мягко говоря, написанные, статьи, подумав, что сей журнал "много себе позволяет", и быть может, среди этого многого могут сыскаться и крохи истины.

И пошёл в последний его номер, в котором увидел эту вот статью:

О ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ ЗАПУТАННЫХ СОСТОЯНИЙ
https://archive.euroasia-science.ru/ind … ew/191/160

И в ней вот этот "информационный блок":

Роль  информации  в  формировании  сцепленных состояний проясняется в экспериментах, в которых наблюдается взаимосвязь состояний объекта и его 2Согласно  представлениям  В.  Т.  Шкатова,  его прибор   регистрирует   торсионное   поле.   Вне зависимости от правильности или неправильности цифровой  фотографии [3 -6,  10,  11],  даже,  если объект  и  его  фото  разнесены  в  пространстве  за пределы всех известных взаимодействий. Если  изменяется состояние объекта, то [3, 4, 10] фото объекта синхронно, но скрытно изменяет своё  состояние,  что  регистрируется  специальным прибором,  сканирующим  фото.  Это  прибор  В.Т. Шкатова. Его устройство подробно описано в [10], а кратко суть его применений описана в разделе 8 обзора[3]  и  в  разделе  7  обзора[4]. Последнее изменение  визуально  не  наблюдается.  Визуально фотография остаётся прежней.  Однако,  при  этом,происходит   изменение   влияния   фото   на сканирующий фото лазерный луч. Причины этого не установлены, существует лишь неопределённое представление о считывании лучом информации с фотографии.  Данное  изменение  регистрирует прибор.  Например  [10,  С.  61],  когда  линзы освещаются  вспышками  света,  их  фотографии, удалённые на 30 километров, синхронно реагируют на   это   изменением   своего   состояния.   Эти результаты  были  получены  примерно  десять  лет тому  назад,  но  опубликованы  только  сейчас  [10]. Аналогичный   эксперимент   был   проведён   с фотографией Луны [3, 4].

И наоборот,  если  изменяется  состояние цифровой фотографии, то изменяется и состояние сфотографированного  объекта [3 -6,  11].  В  2009 году   в   экспериментах   Института   генетики, физиологии  и  защиты  растений  Академии  наук Молдавии   С.   Н.   Маслоброд   с   коллегами обнаружили  данную  связь  между  семенами  и  их цифровым  фото.  Они  экспериментально  выявили изменение состояния семян под влиянием физико-химических   воздействий   на   их   цифровые фотографии[11]. В дальнейшем эти эксперименты были  расширены  в  сотрудничестве  с  немецкими коллегами    из    Исследовательского    центра передовой     робототехники     и     экологии Штутгартского  университета  (ФРГ).  Оказалось,если  специальное  излучение  просвечивает  некое вещество,  а  затем  цифровое фото  растений,  то сфотографированные  растения  ведут  себя  так, будто на них воздействует это вещество [3 -6]. При этом снова визуальная информация фотографии не изменяется. Визуально   фотография   остаётся прежней.

Как видите, здесь тот же эффект, что в гомеопатии производится  в организме человека разведённым в воде или сахаре лекарстве, производится "специальным излучением", переносящим воздействие с "вещества" на "растение" (то есть "излучение", являющееся "разведённым веществом", здесь играет роль гомеопатического препарата).

(потом, быть может, ещё что-то из этой статьи извлеку, а пока мне хватит и этой жирной рыбы, чтобы отхлестать ею по щекам хулителей гомеопатии, наймитов мировой буржуазии - небезызвестных Алекса Панчина, Асю Казанцеву, и иже с ними)

49

Вечный двигатель невозможен в замкнутой системе.

"Замкнутая система" - это одна из мерностей (для нас она наша третья) - один из способов измерения, организации и интерпретации.

Так что задача строителя "вечного двигателя" - высунуть нос за пределы нашей мерности.

И я на всякий случай пересмотрел возможности, даваемые высовыванием в соседние слои иерархии (фрактала) нашей вселенной - и в соседние вселенные нашей мерности - и убедился, что там строителю ничего не светит.

И ближе всего к нам находится сторона синтеза нашей вселенной, и я как-то прикидывал, что оттуда можно получить только в два раза больше потраченного (КПД в 200%), и ничего больше.

Так что строителю остаются только "два диполя абсолютизма", следующие за нашим диполем троизма: диполь "точка в кольце" - момент кувырка нашего диполя, и диполь "точка в сфере" - итог "схлопывания" диполя "точка в кольце".

Хотя лучше всего, "потеряв берега" (полюса диполей), превратиться в процесс - и не заботится больше ни о чём.

Хотя, с другой стороны, каждый из нас, как и любой иной объект, являет собой "точку пересечения анализа с синтезом", и что нам мешает "бесконечно танцевать на острие этой иголки"...

Вроде как время - его дискретность, из-за которой однажды "анализ не совпадёт с синтезом" (вернее, "анализ провалится в синтез" - когда один из его моментов попадёт в пробел между моментами синтеза) - и тогда две шестерёнки "выйдут из зацепления".

А выйдя из времени, мы и попадём "в текущий момент" "одного из диполей абсолютизма".

Так что путь у нас один - продолжать карабкаться по вертикальной стене, пока не наткнёмся на горизонталь, которая, правда, тут же окажется следующей вертикалью, на взгляд из которой наша прежняя вертикаль примет вид горизонтали - точно такой же, какой для нас сейчас имеет вся наша прожитая жизнь - ибо память - штука плоская.

50

"Замкнутая система" - это одна из мерностей (для нас она наша третья) - один из способов измерения, организации и интерпретации.

Так что задача строителя "вечного двигателя" - высунуть нос за пределы нашей мерности.

Другими словами говоря, мерность - это "способ организации материала", из чего следует, что материал, используемый всеми мерностями - один и тот же.

Из чего следует, что природа "предельно экономна и разумна", ибо при такой тесноте мерности друг другу не мешают.

И каковы же эти способы организации...

Нулевая мерность - способ организации ею "материала" - "никакой", то есть нулевой, ибо в ней нет "второго", от которого можно было бы "скакать" измерением.

Первая мерность - способ организации ею "материала" - "ноль к бесконечности" - то есть "ничто" нулевой мерности ею соотносится "со вторым", которого поневоле (за неимением способа измерения разницы между "двумя") приходится назвать "нечто" (так из неё "вытекает" монополь - "площадка, огороженная заборчиком").

Вторая мерность - способ организации ею "материала" - "единица к (неопределённому, то есть любому) множеству", или его можно назвать "принципом градиентности (горки)", при котором между "двумя" (полюсами) всегда сохраняется "расстояние" (угол наклона).

Третья мерность - способ организации ею материала "в линейном исполнении" - синусоида - "волнистый переход от вертикали к горизонтали (или наоборот)" - несравненно более сложный в сравнении с предыдущим алгоритм.

Во второй мерности на месте синусоиды - "диагональ" (горка), отражающая линейный характер связи (зависимости) величин потенциалов полюсов диполя двоизма при его "заряде" и "разряде" - то есть поддержание постоянной разности величин потенциалов его полюсов при любых его "пертурбациях".

А "правило" диполя троизма - одинаковость величин потенциалов его полюсов, а его "заряд" и "разряд" происходит не линейно, а синусоидально.

"Переходная" (от троизма к четверизму) мерность - способ организации ею материала (внешнего мира) - разделение его на два потока: - один обратно во внешний мир, а второй - на подпитку полюсов его диполя - точку и кольцо.

Четвёртая мерность - способ организации ею материала (её полюсов) - превращение точки "по прямой" в (сферическую) плоскость и обратно.

(возможно, всё не совсем так, но уже слишком устал в шестом часу утра, чтобы что-то менять, уточнять, либо дополнять)

51

Наука на марше (очередная домохозяйка отвлеклась от приготовления борща - и "самовыразилась" (как смогла)

Черные дыры не являются ни черными, ни дырами

Черные дыры - безусловно, самые загадочные объекты во Вселенной. Это объекты в космосе, где полностью разрушаются все наши знания физики.

И все же, несмотря на кажущуюся невозможность, они существуют. Но что, если эти гравитационные монстры вовсе не черные дыры, а скорее космический эквивалент нечетких, вибрирующих шариков из струн?

Новое исследование предполагает, что это может быть так, и что с предстоящими наблюдениями мы действительно сможем их увидеть.

В теории струн черные дыры не являются ни черными, ни дырами. Вместо этого лучшая метафора, объясняющая, что это пушистый комок или пушистик .

Пушистики не полностью конкретизированы, даже теоретически, потому что, как бы круто ни звучало теория струн, никому никогда не удавалось придумать для нее полное математическое решение - и поэтому пушистики не только нечеткие в физической реальности, но и нечеткие в математической возможности.

Теория струн представляет собой модель вселенной, которая заменяет все частицы и силы, которые вам нравятся, субатомными вибрирующими струнами. В теории струн эти струны являются фундаментальными составляющими вещества во Вселенной.

Теория струн претендует на то, чтобы быть теорией всего, способной объяснить каждый вид частиц, все виды сил и в основном все во Вселенной (и, для полноты, всю Вселенную в целом).

52

Автор очередной сногсшибательной "концепции" Пол Саттер достаёт из своей головы одного за другим, его "ментальных пушистиков" (русские зовут их тараканами)

https://i.ytimg.com/vi/ePJGYNCvzqU/hqdefault.jpg
Paul M. Sutter is an astrophysicist and science educator

53

Но увы, ему пока даже в нашей славной больничке тревожно

https://wordandway.org/wp-content/uploads/2017/07/webRNS-SPACEMAN-QA1-071317.jpg

54

Но и российские дипломированные мечтатели не отстают от мериканьских

Восьмой десяток лет мы "на пути".
Скажи, товарищ, далеко ещё идти?

На пути к термоядерному синтезу: в России запустили первый модуль самого мощного в мире лазера

Во Всероссийском научно-исследовательском институте экспериментальной физики (РФЯЦ-ВНИИЭФ) в Сарове запустили первый модуль самой мощной в мире лазерной установки УФЛ-2М. Она необходима для проведения экспериментов по управляемому инерциальному термоядерному синтезу и для исследования свойств вещества в экстремальных состояниях — при сверхвысоких давлениях и температурах.
Об этом сообщил заместитель директора по лазерным системам ВНИИЭФ академик Сергей Гаранин во время видеоконференции научной сессии Общего собрания Российской академии наук, посвящённой 75-летию атомной отрасли России.

Гаранин рассказал о ходе строительства самой мощной лазерной установки для исследования экстремальных свойств вещества — в том числе, с точки зрения изучения возможности создания новых источников энергии, а также понимания процессов, происходящих в звёздах. Сообщается, что УФЛ-2М незаменима для моделирования и проектирования новых видов российского ядерного оружия в условиях запрета ядерных испытаний.

УФЛ-2М станет рекордсменом среди введённых и планируемых к строительству лазерных систем — к термоядерной мишени будет подводиться в полтора раза больше импульсной энергии, чем на американской лазерной установке NIF. Она тоже используется в процессе развития американских ядерных арсеналов. Имея опыт экспериментов, РФЯЦ-ВНИИЭФ имеет все шансы первым в мире добиться желаемого «зажигания» термоядерных реакций в мишенях.

«Изготовлены и в настоящее время введены в эксплуатацию все системы, которые будут обеспечивать работу всех каналов лазерной установки, и запущен первый модуль — 8 каналов лазерной установки. С 2021 года с помощью этого модуля мы начнём производить исследования», — отметил Сергей Гаранин.

Глава «Росатома» Алексей Лихачёв добавил: «Саров имеет хорошие перспективы стать центром притяжения учёных со всей России для работы на современных установках над вопросами новой физики, а также колыбелью теоретиков будущего, которые откроют неведомые человечеству закономерности».

Атхроют, непременно атхроют, иначе для чего же их каждый год десятками и сотнями но волю выпускают - после пятилетнего курса лечения ума от не предусмотренной программой об(л)учения попыток думать.

55

Древний Вавилон - реконструкция:

https://3.bp.blogspot.com/-kaKRlg1DDIo/WLhIcbgNe3I/AAAAAAAAUYE/vuc4KTNXtvA0kFRYUzs4EpFC5ef_kFbTACPcB/s640/06.jpg

Жутковатая "высотная доминанта" там давила на сознание горожан.

И вспомнил, что недавно писал о "комплексе" Москва-сити - манифесте сатанизма - наглой декларации, на мой взгляд, говорящей: "мы будем уродовать ваш город, как хотим, потому что мы здесь власть, а на вас плевать мы хотели с высокой башни":

https://i.pinimg.com/736x/96/91/a9/9691a90f21dc0574d65a25f6830ece99.jpg

В то время, как "любая логика" говорит, что надо же было продолжать традицию "сталинских высоток", создавших неповторимо-обаятельный образ столицы.

И какие же они все стройные, воздушные, "гуманные" ("жизнеутверждающие") - Москва с ними - это был подлинно "вневременной" архитектурный шедевр:

https://pbs.twimg.com/media/Du84jbeX4AAzIFi.jpg

https://moskva.name/wp-content/uploads/2019/11/26714/stalinskie-vysotki-foto-mazurevanasta.jpg

Но злая сила глобализма сейчас стирает с лица Земли и из сознания человека - всё лучшее и прекрасное, созданное человеком, и насаждает культ безобразия.

56

А "сталинские высотки" выглядят так, будто они построены руками добрых сказочных великанов.

57

Не я один обратил внимание на эту историческую фразу

Глава «Росатома» Алексей Лихачёв добавил: «Саров имеет хорошие перспективы стать центром притяжения учёных со всей России для работы на современных установках над вопросами новой физики, а также колыбелью теоретиков будущего, которые откроют неведомые человечеству закономерности».

Я прямо так представил, как "Силиконовая долина" собирает свои манатки для переезда в Саров.=)

Ничего не напоминает?

https://youtu.be/onOhzo3pvNg
(Остап Бендер возвещает прекрасное будущее Васюков)

58

Подробно о природе времени (о природе явления времени, из каковой проистекает формулировка понятия времени (пояснение: понятие о явлении - "укороченное", "афористичное" описание физики (а иногда ещё и психики) явления)

Итак, время - линейный и однонаправленный способ описания объёма.

А единица его исчисления - условно говоря, "акт" (а на самом деле период) перцепции, складывающийся из "взаимопроникающих" (идущих навстречу друг другу), и потому "выражающихся" "размытой" по причине её движения точкой момента, процессов анализа и синтеза.

Из чего следует, что для нас не существует "настоящего" (во всех смыслах, и в их числе "стоящего" (вариант: "стоячего")) "феноменального" момента, а лишь "представление в уме" ("абстракция", ноумен) о нём.

И я уподоблял наше движение "в потоке времени" с поездкой на поезде, за окном вагона которого нам открывается движущийся вместе с нами "размытый движением момент времени".

И я как-то сделал несколько снимков из окна движущегося автобуса, на которых хорошо видно, что изображение "плывёт", и чем ближе предметы к дороге, тем больше они "плывут".

В частности, фонарные столбы даже "размазанно гнутся", а ограда парка за ними тоже "размазанно гнётся", но уже поменьше.

А деревья парка за ней уже полностью укладываются в "акт перцепции" фотокамеры, и потому видятся на снимке неискажёнными.

А глазом мы таких искажений не видим - по причине гораздо большего размером нашего "акта перцепции", чем таковой у фотокамеры.

Но и мы с нашим относительно длительным "актом перцепции" способны наблюдать "размазанность мира", если начнём вращаться, и тогда дальние, более и совсем неподвижные предметы будут просто заслонены полностью размазанными ближними.

И время можно уподобить линии (для наглядности - нити), протянутой сквозь объём, и тогда каждый настоящий "стоящий момент времени" будет изображаться "однородно плотной плоскостью" (для наглядности - кругом бесконечно большого диаметра), которую "нить времени" протыкает под прямым углом.

То есть "стоячие моменты" как бы нанизаны "на нить времени".

И каждый из их описывает моментальную пространственно-временную ситуацию (каждый из них является "стоп-кадром" как пространства, так и времени).

Но для нас каждый из этих кругов плотен неоднородно, и в центре - на оси времени - его плотность минимальна, а по мере удаления от оси - она возрастает.

И выражается эта неоднородность тем, что точка оси времени нами не читаема вовсе, а по мере удаления от неё события и явления "начинают всё больше и больше проясняться".

Но это "прояснение" не успевает нами, движущимися по оси - прочитываться.

И потому, к примеру, события прошлого по мере нами в его глубину проникновения - становятся всё более и более "стационарными", "неподвижными", и в то же время всё менее и менее детализированными.

Точно так же, как пейзаж за окном вагона движущегося поезда.

И что же такое "текущий момент" (он же "вечность" - одно из понятий человеческого "словаря" (лексикона), не имеющее точного описания)...

Он есть "сплошная сборка" всего ряда стоящих (нанизанных на ось времени) моментов.

Из понимания чего - становится ясна трудность, и проистекающая из неё технология, нашего в него проникновения, заключающаяся в сведении "периода актуальной для нас перцепции" к "к реальному её акту".

И тогда и круги "стоящих моментов" приобретут однородную (и "абсолютную") плотность, и "их пачка" лишится "щелей" меж ними, каковые "на настоящий момент" имеют место быть по причине ненулевой величины "акта" (периода) перцепции (дословно - "восприятия", хотя на деле - "восприятия и усвоения" - то есть помещения в пригодную для последующего использования форму - память).

И метод сведения "периода в акт" известен - это подъём ("вознесение") практика в следующую вселенную и в ней пребывание.

Для чего "необходимо и достаточно" перевести "период в акт" всего лишь на мгновение (этого самого "акта").

И я мог бы технологию проникновения "в текущий момент" расписать "по минутам", описывая технологию уплотнения стоящего момента отдельно, и технологию сплочения этих моментов в один отдельно, но это ничего вам не даст, ибо моментальность этой технологии не прояснится для вас временнЫм её описанием.

И потому (или Оттого), что она постигается опытом, а не его описанием.

Вернее, прочитанное вами сейчас описание опыта или подтолкнёт вас к практике его обретения, или не подтолкнёт, "и третьего не дано".

И как вы понимаете (коли я здесь), для меня самого этот опыт пока лишь "частичен", ибо тело он охватывает пока лишь в малой степени.

Но я практику продолжаю вести (как только вспоминаю о ней, ха-ха), не возлагая на неё никаких надежд и упований, как и положено практику, и всё-таки (или - потому) всё чаще и всё больше - "подвисаю в пустоте", каковая есть верный показатель пребывания на пути (от одной привязки к другой, ха-ха).

59

И я как-то сделал несколько снимков из окна движущегося автобуса, на которых хорошо видно, что изображение "плывёт", и чем ближе предметы к дороге, тем больше они "плывут".

В частности, фонарные столбы даже "размазанно гнутся", а ограда парка за ними тоже "размазанно гнётся", но уже поменьше.

А деревья парка за ней уже полностью укладываются в "акт перцепции" фотокамеры, и потому видятся на снимке неискажёнными.

А глазом мы таких искажений не видим - по причине гораздо большего размером нашего "акта перцепции", чем таковой у фотокамеры.

Из этого следует, что неискажённо мы видим (то есть "ощущаем") физические явления, полностью укладывающиеся в наш "акт (период) перцепции", а явления "слишком быстрые" и "слишком близкие" нами видятся (ощущаются) искажённо.

И под эти две категории подпадают, в частности, явления микромира, которые квантовая физика и "видит" размазанными "в пространстве" (и для объяснения этого эффекта она изобрела особенную теорию и математику - с волновой функцией, принципом неопределённости и статистическими методами исследования.

Волнова́я фу́нкция, или пси-фу́нкция. — комплекснозначная функция, используемая в квантовой механике для описания чистого состояния системы. Является коэффициентом разложения вектора состояния по базису (обычно координатному): где. — координатный базисный вектор...

Принцип неопределённости Гейзенбе́рга (или Га́йзенберга) в квантовой механике — фундаментальное соображение (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих систему квантовых наблюдаемых...

Квантовая статистическая механика – статистическая механика, применяемая к квантовомеханическим системам. Для перехода от классической статистической механики к квантовой предположение классической статистической механики о том, что все допустимые области фазового пространства можно считать равновероятными, заменяется предположением, что все допустимые состояния имеют равные вероятности.

Постулаты квантовой теории по своему существу являются убеждениями ученых, основанных на статистических закономерностях. Так, судьбу и историю развития отдельной микрочастицы можно проследить только в весьма общих чертах. Частицу можно локализовать только с конкретной и непродолжительной степенью вероятности в пространстве, и этот процесс будет ухудшаться – таков прямой результат соотношения и действия неопределенностей.

Ну и, собственно - сам квант - основа квантовой теории - "возник" из невозможности ясно видеть явления микромира.

Так что, теория эта "мёртворожденна", ибо построена на нерассмотренном основании, а потому и содержание её - дохлятина.

И кстати, никакие инструменты (приборы) не позволят нам изменить в любую сторону величину нашего периода перцепции, и пример с фотоснимком, сделанным из движущегося автобуса фотокамерой с меньшим, чем наш, периодом перцепции, - тому наглядный пример, ибо "только и именно" нашим периодом перцепции мы оцениваем ту картинку, которую они нам рисуют.

Так что мне остаётся лишь повторить: "слышали они звон, да не прознали, откуда он".

60

Кстати, именно соотношение величины "измерительного инструмента" (точнее, "единицы измерения физической реальности", которой для нас является "процесс перцепции") и измеряемого объекта ("измеряемой величины") - тема известной индийской притчи о семи ("слепых", аллегорически говоря) "мудрецах" и слоне, которого каждый из них ощупал в определённом месте, и на основе этого несовершенного (недостаточного) измерения - вынес своё (ошибочное) суждение об измеряемой величине.

Так что, как видите, моё понимание принципов мироздания позволило мне разглядеть ещё один пример "их проявления миром".


Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть четвёртая)