И на разной скорости обработки данных "держится" (основывается) вся иерархия вселенных нашей мерности, и мы не видим ("не улавливаем") их обитателей в силу разницы этих скоростей.
Так что, если бы в разных "системах отсчёта" время текло с разными скоростями, и потому близнецы старели бы с разной скоростью, то эти "системы" были бы отдельными вселенными, не имеющими возможности друг с другом сообщаться.
И по сути, исходя из умопостроений Эйнштейна, близнецы во время движения одного из них относительно другого, и живут в разных вселенных, и эта ситуация описывается мысленным экспериментом из второй "великой теории" - знаменитым "котом в мешке" (а в общем виде, в случае множества "котов" - "волновой суперпозицией"), о котором нельзя сказать, жив он или мёртв, поскольку неизвестна скорость течения времени внутри "мешка", и потому неизвестно, разбилась ли уже ампула с синильной кислотой.
И кстати, ни экспериментатору (Шрёдингеру), ни Эйнштейну, который был знаком с экспериментом, не хватило воображения "додумать суть эксперимента до конца" и увидеть, что в нём "своими словами" пересказывается мысленный эксперимент Эйнштейна "о двух близнецах", а не суперпозиция (вернее, из него вытекает тождество этих двух выдумок).
А я "додумал", ибо "высоко сижу - далеко гляжу" (умею обобщать - видеть связи вроде бы несвязанных друг с другом явлений).
Посадим кошку в стальной сейф вместе с адской машиной (защищённой от кошки). В счётчик Гейгера положена крупинка радиоактивного вещества, столь малая, что за час может распасться один из атомов, но с такой же вероятностью может не распасться ни один. Если атом распадается, счётчик через реле приведёт в действие молоточек, который разобьёт колбу с синильной кислотой. Предоставив эту систему самой себе в течение часа, мы скажем, что кошка ещё жива, если за это время не распался ни один атом. Первый же распад привёл бы к отравлению кошки. ψ-функция всей системы выразила бы это тем, что живая и мёртвая кошка (с позволения сказать) смешаны или размазаны в одинаковых пропорциях.
Этот эксперимент нравился Эйнштейну, который, как известно, никогда не принимал копенгагенскую интерпретацию квантовой механики. Он писал Шрёдингеру: «Как и прежде, так и теперь я убеждён, что волновое представление материи не есть полное представление положения вещей, хотя оно и оказалось практически полезным. Очень красиво это показывает твой пример с кошкой...
Парадо́кс близнецо́в — мысленный эксперимент, при помощи которого пытаются доказать противоречивость специальной теории относительности. Согласно СТО, с точки зрения «неподвижных» наблюдателей все процессы у двигающихся объектов замедляются. С другой стороны, принцип относительности декларирует равноправие инерциальных систем отсчёта. На основании этого строится рассуждение, приводящее к кажущемуся противоречию. Для наглядности рассматривается история двух братьев-близнецов. Один из них (далее, путешественник) отправляется в космический полёт, второй (далее, домосед) — остаётся на Земле. После полёта путешественник совершает возврат на Землю.
Чаще всего «парадокс» формулируется следующим образом:
Формулировка I. С точки зрения домоседа часы движущегося путешественника имеют замедленный ход времени, поэтому при возвращении они должны отстать от часов домоседа. С другой стороны, в системе отсчета путешественника двигалась и ускорялась Земля, поэтому отстать должны часы домоседа. На самом деле братья равноправны, следовательно, после возвращения их часы должны показывать одно время.
Тем не менее, согласно СТО, если не учитывать гравитационный потенциал Земли, то отставшими окажутся часы путешественника. В таком нарушении видимой симметричности братьев и усматривается противоречие.
Уже объяснял этот "парадокс", а сейчас скажу только, что любые "времена" ("скорости течения времени" в разных "системах отсчёта" - при разных по времени "актах перцепции") поверяются непрерывно текущим ("объёмным") моментом, который можно назвать эталоном времени.
Ибо если даже разная величина "акта перцепции" (времени обработки сигнала) ребёнка и старика очевидна, то ведь есть ещё и величина "акта перцепции" экспериментатора, и потому его эталоном считать невозможно.
И потому ещё раз "наперекор Эйнштейну с его принципом относительности" скажу, что в мире существуют эталонные, "абсолютные" системы отсчёта - своеобразные "метрономы".
И в данном случае - непрерывно текущий момент играет роль метронома, отмечающего и бесконечный промежуток времени, ибо непрерывность бесконечна, и одновременно - его нулевой промежуток, ибо таков "стоящий" ("одиночный") момент.
И потому непрерывно текущий момент - объёмный измеритель, безукоризненному измерению которым поддаются и все "недостаточно объёмные" меры - точка, линия и плоскость.
Метроно́м (от греч. μέτρον «мера» + νόμος «закон») — прибор, отмечающий короткие промежутки времени равномерными ударами.
В основном используется музыкантами как точный ориентир темпа при исполнении музыкального произведения на репетиции.
