Говорят все

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть четвёртая)


Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть четвёртая)

Сообщений 691 страница 720 из 1003

691

Хотя есть там и то, "что можно прокомментировать с толком", но уж слишком там его много, и ссылку даю не только для вас, но и для себя, чтобы знать, куда вернуться, если будет время и желание разобрать написанное:

Re: Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 3
« Ответ #1410 : Сегодня в 07:18:52 »
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.ph … 2#msg81382

692

И с этой же страницы это и другое можно было бы прокомментировать, но нету сил, ибо второй день стоит жара, от которой и вентилятор в ногах не спасает.

В середине XVII века ученый Ван Фучжи называл мудрейшими из людей тех, кто умеет «владеть временем», ибо руководит событиями тот, кто способен отстраниться от них.

На второе место Ван Фучжи ставил тех, кто способен «предвосхищать время», а на третье – тех, кто действует «в соответствии с обстоятельствами времени».

Первое дает человеку власть над миром, последнее – способность «избежать несчастья».

693

Наука: скорость света в вакууме 300 000 км/сек.

Но чего она при этом не замечает?

Того, что коли в вакууме имеет место волновой процесс, то имеет место и такое качество, как упругость среды этого самого "вакуума", из чего вытекает, что "вакуум" далеко не "пуст" (ведь только "пустота" неупруга, или иными словами - нереактивна).

Итак, в "неполном вакууме" сигнал принимает вид волны, а в "полном" - траектории, по которой волна движется.

И если волна исходит из пульсации диполя "точка в сфере", "срываясь со сферы", то траектория волны "срывается с точки" (вернее, конечно, "исходит из точки").

И тогда среда "полного" (абсолютного) вакуума выглядит как "плотный (без промежутков меж ними) набор точек", при котором из каждой из них "во все стороны" исходит "плотный набор" ("дерево, меж ветками которого нет промежутков") линий - и потому "этот "набор линий", испущенный одной точкой, проходит через все остальные точки этой среды, и потому эта среда обладает свойствами "абсолютно-твёрдого тела", сигнал по которому распространяется мгновенно, и потому "не имеет начала" (и потому в этой среде невозможно определить, откуда и куда он движется).

И это я описал среду нулевой мерности ("внутреннюю среду монополя" (кроме которой у него имеется форма, - напомню)), которую мистики "всех времён и народов" называли "пустотой", а современная наука необдуманно, как видите, её назвала вакуумом (а наука, которая была "до современной", назвала её эфиром - вослед за теми же мистиками, которые не смогли понять сущности "пустоты", и потому того, что "эфир" при ней - "совершенно излишняя сущность").

И термин "пустота" - стопроцентно-удачен в отношении этой среды, ибо именно пустота не рождает доступного нам, и потому нами измеримого отклика.

А на самом же деле "пустота" полна "откликом", но им "не вибрирует", ибо он абсолютно слитен (ибо в нём неразличимы отдельные голоса - поскольку среда монополя не имеет волновой природы), и потому нам не слышен (нами не фиксируем).

И я много раз природу нулевой мерности описывал, но только сейчас её описал буквально дотошно, то есть с позиции "стопроцентной физики", возражений против которой в голове разумного человека возникнуть не может никак (а с баранов спрос невелик, ибо они обо всём на свете могут "думать" всё, что угодно, но я-то пишу не для них).

694

Иными словами - такова физика непрерывности (неволновой процессности) - того "слоя реальности" (способа описания, конечно), который "подлежит" нашему - слою волновой процессности.

695

Что бывает с наукой, которая не знает, что такое иерархия, и не видит её тождества с фракталом (а так же и с анализом и синтезом)

Уравнение, которое меняет взгляд на мир [Veritasium]
https://www.youtube.com/watch?v=DH1cv0Rdf2w

И там упоминается "загадочный" термин "бифуркация", означающий, если просто - "одно, становящееся двумя" (причём это деление должно бы происходить "по правилу иерархии (фрактала, анализа и синтеза)" - чего наука не знает, и потому, одно "напрямую" деля на два, "умничает", как обычно, и в итоге "приходит" к хаосу):

Термин бифуркация произошел от латинского bifurcus(«раздвоенный»). В основе значения понятия лежат множественные преобразования или метаморфозы все возможных объектов по средству происходящего процесса изменения значимых параметров.

Для общего понимания понятия рассмотрим следующие примеры бифуркации:

В биологии это симметричное деление бронхиального дерева, либо преобразование одного сосуда в два, равных по диаметру.
В географии это расхождение русла реки на два разнонаправленных рукава.
В научной фантастике в качестве примера можно привести параллельные разновременные отрезки, отвечающие за важные события, происходящие с персонажем.
В образовании бифуркация понимается как разные учебно-методические направления одного класса.
В жизни среднестатистического человека выступает в качестве кризисного момента, после которого полностью меняется образ жизни индивида.

И точку бифуркации (по непониманию существа иерархичности (фрактальности, аналитичности и синтетичности) наука описать не может, и оттого опять "мудрит" (а "теорию хаоса" я уже высмеивал):

Точка бифуркации

В широком смысле точка бифуркации интерпретируется как точка, в которой непосредственно происходит формализация объекта. Однако в каждой системе знаний это понятие трактуется индивидуально. Так, в синергетике и неравновесной динамике это смена существующего процесса работы на следующий по средству реализации показатель.

В свою очередь, в теории самоорганизации систем точка бифуркации понимается как начало кризиса. Здесь можно отметить режим неопределенности системы, когда финальный итог имеет два направления: переход на новый уровень, либо продолжение хаотичного движения системы в том же направлении. В теории хаоса выступает в качестве рычага, поворот которого приведет к фундаментальным изменениям.

И вот "научная теория бифуркации", которая опять же не раскрывает её "подлинную природу":

Теория бифуркации
Данная теория универсальна, она применима ко всем системам (математическим, физическим и т.д.), где отмечены фазовые изменения последовательности, скачки реальной системы.

Можно выделить три основных типа фундаментальных изменений точки бифуркации:

Перелом, изменение траектории движения.
Выбор, т.е. смена параметра.
Упорядоченность, по средству скачка происходит переход в новое состояние устойчивости.
Знание порядка изменения облегчает исследовательские мероприятия, помогает предугадать характер новых движений, при переходе в качественно другое состояние, основной системы и многое другое.

И в этой статье (Что такое бифуркация простыми словами - https://bigjournal.ru/bifurkatsiya-chto-eto/) приведено ещё несколько примеров бифуркации, ничего, естественно, не добавляющих (к отсутствующему у науки) пониманию существу явления.

А ролик я досматривать не стал, да и то, что увидел, просмотрел по-диагонали.

Но всё-таки глянул, и там у них на нескольких примерах, например, на примере сердечной аритмии (фибрилляции сердца) происходит "сбой системы" - "систематичность становится хаотичностью", причину чего они не видят, хотя она "проста и понятна", ибо их "система" недостаточно "систематична", ибо не укладывается в иерархичность (фрактальность и аналитичность с синтетичностью).

И я использую несколько синонимов для того, чтобы вы могли для конкретного случая выбрать тот, который его лучше описывает.

(и обратите внимание на их диаграмму, на которой примитивные развилки, где одно "тупо" делится на два, и потому это их деление ни к чему путному не ведёт.

Тогда как в иерархии измеряемая величина на следующем этапе (в следующем слое иерархии) становится единицей измерения, и оттого иеарархичность "глубока".

И дальше там у них очередной "наглухо заматематизириванный физик" Митчел Фейгенбаум - "один из пионеров теории хаоса" - "открыл" очередную постоянную ("никто не знает, откуда взялась эта постоянная"), про которую они теперь "очень научно" заявляют, что "похоже, это одна из фундаментальных постоянных природы".

Я даже не стал вникать в природу её "возникновения", ибо "и с закрытыми глазами" вижу, что она обязательно приблизительно, "в грубой форме", ибо они не включают в их уравнения "фактор вертикальности", описывает постоянство соотношения величины (которое принципиально не может быть выражено численно, кстати, ввиду "фактора вертикальности"), измеряемой предыдущим слоем иерархии, и единицы измерения последующего слоя.

И кстати, вот их примитивнейшая диаграмма, на которой одно постоянно делится на два:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7d/LogisticMap_BifurcationDiagram.png/800px-LogisticMap_BifurcationDiagram.png

И вот их описание этого примитива (и обратите внимание на их неспособность нарисовать дерево, каким его представляют дети, которое эта диаграмма как раз и изображает):

Бифуркационная диаграмма для логистического отображения x → rx(1 — x). Каждый вертикальный сектор показывает аттрактор при соответствующем значении r. На диаграмме видно серию удвоениий периода при увеличении r. После некоторого значения r Бифуркационная диаграмма для логистического отображения x → rx(1 — x). Каждый вертикальный сектор показывает аттрактор при соответствующем значении r. На диаграмме видно серию удвоениий периода при увеличении r. После некоторого значения r аттрактор становится хаотическим.

А взрослые знают (ибо умеют "наблюдать и рассуждать"), что ствол дерева не делится на два ствола, и ветка дерева не делится на две ветки, и лист дерева не делится на два листа (ибо дерево подчиняется "закону иерархии") - и потому "аттрактор дерева" - принцип его строения - "не впадает в хаос".

Аттра́ктор (англ. attract — привлекать, притягивать) — компактное подмножество фазового пространства динамической системы, все траектории из некоторой окрестности которого стремятся к нему при времени, стремящемся к бесконечности. Аттрактором может являться притягивающая неподвижная точка (к примеру, в задаче о маятнике с трением о воздух), периодическая траектория (пример — самовозбуждающиеся колебания в контуре с положительной обратной связью), или некоторая ограниченная область с неустойчивыми траекториями внутри (как у странного аттрактора).

И диаграмма взята и уже разобранной мной когда-то статьи википедии (но мой нынешний разбор глубже тогдашнего):

Тео́рия ха́оса — математический аппарат, описывающий поведение некоторых нелинейных динамических систем, подверженных при определённых условиях явлению, известному как хаос (динамический хаос, детерминированный хаос). Поведение такой системы кажется случайным, даже если модель, описывающая систему, является детерминированной. Для акцентирования особого характера изучаемого в рамках этой теории явления обычно принято использовать название теория динамического хаоса.
Примерами подобных систем являются атмосфера, турбулентные потоки, некоторые виды аритмий сердца, биологические популяции, общество как система коммуникаций и его подсистемы: экономические, политические, психологические (культурно-исторические и интер-культуральные) и другие социальные системы. Их изучение, наряду с аналитическим исследованием имеющихся рекуррентных соотношений, обычно сопровождается математическим моделированием.
Теория хаоса — область исследований, связывающая математику и физику.

И насчёт уже упомянутой мной сердечной аритмии скажу, что её причина - примитивность ("неиерархичность") сердечного ритма.

А если бы сердце билось "в соответствии с законом иерархии", то оно бы никогда не сбивалось с ритма.

(и пора уже отдохнуть от разбора очередных "научных глупостей")

696

А взрослые знают (ибо умеют "наблюдать и рассуждать"), что ствол дерева не делится на два ствола, и ветка дерева не делится на две ветки, и лист дерева не делится на два листа (ибо дерево подчиняется "закону иерархии") - и потому "аттрактор дерева" - принцип его строения - "не впадает в хаос".

И клетка листа дерева, кстати, отнюдь не делится на две одинаковые клетки.

И пример дерева - демонстрация "вертикальности иерархии", в которой слои друг друга не повторяют, и потому иерархия - система развивающаяся, "открытая", а не "закрытое", "замкнутое на себя" арифметическое деление на два, до которого только и дочухала "современная наука".

697

И вторая возможная причина утыкания "антиприродного" арифметического действия деления на два в хаос - это его несоответствие "синусоидальному" закону арифметики нашей третьей волновой мерности.

И я даже не смеюсь над неспособностью "учёных людей" (ибо над больными не смеются) "повернуть деление в противоположную сторону" - и рассмотреть процесс, обратный делению - умножение (в данном случае на два), потому что знаю, что и рассмотрев умножение - они всё равно "не вывели бы" "закон упорядовачивания (систематизации) хаоса" - закон перехода от первой мерности "через горку" ко второй.

Ибо им "не даётся" главное - то, чему не учат в университетах - способность мыслить - то есть обобщать и детализировать ("рождённый ползать - летать не может").

698

И ещё о заумной "теории хаоса" и о ещё более заумном "странном аттракторе Лоренца"

Теория хаоса
Что такое «странные аттракторы» и как они помогают синоптикам
https://nplus1.ru/material/2019/09/06/chaosreigns

цитата

Можно ли прогнозировать хаотическое движение элементов какой-либо системы? От чего зависит хаотическая динамика? Может ли, наконец, взмах крыла бабочки вызвать торнадо? Некоторые важные ответы на эти и другие вопросы нашел американский метеоролог Эдвард Лоренц, (невольный) автор термина «эффект бабочки» и создатель «странного аттрактора». Рассказываем об этом в первом материале, посвященном самым интересным дифференциальным уравнениям.

В 1972 году профессор метеорологии из Массачусетского технологического института Эдвард Лоренц собирался выступить на конференции, но в пылу работы не успел отправить тему своей лекции. Организатор, спешивший разослать приглашения, выбрал заголовок за него: «Предсказуемость: может ли взмах крыла бабочки в Бразилии вызвать торнадо в Техасе?» Так и появился термин «эффект бабочки», известный сегодня всему миру.

Эдвард Лоренц родился в 1917 году в небольшом городке в штате Коннектикут. Изучать атмосферные явления он решил еще в детстве, испытав потрясение от того, с какой легкостью солнечная погода может смениться бурей с громом и молниями.

Путь к исполнению мечты вышел долгим: магистратура в Гарварде, работа метеорологом в авиационном подразделении Армии США, защита диссертации в послевоенный период, наконец, должность научного сотрудника и, позже, профессора в MIT.

В своем выступлении Лоренц выделил несколько ключевых идей:

⦁ Если взмах крыла бабочки может вызвать торнадо, то точно так же на это способны все предыдущие и будущие взмахи, равно как и взмахи остальных миллионов бабочек, не говоря уже об активности бесчисленного населения нашей планеты.

⦁ Если взмах крыла бабочки способен вызывать торнадо, то в равной степени этот же взмах может его предотвратить.

Взмах крыла бабочки в данном контексте должен восприниматься как маленькое изменение начальных условий исследуемой системы, способное как вызвать торнадо, так и изменить его траекторию или вообще стать причиной его затухания.

В отличие от эффекта домино, где конкретное (обычно незначительное) действие приводит к конкретному (обычно значительному) результату, причем происходит это однозначно, взмах бабочки может не иметь никакого влияния на поведение торнадо.

Аттрактор Лоренца (от англ. to attract — притягивать) ― странный аттрактор, впервые найденный Лоренцем в нелинейной системе обыкновенных дифференциальных уравнений.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аттрактор_Лоренца

цитата

Применимость и соответствие реальности

Стоит указать, что применительно к задаче о конвекции модель Лоренца является очень грубым приближением, весьма далёким от реальности. Более-менее адекватное соответствие существует в области регулярных режимов, где устойчивые решения качественно отображают экспериментально наблюдаемую картину равномерно вращающихся конвективных валов (Ячейки Бенара).

Критический взгляд на аттрактор Лоренца
https://habr.com/ru/post/203926/

Почему я выделил "абзац о применимости"...

Потому что хаос (о чём не раз и издавна писал) - это "состояние системы множества "нерассмотренных должным образом" - и по этой причине несистематизированных (не сведённых в систему) объектов", и потому, как видите, модель Лоренца гораздо точнее описывает "наблюдаемую картину", нежели "ненаблюдаемую".

И собственно наука вослед за Лоренцом не там ищет решение задачи, ибо задача ею сформулирована ошибочно, и потому она разбирается (и никогда "не доразберётся до конца", естественно) в последствиях не видимой ей ("не наблюдаемой ею") причины.

И это один из примеров того, что науке, по недоумию её адептов, приходится изобретать сложнейшие способы описания того, что без труда способен описать и ребёнок (и "густая пелена хаоса" тотчас же рассеется, как только наука займётся наблюдением "элементов" этого хаоса, но в данном случае наука вместо того, чтобы заняться изучением содержания, "изучает" его форму - и формализм "органически" присущ ей, ибо она на все явления "посматривает свысока" ("трансцендентно"), будучи неспособна в них вникнуть ("имманентно")).

699

О разнице между феноменом ("физическим объектом") и ноуменом ("представлением в уме") на примере вселенной (не раз уже её "в этом плане" рассматривал, теперь "досмотрю")

Итак, наука выдвигает самые разные предположения насчёт того, каким именно объектом она является - стационарным или динамическом, растёт ли она, и какова её форма...

И все они беспочвенны.

И почему?

Потому что для заключения о свойствах какого-то объекта - нужно его рассмотреть как снаружи, так и изнутри - то есть нужно видеть его форму и знать его содержание.

А человек находится внутри вселенной, и потому его суждения о её форме беспочвенны, а значит, и его понимание того, чем она является - "совершенно недостаточно".

И в связи с этим без ложной скромности отмечу, что я один из всех людей имею право считать её физическим объектом, ибо "с высоты своих обобщений" я могу судить о её форме.

И в частности, я увидел, что наша третья мерность составлена "рядом вселенных", отличающихся друг от друга совершенно определёнными, и не раз мною описанными качествами.

А так же я увидел и мерности, соседствующие с нашей мерностью, и оттого моё представление о нашей вселенной ещё более углубилось.

А так же я увидел, что наш ряд мерностей составляет Мир Деятеля, отличным качеством которого является рефлексивное устройство сознания его разумных обитателей (и так же я увидел, что они пользуются дискретным языком описания).

И только в его четвёртой мерности, которая является пограничной с Миром Созерцателя, обитатели которого вместо рефлексии используют саморепликацию, начинает использоваться язык непрерывности.

И Мир Созерцателя начинает складываться с применения двунаправленной линейной логики, а значит и такого же времени, тогда как нашим Миром "заведует и управляет" линейность однонаправленная.

А начинает складываться представление о нашей вселенной как физическом объекте с освоения неведомой человеку, живущему "на стороне анализа" нашей вселенной, "стороны синтеза" (нашей вселенной) третьей мерности, которая и ведёт его к пониманию формы вселенной - ибо форма (или целостность) постигается достижением пика синтеза.

И если совсем коротко, то понимание физики любого объекта даётся объёмным его видением, но поскольку человек с объёмом не знаком, то вместо объёмного видения он придумал его упрощённый вид - взгляд на предмет изучения с двух встречных направлений, одно из которых имманентность - "вид на объект изнутри", для чего надо уметь становиться "меньше меньшего", и второе это трансцендентность - "вид на объект снаружи", для чего нужно уметь становиться "больше большего".

И обращаю ваше внимание на то, что я и здесь, как и в большинстве тем, не привожу числовых значений каких-либо показателей, ибо оперирую я разными мерностями, которых в данном контексте уместно именовать Абсолютами, а не внутри показателями шкалы измерения какой-либо одной мерности.

И в связи с этими двумя встречнонаправленными взглядами на объект, дающими некоторое представление о его объёмном устройстве, вернусь к теме "кругов на полях", каковые я посчитал "творениями (несовершенного пока) эгрегора человечества" - его обращениями к нам, его вызовами нас на диалог...

Так вот, "наведением на цель" при рисовании этих "кругов" (пиктограмм) занимается "трансцендентная сторона непрерывности", а самим тепловым и пространственным воздействием на первые от земли сочленения стебельков зерновых культур, в результате которого они размягчаются и ложатся в нужную сторону, занимается её "имманентная сторона".

А люди всё ищут приборы, с помощью которых это воздействие на стебли злаков осуществляется, и поскольку над полями они их не находят, то "логично" начинают искать их под землёй.

Не подозревая о том, что "аппаратура" помещается не в пространстве, а "во времени" - вернее, в текущем моменте Мира Созерцателя.

700

И если уже "совершенно физично и технологично" описать "конструкцию" воздействующей на стебли злаков аппаратуры, то надо сказать, что её "трансцендентная компонента" находится "повсюду вокруг каждого стебля", а "имманентная" - "повсюду внутри каждого стебля".

И "повсюду" означает вот это - одно "абсолютно-твёрдое тело" (вернее, конечно, соответствующий ему способ описания), которым заполнена среда вокруг стебелька, и второе - такое же "тело", заполняющее его внутреннюю среду:

И тогда среда "полного" (абсолютного) вакуума выглядит как "плотный (без промежутков меж ними) набор точек", при котором из каждой из них "во все стороны" исходит "плотный набор" ("дерево, меж ветками которого нет промежутков") линий - и потому "этот "набор линий", испущенный одной точкой, проходит через все остальные точки этой среды, и потому эта среда обладает свойствами "абсолютно-твёрдого тела", сигнал по которому распространяется мгновенно, и потому "не имеет начала" (и потому в этой среде невозможно определить, откуда и куда он движется).

701

Увидел цитату без ссылки:

У отдельного электрона всегда есть набор различных положений и набор различных скоростей и направлений движения. Как следствие, его обычное поведение состоит в постепенном распределении по пространству. Электрон подчиняется квантово-механическому закону движения, напоминающему закон, по которому растекается чернильная клякса, — если он изначально располагался в очень маленькой области, то распространяется быстро, и чем больше он разрастается, тем меньше становится скорость. Информация о запутанности, которую в себе несёт электрон, гарантирует, что никакие два его экземпляра не будут задействованы в одной и той же истории. (Или, точнее говоря, во временах и местах, где есть варианты истории, он существует в экземплярах, которые никогда не смогут столкнуться.) Если диапазон скоростей частицы центрирован не на нуле, а на каком-то другом значении, то вся «чернильная клякса» движется, и её центр приблизительно подчиняется законам движения классической физики. Так, в общем, устроено в квантовой физике движение.

Посмотрел, откуда она, и кто её автор:

Электронная библиотека » Дэвид Дойч » Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир » онлайн чтение - страница 23
https://iknigi.net/avtor-devid-doych/84 … ge-23.html

Дэ́вид Дойч (англ. David Deutsch; род. 18 мая 1953, Хайфа, Израиль) — британский физик-теоретик израильского происхождения, работающий в Оксфордском университете[1]; один из пионеров в области квантовых вычислений и пропагандист эвереттовской многомировой интерпретации квантовой механики.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/04/David_Deutsch.jpg/548px-David_Deutsch.jpg

Вот именно что "пропагандист", ибо пропаганда доступна и далёкому от физики идиоту, не видящему за растеканием чернильной кляксы хода анализа.

Ибо растекание кляксы можно уподобить (если иметь "в багаже" воображение и способность к обобщению) вертикали, переходящей в горизонталь "по закону синусоиды".

Да и заголовок его книжонки идиотический: "Объяснения, которые меняют мир", ибо ни один, находящийся в здравом уме, человек с ним не согласится, ибо понимает, что мир неизменен.

Ну и остальные "перлы" идиота - тоже идиотичны.

Например:

У отдельного электрона всегда есть набор различных положений и набор различных скоростей и направлений движения.

Что значит "всегда"?

В любой отрезок времени (любую секунду, минуту или столетие), или в любой из одинаковых моментов?

И каким образом множество разных состояний поместилось в это расплывчатое "всегда"?

Что такое "квантово-механический закон движения"?

Этот, что ли, идиотизм: "движение материи порциями" (ах, да, вспомнил, однажды мы этот "квантово-механический феномен" наблюдали (Катастрофа шаттла «Челленджер» произошла 28 января 1986 года, когда космический шаттл «Челленджер» в самом начале миссии STS-51L разрушился в результате взрыва внешнего топливного бака на 73-й секунде полёта. - и дальше летел "порциями", как я понимаю)):

Квантовая механика

На субатомном уровне частицы описываются волновыми функциями.

Слово «квант» происходит от латинского quantum («сколько, как много») и английского quantum («количество, порция, квант»). «Механикой» издавна принято называть науку о движении материи. Соответственно, термин «квантовая механика» означает науку о движении материи порциями (или, выражаясь современным научным языком науку о движении квантующейся материи). Термин «квант» ввел в обиход немецкий физик Макс Планк (см. Постоянная Планка) для описания взаимодействия света с атомами.

А вот что такое "Классическая механика":

Класси́ческая меха́ника — вид механики (раздела физики, изучающего законы изменения положений тел в пространстве со временем и причины, его вызывающие), основанный на законах Ньютона и принципе относительности Галилея. Поэтому её часто называют «нью́тоновой меха́никой».

Классическая механика подразделяется на:

статику (которая рассматривает равновесие тел);
кинематику (которая изучает геометрическое свойство движения без рассмотрения его причин);
динамику (которая рассматривает движение тел с учётом вызывающих его причин).

Вопросы на засыпку:

В квантовой механике материя и стоит тоже порциями?
И по каким геометрическим траекториям "порции материи" движутся?
И какие же причины вызывают "порционное" движение материи?

Ответ: у "квантовой науки" на все вопросы ответ один - "потому что квант" ("и потому частностями мы не занимаемся").

А если подробнее, то вот вам "два великих дополнения" - "две великих теории"(которые можно было бы назвать двумя её интерпретациями, если бы они таковыми являлись) к классической физике:

На рубеже XIX—XX вв. были выявлены пределы применимости классической механики. Выяснилось, что она даёт исключительно точные результаты, но только в тех случаях, когда применяется к телам, скорости которых много меньше скорости света, а размеры значительно превышают размеры атомов и молекул, и при расстояниях или условиях, когда скорость распространения гравитации можно считать бесконечной (обобщением классической механики на тела, двигающиеся с произвольной скоростью, является релятивистская механика, а на тела, размеры которых сравнимы с атомными, — квантовая механика; квантовые релятивистские эффекты рассматриваются квантовой теорией поля).

Насчёт эйнштейновского "релятивизма" применительно к несуществующему в природе "росту массы" и "замедлению времени" тел, движущихся с субсветовой скоростью, я недавно высказался вполне исчерпывающе на примере волнообразования судна, движущегося сперва в водоизмещающем, а потом в глиссирующем режиме.

А ошибка "квантовых механиков" в том, что им неизвестно иерархическое устройство мира, и устройство отдельных слоёв его иерархии, представляющих собой отдельные шкалы измерения, в которых просто нет места "кванту" (а Планк скакнул вниз по иерархии через несколько её слоёв, и пришёл "к последнему пределу" (кванту), который стал таковым по той причине, что был измерен средствами нашего слоя и нашей шкалы).

Ещё одна "прямая глупость" из книжки Дойча (в предыдущей глупости у него мир менялся "в результате объяснения", а в текущей - "посредством знания"):

Так и в нашем рассказе: если мы хотим, чтобы неисправность телепортатора имела значительные физические последствия на астрономических расстояниях, это возможно только посредством знаний.

И тут у него невразумительное "всё время", а до того было столь же невразумительное "всегда" (мыслить чётко идиоту не дано):

По законам квантовой физики элементарные частицы участвуют в таких процессах сами по себе и все время.

Да и  электрон, с которого начиналась цитата - частица сомнительная:

У отдельного электрона всегда есть набор различных положений и набор различных скоростей и направлений движения.

Ибо атом - многополюсник двоизма, и многополюсник более "молодой", нежели, например, солнечная система, и потому логично предположить, что его "планеты" ("полюса второго порядка") - более "размазаны", чем планеты солнечной системы, которые, между прочим, "размазаны" по своим орбитам - и на одной половине их орбит их "размазывает" анализ, источником коего является светило, а на другой половине орбит они кое-как "собираются" синтезом, и потому "полностью целыми" они являются только в одно мгновение.

И попытался прочитать всю страницу, на которую приводит ссылка, что выше, но не смог, ибо там не физика, а "мысли", большая часть которых - бессмыслица.

Например:

В действительности обычно крупный физический объект реагирует на очень маленькие воздействия так: большая часть его атомов остается в строго неизменном состоянии, но, чтобы выполнялись законы сохранения, некоторые испытывают дискретные, относительно большие изменения на один квант.

Здесь "обычно" - термин того же рода, что "всегда" и "всё время".

И что значит "крупный", и что значит "очень маленькие", и что значит "большая часть", и что значит "относительно большие" (а "изменения на один квант" - это вообще "не укладывается ни в какие рамки")?

А это значит, что человек не физику явлений излагает, а "ведёт беседу".

И показателен "тёплый отклик" на книгу этого "физика":

Питер Форбс из «The Independent» тепло отозвался об идеях, выраженных в книге.

И другие отклики полны той же бессодержательной бурды, что и сама книга:

В обзоре, опубликованном в газете «The Economist», отмечается, что «Начало бесконечности» является столь же дерзким трудом, как и предыдущая книга Дойча, «Структура реальности», а «его выводы столь же глубоки. Г-н Дойч доказывает, что хорошие объяснения могут пролить свет на философию морали, политическую философию и даже эстетику. Он провокативен и убедителен.» В издании «Kirkus Review» указывается, что книга «является философским объяснением прогресса, на удивление ясным и вызывающим на размышления."

702

Дэвид Дойч - Место человека во Вселенной. Проблемы глобального потепления
https://vk.com/video-52860946_168627756

цитата

На продолжении всей истории люди считали себя центром вселенной, а по словам (другого идиота) Стивена Хокинга, мы всего лишь химический мусор на поверхности вполне типичной планеты.

Ничего нового, как видите, потому что до еврея Дойча, был один австриец, который евреев называл биологическим мусором.

И скажите, сравнивая их высказывания: кто из них более неправ?

Не знаю, но твёрдо знаю одно, - для мусора - всё, что есть - мусор.

И так же твёрдо знаю, что человечество - центр вселенной, и "по большому счёту" геоцентризм (а потому и "человекоцентризм") Птолемея более верно описывает мир, нежели гелиоцентризм Коперника, ибо теперь-то мы знаем, что у физического мира нет центра).

703

И тогда среда "полного" (абсолютного) вакуума выглядит как "плотный (без промежутков меж ними) набор точек", при котором из каждой из них "во все стороны" исходит "плотный набор" ("дерево, меж ветками которого нет промежутков") линий - и потому "этот "набор линий", испущенный одной точкой, проходит через все остальные точки этой среды, и потому эта среда обладает свойствами "абсолютно-твёрдого тела", сигнал по которому распространяется мгновенно, и потому "не имеет начала" (и потому в этой среде невозможно определить, откуда и куда он движется).

А "абсолютно-твёрдое тело" - это же сравнительно недавно открытая наукой сверхпроводящая (а так же и сверхтекучая) среда, и я "забыл про неё" по причине своего объёмного видения.

Ибо у меня бывает, что картину я вижу, а слова, которыми её следует описывать, "не помню", ибо для меня-то они лишние, и представление об "абсолютно-твёрдом теле" гораздо ярче, чем о "сверх чем-то там".

Сверхпроводник — материал, электрическое сопротивление которого при понижении температуры до некоторой величины Tc становится равным нулю (сверхпроводимость). При этом говорят, что материал приобретает «сверхпроводящие свойства» или переходит в «сверхпроводящее состояние».
В настоящее время проводятся исследования в области сверхпроводимости с целью повышения температуры Tc (высокотемпературная сверхпроводимость).

В 1911 году голландский физик Камерлинг-Оннес обнаружил, что при охлаждении ртути в жидком гелии её сопротивление сначала меняется постепенно, а затем при температуре 4,1 К резко падает до нуля.
Обычно проводники, через которые проходит электрический ток, нагреваются. И вдруг выясняется, что это правило нарушается.

И скажу сразу, без раздумий, что "кривая сопротивления при охлаждении" - аналог кривой, описывающей движение судна в водной среде, ибо описывают они одно и то же явление - процесс синтеза ("процесс достижения целостности").

И "сопротивляется воздействию" всегда поляризованная среда, а в деполяризованную среду воздействие входит "как нож в масло".

Можно сказать, что сверхпроводимость — это сверхтекучесть заряженной жидкости, а сверхтекучесть — это «сверхпроводимость» нейтральной жидкости. Сверхпроводимость и сверхтекучесть — весьма близкие по своей природе явления.

Сверхтекучесть была открыта в 1938 г. П. Л. Капицей (Нобелевская премия но физике за 1976 г.). Он обнаружил, что при температуре ниже 2,17 К жидкий гелий АНе приобретает способность протекать без трения через узкие капилляры и щели. Он даже способен ползать по поверхности, как бы пренебрегая силами поверхностного натяжения и гравитации.

Трение - "синоним" сопротивления.

Ну и надо ли говорить, что объяснение обоих близких по природе явлений "взяла на себя" квантовая механика (она ведь с некоторых пор в каждой дырке затычка, ибо деньги - великая сила).

И конечно, для обоснования своего приоритета квантовыми физиками была исписана гора бумаги.

Но "ищут-то они не то и не там".

А объяснение понижения сопротивления движению сигнала очень простое, и оно заключается в том, что чем дальше мы продвигаемся по шкале синтеза - тем больше падает сопротивление, поскольку сигналу при этом приходится пересекать меньшее количество границ между отдельными частями целого - по-разному поляризованными средами (или, тем меньшее число волн ему приходится преодолевать).

И при сверхтекучести, если кто не уловил, тоже движется сигнал в среде, и в этой фразе (жидкий гелий АНе приобретает способность протекать без трения через узкие капилляры и щели) роль сигнала, движущегося сквозь среду жидкого гелия, играют капилляры и щели.

И чтобы это увидеть, надо уметь "переворачивать логику", поскольку при сверхтекучести или сверхпроводимости причинно-следственная (однонаправленная) последовательность в идущих внутри них процессах отсутствует (и ещё много где, где кажется, что она есть, её нет, и потому множество явлений "читаются" одинаково успешно "в обе стороны").

А современная, высосанная из пальца, "наука", как видите, плавает, куда не плюнь, ибо тонет она в любом, даже минимальном, количестве смысла.

704

Обратите внимание на идиотическую ошибку в статье, взятой "с авторитетного ресурса" (https://elementy.ru/trefil/20/Kvantovaya_mekhanika) - сначала они "определяют координаты", а потом пишут, что результаты их замеров не зависят от них:

Квантовая механика часто противоречит нашим понятиям о здравом смысле. А всё потому, что здравый смысл подсказывает нам вещи, которые берутся из повседневного опыта, а в своем повседневном опыте нам приходится иметь дело только с крупными объектами и явлениями макромира, а на атомарном и субатомном уровне материальные частицы ведут себя совсем иначе. Принцип неопределенности Гейзенберга как раз и очерчивает смысл этих различий. В макромире мы можем достоверно и однозначно определить местонахождение (пространственные координаты) любого объекта (например, этой книги). Не важно, используем ли мы линейку, радар, сонар, фотометрию или любой другой метод измерения, результаты замеров будут объективными и не зависящими от положения книги (конечно, при условии вашей аккуратности в процессе замера). То есть некоторая неопределенность и неточность возможны — но лишь в силу ограниченных возможностей измерительных приборов и погрешностей наблюдения. Чтобы получить более точные и достоверные результаты, нам достаточно взять более точный измерительный прибор и постараться воспользоваться им без ошибок.

И дальше у них следует ещё один идиотизм:

Теперь если вместо координат книги нам нужно измерить координаты микрочастицы, например электрона, то мы уже не можем пренебречь взаимодействиями между измерительным прибором и объектом измерения. Сила воздействия линейки или другого измерительного прибора на книгу пренебрежимо мала и не сказывается на результатах измерений, но чтобы измерить пространственные координаты электрона, нам нужно запустить в его направлении фотон, другой электрон или другую элементарную частицу сопоставимых с измеряемым электроном энергий и замерить ее отклонение.

И отчего он?

От неспособности "соблюсти логику".

Ибо в первом случае малым измеряется большое, а во втором малым измеряется столь же малое.

Так что не идиотизм это, конечно, а прямая подтасовка - мошенничество, рассчитанное на несобранность реципиента, за что в приличном обществе бьют по морде.

И дальше "на гора" выдаётся нужный результат (и очередная сенсация, а за ней и нобелевка - в кармане (вот так нынче делается "наука")):

Но при этом сам электрон, являющийся объектом измерения, в результате взаимодействия с этой частицей изменит свое положение в пространстве. Таким образом, сам акт замера приводит к изменению положения измеряемого объекта, и неточность измерения обусловливается самим фактом проведения измерения, а не степенью точности используемого измерительного прибора. Вот с какой ситуацией мы вынуждены мириться в микромире. Измерение невозможно без взаимодействия, а взаимодействие — без воздействия на измеряемый объект и, как следствие, искажения результатов измерения.

И ещё одна подтасовка:

Соответственно, неопределенность возникает при определении пространственных координат не только электрона, но и любой субатомной частицы, да и не только координат, но и других свойств частиц — таких как скорость.

Не "таких, как скорость", а "такой, как скорость", ибо никакое "третье свойство" в их "уравнение" не входит - ума у них хватает только на пару свойств.

Продолжение, подтверждающее моё наблюдение:

Аналогичным образом определяется и погрешность измерения любой такой пары взаимно увязанных характеристик частиц (пример другой пары — энергия, излучаемая электроном, и отрезок времени, за который она испускается).

И кроме того, здесь ошибка по существу, ибо речь должна идти о "неувязанных характеристиках" (пример выше - координаты и скорость), потому что "увязанные между собой" определяются "непогрешимо" по факту их "увязанности" (к примеру, расстояние и время "увязываются" скоростью, а квантовая механика ведёт речь о парах таких свойств, которые никаким третьим "не повязываются").

То есть идиот - автор статьи - свою науку, которая его кормит, понять не в состоянии.

А тут он не смог "увязать" (согласовать) даже пару слов во фразе:

То есть если нам, например, удалось с высокой точностью измерили пространственное положение электрона, значит мы в этот же момент времени имеем лишь самое смутное представление о его скорости, и наоборот.

И конечно, его "доводы" (а они, кстати, не его, а звучат везде) сработают только на дураках, ибо умный понимает, что одномоментно любую пару параметров измерить невозможно.

И дальше у него там речь идёт о "волновой функции", которую я не раз высмеивал в последнее время, и если растолковать в двух словах ошибочность их "вероятностного" метода, то она в том, что они на самом деле, сами того не понимая, замахиваются на измерение (а в общем виде - "описание") объёма, который измеряется не вероятностью, конечно, а встречнонаправленной работой имманетности и трансцендентности (только что писал об этом), или анализа с синтезом, при которой возникает точка их пересечения, которая и является несомненной точкой (единицей, вернее) объёма.

И что принципиально важно, эта точка сложена из двух точек, каждая из которых принадлежит независимому от "встречного" способу измерения, что лишает её бескачественности, а значит и "безобъёмности", которой страдает геометрическое ("трёхмерное") описание "точки объёма", о недостаточности которого я не раз писал.

Так что, как видите, я, в отличие от "квантовых физиков" - смог впрячь в общую работу и "неувязанную" пару параметров, ибо я-то физик, тогда как они губошлёпы.

705

И дальше у него там речь идёт о "волновой функции"

Извините, забыл процитировать:

Из-за принципа неопределенности описание объектов квантового микромира носит иной характер, нежели привычное описание объектов ньютоновского макромира. Вместо пространственных координат и скорости, которыми мы привыкли описывать механическое движение, например шара по бильярдному столу, в квантовой механике объекты описываются так называемой волновой функцией. Гребень «волны» соответствует максимальной вероятности нахождения частицы в пространстве в момент измерения. Движение такой волны описывается уравнением Шрёдингера, которое и говорит нам о том, как изменяется со временем состояние квантовой системы.

Картина квантовых событий в микромире, рисуемая уравнением Шрёдингера, такова, что частицы уподобляются отдельным приливным волнам, распространяющимся по поверхности океана-пространства. Со временем гребень волны (соответствующий пику вероятности нахождения частицы, например электрона, в пространстве) перемещается в пространстве в соответствии с волновой функцией, являющейся решением этого дифференциального уравнения. Соответственно, то, что нам традиционно представляется частицей, на квантовом уровне проявляет ряд характеристик, свойственных волнам.

Согласование волновых и корпускулярных свойств объектов микромира (см. Соотношение де Бройля) стало возможным после того, как физики условились считать объекты квантового мира не частицами и не волнами, а чем-то промежуточным и обладающим как волновыми, так и корпускулярными свойствами; в ньютоновской механике аналогов таким объектам нет. Хотя и при таком решении парадоксов в квантовой механике всё равно хватает (см. Теорема Белла), лучшей модели для описания процессов, происходящих в микромире, никто до сих пор не предложил.

А я не модель процесса предложил, а его изобразил - "ввиду наличия у меня образного (объёмного) видения".

А моделями пусть дети побираются.

706

Одна из многих на сегодняшний день такого рода статей

Биодигитальная конвергенция: документ-бомба раскрывает истинную повестку дня. После этой Пандемии всё остальное уже бомбочки
от Джеймса Корбетта , The Corbett Report
https://cont.ws/@galtuv/1993240

цитата

Вы уже понимаете, к чему все идет?

Не замалчивать этот материал и не принимать это спокойно. Государственный аналитический центр открыто говорит о стирании границ между биологическими и цифровыми системами, между живыми и неживыми организмами и о том, как это может привести к «новым человеческим телам» и новым ощущениям человеческой идентичности.

План трансгуманистов по уничтожению homo sapiens спокойно обсуждается и анализируется, как будто это просто еще один технологический прорыв ученых.

Разбирать не стану (да там и нечего разбирать - я даже не дочитал статейку, начала мне хватило с избытком), а скажу лишь принципиально важное о её тематике.

Всё, что может создать человек, будет иметь пределом (небом, богом) самого человека - в то время как небо и бог человека помещается много (на порядки) выше него.

Ибо чудес не бывает, и "случайно" в своих творениях человек себя превзойти не может.

707

Нет, катастрофа действительно случилась – исполнилось уже 11 лет с этой скорбной для Польши даты. Тогда президентский самолёт вылетел, чтобы доставить представительную делегацию на место катынских событий, происходивших в предвоенном 1940-м под Смоленском. Лететь из Варшавы было всего ничего, но в пункте назначения погода ухудшилась, всё вокруг окутал плотный туман. Однако уходить на запасной аэродром в ненавистную Москву показалось, вероятно, невыносимым унижением для гордых шляхтичей.

Не встретив сопротивления – а кто бы из экипажа встал на пути у генерала – в кабину ввалился крепко выпивший командующий ВВС на пару с шефом диппротокола МИД, и сходу стали давать указания пилотам. Итог – крушение после того, как самолёт задел деревья. Никто из 96 человек, находившийся в президентском лайнере, не спасся. Кроме президентской четы, там была в полном составе военная верхушка, депутаты и большое количество религиозных и общественных деятелей. Для любого государства это – тяжёлый удар.

Я вот смотрю и диву даюсь, насколько люди внушаемы.

Потому что они в рот смотрят любому идиоту, сумевшему занять некую важную должность, или разжившемуся правами собственности на какой-нибудь дорогущий объект (заимевшему "ценный актив").

Как будто он после этого автоматически поумнел.

Да сколько я за последние годы привёл примеров, что даже занятие наукой не делает человека умным.

А люди всё "надеются и верят", что политики, священники, банкиры, поп-идолы, учёные могут "миру" дать что-то сильно важное, и даже "спасительное" - и ловят каждое их слово.

Вместо того, чтобы подумать "своим умом".

708

В последние годы мы часто стали слышать об аномальных проявлениях погоды в России. Где-то бушуют лесные пожары, а где-то на этой же широте топит города и улицы превращаются в водные артерии. Вот и сегодня: в Архангельске более +30 градусов жары - такая погода и «на югах» не часто бывает в Мае. А тут на Севере. Можно было бы подумать это из пиндосовской «оперы» о глобальном потеплении, но в это же время в Приморье снегопад, а в Крыму идет град размером с куриное яйцо.

Да, погода явно становится непредсказуемой.

Я, например, с Нового Года примерно стал сильнее, чем раньше, интересоваться прогнозами сразу на нескольких ресурсах, ожидая по опыту предыдущих зим оттепелей.

И много раз видел, что потепления прогнозировались за 2-4 дня, а по прошествии суток, двух - прогноз менялся на противоположный.

То есть синоптики перестали справляться даже с краткосрочными прогнозами.

И у нас, например, до последних дней было холодно, днём градуса 3-4, иногда 6.

А потом сразу 10, а потом уже 20, а потом и 27.

Лично я не жалуюсь, потому что морозные дни, все, как на подбор, были безветренными, и часто солнечными, и даже близко не было такого ни разу, чтобы щёку или нос "прихватило", и хотелось их растереть.

И сегодня денёк был отличный, и то ветерок, то облака жару смягчали.

А вечером пошли гулять, так стояла абсолютная тишь и теплынь, черёмуха опять же благоухает.

И гроза собиралась так медленно, что мы домой и не торопились особо, и даже приятно было, когда начали редкие капли падать, и на последних сотнях метров немного помочило.

А сейчас выходил - свежесть стоит особая, последождевая - и тишина.

709

Почему морские млекопитающие такие огромные?
https://cont.ws/@drozd/1993827

Во-первых, в водной среде огромны и рыбы, крокодилы, кальмары...

И во-вторых, они огромны по причине одинаковой плотности (удельному весу, удельной массе, степени поляризации) их тел и среды их обитания - воды.

Что вроде бы очевидно, но не для автора статьи.

А человека, из-за того, что плотность его тела выше плотности воздушной среды, например, эта самая среда "не держит", и потому он подчас проваливается в воду, землю или песок.

А если бы плотность тела человека была меньше плотности среды его обитания - то последняя его бы раздавила.

А при равенстве плотностей и при "равноправном обмене веществами со средой" организм мог бы занять и всю среду своего обитания - и стал бы "мыслящим океаном планеты Солярис", а человек "со стороны" не понял бы, что перед ним "два", а не "один".

И этот океан - грубое подобие диполя четверизма "точка в сфере", у которого "весь мир в кармане" (внутри).

И грубое потому, что автором "не вскрыта физика его существования".

Тогда как у диполя "точка в сфере" - она, как на ладони (когда поймёшь, что он существует, пульсируя внутри текущего мгновения).

710

Хатха-йога Прадипика

Шлока 17. Сушумна поглощает время
Солнце и луна делят время на день и ночь. Сушумна поглощает время. В этом и заключается секрет.

"Кривые (ибо синусоидальные) пути", которыми согласно писанию ходить не следует - "солнечный" и "лунный" каналы - пингала и ида - "работающие в третьей мерности и в сфере времени" пути анализа и синтеза, а сушумна - "прямой путь правды" - работает мгновенно (и потому она "поглощает время") в диполе четверизма "точка в сфере".

Энергетические каналы человека (нади).

Энергетические каналы человека (нади) – это внутренние каналы в человеке, по которым движется энергия. Количество этих каналов по разным источникам отличается. И на самом деле, наверное, никто их никогда не считал. И вообще, вряд ли это возможно.

Чаще всего принято считать, что их 72000. Где-то говорится о 84000, а где-то вообще о 840000.

Для нас на данном этапе это не принципиально. Если вы уйдете с головой в йогу и будете докапываться до сути, тщательно изучая всю литературу по этой теме, то это очень хорошо. И тогда вы более глубоко исследуете эту тему.

Ида, Пингала и Сушумна.

https://vdushu.ru/wp-content/uploads/2018/07/ida-pingala-i-sushumna-300x300.jpg

Сушумна – это центральный канал, проходящий через позвоночник. Начинается она в анусе, поднимается вверх и заканчивается в Сахасрара-чакре в макушке головы. Она проходит через все основные чакры человека. По этому каналу йоги поднимают пробужденную кундалини-энергию вверх к высшему энергетическому центру.

Этот энергетический канал ассоциируют с огнем. Так обозначается та божественная энергия, которая спит в нас, но которую можно разбудить и поднимать, словно огонь, вверх вдоль позвоночника. Сегодня чаще встречается слово «кундалини» при обозначении этой энергии. Также творческая энергия, шакти.

Ида – это нади, энергетический канал, который начинается в левой ноздре, далее идет к макушке головы и опускается вниз к началу позвоночника.

Пингала – Этот нади начинается в правой ноздре, далее через макушку головы к низшей точке позвоночника.

Пингала – это солнце, по нему течет солнечная, горячая, согревающая энергия.

Ида – это Луна, по нему течет лунная, холодная, охлаждающая энергия.

Итак, энергетические каналы человека, три главных:

Сушумна, которая представляет собой течение божественной силы;

Ида – лунная энергия;

Пингала – солнечная энергия.

"Сотни и тысячи каналов (нади) в теле" - это представление древнего человека об объёме  - это описание объёмности языком точечности (ибо каждый канал - отдельный объект) и линейности (ибо каждый канал что-то с чем-то соединяет).

И божественность древние, как видите, ассоциировали с мгновенностью.

А скорее всего, и библейские, и древне-индусские (а так же и шумерские и египетские и индейцев Центральной Америки) представления - осколки знаний некой давно-исчезнувшей цивилизации, которую можно считать "Затонувшей (в глубине времён) Атлантидой".

711

https://www.koob.ru/satyananda_svami/yoga_nidra

ВВЕДЕНИЕ
Йога Нидра — божественное расслабление.

Обычно люди не расстаются со своими стрессами и проблемами даже во сне. Это — просто нидра. Но есть йога нидра, сон, свободный от бремени.

Когда сущность души отделяется от модификаций ума, когда бодрствование, сновидения и сон без сновидений устраняются с лица души, ее сияющий свет проникает в самосознание, пропитывая его высшим блаженством йога нидры.
Нидра (или сон) — всего лишь отдых и подобие расслабления для ума и чувств.

Йога нидра — высшее расслабление и высшее блаженство, подлинное освобождение души из мрака заточения. Тантра определяет йога нидру, как врата в самадхи.

Свами Сатьянанда Сарасвати]

"Расшифровываю"...

Самадхи - пребывание в текущем мгновении.

А "врата в самадхи" - пребывание в стоящем мгновении.

Все наши сны - составлены кое-как, в беспорядке, в отсутствии "хозяина ситуации" - синтетического, целостного представления о себе самом, зовущегося теми, кто не знает, что такое синтез, обычно местоимением "Я" - скомпоноваными мгновениями наших представлений.

А описанный выше сон продвинутого практика "состоит" из одного лишь стоящего мгновения - ибо практик наяву научился не скакать от одного стоящего мгновения к другому стоящему мгновению, но пока не научился жить в текущем (непрерывном) мгновении (а когда научится - спать перестанет, ибо сон - атрибут временнОго (и потому дискретного) способа существования).

712

"Будда сомкнул лепестки ваджры, чтобы она стала символом мира".

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/4361269/pub_6096d8edb8f34b04d2283629_6096dacf87bf2977fcf9c8f9/scale_1200

Ну да, когда в "боевом" диполе "точка в кольце" "затягиваются отверстия на полюсах" и кольцо превращается в сферу, он становится "внемирным" диполем "точка в сфере".

Ваджра — оружие Индры, созданное из костей мудреца Дадхичи, которое было применено в борьбе с асурами. Согласно писаниям, некий асур Вритра изгнал Индру из Дэвалоки. Вритра обладал определёнными сиддхами и не мог быть убит никаким оружием, которое существовало на земле. Поэтому Индра не мог его победить и, в свою очередь, обратился за помощью к Шиве, однако и Махадэв не смог ничем помочь Индре: Вритра был практически бессмертным. Тогда Индра обратился к Вишну, прося помощи в борьбе с асуром Вритрой. Вишну, в свою очередь, сказал, что Вритру нельзя победить ни одним земным оружием, однако если сделать оружие из алмазных костей мудреца Дадхичи, то Вритру можно будет одолеть.

Индра отправился просить помощи у Дадхичи, который проявил невероятное сострадание, согласившись пожертвовать своим телом ради победы над асуром Вритрой. Перед тем как покинуть физическое тело, Дадхичи пожелал совершить паломничество по святым местам, и Индра направил все священные реки в одну местность, чтобы Дадхичи не тратил время на паломничество. После чего Дадхичи покинул физическое тело, и из его костей дэвы создали уникальное в своём роде оружие — Ваджру, которым и удалось обезглавить асура Вритру.

Ага, "алмазные кости мудреца" - это материал точки и кольца - содержимое антимонополя (для нас оно "абсолютное нечто"), тогда как сопло диполя "точка в кольце" "изготовлено" из содержимого монополя (для нас оно "абсолютного ничто", "пустота").

И напомню, что антимонополь ("частица антимира") - это монополь ("частица мира"), вывернутый наизнанку, и потому содержание определений "ничто" и "ничто" зависит от того, "с какой стороны" вы на этот объект глядите - со стороны (нашего) "мира" - (для нас) мира бытия, или со стороны "антимира" - (для нас) мира небытия.

И выворотка объекта наизнанку - меняет местами его форму и содержание.

А если выражаться совсем общо (если "смотреть на вещи глазами наблюдателя") - то при ней меняются местами взгляды на объект изнутри и снаружи - то есть имманентное становится трансцендентным, а трансцендентное имманентным.

И суть (физика) диполя "точка в кольце", как видите, "проста до невозможности", ибо каждому из нас приходилось множество раз, надевая или снимая футболку или свитер, выворачивать их наизнанку (а женщины, по моим наблюдениям, перед тем, как надеть наволочку на подушку, выворачивают её наизнанку, и тем облегчают для себя процесс (я бы до такой простоты ни в жизнь не додумался)).

Согласно писаниям, Индра передал Ваджру — уникальное оружие дэвов Будде Шакьямуни, когда тот достиг просветления. Будда, приняв оружие, согнул зубцы Ваджры и превратил её в скипетр, так сказать, «закопал топор войны», давая понять, что насилие над живыми существами неприемлемо ни под каким предлогом, ни при каких обстоятельствах и ни для каких самых благородных целей.

"Раскрытые зубцы ваджры" - это "раскрытая", "вывернутая" до состояния кольца сфера.

И дальше там, в статье, откуда я взял цитаты (кроме первой) - как положено в эзотеризме, содержится ряд выдумок (и история про скипетр - одна из них).

Ваджра — оружие богов
https://www.oum.ru/literature/raznoe/va … hie-bogov/

И кстати, другим атрибутом Будды (так же, как и ваджра, придуманным его последователями) является колокольчик.

Который, в свою очередь, является ступой (только сейчас понял, откуда она взялась).

А вот здесь нечто среднее между колокольчиком и ступой (но безусловно, "крайне сакральное"), в разных текстах называемое по-разному:

https://3.bp.blogspot.com/-iLKmRzPeUB8/W25EXwJE1zI/AAAAAAAAjEg/0C07t2-TN5kyL021D3QODbNh5s6PnqKhACLcBGAs/s1600/38495671_2082509808489705_7709403791660941312_n.jpg

Колокольчик (на санскрите «гханта») согласно индуистской философии символизирует Нада-Браму или Звук зерна, происходящий из Брахмы, высшего божества. Колокольчик используется во многих религиях, поэтому его можно встретить в любом храме. В буддизме колокольчик — это женский символ (наряду с лотосом). Его звук символизирует пустоту как природу всех явлений и аспект интуитивной мудрости.

Безусловно, "колокольчик" это диполь "точка в сфере" - с его "пустым" пространством между точкой и сферой.

А "интуитивная мудрость" даётся мгновенным постижением сути предмета рассмотрения - его формы - пика синтеза.

И я писал, что не выдвигаю гипотез и не строю теорий, поскольку ставя задачу, мгновенно её решаю, а потом уже описываю ход её решения, поскольку умею (научился) сдвигать точку пересечения анализа с синтезом в точку пика синтеза.

И для лучшей наглядности предлагаю к рассмотрению вместо двух "пересекающихся" встречнонаправленных шкал - анализа и синтеза - одну общую для них шкалу с пределами на пиках анализа и синтеза, и соответственно, один ползунок на ней, который можно помещать в любую её точку - и тем либо "разрушать" объект рассмотрения, либо его "отстраивать".

И я объект своего рассмотрения сначала вижу "отстроенным", а потом разбираю его по кирпичику, если в том возникает надобность.

И я уже не раз объяснял такую нелогичную, с точки зрения человека, последовательность тем, что анализ с синтезом "на самом деле" не подчиняются линейной однонаправленной (то есть причинно-следственной) логике, ибо идут они навстречу друг другу.

И пример такого "хода дел" можно увидеть "во внутримоментностной" пульсации диполя "точка в сфере".

Если вы попробуете разбить на этапы и анимировать этот процесс, у вас ничего не выйдет, ибо ив нём нет никакого "с начала" и никакого "потом" - потому что в этом диполе вы вашими глазами не увидите момента, в который точка становится сферой, а сфера точкой, ибо он там "растянут" до состояние текущего, а вам ввиду присущего вам периода перцепции не дано видеть даже момент стоящий.

Так что вам придётся поверить мне на слово - или стать мной.

Дальше...

Как видите, ступа очень напоминает колокольчик:

http://s2.fotokto.ru/photo/full/230/2303625.jpg

Сту́па (субурга́н, санскр. स्तूप, IAST: stūpa, «макушка, куча земли, камней, земляной холм», тиб. чортен, монг. суварга(н), бур. субарга(н)) — буддийское архитектурно-скульптурное культовое сооружение, имеющее полусферические очертания. Преимущественно представлены в монолитной форме; менее распространены ступы, имеющие внутреннее помещение.
Первоначально представляла собой реликварий, затем стала памятником, возводившимся в честь какого-то события. Исторически восходит к могильным курганам, сооружавшимся для погребения царей или вождей.

"Реликварий" - это "близко к тексту", ибо точка в диполе "точка в сфере" - "объект чрезвычайной важности", хотя "по большому счёту" ни она, ни сфера - "в чистом виде" в нём не присутствуют - что непостижимо, конечно, религиозным людям, и потому для них религии продуцируют "пустые символы" - симулякры.

Симуля́кр (фр. simulacre от лат. simulacrum— подобие, копия) — ключевой термин постмодернистской философии, который означает изображение, копию того, чего на самом деле не существует.

И потому для них "Будда сомкнул лепестки ваджры".

713

Вы можете сказать, что эгрегор - это моя последняя фишка, но увидел вот эту статью и подумал, что миротечение - явление того же ряда, что "круги на полях" - и оба этих феномена - примеры обратной (и пока ещё слабой, ибо неосмысленной) связи человека с самим собой и следствия "человеческого единодушия".

Мироточащие иконы

В горе или в радости, всегда находится место Богу. Люди обращаются к нему мысленно, а также идут в церковь, чтобы узреть лики святых и глядя им в глаза, повторить свои просьбы или поблагодарить за чудо. Изображения святых всегда вселяют веру, вызывают благоговение. А еще иконы, плачут, кровоточат или иначе — мироточат. Источают жидкость с ароматом розы или сирени.

В церкви есть классическое миро, используемое в церковных обрядах. В его составе – вино и масло, приправленные благовониями и вываренные до загустения. Но та субстанция, которую источают иконы, совершенно не похожа на настоящее церковное миро.

На Руси икона замироточила в конце XIII века. По записям, дошедшим до наших дней, в Великом Устюге жил некто Прокопий, человек юродивый, имеющий дар ясновидца. Горожанам он предсказал гибель от огненного дождя, но жители его высмеяли. В день, указанный юродивым, «каменно—огненное» облако появилось над Устюгом. Жители бросились в собор, где обнаружили молящегося Прокопия. Он стоял на коленях перед иконой Благовещения, которая источала миро. Им впоследствии прихожане мазали тело, стремясь исцелиться от различных хворей.
Монреальская икона Божьей Матери, известная еще как Иверская, плакала в течение пятнадцати лет. Первый случай истечения миро был зафиксирован в начале 80—х годов минувшего столетия. И. Кортес, хранитель этой иконы, обнаружил ее в Даниловом монастыре, на Афоне. Пытался купить ее у монахов, но ему отказали. Впоследствии монахи сами передали икону Кортесу, мотивировав акт передачи тем, что икону ему благословила сама Царица Небесная.

24 ноября 1982 год ночью Кортес почувствовал сквозь сон странный запах. Проснувшись, он обнаружил, что из иконы текут струйки миро. Иосиф отдал образ в храм, где он мироточил не переставая на протяжении 15—и лет. Единственное время, во время которого выделение миро не наблюдалось – Страстная Седмица перед Пасхой. Икону стали использовать как исцеляющую, перевозя ее из страны в страну. Вместе с ней летал и Кортес. Исцеляла она самые запущенные болезни, в том числе помогала безнадежным больным. В конце 20 века икона пропала бесследно, в то время был убит и ее хранитель – Кортес.

Икона, прославившаяся во всем мире под названием «Возложение тернового венца на голову Спасителя», обитает в Иерусалиме. Находящаяся в Храме Гроба Господня, реликвия стала источать странную жидкость впервые в 1572 году. Накануне Пасхи на ней появились струйки жидкости, напоминавшие кровь. Икона предсказывала таким образом Варфоломеевскую ночь, которая состоялась спустя несколько дней после чудесного явления. В следующий раз икона дала о себе знать уже в 1939 году. Монахи, служившие при монастыре и ставшие свидетелями чуда, сообщили об этом Папе Римскому. И через пару месяцев объявили о начале войны. 2000 годы – третье мироточение, которое наблюдали Патриарх Иерусалимский Ириней и иеромонах Феофан, руководивший Русской Духовной миссией. Миро, в виде красной жидкости, напоминающей кровь, появилось на Плаще Христа. Мироточить образ стал в ночь Страстной пятницы, а исчезла жидкость только на Пасху.

Мироточат иконы по всему земному шару. Но наибольшее количество таких чудесных образов конечно же, в России. Именно в России была создана первая комиссия, которая должна была найти объяснение подобному чуду. Но ни ученые, ни представители духовенства, входившие в ее состав, не могут объяснить такое чудо. Даже состав чудесной жидкости учеными не изучен. Каждая икона мироточит по—своему, но все ученые в один голос утверждают, что это вещество может выделяться только из живого организма. Это лишний раз подтверждает теорию о том, что иконы – живые и слышат верующих.

714

И "технология мироточения" определённо та же, что и "кругов на полях": трансцендентное и непрерывное (находящееся снаружи) определяет "точку приложения силы", а имманентное и непрерывное в неё изнутри "силу воздействия" доставляет.

А человек из его дискретного мира видит лишь объектный результат их совместной деятельности.

715

В методах самовнушения тоже в основном почти полное совпадение с методами европейских школ, хотя много различий в деталях. У йогов, находившихся в состоянии «пранаяма», исследовали биотоки мозга. Оказалось, что это биотоки предсна, такие же, как и при аутогенной тренировке. В другом состоянии — экстатической отрешенности — биотоки мозга йогов такие же, как при спокойном бодрствовании (альфа-ритм), но .они удивительно устойчивы, не поддаются никаким внешним воздействиям. Если глаза открыты, у обычного человека альфа-ритм исчезает, а у йога в экстатическом состоянии сохраняется. Отсюда можно заключить, что йоги могут блокировать поток чувствительных импульсов, бегущих к мозгу, могут с открытыми глазами не видеть, как сомнамбулы. Очевидно, это глубокий самогипноз.

Это глубокий транс - освобождение от всевластия органов чувств - перевод внимания с внешнего мира на мир внутренний.

(состояние "пранаяма" и "поток чувствительных импульсов" оставляю на совести автора - психиатра по профессии Владимира Львовича Леви)

716

Впрочем поп-психолога Леви вполне можно "понять и простить", ибо "жил и творил он" в далёкие 60-ые и 70-ые годы (сейчас ему аж 82 года, и по этой причине его творческая активность несколько снизилась), когда "наука о человеке" в СССР находилась в зачаточном состоянии, и он тогда был "одним из немногих пишущих психотерапевтов", и возможно даже - самым популярным (а уж издаваемым точно).

Владимир Леви — автор ряда книг по популярной психологии и психотерапии для широкого круга читателей.
На протяжении 1960-х годов публиковал научно-популярные статьи в журнале «Знание—сила» и других периодических изданиях. Первая книга «Охота за мыслью: Заметки психиатра» вышла в 1967 году в научно-популярной серии «Эврика» издательства «Молодая гвардия». Далее последовали «Я и Мы» (первая премия Всесоюзного общества «Знание»), «Искусство быть собой», «Искусство быть другим» (все в той же серии «Эврика» издательства «Молодая гвардия»), «Разговор в письмах», «Цвет судьбы», «Везёт же людям», «Нестандартный ребёнок», трёхтомник «Исповедь гипнотизёра» и одноимённый аудиодиск со стихами и авторской музыкой в собственном исполнении (последние книги в издательствах «Семья и школа» и «Физкультура и спорт»). Книги многократно переиздавались, переведены на иностранные языки.

Мне во времена оны (до начала осмысленной практики) его книги на глаза попадались, но интереса они у меня тогда не вызывали и я ограничивался чтением одного лишь оглавления (я подобные книги относил и отношу к разряду "о взрослых от взрослого", а поскольку я сам взрослым никогда не был, то у меня никогда и не было "проблем взрослых").

717

https://thenextweb.com/news/quantum-neural-networking-human-immortality

цитата

Международная группа исследователей недавно опубликовала работу, демонстрирующую квантовую запутанность в беспрецедентном макроуровне.

Согласно отчету Дэвида Нилда из Science Alert:
https://science.sciencemag.org/content/372/6542/570

С нашей точки зрения, задействованные размеры по-прежнему очень малы - в этих экспериментах использовались два крошечных алюминиевых барабана шириной в одну пятую ширины человеческого волоса - но в области квантовой физики они абсолютно огромны.

Запутанность - это свойство квантовой механики, при котором одна частица может реагировать на стимуляцию другой частицы, когда они разделены расстоянием.

Другими словами: если вы запутаете две частицы и пощекочете одну из них, они оба засмеются.

Что интересно, исследователям удалось запутать крошечные алюминиевые бочки. Они наблюдали запутывание барабанов, измеряя вибрации.

По сути, барабанщик на одной сцене играл на своем барабане, и звук одновременно телепортировался в барабан на другой стороне сцены. Это то, чего физики надеются достичь с помощью квантовых сетей связи: мгновенное общение без взлома посредством телепортации.

Эта работа имеет большое значение для преодоления разрыва между квантовой и классической физикой. Если мы продолжим увеличивать масштабы, в которых мы можем совершать наблюдаемые подвиги квантовой механики, мы в конечном итоге полностью выйдем из классической области.

Когда мы достигнем точки, где, например, мы можем запутать целые планеты , вряд ли будет иметь смысл различать классическую и квантовую физику.

Идиотизм не лечится, ибо он не болезнь, а конфигурация нервной системы, "разрешающая" понятийное мышление, и "запрещающее" мышление образное.

Сначала идиоты своей "квантовой наукой" дискретизировали непрерывность, "поделили целое на части", а теперь пытаются их снова слить в одно (причём, они не способны понять, чем занимаются)

И я не сомневаюсь, что они найдут способ убедить сторонних идиотов в том, что им это удалось, что они сумели "провернуть фарш обратно".

И дальше (идиоты, видимо, даже не слыхали слова "единодушие", а если оно при них когда и прозвучало, то они его "пропустили мимо ушей" (по причине врождённого идиотизма), и потому они занялись "изобретением велосипеда"):

Но прежде чем мы достигнем технологии телепортации планетарного масштаба, вероятно, мы найдем другие интересные применения для запутывания. Основная идея здесь заключается в том, что теоретически информация может передаваться между любым количеством запутанных объектов на любом расстоянии.

Возникает вопрос: могут ли две нейронные сети запутаться? Если мы посмотрим на алюминиевые барабаны в вышеупомянутом исследовании, это кажется возможным. Подумайте о двух переплетенных наборах ударных с множеством разных барабанов и тарелок, на которых играет один и тот же барабанщик.

Если эти барабанные установки представляют собой крошечные нейронные сети, предназначенные для вывода джемов, то мы можем представить их полностью масштабируемыми до миллиардов и миллиардов барабанов.

Считается, что человеческий мозг представляет собой органическую нейронную сеть. Ученые считают, что он работает так же, как нейронные сети, которые разработчики ИИ используют для имитации искусства или создания DeepFakes.

Конечно, наш мозг намного сложнее. Но это понятно, если мы можем представить себе запутывание планеты или нейронной сети: почему мы не можем запутать наши мозги друг с другом или с искусственной нейронной сетью?

Но обратите внимание, что вместо велосипеда у них получился танк, ибо идиоты полны страхов, и один из них - боязнь поглупеть (хотя куда больше-то).

И от страха они мечтают вырастить "пустую копию себя", в которую при случае можно будет залить их "бесценное сознание":

Что, если бы вы могли просто «поделиться» своим сознанием в нескольких сетях? В конце концов, если одна из этих сетей выйдет из строя или компьютер, на котором она работает, перестанет работать, не могли бы вы просто заменить эту машину и продолжать перевозить?

Или что, если бы мы могли использовать квантовую запутанность, чтобы связать наш разум с мозгом другого человека, как слияние разумов Вуклана? Возможно, мы могли бы даже вырастить пустые мозги, чтобы копировать наше сознание через запутанность в случае, если у нас возникнут первые сбои в работе мозга.

Идиот, когда у тебя в мозгах возникнет "сбой", то ты не сможешь уже отдать распоряжение об их копировании, ибо тебе нечем будет.

И что любопытно, это наверное уже следующее поколение идиотов появилось, которое не подозревает, что предыдущее ("поколение трансгуманистов") без всякого запутывания решило свои мозги "залить в машину", а своё старорежимное тело выкинуть на помойку (это я сочиняю, конечно, ибо идиотам-трансгуманистам мозгов не хватило на то, чтобы подумать о горькой судьбе оставшегося без мозгов "после их пересадки" тела).

Одним словом, трудна жизнь идиота, очень трудна - а сделать-то нужно много.

718

Последняя новость "с полей глобализма"

«Лахта Центр 2» – рассказывает архитектор Тони Кеттл
https://www.youtube.com/watch?v=x1tNTJhH2f0

25 мая 2021 года на заседании Межведомственного совета по реализации Соглашения о сотрудничестве между Санкт-Петербургом и ПАО «Газпром» была представлена новая градостроительная инициатива – возведение новой башни в районе Лахта Центра.
Небоскреб «Лахта Центр 2» высотой 703 метра продолжит развитие общественно-делового района, который успешно создается на побережье Финского залива.

0:00 – Начало
0:12 – Об архитектурном контексте Петербурга
0:45 – О башне Лахта Центра
1:15 – О новой башне «Лахта Центр 2»
1:43 – О зеленых решениях в рамках концепта новой башни
2:33 – Об инфраструктуре для новой башни
2:51 – Об архитектурном замысле и идее башни
4:22 – Параметры проекта «Лахта Центр 2»

Обратите внимание на то, насколько скучно он считывает состоящий из одних общих мест текст с монитора, находящегося под камерой, которой его снимают.

И тут даже добавить нечего.

Ибо всё так и будет, как они хотят, ибо "они тут власть".

И они уже испоганили "небесную линию Москвы" уродами их "Москвы-сити", а теперь они поганят кукурузинами эту же линию Петербурга.

И они, собственно, уже перечеркнули дельту Невы их "дорогой на столбах" (ЗСД), к которой прилеплен жуткий "ёж" Газпром арены и первая кукурузина (или, если угодно, в стиле бывшей губернаторши Петербурга, "сосуля" (вверх ногами)).

И только когда "ёж" был построен, "выяснилось" (хотя лично я понимал это всегда, сколько себя помню), что находившийся на этом месте стадион им. С. М. Кирова - был таким же шедевром гуманистической архитектуры "эпохи социализма", что и "сталинские высотки" Москвы (которых я тоже всегда считал шедевром).

А началось уродование вида города с моря с проекта ("большого распила") той же Матвиенки - с огромного намыва с гаванью для туристических лайнеров в нём, который теперь активно застраивают жильём, заслонившим не бог весть какой, но всё же "хоть как-то продуманный и прочувствованный" морской фасад, формировавшийся добрых 30, наверное, "доматвиенковских" лет.

А мало Петербургу кукурузин, так уже с год, наверное, муссируется неосуществлённая 200 лет назад идея пристроить в гениальному Смольному собору высоченную колокольню - с тем, чтобы его убить.

И ещё вдруг (чтобы опять миллиарды распилисть) понадобилось там же срочно снести (при сносе погиб рабочий) Дворец спорта, который, тоже, оказывается, был шедевром, и на его месте построить примерно то же самое, плюс немерено жилья на месте зелёной зоны, его окружавшей.

Ибо похоже, что в Москве уже просто негде втыкать новые "масштабные" проекты, и потому настала очередь Петербурга уродоваться как только можно.

И я практически перестал писать "об общественных явлениях последнего времени", ибо уже ни единого лучика света от этой "цивилизации" не исходит, а только вонь разложения.

Вот только Лукашенко порадовал тем, как ловко он "оседлал ситуацию" посадкой самолёта с парой "революционеров" на борту (на глазах дряхлеющий Путин давно тащится в хвосте событий).

И я думаю, что как никто, кроме меня, не увидел, что ЗСД буквально перечеркнул веками складывавшийся вид на дельту Невы с моря (да и с неё на море тоже), так никто, кроме меня, не понял мгновенно, какой выгодный расклад поимел с посадки самолётика Лукашенко, ибо он теперь может судить эту парочку как угодно: может дать им по максимуму всем остальным "протестантам" в назидание (и для Запада это станет смачным плевком в харю, и ему это ничего стоить не будет, ибо ему терять уже нечего, и он смело может идти на любой ва-банк (в то время как трусоватый "агент Путин" продолжает делать вид, что разыгрывает свои "многоходовочки")), а может и снизойти к их "молодости и неопытности", и по-отцовски их только слегка пожурить.

И кстати, тот вой с Запада, который только начинается (а то, что будет дальше, вы даже представить себе не можете) - и есть показатель того, насколько больно "батька" их ущемил - и в то время, как они считали, что он уже без пяти минут труп.

И этим он, кстати, показал, что его недавний выход на территорию резиденции к его охране с сыном и с автоматом в руках - не пустой жест, а несгибаемое намерение биться до конца.

И хоть он и совсем "не герой моего романа", но его мужества я не признать не могу, и думаю, что белорусы это его мужество тоже оценят.

(и на днях я посмотрел запись Парада Победы этого года, половина которой - Путин "до того" и Путин "апосля того", и убедился, насколько Путин (да и его "министр Шойгу") неубедителен - сдулся он, как попользованный воздушный шарик, и причина тому не возраст, а неделание поступков, вместо которых у него лишь "речи" (подобные тусклым речам этого "международного" архитектора, "презентовавшего" сегодня очередной гвоздь в гроб нашей родины))

***

Высокие, блестящие и закрученные: пять ультрамодных небоскребов архитектора «Лахта Центров»
https://nevnov.ru/878784-vysokie-blesty … ta-centrov

Ну ясно, как раз он и "возвёл" в "Москва-сити" "необычайно прогрессивный закрученный кирпич" - "шедевр современной архитектуры":

https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/590xH/media/img/9/96/754678131549969.jpeg

И обратите внимание на "ёмкую" характеристику - "ультрамодный"...

Потому что теперь до самого конца мы и будем жить в окружении "ультрамодных" бездушных вещей и вещиц.

719

Вспомнил о ещё одной гадости для Петербурга, замышляющейся тем же Газпромом, который там прописался с некоторых пор (ПАО «Газпром» зарегистрировано в Москве, но главный офис с 2017 года находится в Санкт-Петербурге в «Лахта-центре»)

«Газпром» расправляет паруса. Газовый монополист ищет верфи, которые построят семь парусников для открыточных видов Петербурга
https://www.fontanka.ru/2021/04/23/69882764/

цитата

Как сообщил в пятницу, 23 апреля, «Деловой Петербург», Яхт-клуб Санкт-Петербурга еще в декабре представил на рассмотрение чиновников концепцию размещения семи парусников у городских набережных. Речь идет о местах у Адмиралтейства, напротив дворца Меншикова на Университетской набережной, у Тучкова моста, рядом с Петропавловской крепостью, на Петровской набережной, Синопской, а также напротив Императорского фарфорового завода на проспекте Обуховской Обороны. Внутри парусников будут располагаться музейные объекты и точки общепита, планируется, что они будут генерировать значительный туристический трафик.

Кстати, пара "парусников" (ресторанов, топорно стилизованных под нечто, напоминающее парусники) уже прописалось на Неве в центре города (посмотрите на яндекс-карту).

И теперь к ним добавится ещё семь грубых копий судов, не имевших никакого отношения к городу - семь дешёвок-новоделов, которые будут спорить с подлинностью знаменитых на весь мир архитектурных ансамблей города, и тем её принижать.

И если кто не знает, тот же Газпром буквально с первых дней своего существования финансирует деятельность радиостанции "Эхо Москвы", которую следует называть, конечно, "эхом госдепа" - за её последовательную антигосударственную и русофобскую позицию.

Да и за колокольню-новодел Смольного собора тот же Газпром "топит":

Проект строительства 170-метровой колокольни Смольного собора продвигает Фонд содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге, связанный с топ-менеджментом структур «Газпрома».

А что тут вставлять - тут, где всё, можно сказать, до миллиметра просчитано:

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1930771/pub_5f2acb5ec4a79e57b73a6c01_5f2cffef000cef735e855f13/scale_1200

И как вам такое "сопоставление" нравится?

https://static.ngs.ru/news/2017/preview/49fc6b6eee18cd111a51c82917f4844e033bbed2_1000_781.jpg

https://static.ngs.ru/news/2020/99/preview/d451c8363ed00aab49c734ed8a5598bb0a5b422b_1200_855.jpg

Так что очень "со всех сторон логично" антинародная (учитывая и заоблачную стоимость подключения газа для "частников" деревенских) деятельность Газпрома складывается.

720

Взбрело вот в голову

Все лучше хотели казаться когда-то.
Теперь же моднее казаться богато.


Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть четвёртая)