И после открытия смысла "кругов на полях" я постоянно "думаю на тему" (рассматриваю явление) всевозможных "странных" и даже "невозможных постройкой даже для нас" объектов древности - мегалитов, пирамид, храмов, храмовых комплексов, геоглифов (типа тех, что на плато Наска и в других местах, коих сейчас найдено немало) и прочего добра (и в том числе и не слишком большого размера)...
На предмет того, не являются ли и они - "посланием человека человеку" (человечества самому себе).
И хоть они (часть из них точно), в отличие от "кругов на полях", построены (возведены, изготовлены) руками человека (то есть объектно, дискретно, а не процессно, не "непрерывно"), это не отменяет того факта - что задача их возведения могла превышать уровень (горизонт) мышления их строителей, которые, таким образом, использовались "эгрегором человечества" (зеркалом Созерцателя-Саморепликатора) "втёмную".
Втёмную — наречие, образованное от прилагательного в полной форме. Означает «вслепую», «наугад».
И ведь и в наше время строятся (создаются, изготавливаются) "непонятно как и для чего" разного рода объекты.
И вот в качестве примера одного из них - "коралловый замок":
Коралловый замок (англ. Coral Castle) — каменная структура, созданная эксцентричным латвийским эмигрантом в США Эдвардом Лидскалнином (1887—1951) к северу от города Хомстед, Флорида. Структура включает в себя многочисленные мегалиты (главным образом из известняка), весом до тридцати тонн. В настоящее время сооружение находится под частным управлением, является туристической достопримечательностью, включено в Национальный реестр исторических достопримечательностей США. Лидскалнин построил замок в одиночку. До сих пор остаётся неясным, каким образом ему удалось возвести это сооружение, в связи с чем возникло множество версий и предположений.
И пусть технология строительства множества других объектов не так загадочна, но загадкой остаётся главное - мотивация их строителей - в том числе в ряде случаев - и для них самих.
Потому что человек может считать, что он что-то строит (изготавливает, или, например, что-то пишет или рисует) для себя самого, а оно оказывается значимым и важным для множества людей.
И на основе такого рода "наблюдений с рассуждениями" можно сделать вывод о том, что все вообще действия человека или группы людей "правильным будет" рассматривать "в плане того", насколько они значимы для человечества в целом (или, скорее, для какой-то его части) - и потому являются "посланием Человека самому себе".
И я понимаю, что для части читателей этих моих рассуждений препятствием к принятию такой концепции может стать тот довод, что невозможно в иных случаях явно немаленькой группе людей - долгое время заниматься, с нашей точки зрения, совершенно бессмысленной деятельностью.
Но я приводил тут примеры такого рода "бессмысленной", с точки зрения окружающих, деятельности - к примеру, мусульманских зикров или суффийских кружений.
Да и разного рода массовых, в том числе и мусульманских, действ типа поломничеств или обрядов поклонения.
И сам я ведь был участником "ряда коллективных мистических действ", благодаря которым получил три вполне "внятных" - ощутимых мной - инициации - пробуждений во мне неведомых мне до того способностей.
И после получения одной из них я много лет вёл, непонятно зачем (ибо цель её открывалась мне в ходе практики постепенно), постоянную, каждодневную, и с точки зрения окружающих - невольных её зрителей (поскольку не всегда была возможность совсем скрыться "от лица окружающих"), непонятную "телесно-ориентированную" практику в форме непрерывной ленты танцев или особой гимнастики.
Которую веду и теперь, правда, в несколько иной, и не столь явной форме.
И собственно я хотел заметить, что часто приводимые "научные объяснения" возведения и создания разного рода объектов древности в качестве культовых, обрядовых, религиозных или таинственно-мистических - могут оказаться ошибочными.
Да и не "могут", а и являются таковыми - по причине незнания наукой факта существования "невербального языка общения Человека с Человеком" посредством "незримого эгрегора" - состояния процессности (процессного сознания).
Которое наукой исследовано быть не может по причине отсутствия у её "жрецов" соответствующего, даваемого практикой, опыта.
Так что сегодня я в чём-то более полно, чем многожды раньше, описал границу "научного метода познания".
Существующую объективно, то есть "научно" - ибо независимо от того, что насчёт факта её существования может быть "решено и высказано" членами научного сообщества.
