Говорят все

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть четвёртая)


Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть четвёртая)

Сообщений 871 страница 900 из 1003

871

Ещё о ТО

Если считать "космический вакуум" "совсем пустым" - полностью нематериальным ("бесплотным") - неупругим и невесомым - то волны в нём возникнуть не могут.

Но они есть, и значит он не пуст.

И значит "скорость света" в нём - частность такая же, как и скорость света в любой иной среде.

А "гений" объявил её "универсальной физической константой" и "фундаментальной постоянной", и потому вот всё это - полная чепуха, к физике отношения не имеющая:

Ско́рость све́та (в вакууме) — абсолютная величина скорости распространения электромагнитных волн в вакууме. В физике традиционно обозначается латинской буквой «c» (произносится как «цэ»). Скорость света в вакууме — фундаментальная постоянная, не зависящая от выбора инерциальной системы отсчёта (ИСО). Она относится к фундаментальным физическим постоянным, которые характеризуют не просто отдельные тела или поля, а свойства геометрии пространства-времени в целом. Из постулата причинности (любое событие может оказывать влияние только на события, происходящие позже него, и не может оказывать влияние на события, произошедшие раньше него) и постулата специальной теории относительности о независимости скорости света в вакууме от выбора инерциальной системы отсчёта (скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга следует, что скорость любого сигнала и элементарной частицы не может превышать скорость света. Таким образом, скорость света в вакууме — предельная скорость движения частиц и распространения взаимодействий.

872

Как известно, "гений" объявил, что скорость света не вычитается и не "причитается" (прибавляется), и потому её величина не меняется от того, что ты навстречу свету движешься или от него убегаешь.

Но при этом он "забыл" сказать ("гений" ведь мелочовкой не занимается, он решает "мировые проблемы")), что с ней произойдёт, когда свет светит тебе движущемуся в бок - когда его траектория перпендикулярна твоей, да и когда она пересекает твою под любым произвольным углом.

И я его маленько подправлю в вопросе условий, при которых скорость света "не складывается и не вычитается"...

Они просты до невозможности - поскольку исчисляются единицей - одним единственным условием, гласящим - свет в пустоте мгновенен - ибо в ней царит закон "неволновой процессности".

И нам остаётся лишь поместить в эту пустоту "рядом со светом" любой движущийся материальный объект (и поскольку он материальный - то мгновенно он перемещаться не может), чтобы увидеть, что мгновенность света не прибавилась и не отнялась от немгновенности объекта.

Из чего вытекает, что Эйнштейн "слышал звон (из пустоты), да не прознал, откуда он", и потому приписал его "непустой" среде нашей мерности.

И кстати, несуществующий квант света фотон, "в теории" нематериальный (ну это я загнул, а современные физики - народ осторожный, и они о нём говорят только, что он существует (в пустоте) только  на скорости света, и не имеет массы)...

И они тоже "забыли" добавить, что в непустоте-то он должен эту массу приобресть, ибо она не существует лишь "в нематериальности".

Из чего вытекает, что "в пустоте" и "обычные" массивные тела тоже должны терять массу, но они её не теряют (я имею в виду "космический вакуум", фактически объявленный Эйнштейном и остальными пустым).

Так что "уважаемые врунишки" запутались в своём вранье - и потому, кстати, что они, кроме того, что вруны - ещё и не физики - ибо не способны мыслить объёмно - что означает "физично".

А я, как видите, прост как сапог, и потому говорю, - если "космический вакуум" абсолютен, и значит бесплотен, то все тела в нём должны так же быть подобно фотону бесплотными (поскольку волн, поляризующих среду и тем творящих вещество, там нет).

А если вакуум не пуст, то не пуст и фотон, ибо ему, бесплотному, "по" (в) плотной среде перемещаться невозможно.

И извините, что обрывочно, но жара не даёт мыслям "расправиться" (а завтра, похоже, будет очередной, второй за сезон пик жары в 34 градуса).

873

если "космический вакуум" абсолютен, и значит бесплотен

Но ничего бесплотного нет, всё, что есть, имеет свою плоть, и потому имеет её и неполяризованная объёмная среда, та например, которая наполняет диполь "точка в сфере", кольцевое сопло диполя "точка в кольце", и текущее мгновение (и единицу нулевой мерности).

И ещё раз повторю, что физики, которые "признали" фотон безмассовой частицей - не физики (а фотону, которого нет, от их признания - не тепло и не холодно).

И для плотности недостаточно быть средой, в которой возникают волны.

Вот в среде текущего мгновения (которая наполняет ноль-мерность, первую мерности (монополь), и оба диполя "абсолютизма" - диполи "точка в кольце" и "точка в сфере"), например, существуют направления (траектории ("тени") волн), и потому она тоже по-своему права (пардон, плотна).

И для нас пуст антимир, ибо находясь "за горой" (горбом сопротивления - моментом выворотки наизнанку нашего мира), он нам не виден, и потому говорить о "пустотности" того, чего для нас нет, глупо.

И например, племена, населяющие долины Кавказа (каждое свою) враждебны друг другу и вообще миру за пределом хребтов, окружающих их родные долины, именно по причине с древности идущего отрицания ими подобного их миру "внешнего мира", для их таких же узких, как и их долины, представлений о том, что должно быть, а что не должно - всё, что в них не вмещается - "непостижимая уму пустота".

А для племён (а теперь народов), живущих "на плоскости" - соседние племена, народы и государства - являются продолжением, а не отрицанием их представлений о себе и мире.

Так что, ещё раз повторю, всё построено на физике.

874

Пример людей, ведущих бесцельную жизнь, и оттого улавлимыех (как только я это слово не пытался написать...) любой из её сторон (и корневое слово тут "математики", ибо для физика, меня например, любая последовательность есть описание "закона" (механизма) соответствующей мерности, и ряд натуральных чисел, например, описывает "механизм хаоса" ("произвольности", неоформленности, "беззаконности") первой мерности, а ряд "ноль-один" (закрыто-открыто) - двоичный код - описывает механизм выворотки наизнанку монополя - превращения его в антимонополь, а так же "горку" (градиент) - "улицу с односторонним движением" второй мерности ("закон" нашего мира -третьей мерности - синусоида, и соответствующий ей числовой ряд - а дальше, в неисчисимости (непрерывности) текущего момента чисел, а потому и числовых рядов, нет))

Зачем все эти цифры
Что ищут и что находят математики в Энциклопедии числовых последовательностей
https://nplus1.ru/material/2021/07/02/oeis

цитата

Продолжить ряд (1, 2, 3, 4, 5, ...) очень просто, ведь это ряд натуральных чисел. Многие, увидев ряд (0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, ...), вспомнят имя «Фибоначчи». Но скажет ли вам что-то последовательность (1, 196883, 21296876, ...)? Или (1, 744, 196884, ...)? В зоопарке этих математических сущностей — последовательностей целых чисел — есть множество странных созданий. Некоторые из них известны с античности, некоторые появились только что. По просьбе N + 1 физик-теоретик Андрей Заболотский, старший редактор «путеводителя» по этому зоопарку — Энциклопедии целочисленных последовательностей — рассказывает о ее истории, ее экспонатах, о том, как они выглядят и звучат.

Нейросети, перфокарты, кубометры писем

Молодой математик и инженер Нил Джеймс Александр Слоун начал работу над диссертацией по модной, относительно новой тематике — нейронным сетям. На дворе были не 2010-е, как можно было бы подумать, а 1964 год.

Впереди еще десятки лет развития теории построения искусственных нейросетей и необходимого для их нынешнего расцвета развития компьютерной техники, пока же в этой области есть только самые базовые идеи о моделирование нейронов и их соединений, а работа Слоуна имеет еще более абстрактную направленность: моделью нейросети в ней выступает граф-дерево с выделенной «корневой» вершиной: вершины представляют нейроны, которые передают сигнал в корневой нейрон.
   
Помимо прочего, Слоун вычислил среднее количество шагов, которое должен пройти сигнал в сети, просуммированное по всем возможным формам сети из 1, 2, 3... нейронов. Получились несколько начальных членов некоей последовательности чисел: (0, 1, 8, 78, 944, 13800, 237432, ...). Слоун захотел узнать, какие сведения о свойствах этой последовательности есть в научной литературе, и стал штудировать научные журналы и книги, заодно выписывая и другие последовательности целых чисел, попадавшиеся ему. Так он нашел главное дело своей жизни.

Уже через год-два слух о парне, который коллекционирует последовательности, разошелся по сообществу математиков, и Слоун стал получать письма с новыми экземплярами для своей коллекции. Эти письма потом были отсканированы и опубликованы.

875

Зачем все эти цифры

Дискретность и непрерывность

Зачем все эти цифры ждут,
Что купят их, иль продадут...
Или отправят на покой.
Расклад мне видится такой,
Что уничтожат их, и позабудут,
Когда континуум добудут.

(континуум - "неразрывная слитность" - я сказал)

Континуум (в физике) — сплошная среда, в которой исследуются процессы при различных внешних условиях.

Пространственно-временной континуум — физическая модель, дополняющая пространство равноправным временны́м измерением.

В математике:

Континуум (теория множеств) — мощность множества вещественных чисел R.

Континуум (топология) — связное компактное хаусдорфово топологическое пространство.

876

Есть и такое мнение, которое те, кому положено "высшей властью на Земле", называют ковиддиссидентским

Так что же в действительности сказал Люк Монтанье о вакцинации?
https://www.yaplakal.com/forum7/topic2294588.html

цитата

Возможно некоторые из Вас уже слышали это имя, и даже обрывки (не всегда достоверные) из его интервью. Некоторые же слышат это имя впервые. Поэтому представим этого уважаемого человек публике.

Кто такой Люк Антуан Монтанье?

Люк Антуан Монтанье [Luc Antoine Montagnier]. Французский вирусолог, профессор, лауреат Нобелевской премии 2008 г. по физиологии и медицине за открытие вируса иммунодефицита (ВИЧ) в 1983 г. Кавалер ордена Почётного Легиона, кавалер национального ордена "За заслуги", обладатель более чем 10 других почетных премий и званий, полное перечисление которых заняло-бы добрую половину статьи.

В последние годы подвергается прессингу со стороны части "научного сообщества" за ряд смелых гипотез о свойствах ДНК. В 2010 году Люк Монтанье заявил, что вынужден "бежать из атмосферы интеллектуального террора во Франции".

Я же повторю, что не имею какого-то "тайного знания" о ковиде, и потому о том, как себя вести, и придерживаюсь простых правил самоизоляции, например, сегодня я сел на велик и приехал в магазин в момент его открытия, где был почти единственным покупателем, а уже потом (с трудом, ибо она соня) уговорил Роксану пойти погулять к ручью, где она пила и купалась, как обычно.

877

Из обсуждения

Вирусы бывают живые и не живые. Вирусы — самые маленькие живые неклеточные организмы в природе (паразиты). Они состоят из генетического материала: ДНК или РНК и защитной белковой оболочки. Соответственно пока защитная белковая оболочка вируса цела - он считается живым. Разрушение белковой оболочки вируса убивает его. Вирусы на рисунках изображают в виде шарика с щупальцами - это вымысел, фантазия художника - на самом деле форма вирусов совершенно другая.

Ага, вирус это форма (проявление) монополя, составленного неполяризованным содержанием и его формой, в мире живого (вернее будет сказать, что живые они лишь условно, ибо обмена "веществами" с окружающей средой они не ведут, но поскольку наука настолько глупа, что не в состоянии даже разглядеть совершенно очевидную черту, отделяющую живое от неживого, то она и способа воздействия на вирус не видит - а он прост, и зовётся "вывороткой наизнанку", в момент которой содержание "откроется миру", и будет им уничтожено).

И сейчас только, в момент проведения мысленного эксперимента ("при взгляде на проблему объёмно" (а раньше я вообще ей не интересовался)), понял, что монополь - это диполь первой мерности, и вообще единственный "натуральный" диполь в природе, составленный двумя "точками"-полюсами, содержанием и формой, не на линейном, а на точечном принципе, ибо диполи второй и третьей мерности - это доступные нашему уму линейно устроенные условности, за которыми в натуре стоят трёхполюсники - плоские многополюсники, а "диполи абсолютизма" - "точка в кольце" и "точка в сфере" - вообще "не из этой оперы" образования.

***

монополь - это диполь первой мерности, и вообще единственный "натуральный" диполь в природе, составленный двумя "точками"-полюсами, содержанием и формой, не на линейном, а на точечном принципе

И понимание механизма этого "начального диполя" - шаг к единству, не нуждающемуся в делении для понимания.

И надо понимать при этом, что ни форма, ни содержание по-отдельности, как и совместно, качеством единства не обладают.

И этот диполь потому "натуральный", поскольку нелинейный, поскольку его полюса невозможно совместить, как то делается с имеющими одну природу полюсами триполей двоизма и троизма.

И в двоизме и троизме линейно-организованные диполи "бывают и работают", но лишь как "элементарные формы" трипольности (плоскостной трёхполярности).

Ибо мы трёхполярность видим двухполярностью.

Ибо "вся физика" - помещена у нас в голове, а не во внешнем мире, как нам кажется.

И не улавливаем мы трёхполярность постольку, поскольку мы обитаем в трёхполярном мире, и "по закону отставания в развитии" продолжаем третью мерность судить законами мерности второй.

И до конца третьей мерностью мы проникнемся лишь тогда, когда превзойдём все её условности вхождением в мерность четвёртую.

И если всмотреться во вторую мерность, то увидишь, что линейность в ней проявлена только "в самом начале", когда между вроде бы одинаковыми полюсами первой мерности обнаруживается "горка" - градиент, а потом за двумя полюсами ("земля и луна") начинает просматриваться их множество  ("солнце и планеты") - и тут уже линейность работать перестаёт, ибо у каждого из группы "заключённых" (планет) с "администрацией тюрьмы" (солнцем) складываются свои особые отношения, и потому линейность "общую картину" передать не может.

***

И опять про вирус, пока не забыл.

Для науки он яйцо, которое она не догадывается разбить, чтобы достать из него иглу Кощея, дающую ему (вирусу) бессмертие, и бессмертие вируса имеет почти ту же (но более примитивную) природу, что и бессмертие клетки, размножающейся делением (сравнивал недавно два вида размножения живого в природе - неполовой делением, без конца штампующий одинаковости, и половой интерференцией, убивающий родителей ради непохожести на них детей).

Главное отличие вирусов от других микроорганизмов заключается в том, что они могут размножаться только в живых клетках, вне клеток размножения вирусов не происходит. Размножившись в одной клетке, вирусы лавинообразно атакуют другие здоровые клетки и продолжают в них свое воспроизведение.

То есть, как видите, для вируса клетка живого существа - и есть весь его "физический мир", тогда как для клетки её физический мир - есть мир неживого, откуда она получает питательные вещества.

Бактерии – это одноклеточные живые организмы, способные обеспечить все этапы своей жизнедеятельности самостоятельно. Чужие живые клетки для размножения бактерий не нужны.

А для нас, кстати, наш мир - это мир неживого и мир живого тоже, ибо дышим мы неживым и пьём мы неживое, а вот есть мы можем только, пусть "в ряде случаев" и умерщвлённое, но живое, которое от неживого отделяют миллионы лет эволюции.

***

И продолжая о многополюсниках...

Диполь троизма отличается от диполя двоизма тем, что его полюса "уравновешены", причём идеально, ибо он-то "растягивает" монополь по-горизонтали, а не по-диагонали, как диполь двоизма.

И конечно, моя "диагональ" шутка, ибо диполь двоизма образуется выпячиванием наружу одной стенки монополя, а диполь троизма - двух.

И это тоже шутка, естественно, ибо не существует в природе такого объекта, как монополь, ибо он лишь "аллегория" - условность, понятная нашему уму.

А природные объекты типа яйца или капли воды - лишь несовершенные его подобия, воплощающие отдельные его свойства.

Хотя капля воды (или скорее её более плотное подобие) - неплохой пример того, как шар может превратиться в гантелю, если его с определённым искусством начать раскручивать.

И я не раз гантелей (и "собачьей косточкой") называл диполь двоизма, тогда как диполь троизма сравнивал с яблоком, которое в принципе та же гантеля, отличающаяся от неё лишь множеством каналов связи полюсов (в моей модели гантеля имеет один канал связи полюсов, причём в виде улицы с односторонним движением).

И принципиально, конечно, диполь троизма "растягивается" линейно, а не объёмно.

(о плоскостном и объёмном решении многополюсников троизма по-прежнему высказываться не буду, ибо не хватает для того воображения, и это, по-моему, именно тот редкий случай, когда физику способна объяснить математика, к которой я сызмальства не склонен)

А "диполи абсолютизма" воплощают принцип "полюс в полюсе", причём диполь "точка в кольце" в плоскостном мире, а диполь "точка в сфере" - в мире объёмном.

И принцип "полюс в полюсе" является к тому же принципом непрерывности, ибо отсчитываемые дискретно "через внешний мир" расстояния между полюсами в них отсутствуют.

И если на первый взгляд, сквозь кольцевое сопло первого внешний мир течёт рекой, то на второй - он там стоит, примериваясь к роли содержания, а во втором часть внешнего мира наглухо отрезана от большей наружной его части, и если приглядеться, то поймёшь, что у первого диполя внешний мир проваливается сквозь его дырявый карман, а у второго "весь мир в кармане" (о чём не раз писал).

А с тем, как именно следует выворачивать вирус наизнанку, должны разбираться "узкие специалисты" - а я же, как обычно, даю лишь "общее направление" их работе.

878

Ещё из обсуждения

Вчера общались с однокурссницей.
У нее сестра на скорой в Смоленске работает. Говорит очень много инсультов/ инфарктов, примерно месяц -полтора от прививки.

Вчера был в палате неврологии, женщина после спутника с инсультом лежит, спросил лечащего врача чем можно мать привить, она сказала только не спутником, ибо тромбы.

879

Ещё

Папка привился, давление, через четыре дня инсульт, через три дня похоронил... До 60ти не дотянул

880

Ещё

Нашли у кого интервью брать! Дед лет двадцать назад съехал с катушек и пропагандирует лечение СПИДа гомеопатией.
А ведь Нобелевский лауреат, несколько научных открытий. Старость не всегда приходит с мудростью. Иногда с маразмом, как в его случае.

Он сторонник теории памяти воды. Гомеопат.

Так, для сведения. То, что вода "имеет память", доказано еще в 1976 году. И говорить, что это "теория" - не совсем корректно.

881

Объекты отдельно - пространство отдельно: идиотизм продолжается (и конечно, вопрос "из чего "зародилось" пространство-время" звучит совершенно бестактно, и потому печально помолчим на эту тему)

В действительности же при Большом Взрыве ничего не взрывалось и не разлеталось в окружающее пространство (его попросту не было), при нём зародилось и начало быстро раздуваться само пространство-время, при этом объекты вселенной остаются неподвижными (если не считать движения связанного с их притяжением), а объём пространства между ними увеличивается, и всё выглядит так, как будто объекты летят в разные стороны. Это увеличение объёма пространства и назвали большим взрывом по аналогии с обычным взрывом, когда стремительно увеличивается объём вещества, и данное раздувание продолжается до сих пор.

882

Вот прочитаешь какой-нибудь научный идиотизм, и думаешь, что он полный, а потом прочитаешь другой, и видишь, что предела идиотизму нет

Ученые сделали, возможно, величайшее открытие в астрономии
https://zen.yandex.ru/media/id/5ca36820 … 5261528dd6

цитаты

В 1977 году, изучая квантовую хромодинамику черной материи, ученые Роберто Печей и Алан Куинн обнаружили существование аксионов - частиц

(простим идиота за "чёрную"?)

Однако теперь, благодаря суперкомпьютеру, ученые смогли вычислить, какой должна быть масса аксиона,

(которого нет)

Исследовательская группа также пришла к выводу, что на кубический сантиметр Вселенной приходится примерно 10 миллионов аксионов.

(ага, которых нет, ибо "обнаружили существование аксионов" они на бумаге)

Это важное доказательство позволит физикам искать эту невероятно маленькую частицу в нашем мире.

(какое "открытие"?)

По данным журнала Science, раскрытие природы темной материи было бы открытием с ценностью бозона Хиггса (который некоторые считают величайшим научным открытием в области физики с начала 21 века).

(ага, "было бы открытием с ценностью бозона Хиггса" - идиот по-русски говорить не умеет)

И это даже поможет нам найти настоящие причины Большого взрыва.

(а чем его ненастоящие причины не устраивают, ха-ха?)

По словам исследователя доктора Андреаса Рингуолда из Исследовательского центра DESU в Германии, без этих доказательств «поиск истины о темной материи занял бы десятилетия».

(каких "этих доказательств", в статейке их нет и в помине)

(и если идиот знает, сколько времени нужно что-то искать, почему его не зовут богом, или, по крайней мере пророком?)

(и не существует истины об известном, ибо зачем она к нему в придачу, и о неизвестном истины тоже не существует по понятным причинам, и я издавна писал, что термин "истина" следует заменить термином "понимание" - "во избежание налипания идиотов на истину " - как мух на липучку)

Для профессоров Золтана Фодора из Вуппертальского университета в Германии и Йотвошского университета в Венгрии, чья работа стала революционным открытием, текущие данные значительно сократят этот период.

(в статье о нём нет ни слова, как и о его открытии, во-первых, и во-вторых, почему он "профессора", а не "профессор"?)

(и что это за "текущие данные", интересно было бы узнать, ибо и они в статье не упомянуты)

***

А это справочка об "аксионе" (и обратите внимание, что Квинн не Ален, а Элен (или тогда уж не Квинн, а Куинн, и не Ален, а Аллан, и не Элен, а Хеллен))

Аксио́н (англ. axion от axial + -on) — гипотетическая нейтральная псевдоскалярная элементарная частица, квант поля, постулированного для сохранения CP-инвариантности в квантовой хромодинамике в 1977 году Роберто Печчеи (R. D. Peccei) и Хелен Квинн (H. R. Quinn) (см. Теория Печчеи — Квинн). Аксион должен представлять собой псевдоголдстоуновский бозон, возникающий в результате спонтанного нарушения симметрии Печчеи — Квинн.

Аксион должен распадаться на два фотона

И как видите, их не открытие, а всего-навсего теория, противоречит реальности:

В оригинальной теории Печчеи — Квинн V ~ 100 ГэВ и масса аксиона ~ 100 кэВ, что, однако, противоречит экспериментальным данным по распаду кваркониев — ψ- и Υ-мезонов, состоящих из однотипных кварка и антикварка.

И дальше там в вики об аксионе - сплошное "может быть".

А о тёмной материи я высказался вполне определённо и исчерпывающе пару дней назад (и если помните, я её "вывел" из-за поляризации среды нашей мерности, которую физики считают "пустой" ("космическим вакуумом")).

883

Не впервые встречаюсь с неспособность учёных пустоту "отличить" от полноты (из комментариев к статейке, которую не я один высмеял):

А на счёт вакуума следует сказать, что существуют уровни, где вакуум очень плотная субстанция именно поэтому в ней с такой огромной скоростью передаются электромагнитные волны и свет, это похоже на толчок локомотивом состава, импульс толчка передаётся очень четко и без провалов. Тесла считал, и я с ним согласен, что эфир очень плотный, именно поэтому волны мгновенно перемещаются в нём.

Полнота на то и полнота, что она ничего не проводит, а всё отталкивает, причём моментально, а тут у автора и "огромная скорость" и волны "замешаны"...

И примеры "полной (абсолютной) полноты" - точка, кольцо и сфера - двух "диполей абсолютизма".

А пример "притягательной (и всевмещающей) пустоты" - их наполнение, содержание.

И с точки зрения физики можно сказать, что среда этих диполей неполяризована потому, что "её стенки" - кольцо и точка в одном, и сфера и точка в другом - являются "абсолютными зеркалами", и потому волна, являющаяся причиной поляризации, ими излучиться не может, ибо для её возникновения нужен "колебательный контур" ("вибратор").

А потому внутри этих диполей нет времени, рождаемого волной.

И потому внутри них - моментальность.

И потому обычные зеркала человеку видятся дверями в иной мир.

И мир зазеркалья - инобытия - это мир текущего момента.

И я не раз читал о представлениях и опытах Козырева, и не понимал его языка (ибо он сам себя не понимал), а сейчас понял, как их объяснить.

Зеркала Козырева. Эксперимент с Зеркалами Времени прерван на пороге открытия. Что напугало ученых
https://la-belaga.livejournal.com/1032670.html

цитата

Ученый утверждал, что время является необходимой составной частью всех процессов во Вселенной.

Причем активной составной частью. Главной «движущей силой» всего происходящего. Он был убежден, что все известные процессы в природе происходят либо с выделением, либо с поглощением времени.

"Перевожу" с козыревского на русский: "процессы в природе" - это волновая процессность нашей мерности, "под которой" - "процессность неволновая" - "вневременная", ибо идущая в текущем мгновении, и вот она-то и "выделяет", вместе с волнами время (и она же, можно сказать, его "поглощает").

Зазеркалье

Ученый считал, что если удастся создать установку, которая сможет оказывать влияние на время, человек сможет совершать путешествия в прошлое и будущее. В этой связи ученый обратил внимание на зеркала. Федор Козырев сын Николая Козырева, в своем интервью для РЕН тв, рассказывает – «Основная его идея заключается в том, что зеркально отраженный мир – это мир с обратным ходом времени, с обратными причинно следственными связями. Зазеркалье куда попадали разные литературные герои, он считал, возможно, существующим миром».

На самом деле "мир с обратным ходом времени" (и с любым вообще его "ходом") - это мир текущего момента.

И для наглядности предлагаю такую модель: представим, что мир времени - это город с улицами, а момент это вертолёт, который "из своего пространства текущего момента" способен проникнуть в любую точку времени, ибо он "парит над временем".

И более того, это неисчислимое множество вертолётов-моментов, которые "в любой момент" могут попасть в неисчислимое множество точек времени.

И для меня в таком соотношении моментальности и временности нет ничего нового, я давно себе эту картину представил, и здесь её описал.

В ходе экспериментов по передаче информации на расстоянии, с помощью «зеркал Козырева», ученые зафиксировали факт, ломающий все традиционные представления о пространстве и времени.

Эксперимент подтвердил возможность передачи информации о событии еще до того, как оно совершиться.

Да, "через парящий над временем мир текущего момента" можно попасть в любую точку времени, ибо для него они все "равнодостижимы", ибо находятся в любом моменте.

То есть для того, чтобы "путешествовать по времени" - надо оторваться от содержания момента, надо момент принять за форму, которая может быть наполнена любым содержанием.

И я писал уже о тонкостях этих путешествий, о том, что путешественник, попав в прошлое, не повлияет этим на будущее, но сейчас я рассматриваю их технологию.

И об этих деятелях я тут писал:

Знаменитые «зеркала» так же нашли свое применение и в медицине. Исследователи Новосибирского Научно-Исследовательского Института Космической Антропоэкологии используют целый ряд установок созданных на базе «зеркал Козырева» и очень успешно применяют их в терапевтических целях.

И об этом я тоже писал. и это всё эффекты использования текущего мгновения:

Под руководством академика Российской Академии медицинских наук В. Казначеева по проектам Козырева были созданы зеркальные установки, с которыми ученые провели ряд экспериментов. Результаты экспериментов зафиксированы в протоколах исследований.

Люди, помещенные в цилиндрические зеркальные спирали испытывали аномальные психофизические ощущения. У них обострялось сверхчувственное восприятие, некоторые ощущали себя участниками исторических событий, другие видели будущее. Также зафиксированы случаи, когда участник эксперимента видел свое тело со стороны и многие другие поразительные эффекты.

Были проведены два многодневных эксперимента, в ходе которых люди, удаленные друг от друга на тысячи километров передавали друг другу информацию.

А "вогнутые зеркала" это почти зеркала сферические, от которых один шаг до диполя четверизма "точка в сфере":

В настоящее время эксперименты приостановлены. Ученые считают, что чувство страха, которое неоднократно возникало во время работы с зеркалами, неслучайно. Возможно это предупреждение о реальной опасности. Вероятно, вогнутые зеркала, сконфигурированные особым образом, действительно способны влиять на ход времени, а также открывают дверь в недружелюбный параллельный мир.

И скажу ещё раз, что я противник любых "сверхприродных" ("силами высших мерностей") воздействий на человека, потому что "за всё приходится платить", и дороже всего стоит незаработанное.

И стоит только начать "чудить" - чудодействовать - как ты мир, в котором живёшь, превратишь в орудие твоего господства в нём, а потом и в оружие (против его обитателей), что совершенно бесперспективно.

И вот только один крошечный пример того, что бывает, когда ты идёшь против природы...

Я довольно давно понял и принял, что считать деньги - квинтэссенцию нынешнего больного общественно-экономического строя, для меня противоестественно, и знаю, что в момент их счёта я всегда "витаю в облаках", как бы не старался я себя настроить на то, какую сдачу даёт мне кассир, например.

И вот сегодня утром, когда было уже жарко, я решил Роксану не дёргать на прогулку, а лучше съездить на велике в два "дальних" магазина, ибо я ОЧЕНЬ СИЛЬНО люблю кататься на нём по всяким безлюдным дорожкам, тропинкам, тротуарам и деревенских улочкам - потому что, наверное, выведя его предка как-то в детстве (тоже летом!) на улицу, и не умея на нём ездить (боялся всё время, когда отец переставал держать велик за седло и руль, когда учил меня), я вдруг сел и поехал - и поехал как раз по безлюдным деревенским улочкам, ибо тогда мы только въехали в новый дом, который стоял "на крайней городской улице", и буквально под нашими окнами были пустующие домики с садиками и огородиками.

И я приехал в третий раз в тот "дальний" магазин, кассиршу которого я в первые два раза определил по ряду признаков, как нечестную (это нетрудно, если поставить себе такую задачу, или когда человек уж очень явно определённым образом себя ведёт).

И она попыталась меня обсчитать на 500 руб при сумме покупки в 517 руб, ибо я дал ей 5 000, и ещё 17, когда она спросила, найду ли я их.

И она отсчитала мне сдачу, говоря, вот 4 000, и крикнула охраннице "я пошла менять деньги", ибо она с неохотой приняла мои 5 000, ибо магазин только открылся.

И я торчал у кассы, а потом она подошла с вопросом на лице, и я сказал, что жду 500, и повторил её слова о 4 000, и она озадачилась, и я вынул деньги из ещё незастёгнутого бумажника, и она согласилась и отдала мне 500, ибо и охранница её слова слышала, хотя предложила на всякий случай "снять кассу".

И я покатил по солнечной деревенской улице в другой магазин.

И там я расплатился этими самыми пятьюстами рублями за товар стоимостью 55+3=165, и кассир дала меня сдачу сотенными, и до меня дошло, что там должна быть ещё и мелочь только когда я клал покупки в пакет и было поздно что-то выяснять, ибо я с детства помню правило "проверяйте сдачу, не отходя от кассы", и вообще не люблю устраивать разборки (вернее, я их вовсе не устраиваю).

И я не могу сказать, что моё настроение испортилось из-за моей оплошности (правда говорить первой кассирше о 500 руб мне было неловко, но ведь и промолчать, если уж я заметил, что мне недодали сдачу, было бы глупо).

И я не стал этот случай возводить в принцип, ибо знаю, что он ничему меня не научил, и я и дальше не стану следить за сдачей.

Но более общий урок я конечно извлёк, и он в том, что я ещё раз убедился в том, что лучше мне вообще с людьми дел не вести, поскольку толку от этого ни мне, ни им эти дела не приносят.

Ещё недавний пример - фотограф, о котором писал на днях, мы его ещё раза три вечерами встречали, и я с ним каждый раз немного говорил, и каждый раз видел, что он меня не слушает и не слышит, хотя я вроде на его запросы реагировал, а не отсебятину выдавал.

И ещё дня три назад познакомился с фотографшей (а всё Роксана), и мы вместе гуляли по полям (она там закаты снимала), и она оказалась музыкантом, и стихи и песни сочиняет, и рисовать любит, и мы пошли её провожать, а потом она захотела нас проводить, и мы пошли к нам, пили чай, и я дал музыку ей послушать - пассакалью Генделя (и Сиссел любимую, конечно), а потом и стихи с экрана монитора почитал (благо, страничка с ними была открыта), чего уж скрываться, и в три ночи уже провожал (до полдороги, чтобы "по-честному"), и ночь была изумительной, тихой и тёплой, но опять же и она меня не слушала и не слышала, и ничего с этим поделать невозможно, поскольку короток ум у человека, и весь он уходит у него на круг его интересов, и ничего, кроме них, в него не входит (а так она человек хороший, и книги стихов выпускать меня уговаривала, и предлагала поучить меня игре на фортепиано, коли я люблю музыку и в ней разбираюсь, и у неё много друзей творческих, и надо нам всем вместе вечера устраивать, и даже клуб организовать - а я смотрел и думал, - кому она всё это говорит, неужели она совсем меня не видит - потому что я ведь совсем не скрывался и говорил, что думаю и чувствую, и выдавал больше полноты, чем пустоты...).

И дольше века длится миг.
Но кто в него, как я, проник...

884

Недавно выяснил, что через саморепликацию могу проникнуть в могилу и увидеть, в каком состоянии пребывают останки человека (вспоминал разных людей, и в частности, одну знакомую ("подругу подруги"), которая рано умерла от неожиданной остановки сердца, как мне рассказывали - дома, вечером, при муже (сам-то я её к тому времени видеть перестал), и неожиданно спонтанно увидел её в могиле и понял, что могу это делать, хотя желания нет (и я конечно, детали не разглядывал, и давно понял, что если видишь форму, то и с видением её деталей проблем не будет).

И думаю, что с покойником это делать проще, ибо он пребывает "в стационарном состоянии", а с "динамично текущими процессами" будет посложней.

Да у меня и не возникает желания куда-то "тайно проникать", ибо, повторю, что пока ты человек, тебе положено жить как человеку.

И сейчас вспомнил про эту историю, поскольку когда только что гуляли полями, встретили одну собачницу с двумя сучками, у которых единственных с Роксаной "сильная взаимная неприязнь" (успел Роксану взять на поводок), и вспомнил, как зло и грязно ругалась их младшая хозяйка, когда Роксана последний раз года полтора назад сцепилась с их более крупной и матёрой сучкой (а та с ней), поскольку мы встретились неожиданно "в условиях плохой видимости", как и сейчас на тропике у ручья, которую заслоняют деревья и кусты.

И подумал, что человек второй мерности только так и может реагировать на неожиданные обстоятельства, тогда как я, например, встречаю всё, что несёт мне жизнь, и даже самое тяжёлое и трагичное, совершенно спокойно (и вот с этого момента я и перескочил на всяких умерших близких и знакомых - и в их числе и на это знакомую - то есть такова была "цепь размышлений", приведших к воспоминанию о неожиданно появившейся у меня способности видеть то, что не дано видеть другим (хотя "внешнюю и внутреннюю энергетику человека" (и через это как раз можно живого человека "отличить" от умершего, - подумалось мне теперь) я стал видеть после первой же инициации, правда, с тех пор так этой способностью и не пользовался).

885

И ещё эту способность я связываю с выработанным практикой "ровным отношением к смерти", причём к своей, конечно, в первую очередь (и я например, ещё прошлым летом придумал для себя эпитафию "он жил совершенно счастливо, пока не заразился ковидом".

Эпита́фия — изречение (часто стихотворное), сочиняемое на случай чьей-либо смерти и используемое в качестве надгробной надписи.

А этим, совершенно ослепительным летом я подумал, что хорошо бы умереть в самом его разгаре, потому что умирать под осень невесело.

И пока "разгар" у нас продолжается, травы на поле выгорели начисто, а метеорологи день за днём продолжают ошибаться, суля "дожди и грозы во второй половине дня", и я всерьёз начинаю думать, что их промахи - часть общего плана по атомизации человека, при которой он всё больше будет убеждаться, что верить никому не надо.

И потому и нынешняя эпидемия "имеет форму тупика", в глубине которого что привитому, что непривитому - одинаково грозит смерть.

886

А страх смерти - лучший способ сломить человека.

887

https://youtu.be/MUZs_d7ijb4

Раввин отвечает на вопрос о смысле "звезды Давида" - двух пересекающихся треугольниках.

Про вершины одного он сказал, что это человек, бог и тора, а про оба, что это "как человек к богу, так и бог к человеку" (В Ветхом Завете ему соответствует принцип "око за око, зуб за зуб").

Как известно, в христианстве бог отнюдь "не равняется на человека" в своём отношении к нему, и потому Иисус говорит "если тебя ударили по правой щеке, подставь и левую".

Почему?

Чтобы убедиться, что удар по одной щеке не был случайным, иначе тебе, к примеру, выбьют глаз случайно, а ты в ответ выбьешь глаз намеренно, и станешь злодеем, грешником.

Двоичное сознание таких тонкостей не улавливает, ибо оно "доаналитично", ибо оно прямолинейно (не случайно я способ сообщения полюсов диполя двоизма сравнивал с улицей с односторонним движением, а третьемерностные анализ с синтезом - одновременны, параллельны и встречнонаправленны (то есть, как говорится, "разница систем налицо"))

И потому два проникающих друг сквозь друга треугольника "звезды Давида" - кроме других возможных символов ещё и символ анализа-синтеза (и этот символ - самый общий).

А вся фигура в целом (как и менора) символизирует разные способы описания мира - от самого длинного (за шесть шагов) - до самого короткого - за один шаг (и как вариант этого - "семичакровую систему человека", где шесть "чакр" рабочие, и седьмая, серединная - точка пересечения анализа с синтезом).

888

Писал недавно, что потеряли "в полях" металлический намордник Роксаны (я сглупил, слишком туго его застегнул - он и соскользнул через роксанин череп, не иначе), и вся надежда на собачников.

И вот сегодня встречаю в магазине соседей, и мужчина спрашивает, не теряли ли мы металлический намордник (он знает, что у нас такой), и я говорю, что да, теряли.

А потом ко мне подходит его жена и говорил, - умер наш пёсик, - и плачет прямо.

И всего-то ему было четыре месяца, но хорош он был чрезвычайно, породистая чёрная овчарка, и рос на удивление быстро.

Жалко.

889

И потому два проникающих друг сквозь друга треугольника "звезды Давида" - кроме других возможных символов ещё и символ анализа-синтеза (и этот символ - самый общий).

Или эти треугольники являются символом построения формы (синтезом) и содержания (анализом).

890

Неневидимое
Физик Александр Львовский — о том, как заглянуть за предел дифракции
https://nplus1.ru/material/2021/06/30/lvovsky-enhance

цитата

Для нашего зрения нет никакой разницы между очень далекой звездой и очень маленькой инфузорией — это просто очень-очень маленькие объекты. Мы видим, собирая глазами свет, а чтобы разглядеть какой-нибудь плохо различимый предмет получше, используем линзы микроскопов и телескопов: они направляют лучи света от интересующих нас источников таким образом, что видимая нами картинка становится крупнее и на ней можно отчетливо разглядеть детали. Увеличивать ее до бесконечности, однако, нельзя — потому что у волн в оптическом спектре тоже есть размер, из-за чего различить объекты меньше дифракционного предела в принципе нельзя. О том, как обмануть этот физический барьер, мы поговорили с физиком Александром Львовским из Российского квантового центра и Оксфордского университета, чья научная группа смогла заглянуть в невидимое, догадавшись внимательнее посмотреть на сам свет, который мы видим.

цитата

А как это помогает повысить разрешение?

Допустим, наш местный осциллятор — в эрмит-гауссовой моде (1,0). Это самая первая нетривиальная мода, состоящая из двух лучей с противоположной фазой. То есть интенсивность одинаковая, а напряженность противоположная.
   
Если звезда находится на оптической оси, то мода, которая приходит от звезды, симметричная. А мода (1,0) — антисимметричная. Тогда моды сигнала и местного осциллятора ортогональны, поэтому видность интерференции между ними (а значит, и выходной фототок гетеродинного детектора) равна нулю.
А если мы эту звезду с оптической оси чуть-чуть сдвинем, тогда уже мода будет оптически несимметричной, и, соответственно, мы увидим какой-то сигнал. Точно так же с двумя звездами: даже если они рядом, одна из них все равно будет не на оси, и они в любом случае будут давать какой-то сигнал. Измерив его, можно узнать расстояние между звездами, даже если оно меньше дифракционного предела.

https://nplus1.ru/images/2021/06/18/b607a27a6078d739d8bd6ad2cf01e3c4.png
Нулевой сигнал в моде (0,1) от единственного источника, расположенного на главной оптической оси
Изображение предоставлено Александром Львовским
Поделиться

   
https://nplus1.ru/images/2021/06/18/722a9ae0e004a6114562ffca30a27dd8.png
Ненулевой сигнал в моде (0,1) от источника, смещенного относительно главной оптической оси
Изображение предоставлено Александром Львовским
Поделиться

   
https://nplus1.ru/images/2021/06/18/5a05c8057810cc7b6490f7725729e2f7.png
Ненулевой сигнал в моде (0,1) от двух источников не на главной оптической оси
Изображение предоставлено Александром Львовским
Поделиться

   
Манькэй Цан показал это в 2016 году теоретически, и следом за этим сразу несколько научных групп, в том числе и наша, подтвердили это экспериментально. Мы измерили расстояние между двумя щелями с точностью в пятьдесят раз выше дифракционного предела.

Чем меня привлекла эта статья...

Тем, что в ней описано "практическое применение" работы диполя "точка в сфере".

Если помните, я недавно писал, что точка центра сферы видит в сфере своё увеличенное изображение (и поместив объект в сферу должного диаметра - мы избавимся от дифракционного предела, кстати), а если точку из центра сдвинуть, то её изображение станет искажённым (и на этом эффекте построен религиозный принцип (понятное дело - религии его не улавливают) разницы между богом и дьяволом: бог - тот, кто видит себя ясно, а дьявол видит себя искажённо), и с помощью опыта, который проделали эти физики, мы можем установить "меру искажения", вносимого "отходом от истины" (они её назвали "сигналом", которым можно измерить расстояние между звёздами (А если мы эту звезду с оптической оси чуть-чуть сдвинем, тогда уже мода будет оптически несимметричной, и, соответственно, мы увидим какой-то сигнал.).

А чтобы избавиться от сферы, в которую пару небесных светил поместить невозможно, её можно заменить двояковыпуклой линзой (правда её диаметр будет "излишне велик", ибо будет равен диаметру галактики например).

Или сферу можно заменить полусферой.

Но и из этой ситуации есть выход, вместо линзы можно применить наблюдение из множества достаточно широко разнесённых точек.

И этот же принцип наблюдения - только "в обратном порядке", можно применить для измерения сверхмалых объектов.

Хотя конечно, в реальности его реализовать будет невозможно, но в нём главное - это его понимание, которого нет у физиков.

А на практике нужно просто изменить частный диапазон, в котором работает измерительная аппаратура.

Правда при этом придётся выйти, и довольно далеко - из оптического спектра.

А там исследователя ждут свои трудности.

Но без них не бывает.

И дальше:

Но ведь измерить расстояние — это не то же самое, что получить изображение.

Вы правы. Мы тоже над этим задумались. И в той же статье 2016 года показали теоретически, что изображения таким способом тоже можно получать. Но для этого нам надо измерять с местным осциллятором не только в моде (1,0), а в большем количестве мод.

"Большое количество мод" и есть моя система широко разнесённых точек наблюдения.

И дальше:

В реальности, конечно, все-все моменты мы измерить не можем, потому что число измерений конечно. Но чем больше мод используем, тем выше разрешение.

Понятное дело, что про замену дискретного способа описание непрерывным они не догадываются.

А в диполе "точка в сфере" реализован как раз непрерывный способ, при котором нет дифракции - и потому искажений.

И в связи с этим вынужден в очередной раз констатировать, что "прогрессивный" цифровой (дискретный, вернее, "дискретно-объектный") способ получения и передачи данных - тупик - тогда как "безобъектно-непрерывный" гарантирует высочайшее качество и полную защищённость.

(пока всё)

891

Или эти треугольники являются символом построения формы (синтезом) и содержания (анализом).

Точнее, не "являются символом", а "можно рассматривать, как символ".

892

Последняя цитата из статьи

Чтобы не заморачиваться с достижением идеальной ситуации, мы используем нейронную сеть. На вход сети подаются фототоки для каждой из мод, а на выходе должно быть восстановленное изображение объекта. Для того, чтобы обучить наш «микроскоп», мы показываем ему десятки тысяч образцов известной формы и измеряем фототоки в четырехстах модах. В обученную таким образом сеть можно ввести фототоки от неизвестного объекта, и она восстановит изображение этого объекта.

Моя конструкция из множества достаточно широко разнесённых точек и есть нейросеть, которая "обучается" (накапливает опыт) при каждом наблюдении, и использует его при каждом последующем.

И повторю, что человек не может создать "искусственный разум", который будет умнее его, закон иерархии тому гарантия.

Другое дело, что и примитив, обладающий мощными ресурсами, способен одержать победу над более умным, чем он сам, врагом.

И второе, человек обучает искусственный интеллект "на горизонтали", и учит его учиться самому  тоже на ней, и потому ИИ "эволюции не подлежит" - то есть является "тупиковой ветвью".

Человек же развивается "вертикально" - "придумывает" (подглядывает в природе, обобщая и детализируя) принципиально отличные друг от друга способы измерения (описания).

Наука "вертикаль" реализовать не может и не сможет по той причине, что в учёные идут люди "плоского" понятийного ума, ибо современная образовательная система требует от человека "дисциплинированности" (конформизма).

893

Николай Горькавый: Георгий Гамов в 1950-х годах писал, что Большой взрыв и расширение Вселенной логичнее всего объяснить сжатием предыдущей Вселенной и её отскоком при достижении максимальной плотности. Но какая неимоверная сила может не только остановить сжатие целой Вселенной, но и вызвать её обратный разлет? Это было совершенно непонятно.

Подробнее на Северный маяк: https://severnymayak.ru/2017/05/18/inte … vselennoj/

Предположу (сейчас только "в голову пришло"), что "разлёт галактик" имеет ту же природу, что и "фонтанирование уплотняющегося до атомного состояния (водород, гелий) "по ходу дела" вещества" из кольцевого сопла диполя "точка в кольце" - с последующим его "выпадением" в виде светил на диск галактики.

То есть предположу то, что галактический кластер ("собрание галактик") подобен галактике - "собранию светил" - и что им управляет ("его держит") тоже диполь "точка в кольце", так же играющий роль чистилища - "обнулителя" содержания галактик - светил с их планетными системами, и зависящей от содержания их формы (то есть при обнулении содержания одна галактика (новая) сменяет другую (старую)).

Так что можно предположить, что через процесс эволюции субатомных частиц, атомов, светил и галактик - "набирается опыта" сама вселенная, которая является не столько физическим объектом, сколько специфическим способом описания физических процессов, и которая, "исчерпав опыт этого описания", замещается следующей вселенной, при том сама не исчезая (как не исчезли рыбы с появлением пресмыкающихся).

Напомню, что речь веду о вселенных нашей третьей мерности, отличающихся друг от друга количеством этапов анализа-синтеза, потребных "разумным" (рефлексирующим) существам, их населяющим - для осуществления процессов личной и общественной эволюции, приводящих в итоге "к перескоку" конкретного существа в следующую вселенную (а общественная эволюция создаёт условия для того).

И конкретно эта разница вселенных определяется объёмом инфокванта, которым оперируют его обитатели, и "скоростью для них течения времени" (хотя этот параметр "вторичен", и потому по нему вселенные не сравнимы друг с другом, и правильнее говорить о "акте перцепции" (периоде рефлексии) - единице измерения времени) - писал об этом не раз, и подробно.

И пока это моё представление сыровато, ибо при фундаментальной иерархичности (фрактальности) устройства мира троизма, каждый слой имеет свои особенности.

894

И что показательно, буквально за секунду до начала чтения статьи (а я пока прочитал только процитированную её часть, в которой ничего нового для себя не нашёл - идея пульсации вселенной не нова), я думал (не в форме вопроса, а как о данности) о том, откуда и как приходят ко мне идеи рассмотрения того или иного явления.

И прямо фокус какой-то произошёл: только подумал о работе - и тут же жизнь подкинула для неё материал.

895

Математик есть математик, математик это приговор, пожизненный

Итак, возьмем любую материальную точку: центр масс тела, частицу, малый объем жидкости — что угодно. В каждый момент времени у нее есть вполне определенное пространственное положение. Иными словами, координаты в пространстве-времени. В разные моменты времени это могут быть различные положения, если точка движется. То есть, история движения точки есть линия в пространстве-времени.

"Линия в пространстве-времени" означает линию на плоскости, одна из координат которой пространство, а другая время.

И допустим, наша точка движется вправо в продолжении минуты...

И что же нам требуется сотворить с линией на плоскости, чтобы "отразить" новоявленный "пространственно-временной континуум"?

Не получилось?

А давайте поместим траекторию нашей точки в объём ("в пространство").

Опять не вышло "с отражением"?

И почему же?

Да потому что "нерушимой слитности" пространства со временем не существует (вернее оно существует только в башке идиота, не способного что-либо вообразить, в виде "смелого предположения", которое "подлежит" исключительно математическому описанию типа "расстояние равно одной единице расстояния, а время равно двум единицам времени" - в физику непереводимому, поскольку компоненты этого "единства" физически разноприродны, ибо единица длины никоим образом непреобразуема в единицу времени).

(о том, что никаким "пространством" (объёмом) в теории Эйнштейна и не пахнет, я писал не раз, и "евОнный континуум" должОн читаться как "единство протяжённости "физической" (несуществующей (линия - понятие математическое)) линии с протяжённостью нефизического (и потому тоже математического) времени".

То есть Эйнштейн сто лет тому назад "вывел" ту же "формулу", что и я только что (даю честное слово, что решение задачи у него не списывал, а пришёл к нему самостоятельно) - "расстояние равно одной единице расстояния, а время равно двум единицам времени".

То, что написано дальше в этой статье, читайте сами, потому что я перевести эту белиберду на человеческий язык не в состоянии (и обратите внимание на комментарии здоровых людей под ней):

Как может свет двигаться со скоростью света относительно чего угодно??

Блокнот математика
3779 подписчиков

https://zen.yandex.ru/media/math_notebo … 45247e481d

Нет, я ошибся, и о предпоследней фразе высказаться могу, она будет истинной, если скорость света с (то есть 300 000 км/сек) заменить мгновенностью, ибо сколько конечности (исчислимости) не прибавляй к мгновенности (бесконечности (неисчислимости)) - результатом будет оставаться неисчислимость (мгновенность) - и я на сей счёт высказывался на днях:

Свет фар суперзвездолета отдаляется от него со скоростью с, а с точки зрения базы надо прибавить скорость самого звездолета; ну ладно, прибавьте к бесконечной быстроте света еще конечную быстроту звездолета. Получится бесконечная быстрота, соответствующая (арктангенс гиперболический) скорости с. С точки зрения чего угодно!

И вот последняя фраза статьи, указавшая мне, что я тогда ошибся (небось из-за жары) с фотоном, приписав ему безмассовость (а значит и нематериальность) в движении (хотя и его "массивность" в рассматриваемой мной тогда ситуации не поменяла бы (будет время - гляну и уточню. что там и как было):

Для фотона энергия равна импульсу (в единицах, в которых c=1). поэтому имея энергию, он обладает и импульсом. А масса покоя у него нуль, поэтому он вынужден иметь скорость света, иначе никак не получится ненулевой импульс.

А для математика, как видите, нулевая масса не проблема, и он отсутствие переводит в присутствие наделением нематериального (а значит не физического, а "виртуального" ("математического")) объекта конечной, с его точки зрения, скоростью света (мне бы его проблемы).

А вот эта фраза математика бессмысленна, ибо один компонент пары разных характеристик не может быть "равен" другому, ибо они разноприродны (а если они одноприродны, то тут определённо имеет место "излишняя сущность"):

Для фотона энергия равна импульсу (в единицах, в которых c=1). поэтому имея энергию, он обладает и импульсом.

И то, что математик не понимает физику, не странно, ибо физические понятия понять трудновато (и в физике бывает так, как видите, что два разных физических явления (или феномена?) являются "мерой движения", правда, одно "скалярно" (численно, содержательно, "само в себе"), а другое "векторно" (направленно во внешнем мире) - и нормальному человеку как бы и сам бог повелел бы эти два феномена слить в один, но у физиков "своя стезя и слава, а простота ума для них отрава":

Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.

И́мпульс (коли́чество движе́ния) — векторная физическая величина, являющаяся мерой механического движения тела.
В классической механике импульс тела равен произведению массы m этого тела на его скорость v, направление импульса совпадает с направлением вектора скорости.

И напомню, что я посчитал нужным с энергией определиться, и постановил считать её мерой поляризации среды (для нашего дискретного мира (с точки же зрения непрерывности видно, что энергия поляризованной среды такова же, что и энергия среды неполяризованной, ибо среда - "замкнутая система", ибо она не физический объект - как и любая "замкнутая на себя система" во внешнем мире)).

896

А для математика, как видите, нулевая масса не проблема

Кстати, и с современными "математизированными" физиками - та же беда, за нулевой массой они не видят нематериальности, а значит и небытия ("антимира").

Хотя о чём я говорю...

Общеизвестно же, что бытие "не входит в круг рассматриваемых ими вопросов".

И потому им, чтобы его хотя бы заметить (о том, чтобы его рассмотреть, я и не говорю), не помогут никакие телескопы.

897

Oleg Tsvetkov
Кормушки в лесу и те кто из них ест.
https://zen.yandex.ru/id/60b7def5aabc3d … r_clid=228

(ничего против свинок и кабанчиков не имею, просто как только началось видео - первая строчка (и не про свиней, как вы понимаете) сама написалась) 

Свиньи поклоняются корыту.
Всадник поклоняется копыту.
Птица поклоняется перу.
Низость поклоняется бугру.

Я же поклонение сотру
Из ассортимента слов навек.
Жил чтоб воздаяньем человек.

Обратите внимание на то, что я написал "воздаяние" вместо напрашивающегося (ибо "логичного") "понимания".

И почему же...

Потому что поклонение "половинчато", оно не подразумевает обратной связи (которая и есть воздаяние) объекта поклонения с пришедшим к нему на поклон субъектом.

898

Сейчас подошёл к окну, чтобы посмотреть, кого там ест паук (писал про него недавно, но с тех пор он значительно подрос), и на краю окна сидела муха.

Испугавшись меня, она "вспорхнула", и тут же попала в сеть.

И он тут же к ней подлетел и её своими клейкими выделениями обмазал (думаю) и паутиной оплёл.

И она даже не дёрнулась во время всей двухсекундной, наверное, процедуры, и сейчас висит недвижно.

А потом вернулся доедать какую-то компактную тушку (может остаток мухи).

(и строго говоря он не на (постоянно запертом, и довольно светлом (снаружи, со стороны веранды, окно постоянно зашторено, чтобы в комнате было темно)) окне живёт, а на параллельно ему натянутой паутинке (и у нас паучки живут во всех помещениях, и пользу, думаю, они все приносят, уничтожая муж и комаров))

И она какая, оказывается, паутина...

Паути́на — секрет паутинных желёз, который вскоре после выделения застывает в форме нитей. По химической природе белок, близкий по составу к шёлку насекомых.

Паутина пауков представляет собой белок, обогащённый глицином, аланином и серином. Внутри паутинной железы она существует в жидкой форме. При выделении через многочисленные прядильные трубочки, открывающиеся на поверхности паутинных бородавок, происходит изменение структуры белка, вследствие чего он затвердевает в форме тонких микрометровых нитей. Внутри нитей есть жёсткие белковые кристаллы размером в несколько нанометров, соединённые между собой эластичными белковыми связками. В дальнейшем паук переплетает эти первичные нити в более толстое паутинное волокно.

По прочности паутина близка к нейлону и значительно прочнее сходного с ней по составу секрета насекомых (например, гусениц тутового шелкопряда). Согласно одному из предположений различия обусловлены тем, что пауки формируют волокно, свисая на нём.

Предельное напряжение на разрыв каркасной нити паука Araneus diadematus составляет 1,1—2,7 ГПа. Для сравнения: предел прочности стали 0,4—1,5 ГПа, человеческого волоса — 0,25 ГПа.

Паутина сохраняет своё натяжение как при растяжении, так и при сжатии нитей.

Другое необычное свойство паутины — внутренняя шарнирность: подвешенный на паутинном волокне предмет можно неограниченно вращать в одну и ту же сторону, и при этом она не только не перекрутится, но вообще не будет создавать заметной силы противодействия.

899

Сегодня на прогулке перед нами на тропинку выскочил малюсенький чёрный длинношеий птенчик-петушок, покрутил головой и юркнул в траву.

Думаю, это был новорожденный коростель (писал, что они (самцы) по всему полю трещали, а потом, как по команде, перестали).

И дней семь-восемь, как начали кузнечики стрекотать.

И в прохладной и тенистой "ванне", в которую разливается ручей перед впадением в другой, где Роксана купается напоследок, исчезли головастики.

И Роксана сама научилась пролезать сквозь шестиметровую бетонную трубу, по которой ручей течёт, и над которой насыпь для проезда машин (когда-то наша долина была полем, на котором работала техника), что стало для меня неожиданностью, поскольку собак специально учат преодолению всяческих препятствий (но ей, наверное, приятно там пролезать, поскольку там прохладно (и у нас по-прежнему за тридцать, и вчера небольшая гроза прошла от нас километрах в пяти, и мы только облизнулись на неё)).

И к нам на газончик у террасы приохотился прилетать воробышек и клевать там каких-то крохотных чёрных червячков (наверное, сороконожек, они у нас встречаются, и поначалу я такую зверюгу принял за червяка, встретив на веранде, поскольку нечаянно перевернул её ногой на спину, и она стала отчаянно извиваться, пытаясь встать на ноги (а потом пару раз я их и из постели вытряхивал)).

Сороконожку домашнюю можно часто встретить как в частном доме, так и в квартире многоэтажки. Встреча с этим насекомым многих людей приводит в ужас и панику. Она действительно может укусить, однако, не человека, а муху или моль, а для человека может представлять угрозу только в случае, если они страдают от аллергии.

Если у вас к постройке на даче прилегает сад и огород, и именно там вы заметили мухоловок, не нужно их трогать. Тем более уничтожать. Они принесут вам большую пользу и помогут истребить различных вредителей, которые зарятся на посевы и культурные растения. Сама же сороконожка не употребляет в пищу растения и корнеплоды, она плотоядна.

Источник: https://bioros.net/nasekomye/sorokonozh … nosit.html

А ещё нас навещает здоровенькая такая сорока-белобока, которая "помогает" Роксане справляться с обедом (роксанины постоянно непустые плошки стоят на веранде у настежь открытой двери, и она их вытаскивает наружу, чтобы пообедать на свежем воздухе, пока мы не видим).

А потом она Роксану дразнит, притворяясь, что та вот-вот и схватит её, и каждый раз отлетая на забор или край крыши.

***

роксанины постоянно непустые плошки

Я знаю, что Роксана ест раз в сутки, и вечером, если её не звать гулять, но всё равно держу их "наготове" (думаю, на том свете мне это зачтётся).

900

"Типичная попнаука": написано так, что понять физику явления невозможно (поскольку автор статейки не понимает, о чём пишет (потому что он просто сдул этот текст откуда-то))

Профессор проиграл спор в 10000 $ блогеру, так как второй доказал, что машина способна двигаться по ветру быстрее ветра
https://zen.yandex.ru/media/energofiksi … 63f00d1f06

https://uzr.com.ua/wp-content/uploads/2021/06/wind-vehicle-blackbird-1.jpg

Да и сами изобретатели тоже не понимают принцип работы их машины

https://youtu.be/jyQwgBAaBag

И вот тут есть "объяснение"

Одно из самых неоднозначных транспортных средств, ветроход Blackbird («Черный дрозд»), бросает вызов законам физики.
https://uzr.com.ua/novosti/vechnyj-dvig … tra-video/

И тут (покороче (но это не суть, ибо оба - переводы одного текста)):

Сухопутная яхта-ветроход Blackbird может двигаться против ветра
https://car.ru/news/automobili/120172-s … tiv-vetra/

Я же без труда могу объяснить механику этого процесса.

Во-первых, факт того, что яхты, снабжённые ветряным колесом той или иной конструкции, с вертикальной или горизонтальной осью вращения, приводящим во вращение гребной винт, могут двигаться "прямо против ветра", а не галсами, как парусники - известен давно (такие яхты давно существуют, но у них имеется ряд особенностей, делающих их не слишком удобными в эксплуатации), и ничего таинственного в физике их движения нет - ибо у них имеется источник энергии - ветряк, и её потребитель - гребной винт.

И физика их движения по ветру тоже понятна, ибо она такова же, и не имеет значения, откуда приходит энергия, вращающая гребной винт - от педалей, вращаемых ногами человека, от ДВС, электродвигателя или ветряного колеса, являющегося проводником энергии ветра гребному винту.

А сухопутная яхта отличается от "водоплавающей" лишь тем, что вместо гребного винта у неё пара колёс, приводимых в движение тем же ветряным колесом.

И в том, что она обгоняет ветер - тоже ничего странного нет (современные парусники на подводных крыльях тоже его обгоняют), ибо скорость её зависит не от скорости ветра, а от вращательного момента, зависящего от силы ветра, и площади, ометаемой ветровым колесом, передаваемого колёсам.

Ибо работает в данном случае сила, помноженная на площадь, а не скорость привода ветрового колеса - в данном случае ветра.

А эта фраза (из оригинала, видимо) рождена непониманием принципов действия и назначением паруса, парашюта и ветрового колеса, ибо поскольку они разные, то и сравнивать их эффективность глупо ("неправомерно"):

Разработчикам необычного транспорта удалось найти способ преобразования энергии ветра в движение. Этот способ гораздо эффективнее, чем тот, что действует в парусниках или парашютах.

Вчера я разобрал фразу, "смысл" которой тоже сводился к сравнению несравнимого:

А вот эта фраза математика бессмысленна, ибо один компонент пары разных характеристик не может быть "равен" другому, ибо они разноприродны (а если они одноприродны, то тут определённо имеет место "излишняя сущность"):

Для фотона энергия равна импульсу (в единицах, в которых c=1). поэтому имея энергию, он обладает и импульсом.

Так что, как видите:

Нынче по науке - глупость густо разлита.
(при закрытом люке - в качку, знамо, тошнота)


Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть четвёртая)