И я давно уже понял, что через физику я познаю умственные возможности ("психологию") современного (а иногда и не очень) человека (до того, как начал писать в интернет - я их сильно переоценивал).

Как тут, например, ребята привязались к сенсации "мы обогнали ветер" - вместо того, чтобы даже не подумать (это им и не дано, впрочем), а просто и бесплатно проконсультироваться в интернете о разных способах привода в движение яхт.

И вот, например, я делаю грамотный запрос "яхта с приводом от ветряной турбины", и первым получаю исчерпывающий ответ:

Поясняю: "душа" индивидуальный аналог коллективного эгрегора, и для её наработки необходимо обладать развитой способностью рефлексии (анализа-синтеза), а наработка коллективного эгрегора воздействует на каждого участника сего действа "почти автоматически".

И я здесь двадцать раз описывал ту инициацию "спонтанности" ("объёмного мышления"), которую получил 30 лет назад "в группе энтузиастов" на первом же занятии - и потом это самое "объёмное мышление" только совершенствовал (и сейчас тем же занят), а некоторые другие члены группы после окончания занятия его "упускали", и на следующем начинали его нарабатывает почти с нуля.

И я его бы назвал "даром эгрегора" - конкретной "сверхспособностью", даваемой "правильной постановкой дела" в той группе.

Встретил:

и вспомнил, что могу не только останки в гробу и могиле видеть, но и своё тело изнутри, поскольку я же постоянно сознание направляю внутрь...

Но не для того, чтобы рассматривать свои внутренние органы, а чтобы слить его с телом (чтобы их уже было потом "не различить" - чтобы они стали одним целым).

А способность видеть "суть вещей" - их содержание - это лишь промежуточный результат процесса практики.

А вне практики, как это не прискорбно, мы способны видеть только форму.

И материал о грузинском историке (о грузине-историке) я нашёл здесь, на странице "Книжные проекты Дмитрия Зимина":

Кто не знает, кто такой Дмитрий Зимин - прошу любить и жаловать (там про него и Фонд "Династия" подробно):

На этот вопрос не историк, а физик может дать ответ, и он таков - "летающее колесо" ("летающая тарелка") управленца мира - диполь "точка в кольце".

Сегодня чуток не так жарко, как во все последние дни, и в десять утра было всего 24 градуса, а сейчас даже 20.

Так что сегодня под вечер я блаженствовал в тенёчке в кресле, наслаждаясь видом совершенно ясного голубого неба в зените, и им же, приобретающим беловато-зеленоватый оттенок ближе к горизонту - и жёлто-оранжевым его
ореолом вокруг солнца.

И вдруг увидел на совершенно запредельной высоте парящую птицу (вернее, нечто, в котором не сразу признал птицу).

Достал бинокль и не без труда поймал её в объектив.

Я такой огромной и странной птицы не видел никогда, потому что она была какой-то бесформенной, "широкой" и "растрёпанной".

И "по идее" это был хищник, но силуэтом она на хищника не походила, как и вообще - ни на какую птицу (специально сейчас пересмотрел кучу фоток парящих птиц, и у них всех размах крыльев намного больше длины их тела, а у неё этого не было). 

Да и я всяких птиц тут вижу, и из них чайки, бывает, высоко летают, и перелётные птицы (но эта парила гораздо выше их всех, гораздо).

А потом к нам приехали гости (вернее, ненадолго заехала по дороге с купания в каком-то экзотическом месте, в каких-то родниках в пещерах, компания, из которой бывал у нас только один человек)...

А мы как раз собирались гулять, и пошли все вместе.

Но до того состоялся ритуал встречи Роксаны с новыми людьми, ибо они зашли во двор без меня, пока я запирал калитку в наружном ограждении.

И Роксана, как положено, отгавкалась на совесть, пока я не подошёл и не отворил калитку в наш "вольер", вытянутый вдоль дома - на охраняемую ей территорию.

И тогда она выскочила, сама не своя от радости, с ними знакомиться, причём знакомится она обязательно с каждым отдельно и лично.

А потом мы поднялись на горку любоваться морем, а потом пошли спускаться в долину, залитую тёплым светом идущего на закат солнца.

И была "разумная теплынь" и полная тишина (и кроме нас на всём огромном поле, куда не посмотришь, ни одного живого человека ("все, как всегда - смотрят телевизор")).

Народ впечатлился глубоко.

А до того, кстати, когда я блаженствовал на террасе, то думал о всех этих ограничениях и кьюар-кодах из-за ковида, без которых никуда не попасть - в смысле того, что скольким людям чего-то не хватает, а у нас здесь всего, что нужно - навалом, и двигаться куда-то ещё представляется делом, мягко говоря, необязательным (и друзья, уезжая, со мной согласились, хотя я выразился, конечно, по отношению к ним весьма деликатно на этот счёт, сказав, что нет на планете совершенных мест, но и у нас тут неплохо).

И опять к тому, что было "до того".

А было то, что внутри и снаружи нашего эллинга с его местами дырявыми стенками ещё в прошлом году разрослась малина, а в этом она обильно заплодоносила как раз из-за того, что прямые лучи солнца её не опаляли (на открытом месте сейчас малина сохнет), и мы её едим уже третий день, и она зреет и спеет прямо на глазах (правда у нас есть ещё малинник и "смородинник" за домом - в тени в коридоре между домом и оградой, но там крапива, так что штаны надо одевать, и тапки с носками, да и рубашку (а кисти рук всё равно обожжёшь, я знаю - и потому откладываю этот клондайк "на чёрный день")).

Ага, очередное наступление на те же грабли никак не связано с предысторией.

Это я продляю эксперимент, начатый бросанием монеты.

И естественно, перевожу фокус внимания с монеты на того, кто её бросает, ибо идиот не она, а он, если он не понял "ненаучности" эксперимента с бросанием монеты.

И тогда им, конечно, должна заниматься не теория вероятности, а психиатрия.

И я вовсе не свёл историю с монетой к шутке, а реально показал исток детерминированности в этом случае, а потому и способ её устранения.

И конечно, вместе с первым идиотом в клинику следует поместить и идиота, описавшего историю первого идиота.

И эта моя вроде бы маленькая работа - имеет огромное значение, ибо показывает направление выхода из вроде бы безвыходного положения.

И оно - в развитии образного (объёмного) мышления - результата правильного ("уместного") использования механизма рефлексии, которое "обмен данными" переносит из механизма тупого кидания монеты, который рисует в этом случае хаос - внутрь машины (человеческого сознания, превышающего первомерностное), приводящей этот механизм в действие, которая, согласно закону иерархии, устроена сложнее этого механизма.

Но "человек науки", как видите, туп именно как точка первой мерности, которая воспринимает любое множество точек как необъяснимый хаос, и не моё дело - его исправлять, потому что мне-то видно, что он обречён обращаться к теории вероятности даже тогда, когда жизнь подбрасывает ему элементарнейшую задачку, требующую элементарного расширения фокуса внимания (в данном случае - его перевода из мира вещей на самого себя (но ему же со школьной скамьи вколотили в башку, что физика - это то, что вокруг, а то, что внутри - это психология и "творчество" - вот он и "творит")).

Ещё один пример неспособности "учёного" оторваться от внешнего мира и заглянуть в себя

И из этого вроде бы тупика есть выход, и он в том, чтобы спросить себя, - а кто этот фантазёр во мне...

И этот выход станет самым первым из множества шагов, ведущих из мира внешнего в мир внутренний.

И мне смешно писать такие поучения, потому что для меня эти проблемы, о которых пишет автор, не стояли никогда.

И сам факт постановки им вопроса о реальности мира говорит о той колоссальной разнице в уровне сознания отдельных людей, о которой я не раз писал, и которую не раз показывал.

И которую наука не замечает по причине полной неспособности учёных мыслить "широко", объёмно.

И вера в какие-то догматы - для меня нонсенс, ибо я сроду верующим не был, и потому в догматах для поддержания штанов не нуждался.

А вот и солнышко на западе показалось...

И когда начался дождь, я Роксану в дом позвал, и она послушно зашла и улеглась на полу подле меня, и начала вылизываться.

А сейчас закаркала ворона, и я сказал Роксане, - иди, тебя подруга зовёт.

И вышел на порог, и точно, ворона сидит на краю крыши, ждёт Роксану, чтобы её подразнить.

А что ей ещё остаётся, если плошку с роксаниной едой она не сумела наружу вытащить и бросила на пороге.

А иногда эти шалуньи её запихивают под роксанину тахту.

И Роксана лежит сейчас в позе сфинкса у порога - дышит воздухом.

А в доме по-прежнему жара, хоть я, как стало пасмурно и не так жарко снаружи, раскрыл все двери насквозь (но тяги нет, дождь кончился и ветер стих).

Ещё один деятель от науки со своей верой припёрся

И обратите внимание, что он обо всех по себе судит - "делает неправомерные обобщения", если говорить научным языком (верный показатель живущего хотелками человека второй мерности (человек единизма живёт инстинктами)):

И дальше те же самые "рассуждения" (про "вы становитесь ироничен" умолчу, русский язык не всякому по-плечу, а "статья про опровержение" - полностью характеризует его умственные способности):

Ага, вот оно, столь близкий сердцу каждого эмпирика принцип верификации:

А например, многие мои утверждения не могут быть проверены человеком "по ряду объективных причин", потому что, например, многие, описанные мною периодические явления слишком редко повторяются, или связи каких-либо явлений, показанные мной, просто "не укладываются в человеческую логику", или современные человеческие инструменты слишком грубы, чтобы подтвердить мои выводы, и так далее.

Потому что мои выводы надо не "подтверждать", а до них надо дорасти.

(надоело эту требуху вонючую разбирать, пойду гулять)

Обратите внимание, как он нервно кисть левой руки массирует краем стола (6:34), и после этого, вы, может, заметите, какой нервный у него темп речи...

А я слушаю спокойное, плавное пение Сиссел:

И посмотрите в первых секундах на кисть её руки - кисть руки немолодой женщины без нарощенных или накладных ногтей.

И на её ненамазанное лицо, на её непринуждённую (как бы домашнюю) причёску.

А Савватеев - в своей "фирменной" растянутой футболке, и штанах на подтяжках.

И там и тут - внешний вид персонажа не случаен, он итог его жизни на данный момент, и работы его команды.

Я люблю Сиссел, я полюбил её в тот самый момент, как увидел (и только сейчас понял, что эта её песня обо мне, о моей любви, хотя она поёт о своей).

А можно ли любить Савватеева...

Хочет ли он, чтобы его любили...

Да как же он может это хотеть, если он любви не знает.

Он знает только, как вбивать клинья в черепные коробки слушателей.

Но что он может им дать...

цитата ("состоит из спутанных мыслей")

Как видите, где наука - там и вера.

И почему?

Потому что учёные (как и все не знающие любви люди) не в состоянии видеть одновременности общего и частного, самого мелкого и самого великого, да и вообще - они не видят ни мелкое, ни великое, и потому постоянно бултыхаются на мелководье - там, где вода по колено, примерно, ибо где вода омывает бёдра - там им уже неуютно, там они уже ощутимо чувствуют её сопротивление (а там, где вода покрывает лишь стопы ног - им скучно).

Учёные живут в мире относительности - но не той, придуманной Эйнштейном, а относительности нашей мерности, рождённой её волновой природой, когда волна то подступает, то отступает, но никогда не накрывает тебя с головой, и никогда не оставляет тебя на суше.

И вот по этому поводу очередная цитата из "блокнота математика":

Она есть, и она - в понимании ограниченности любой "шкалы отсчёта".

Я, например, много раз говорил о шкале скорости с её пределами-абсолютами, (и абсолютами - поскольку "выходящими за её границы") - неподвижностью и мгновенностью.

Наука их не видит, а видит только то, что между ними - относительность любой скорости (относительно любой иной скорости).

Оттого Эйнштейн и начирикал свою поверхностную "теорию".

И поверхностную - поскольку глубину человеку придают пределы, а не то, что болтается между ними.

Поскольку один предел - неподвижность - означает абсолютную изолированность от влияний всего внешнего - означает полное погружение в самого себя.

А другой - мгновенность - означает абсолютную вовлечённость во всё внешнее - и потому отречение от самого себя - то есть то самое пребывание в текущем моменте, о котором я постоянно пишу в последнее время.

И которое означает и пребывание "во всех местах сразу".

Потому я и писал, что в текущем моменте нет разделения "на время и место" - там эти два параметра слиты в один, которым текущий момент и является.

***

И как видите, я сейчас "открыл физику" самоотречения - состояния, которое до сего момента ошибочно считалось психологическим.

И я по поводу как раз самоотречения, не употребляя это слово, писал не раз, что Созерцатель-Саморепликатор ("бог") не имеет своей воли, и лишь "угождает" всему сотворённому, или, если строго говорить - "создаёт ему условия для существования".

***

А "единой, правильной для всех точки зрения" нет лишь для слепых, а для зрячих она оче-видна.

А "математик" продолжает расхваливать Эйнштейна:

А я, как вы видите, показал, что "абсолютная неподвижность" есть, но она "помещается" не в нашей "относительной" мерности - она внутри нас, ибо в иные мерности (способы измерения (описания)) мы входим "через себя", а не через внешний мир.

А "математик" дожимает (и только когда его будут вешать, он поймёт, что верёвка, как система отсчёта - сильно отличается от такой системы отсчёта, как нитка (и разумеется, это касается и всего "цивилизованного человечества", которое считает, что "система отсчёта" "прогрессивных ("однополых", "гомолюбимых" (пардон,  гомосексуальных, ибо любви они не знают)))" не мужчин, и не женщин, не желающих принимать участия в продлении рода человеческого, "равна" "системе отсчёта" людей "отсталых" - "обоеполых"):

"Математик" (его "мысль" целиком):

Поясняю:

"Часы на летящем корабле на самом деле тикают медленнее", но не по той ("ужасно сложной", и потому непонятной нефизикам) причине, на которую указал "гений физики", а потому, что при движении доселе неполяризованная среда поляризуется, и механизм часов тормозится прохождением сквозь него гребней волн.

Правда, это, "по большому счёту" не так (а "так" это только в пределах половины волны), ибо он как тормозится сгущениями среды, так и ускоряется её разряжениями.

И я специально не сразу дал "правильный ответ", а чтобы подчеркнуть ещё раз несовершенство наших представлений о мире, вызванного тем, что мы живём "на стороне анализа" и потому не улавливаем "вторую половину процесса".

Так что движение и ускорение "на скорость течения времени" никак не влияют (а временно "замедляться" и так же временно "ускоряться" будет "механизм измерения времени" (ха-ха-ха, давно так не смеялся, как над до такой степени ошибочным описанием часов) любой конструкции и любого размера).

"Математик" продолжает (и это уже не теория относительности, а теория квантовая - с её волновой функцией и её коллапсом - причём в данном случае она относится не к микромиру, что является "полной революцией в квантовой науке" (и я её только что произвёл, ибо именно я разглядел "истинный смысл" эйнштейновской "одновременности"):

И поясняю: "двое видят разное" "равно" слепому в "эксперименте Шрёдингера с котом в мешке", а когда они "увидели одно" - это означает, что "мешок развязали"  (слепой прозрел) и узнал, мёртв кот или жив.

"Математик":

"Всегда считалось", что есть слепые, и есть зрячие, а квантовая механика её коллапсом волновой функции лишь описала "акт прозрения слепых", понятное дело, не поняв этого, и потому построив вокруг "акта снятия с глаз повязки " целую кучу предположений и вероятностей.

И вот тут как раз "математик" (вернее, теория относительности) выдвигает два (необоснованных) предположения: о замедлении времени и сокращении длины в направлении движения (истинные (причём лишь временно работающие) их причины - прохождение "горба сопротивления" (проанализированной среды на пути к пику синтеза):

***

И то, что Эйнштейн почему-то решил, что "спецэффекты" его теории - замедление времени, рост массы и увеличение длины - не заметны при малых скоростях, а проявляются на скоростях субсветовых - говорит о том, что он не знал о существовании диаграммы роста волнового сопротивления движению судна "на его пути к глиссированию" - с характерным "горбом сопротивления" на ней (а "в общем случае" эта диаграмма рисует ход синтеза с прохождением "всё более весомых его стадий"), ибо если её знаешь, то понимаешь, что её форма описывает любой диапазон скоростей, а вовсе не исключительно приближение к скорости света.

"Математик":

Нельзя, поскольку это "совместная точка зрения" обоих абсолютов - неподвижности и мгновенности, которыми одними поверяется скорость движения (от одного из них к другому (во как я "постулировал" понятие "скорость движения"!)).

А вот что отвечает "математик":

Чуете разницу?

Я скорости даже не сравниваю, ибо это ничего не даёт "теории", а "вывожу" из неподвижности и мгновенности, а он рассматривает их (выдуманное, естественно) воздействие "на тела" ("системы отсчёта", конечно, он и в этом "не добрал обобщения", сведя системы к телам).

И "тела" ("системы отсчёта") в данном случае - это то "закрытые", то "открытые"  "системы" ("математик" в своих "рассуждениях" и этого не отметил, а ведь все "спецэффекты" теории относительности можно объяснить и "в парадигме открытости и закрытости систем" столь же успешно, что и "в парадигме нарастания синтеза", применённой мной).

И "закрытая система" - это "кот в мешке" (повязка на глазах внешнего наблюдателя), а "открытая" - "кот на воле" (повязка с газ снята).

И "замедление времени, рост массы и увеличение длины" - это всё "закрытые системы" - "вещи сами в себе" - или неподвижность - как один их абсолютов шкалы относительностей.

А "коллапс" этих "спецэффектов" происходит при открытости их миру.

Все они - "волновые функции" (как и "кот Шрёдингера") - подобны сайре в консервной банке, и потому все рассуждения об этих состояниях (сознания идиота, вообразившего себя физиком) - гроша ломаного не стоят.

Потому что о сайре нужно не рассуждать, а её нужно употреблять.

Люблю смотреть и рассматривать фото прошлых лет - "вникать", вживаться в людей и эпоху, и здесь, например, впечатляет то, сколько всего было совершено и построено за 20 лет после революции

Думаю, мало кто "осознаёт в полной мере" масштаб тогдашнего переворота, когда "лапотная Россия" смогла столького добиться "без царя, церкви и капиталистов", буквально с нуля создав систему управления огромной страной - и показав всему миру пример более разумного и справедливого, чем "общепринятый" тогда (и теперь) способа существования.

А старая Москва на этих фото - сказка, чёрно-белые фотографии "настоящего колорита мест" не передают.