А к нам маленькая гроза походит с запада (правда большой жары уже дня три как нет, и дождики уже были, и даже одна гроза ночная - тоже небольшая).
Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть четвёртая)
Сообщений 961 страница 990 из 1003
Поделиться9622021-08-01 18:02:43
Не сбылось, минут пять всего поморосило, и гроза ушла на северо-восток (и громыхнуло всего несколько раз издалека).
Поделиться9632021-08-01 18:09:03
И вспоминаю, как весной прошлого года "глазами вэбкамер" смотрел на страшную пустую (как будто эпидемия уже выкосила её население) Венецию, когда у них карантин уже шёл во-всю, а у нас он ещё не был объявлен.
Поделиться9642021-08-01 21:08:02
На ютьюб-канале "Ай лав ю, Венис" вдобавок вэбкамерам появились видеопрогулки "по городу и округе" (правда, на "стрит вью" гугла тоже можно Венецию и лагуну с её островами неплохо порассматривать, и в том числе с воды).
Пролистал полуторачасовую прогулку по Джудекке, и как и можно было ожидать, в неё вошла почти одна только "историческая" набережная канала Джудекка:
Live walk through the streets of the Giudecca Island
https://www.youtube.com/watch?v=ak8gmnycSvU
Поделиться9652021-08-02 02:33:18
Наткнулся на канал, владелец и автор которого девушка (молодая женщина), кроме всего прочего (она директор некого "международного агентства коммуникаций" (а скорее всё же "агентства международных коммуникаций") претендующая на роль популяризатора не только психологии (правда, уже "размазанный" заголовок её книги говорит не в её пользу, ибо его можно было бы написать и так: "Искусство принятия правильных решений" (а по сути он не об "искусстве", а о методе, коего не существует (решения задач))
Новый Человек XXI века
https://zen.yandex.ru/id/6064828e4c91ae100ad23a6fСтатьи написаны по материалам моей книги "Искусство правильного принятия решений" Издательство Форум. Цель этого проекта - как можно более доступно рассказать о достижениях в психологии второй половины ХХ в. и начала ХХI в.
Итак, о той же горестной "теории":
Космологическая сингулярность
Иначе, это то состояние, которое имела Вселенная в самый первый миг Большого взрыва. Оно характеризуется наличием бесконечных значений плотности и температуры вещества. Это состояние, ставшее примером сингулярности гравитационной, предсказано Эйнштейном в положениях общей теории относительности. Невероятно сложно представить, что Солнце можно сжать до размеров атомного ядра, но ещё труднее вообразить, что вся Вселенная была спрессована до точки, размер которой был много меньше этого ядрышка. Тем не менее, Вселенная возникла из такого объекта, именуемого сингулярностью. Этот вариант событий математически просчитан и является основной теорией возникновения Вселенной.
Фундаментальность ошибки тут в том, что "сингулярность" ("монопольность") принципиально отличается от "дипольности" (в общем случае - многополярности) с её "разными значениями" тем, что она "однопоказательна" ("однозначна"), и потому вещество мира относительных величин невозможно "спрессовать" до величины абсолютной (до величины абсолюта).
И поскольку она относится к иной мерности (поскольку она по-иному измеряется (описывается иным языком)), то в нашем мире она вообще не занимает места ("ей не место в нашем мире - ни на поле, ни в квартире").
Так что все их "расчёты" - по сути просчёты (пролёты).
Дальше:
Открытие реликтового излучения
Астрономы обнаружили первую долю секунды Вселенной
Зонд микроволновой анизотропии Уилкинсона (WMAP) дал новую, более подробную картину молодой Вселенной. Цвета указывают на «более теплые» (красные) и «более прохладные» (синие) пятна. Белые полосы показывают направление «поляризации» самого старого света. Эта новая информация помогает точно определить, когда образовались первые звезды, и дает новые подсказки о событиях, которые произошли в первую триллионную долю секунды Вселенной.Поскольку современные инструменты не позволяют астрономам буквально вглядываться в процесс рождения Вселенной, многое из того, что мы понимаем в теории Большого взрыва, основано на математических формулах и моделях. Однако астрономы могут видеть «эхо» расширения через явление, известное как космический микроволновый фон, называемое реликтовым излучением.
Я вижу дело "с установленным наукой сроком жизни вселенной" так: он означает время жизни единицы вещества нашей мерности - время её оборота диполем "точка в кольце" - "от монополя (кольцевого сопла) до монополя".
А "реликтовым шумом", который приходит "со всех сторон" - шумит не "вся вселенная", а всё же галактика - её ядро, а установить направление его прихода невозможно по причине на много порядков большего нашего внутрисолнечносистемного - размера галактических волн.
И можно себе представить, что наши инструменты исследования (сверхвысокочастотные (СВЧ) детекторы) просто упираются в ближайшую к нам галактическую волну - как в отвесную стену, и потому считывают с неё "плоскую информацию", которую трактуют по неведению, как объёмную.
И кроме того, из-за разницы размеров волн - носителей информации - мы воспринимает галактическую информацию "со значительным сдвигом частот", а от потока "загалактической" информации "галактическая стена" нас попросту заслоняет.
(но это только мои предположения, ибо я не специалист, а лишь "объёмно мыслящая личность", и потому глубоко в существо вопроса вникнуть не могу)
На этом о статье канала "Новый Человек XXI века"
"Что же такое теория Большого Взрыва? Космологическая сингулярность" (https://zen.yandex.ru/media/id/6064828e … 531fb82a4d) всё.
Поделиться9662021-08-02 02:37:33
Кстати у неё и название канала (Новый Человек XXI века) не вполне грамотно звучит, ибо человек может быть либо "новым", либо "человеком XXI века".
Поделиться9672021-08-02 04:01:15
На днях писал "о законе и справедливости", и вот - как раз на эту тему материал
Новый Человек XXI века
Коренное отличие русских ценностей от западных
Самоценность формального закона русской системе ценностей не известна
https://zen.yandex.ru/media/id/6064828e … 63f050c140
Поделиться9682021-08-02 05:45:36
Согласно Эйнштейну искривление пространства-времени обуславливает действие гравитации. Пример - плоская кровать, на которой тяжелый предмет вызвает искривление поверхности, и это искривление заставляет предметы скатываться.
Сила тяжести происходит от искажения ровной — и плоской — евклидовой Вселенной подобно тому, как тяжелый предмет в предыдущем примере продавливает покрывало на кровати. Пространство Вселенной искажается любым телом, и именно искривление пространства вызывает гравитационное притяжение.
Чем больше всматриваюсь в эту "теорию", тем больше диву даюсь - как могут люди верить в эту чушь, и чушь именно религиозную, ибо "теория" не даёт ответа на вопрос науки физики о природе этих "чудесных" сил (ибо и их природа физикой никак не описана), да и самих этих сил-то в природе не существует - в мире физических объектов они явно "излишние сущности", ибо в природе работают структуры, например, подъёмный кран.
А для тех, кто не знает, что такое ДВС, приводящий в действие механизм подъёма тяжестей - их поднимает "сила подъёмного крана" (а "сила двигателя" рождается взрывом газовой смеси в его цилиндрах, и взрыв это структура (подобная, кстати, структуре "пространства" (среды) нашей мерности, творимой пульсацией "встроенных в среду" диполей "точка в сфере"), создающая давление на поршень, а не "сила").
Точно таким же "чудесным" (ибо за ним не стоит физика) качеством обладает в теории "гения" "искривление пространства" (пардон, "пространства-времени").
Но по-моему ничем не хуже и существовавшее до ТО "притяжение массой тела", ибо он точно такое же "чудесное".
А если от массы перейти к её источнику - инертности, то любому неглупому человеку станет ясно, что "источник силы тяготения" лежит "в недрах вещества" - на "самом нижнем", фундаментальном уровне его устройства.
А у "физиков" получается, что гравитация возникает "везде" (в каждом куске вещества), кроме "фундамента" - единицы его измерения.
И Эйнштейн избавил их от этой несуразности, но при помощи другой несуразности.
(в общем, "всё очень плохо" у человека с физикой, поскольку сильно плохо у него "с головой")
Поделиться9692021-08-02 06:50:52
Новый Человек XXI века
Просчитать усилия не получится! Мы живем в сложном нелинейном мире. Как это понимать? Эмерджентность - состояние целостности
https://zen.yandex.ru/media/id/6064828e … 0fb7fa8c9d
Девушка, того не понимая, описывает процесс синтеза, причём описывает его в специфических "прогрессивных" терминах (ибо она ведь "столичная штучка" - представительница московского "креативного класса" - и новые слова заучивать обучена):
«Спонтанность», «непредсказуеность», «стохастичность» (случайность), «неустойчивость», «бифуркация» (точка критической неустойчивости развития, в которой система перестраивается, фазовый скачок), «эмерджентность» (появление у системы свойств, не присущих её элементам в отдельности), «неопределенность», самоорганизация — таковы базовые понятия современного нелинейного мира.
И в её "понимании" анализ "предсказуем", ибо он для неё "операция разделения целого на составляющие элементы" ("мне бы её заботы"):
Операция «анализ› — это операция разделения цепого на составляющие элементы. Разделение на составляющие элементы, отделение от целого — вот в чем суть анализа, это инструмент дифференциации, классификации. Он дает человеку понимание проблемы по частям и позволяет отразить отдельные значения задачи.
Аналитическое мышление бессильно понять сложный нелинейный мир.
И обратите внимание на придуманный идиотами модный термин "нелинейный", тогда как линейности ничто не противостоит, тогда как линейность плоскостностью и объёмностью не замещается, а развивается, углубляется (и я не раз показывал, что мерности не выстроены "в логическую цепь", что они не строятся причинно-следственной (однонаправленной) логикой, но при этом термин "нелинейная" (в данном случае логика) глуп, ибо он свидетельствует о неспособности его автора к "системному мышлению" - к прозрению систематичности в бессистемности (ибо там, где для низшего хаос - для высшего порядок).
И вот это - типичные суждения низшего о ему непостижимом высшем (она прямо-таки словами квантовой теории говорит, когда та "судит" "отсталую" классическую физику):
Линейное мышление оперирует такими понятиями как «определенность», «предсказуемость», «поступательность, «отсутствие случайности», «однозначная причинность, которая обусловлена прошлым», «важность начальных условий развития системы».
Ну и дальше там идёт "поток сознания" - набор модных в последнем десятилетии штампов, по которым представители "креативного класса" друг друга опознают.
И глубинный смысл этой словесной каши - "только мы знаем истину" (и потому - "платите только нам").
А ещё более глубокий (тот же, что и в "квантовой науке") - человек бессилен в бессистемном мире.
Социальная динамика полна противоречий. причем присущий ей уровень сложности не под силу аналитическому подходу.
И это уже точно "по квантовой науке", в которой частица "везде" (для человека с завязанными глазами):
Поведение в сложной нелинейной системе - это прохождение лабиринта, стены которого постоянно перестраиваются.
А здесь она спорит с выдуманным ей, и потому удобным для неё оппонентом (а разве есть люди, которые полагаются лишь на исходные условия?):
Важный момент!Нелинейность отрицает классический принцип причинности, здесь за будущее отвечает скорее качество постоянно воспроизводимого процесса взаимодействий (с различными комбинациями определенности, случайности и свободы), чем исходные условия.
Одним словом, девушка пытается манипулировать читателем.
Поделиться9702021-08-02 22:45:57
Та же история, что и гравитацией: осциллируют (пульсируют) не единицы измерения, а частицы рангом повыше (то есть и у этого автора с логикой нелады, а оттого и с физикой):
Но буду считать что вы ответили на вопрос – частица это открытая или закрытая система утвердительно?
То есть протон и электрон пульсируют или осциллируют и при каждой осцилляции обмениваются с окружающей средой порцией или квантом энергии и импульса со всеми сопутствующими «неэлектромагнитными» компонентами!
И понятное дело, что додуматься до того, что (вроде бы) пульсирующий объект среды (который на деле "не объект" среды, когда становится сферой, и "не объект" среды, когда становится точкой) ничем с ней не обменивается, а лишь даёт ей - невозможно тому, кто наглухо заперт в рамках третьей мерности.
Но идея односторонней связи (улицы с односторонним движением) содержится ещё в диполе второй мерности, а пульсирующий (вроде бы) в третьей мерности диполь мерности четвёртой "точка в сфере" её просто перехватил.
А "неэлектромагнитные компоненты", можно сказать, чудесным образом прорвались в сознание автора (правда, в последние годы представление о них кочует по статьям парафизиков).
Но то, что они - "осцилляция среды" - изменение степени её поляризации (как и "электромагнитное излучение", кстати) - знаю только я, поскольку я не думал о физике, а её практиковал (и практикую) своим телом.
Поделиться9712021-08-02 23:20:30
Но идея односторонней связи (улицы с односторонним движением) содержится ещё в диполе второй мерности
Правда, во второй мерность направление движения (сигналов между полюсами) меняется - там то один полюс шлёт сигнал другому, то другой ему.
А внутри диполя четверизма оба направления (связи его полюсов) работают мгновенно внутри текущего мгновения, и потому в нём нет последовательности.
Потому я повторял и повторяю, что объёмное сознание одновременно и моментальное.
Хотя новичку может казаться, что процесс (обмена сигналами) "идёт в одной плоскости", и потому просто растёт "частота колебаний".
И эзотерики так высшее и описывают: мол, его сознание работает "на сверхвысоких частотах" (кроме того они не видят, что его сознание "колеблется" совместно с телом, ибо в высших мерностях - они составляют одно целое - "телесно-сознательный континуум").
И по-моему, это не первый реально существующий континуум, выявленный мной в природе (это я подпихиваю реальность в пику несуществующему "пространственно-временному континууму" Эйнштейна).
И худо-бедно, пока неполно, но я его иногда достигаю, годами практикуя слитие сознания с телом.
Правда, за время сна, когда теряется сосредоточенность сознания "на теме" - континуум рушится.
И потому я час-другой его восстанавливаю после просыпания.
И йоги как раз этот процесс и называют наполнением тела праной (некой нематериальной энергией).
Так что и (совершенно ерундовая) "загадка праны" мной раскрыта.
И я давно писал, что "ихние" многочисленные "каналы и меридианы" в теле - на деле, трактовка их линейным сознанием факта телесной объёмности.
И потому решаемая мной задача - наполнить сознание каждую точку тела, а через то - и всего его целиком.
А они наполняют "праной" (на самом деле сознанием) какие-то воображённые ими ниточки, линии, и потому до полного слияния сознания с телом никогда и не доходят.
Поделиться9722021-08-02 23:40:44
Сегодня впервые за сезон пошёл "длинный дождь" (и он, несильный, идёт и сейчас, и до самой ночи будет идти).
Но я утром подсмотрел его приближение по карте осадков, и мы успели погулять до его начала.
Вернее, он нас "накрыл" по пути домой - удивительно редкими и мелкими капельками, ощущаемыми то лбом, то щеками.
А в целом "утром" (мы вернулись в пол-первого) погода была идеальная - тихая и не жаркая, поскольку небо было затянуто светлой молочной пеленой облаков, и было непонятно, почему карта рисовала надвигающийся с юга огромный дождевой массив.
Но дождь пришёл, но пришёл в форме выпадения влаги из светлого облачного слоя - это похоже на выжимание мокрого белья.
И на улице и по сю пору - полный штиль.
Правда небо посерело.
И это впервые за всё лето.
А до сих пор оно было либо абсолютно безоблачным, либо облака были в виде клочков ваты, либо пушистых башен, либо небо бывало накрыто тонкой вуалью облачности ("да, к хорошему быстро привыкаешь").
Поделиться9732021-08-03 00:48:32
Почему нельзя делить на ноль?
"Делить на ноль нельзя!" — большинство школьников заучивает это правило наизусть, не задаваясь вопросами. Все дети знают, что такое «нельзя» и что будет, если в ответ на него спросить: «Почему?» А ведь на самом деле очень интересно и важно знать, почему же нельзя.
Всё дело в том, что четыре действия арифметики — сложение, вычитание, умножение и деление — на самом деле неравноправны. Математики признают полноценными только два из них — сложение и умножение. Эти операции и их свойства включаются в само определение понятия числа. Все остальные действия строятся тем или иным образом из этих двух.
Рассмотрим, например, вычитание. Что значит 5 – 3? Школьник ответит на это просто: надо взять пять предметов, отнять (убрать) три из них и посмотреть, сколько останется. Но вот математики смотрят на эту задачу совсем по-другому. Нет никакого вычитания, есть только сложение. Поэтому запись 5 – 3 означает такое число, которое при сложении с числом 3 даст число 5. То есть 5 – 3 — это просто сокращенная запись уравнения: x + 3 = 5. В этом уравнении нет никакого вычитания. Есть только задача — найти подходящее число.
Точно так же обстоит дело с умножением и делением. Запись 8 : 4 можно понимать как результат разделения восьми предметов по четырем равным кучкам. Но в действительности это просто сокращенная форма записи уравнения 4 · x = 8.
Полная чушь, сложение с вычитанием и умножение с делением одинаково хорошо "работают в обе стороны", и никакого приоритета у сложения с умножением перед вычитанием с делением не существует.
И уравнение 4 · x = 8, например, "равно" уравнению 8 : 4 = х.
Ибо тут дело устроено так же, как в случае анализа с синтезом: смысл процесса зависит от того, в какую сторону вы его прочитываете.
Тем более, что сложение с умножением - это грубое подобие ("пародия") синтеза, а вычитание с делением - анализа.
И пародийность простых (элементарных) арифметических действий в нашем мире состоит в том, что они построены на примитивной линейной числовой шкале, составленной одинаковыми величинами единиц её измерения, тогда как в нашей синусоидальной шкале единицы её измерения переменны (не раз на это указывал).
И "приоритетность" сложения с умножением над вычитанием с делением состоит лишь в том, что древними математиками шкала (числовой ряд) сначала прочиталась слева направо - от меньшего к большему, ибо логика движения от меньшего к большему легче строится, нежели обратная ей - ибо она нагляднее (и потому, кстати, отдавание приоретнее отнимания, и добро сильнее зла).
Автор продолжает:
Вот тут-то и становится ясно, почему нельзя (а точнее невозможно) делить на ноль. Запись 5 : 0 — это сокращение от 0 · x = 5.
Почему он не закончил первую запись (не написал 5 : 0 = х) - одному ему известно, и потому обсуждать его доводы в пользу того, почему нельзя делить на 0 - нет смысла.
На самом же деле дело тут в терминах.
Потому что что, например, значит единица ("делитель") в формуле 5 : 1 = 5...
Она значит, что мы пятёрку повторили один раз.
А что значит двойка в формуле 5 : 2 = 2,5...
То, что мы пятёрку повторили полраза.
А при делении на три, мы её повторили одну третью раза.
И так далее.
А при умножении мы делаем противоположное, мы множимое повторяем от одного раза (в этом случае умножение "равно" делению), и выше.
А при делении на ноль - мы делимое повторяем "нисколько раз", и потому в результате получим "нисколько", то есть ноль.
И потому никакого запрета деления на ноль не существует, просто в этом случае деление является обнулением (так же, как и умножение, кстати).
Но глупцы же не могут обойтись без того, чтобы муху превратить в слона, вот они и плодят проблемы на ровном месте.
И потому дальше автор "решает вопросы":
Самые внимательные читатели в этом месте непременно спросят: а можно ли ноль делить на ноль?
И сам себе ответствует:
Выходит, что на ноль нельзя делить даже ноль.
Ну, а самые дотошные, дочитав до этого места, могут спросить: почему так получается, что делить на ноль нельзя, а вычитать ноль можно?
И он отвечает так:
В некотором смысле, именно с этого вопроса и начинается настоящая математика. Ответить на него можно только познакомившись с формальными математическими определениями числовых множеств и операций над ними. Это не так уж сложно, но почему-то не изучается в школе.
И это для меня очередной показ абсурдности математики, которая строит на ровном месте себе преграды, а потом мужественно их преодолевает.
И как я понимаю, цель этой "науки" - та же, что и ТО с квантовой физикой - свести человека с ума, "доказав" ему, что он болван, не способный учиться и выучиваться (правилам мира зла).
Поделиться9742021-08-03 05:14:00
Писал недавно, и не впервые, о коренном непонимании искусства в России - о том, что они требуют - "чтобы было как в жизни"
И вот пример (фильм для кого-то, может, и "сильный", но я искусство сужу собой, а не мнением о нём (и обо мне) других, и я "произведения искусства" "не ценю и не помню", давая им самим возможность меня затрагивать и в меня входить (и таких немного наберётся (но вы на меня внимания не обращайте - я ведь "ненормальный"))).
Все помнят кадр из фильма "В бой идут одни старики", где Макарыч плачет. Это реальные слёзы человека, прошедшего войну, знающего что такое скромные пирамидки со звездой. Это были пробы к фильму, на которых А.Смирнову стало плохо с сердцем и его увезла "скорая". Через несколько дней он сказал Л.Быкову, что может продолжить съёмки, но повторить эту сцену не в силах. Она так и вошла в фильм.
Поделиться9752021-08-04 02:47:38
Я писал, что российское искусство, которое " своей массе" ошибочно стремится к тому, чтобы всё в нём было, как в жизни (и тем оно попирает законы искусства (но "человеку толпы" жизнеподобие только и доступно, и потому российское искусство потакает его безыскусным вкусам)), временами создаёт шедевры.
И сегодня на вестях эфэм поминали закрытие московской олимпиады и трогательную сцену прощания с улетающим навсегда мишкой - её символом.
А например, "голливуд", живущий по законам искусства ("в отрыве от жизни"), такой искренней трогательности достичь не может, ибо он впадает в другую крайность - он пытается зрителя от жизни увести "в мир сладких грёз" - и потому его поделки поверхностны, и потому его трогательность обязательно оказывается слащавой.
И потому задача искусства - "успешно пройти между Сциллой и Харибдой" - не впасть в жизнеподобие с присущей жизни мелочёвкой - то есть "за деревьями не потерять лес", и в то же время не попасть в плен "голых, ходульных схем", "в полный отрыв от жизни", и в схематизм "с обратным знаком" по отношению к жизнеподобию.
Поделиться9762021-08-04 04:13:55
Опять "о великой физической теории"
«...Теперь другое возражение против теории относительности: речь идет о так называемом преобразовании Лоренца. Оно подпирает собой весь мир эйнштейновских формул. Восходит оно к теории, предложенной физиком Хендриком Антоном Лоренцом. Суть его вкратце сводится к следующему: продольные – в направлении движения – размеры быстро движущегося тела сокращаются.
Зададим простой вопрос этим горе-теоретикам, - а на каком иерархическом уровне строения вещества эти размеры сокращаются?
Их ответ мне известен, - а мы не думали.
И почему он таков - мне понятно: потому что они не физики, экспериментирующие с веществом, а математики, "решающие уравнения".
И если вы помните, этот же бесхитростный вопрос я ставил относительно "расширения вселенной".
И почему?
Да потому что эти изменения могут происходить только на фундаментальном уровне (но не могут по причине "нерушимости основ").
И приведу образное сравнение ситуаций сокращения длины и расширения вселенной с движением железнодорожного состава.
(кстати, обратите внимание, что тут имеет место не пара (несуществующих) явлений, а одно - но только "разнесённое в масштабе" и "берущееся с разными знаками" (и скажу без ложной скромности, что поскольку мне дано видеть то, чего не видят другие, я потому и "вскрываю" постоянно ошибочность человеческих (глупых) умопостроений)).
Как вы понимаете, его торможение начинается с торможения локомотива - того фундамента, на котором зиждется его структура, которая, кстати, имеет форму иерархии (фрактала), в которой локомотив - ядро, а каждый последующий вагон - уровень иерархии или фрактала.
И эта же структура, между прочим, описывает процесс анализа, если её "прочитывать" от локомотива, поскольку "управляющий сигнал" движется от локомотива к хвосту состава от вагона к вагону, "теряя по дороге свою силу".
А "по науке" выходит, что торможение может начинаться с любого от вагонов (как "по науке", например, расширение вселенной начинается с уровня галактик, если не запамятовал).
А на деле, и линейное сокращение размера объекта в направлении его движения, и "расширение" объекта, называющегося вселенной (точнее говоря, увеличение его размера - и тоже линейное, от ядра к периферии, ибо объёмное расширение подразумевает рост каждой его точки - то есть процесс, никуда не направленный) - на уровне единицы измерения НЕВОЗМОЖНО, ибо эта единица "несжимаема" (нетрансформируема) по определению, и потому эти идеи "гения" и "скромных труженников науки" БЕСПОЧВЕННЫ (или, как говорят в науке, - их гипотезы признаны несостоятельными).
А идея увеличения и сокращения размера иерархически организованного объекта, "начиная с его середины" - равнозначна торможению "одной только задней части состава", что тоже НЕВОЗМОЖНО, ибо это означает "отрыв хвоста объекта" от его "головы" - то есть "внутренний разрыв иерархии" (чего быть не может ввиду её "полной слитности" (континуальности), ибо иерархия не объект, а принцип его устройства).
И эта моя "цепь рассуждений" - ещё один пример превосходства физики над математикой, ибо математика - инструмент физика, а физика - не инструмент математика.
А "по большому счёту" эти рассуждения "обнажают логику", а ещё по большему - "демонстрируют преимущество ума над глупостью", ибо физика это тоже лишь инструмент, инструмент ума, и я ею "вскрываю психику (изучаю психологию) человека".
***
Цитата взята из статьи сайта Русское Агентство Новостей (http://ru-an.info/)- "Эйнштейн и мировая афера" (источник - https://cont.ws/@vladal/1325015).
И вот ещё одна цитата из этой статьи (и для меня тоже ангажированность "современной фундаментальной науки" несомненна, и я много об этом писал и пишу, вы знаете, но я, в отличие от других критиков, знаю, к чему она приведёт человечество):
В ситуации с теорией Эйнштейна проявлен универсальный подход к захвату влияния: пропагандируется учение, выдвинутое представителем глобального управления, автор возводится в ранг неоспоримого авторитета, далее это учение, независимо от его правильности, определяет ход дальнейшего развития данного направления. При этом альтернативные точки зрения замалчиваются, принижаются, пресекаются, их авторы имеют массу искусственно созданных проблем.
С начала 20 века это обрело характер массовой практики во всех направлениях жизнедеятельности цивилизованного мира.
Поделиться9772021-08-05 02:22:41
Ещё о «расширении вселенной» в форме «разбегания галактик» (писал не раз об том, и много, но (такова моя дорога) всё время появляются новые соображения)
И об их "разбегании" судят не по каким-то прямым и «однозначным» наблюдениям, а трактуя изменение излучаемого ими спектра (несуществующих) "эл.м" волн.
И замечу, что "нерушимую связь" двух этих природных явлений (электричества и магнетизма) почему-то (и мы-то понимаем, почему) не зовут, уподобляясь "гению" с его (фиктивным) "пространственно-временным континуумом" - "электро-магнитным континуумом".
Кроме того, что как я понимаю, магнитные волны - фикция, ибо под магнетизмом кроется диполь, поляризующий среду "на принципе двоизма"), и "излучающий" (и не наружу) лишь свой меньший полюс...
И как нам сообщили умные люди, "пространственно-временной континуум (им. гения всех времён и народов товарища А. Г. Эйнштейна)" "искривляется" (а по-русски говоря, «модифицируется методом поляризации») вблизи (в окрестностях) массивных тел (и насчёт «близи» я сам домыслил, ибо в великой теории сей её пункт не уточнён, и вместе с тем, в ней ничего не сказано о модификации самих этих тел, и потому мне приходится предположить, что они мыслились «гением» оторванными от (или «вырванными из») «среды пространственно-временного континуума», хотя, как известно, «пространство» в форме вакуума наполняет и молекулы и атомы вещества, и потому «по логике» должны «искривляться» и сами искривляющие пространство тела).
***
"нерушимую связь" двух этих природных явлений (электричества и магнетизма)
На деле "электричество" - форма "неограниченной" поляризации среды в определённом волновом диапазоне, ибо оно реализовано диполем троизма ("яблочком"), а "магнетизм" - поляризует среду внутри диполя двоизма ("гантели", или пример "из области гравитации": Земля и Луна).
И кстати, некоторые "странные исследователи" пишут странные вещи о том, что Луна, спутники других планет и астероиды не обладают собственными "полями тяготения", а сейчас я понял, в чём особенность "полей тяготения" вообще - в том, что они подчиняются "закону второй мерности", и именно потому гравитация "выбивается из общего ряда физических взаимодействий" (а фундаментально - потому что она одна только и существует, а остальные взаимодействия" - мираж, её преломления "в глазах" (умах) неопытных наблюдателей).
Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между материальными телами, обладающими массой. В приближении малых по сравнению со скоростью света скоростей и слабого гравитационного взаимодействия описывается теорией тяготения Ньютона, в общем случае описывается общей теорией относительности Эйнштейна. В квантовом пределе гравитационное взаимодействие предположительно описывается квантовой теорией гравитации, которая ещё не разработана.
Фундамента́льные взаимоде́йствия — качественно различающиеся типы взаимодействия элементарных частиц и составленных из них тел.
На сегодня достоверно известно существование четырёх фундаментальных взаимодействий (не считая поля Хиггса):
гравитационного;
электромагнитного;
сильного;
слабого.При этом электромагнитное и слабое взаимодействия являются проявлениями единого электрослабого взаимодействия.
И вот что вики говорит о гравитации:
Гравитация играет крайне важную роль в структуре и эволюции Вселенной (устанавливая связь между плотностью Вселенной и скоростью её расширения), определяя ключевые условия равновесия и устойчивости астрономических систем. Без гравитации во Вселенной не было бы планет, звёзд, галактик, чёрных дыр. Гравитационное сжатие является основным источником энергии на поздних стадиях эволюции звёзд (белые карлики, нейтронные звезды, чёрные дыры).
Согласно общей теории относительности, гравитационное взаимодействие является инвариантным относительно С-симметрии, P-симметрии и Т-симметрии.
И вот откуда "есть пошла" фикция под названием "сила":
Ньютон в своём втором законе (1687 г.) постулировал, что причиной изменения движения тел является сила.
И вдруг откуда-то выскочил "основной вид межатомного взаимодействия — электромагнитное", а гравитацию запихнули куда-то в зады (и вопрос к авторам статьи - а разве атомы не обладают массой):
Исследования XVIII—XIX веков привели к открытию атомарной структуры вещества, и стало понятно, что все разнообразие этих сил есть результат взаимодействия атомов друг с другом. Поскольку основной вид межатомного взаимодействия — электромагнитное, то, как оказалось, большинство этих сил — лишь различные проявления электромагнитного взаимодействия. Одно из исключений составляет, например, сила тяжести, причиной которой является гравитационное взаимодействие между телами, обладающими массой.
И если моё предположение (хотя то, что атомные и планетные системы - диполи двоизма - я открыл и обосновал давно) - открытие, то с ним надо разбираться отдельно и внимательно, а пока продолжу о "разбегании" (хотя мысли мои сейчас "основательно пошатнулись").
Поделиться9782021-08-05 02:51:44
Итак, Эйнштейн до того основательно "не досмотрел" за массивными телами, что один этот недосмотр ставит крест на его "теории".
Ибо если "пространство искривляется", то оно должно "искривиться" и внутри "массивных тел" - их молекул и атомов, и оттого они должны были бы "скорчиться" (но этого нет).
И ещё раз повторю, что если бы вселенная "расширялась" (а говоря словами "отца современной физики" - "искривлялась"), то должны были бы "расшириться" и молекулы с атомами, а фундаментально - обязательно "единицы измерения".
Но тогда факт её "расширения" был бы невидим её обитателям, ибо и они бы тоже "расширились".
Но наука "нашла выход из положения", заявив, что "разлетаются" только галактики.
Причём, факт ускоренного разлёта дальних галактик почему-то долго не попадал в поле её зрения.
А например, при сокращении длины "летящих тел" - они должны "расплющиваться в блин", и потому сам термин "сокращение длины" здесь неуместен.
И почему-то наука "забыла" отследить "сокращение длин" разбегающихся галактик и, и сопутствующее ему их "расплющивание".
Наверное потому, что они слишком медленно "разбегаются".
И кстати, они небось ведь вращаются вокруг своей оси - и тогда похоже, что они не просто "разбегаются", а разлетаются подобно тарелочкам, по которым стреляют охотники до этого дела...
Но и об этом наука ничего нам не рассказывает, стесняется, видимо, и боится этим нас рассмешить.
Ну и, честно говоря, мне этот бред не способных додумывать каждую свою мысль до конца идиотов разбирать надоело.
Поскольку он не смешон ни капли, а на мой, достаточно далеко проникающий взгляд - весьма зловещ.
Ибо эта фикция - часть общей фикции, внутрь которой глобалисты из всех сил стараются поместить человека, ибо его встроенность в реальность мешает им овладеть им полностью.
Поделиться9792021-08-05 03:02:24
https://oxfam.ru/donate/
Панкадж Ананд, директор по вопросам гуманитарной помощи и программ, сообщает: «Я не знаю ни одной семьи, где хотя бы один из её членов не был бы инфицирован. Всплеск заболеваемости коронавирусом застал страну врасплох. Каждый день мы наблюдаем сотни тысяч новых случаем заражения и ещё больше смертей. Система здравоохранения Индии лопается по швам [под огромным давлением], а в крупных городах появляется всё больше сообщений о сокращении поставок кислородных баллонов и медицинских принадлежностей».
Амитаб Бехар, генеральный директор Oxfam India, заявил: «Люди в буквальном смысле умирают на улицах, на парковках или в своих домах. Я думаю, что в Индии не осталось ни одного человека, у которого не было бы не заразившихся друзей, родственников или коллег. Мы — страна, объединившаяся в ожидании ужаса. Больницы и медицинские центры молятся о получении оборудования, лекарств и кислорода. Цены на лекарства и кислородные баллоны взлетели до небес. Ситуация настолько плачевная, что я до сих пор не могу её осознать».
Об том я и думаю всё время с самого начала эпидемии - что до человека дойдёт трагичность именно его положения только тогда, когда он будет видеть каждый день десятки и сотни трупов на улицах и в домах (и в своём тоже).
И вполне вероятно, что такая ситуация сложится и в остальных странах мира - после того, как вирус ещё пару-тройку раз мутирует, и никакие вакцины помогать не будут.
А пока народ рвётся на море и жалуется на дороговизну отдыха.
Поделиться9802021-08-05 16:19:23
- Весть Истины и Прямой Путь к Себе 1356K - Рамана Махарши
Система Махарши удачно названа „Маха-йога”, в сравнении с четырьмя видами йоги, хорошо известными в Индии.
В карма-йоге существует джива, пытающаяся освободить себя от уз рождения и смерти выполнением кармы без привязанности.
В бхакти-йоге существует джива, чувствующая отделенность от своего Бога, который является ее отцом, матерью, учителем, другом или любимым, и желающая воссоединиться с Ним посредством преданности и любви.
В раджа-йоге джива чувствует отчуждение от своей подлинной природы и хочет восстановления единства путем различных практик, включая управление дыханием.
В джняна-йоге джива пребывает в неведении и уничтожением всего ложного ищет достижения Знания Реальности.Следуя методу Махарши, вопрошанию «Кто же это „я”?», связанному с йогическими практиками, мы исследуем происхождение, природу и источник самой дживы. Искатель обнаруживает, что „я”, которое, по общему мнению, проводит все эти практики, является не существующим, а только видимостью, и что единственной Реальностью является Самость, Одно-без-второго, чья природа есть Сат-Чит-Ананда, Бытие-Сознание-Блаженство.
Каких только имён не напридумывали бедные слепцы для обозначения монополя - среды в неполяризованном состоянии.
Поделиться9812021-08-05 16:35:03
А например, при сокращении длины "летящих тел" - они должны "расплющиваться в блин", и потому сам термин "сокращение длины" здесь неуместен.
И почему "творцы новой физики" не разглядели "истинную форму" "сократившегося в длину объекта" - понятно, потому что они математики, "решающие уравнения", а не физики, живущие в гуще материальности, и оттого понимающие, что "если где-то (в длине) убыло - то где-то (в ширине) прибыло".
А математики живут в мире чудес и волшебства типа бесконечности числового ряда - то есть прямой линии, которая, по крайней мере, начало-то имеет.
И именно они, среди прочей брехни, внесли в физику "луч света" - прямую (или конус (пусть чёрт их с этими терминами разбирает, коли они не способны говорить на языке "строгой" науки)), имеющую начало, но не имеющую конца.
Поделиться9822021-08-05 17:43:17
Итак, "гравитация"
Я давно рассмотрел, что то, что на макроуровне воспринимается "силой" ("ибо чтобы поднять ведро с водой - нужна сила"), в основе имеет интерференцию.
И так же давно рассмотрел я форму диполя двоизма - "собачью косточку" ("гантельку"), ибо канал связи в нём представляет собой одну лишь прямую из всех возможных (если рассматривать диполь в парадигме линейности, что в данном случае показательно) - и потому "улицу с односторонним движением".
И рассмотрел, что все остальные линии связи, выходящие из полюсов, на них же и замыкаются (понятно, что не надо искать их в конкретном диполе, они в физике не существуют, а лишь подразумеваются).
И одно только в этом диполе я не удосужился рассмотреть - то, что канал связи его полюсов (а потому и "поле тяготения" в случае "гравитации", или "магнитное поле" в случае "магнетизма") - реально нить или канат.
А ведь, небось, в школе меня учили, что "сила тяготения" соединяет центры масс ("центры тяжести") гравитирующих тел по прямой.
И только вчера я добрался до того, чтобы соединить все эти данные в одно единое целое.
И потому сегодня говорю, что Луна кружится вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца - подобно праще, которую раскручивает перед броском метатель.
И потому Земля одну половину своей круговерти "падает на Солнце", а вторую - "от него отрывается" (писал об этом).
И кстати, справедливо говорить, что Солнце "искривляет" изначально прямую ("в идеале задуманную") траекторию полёта Земли.
Так что, приветик тебе, "гений всех времён и народов", с твоим "искривлённым пространственно-временным континуумом", ибо не он, тобою придуманный, "искривляется массивным телом", а "траектория полёта тела менее массивного", которая "очерчивается" расстоянием и временем его прохождения, и хоть эти величины не дотягивают до твоего эффектного "пространственно-временного континуума", но они реальны в отличие от него.
И кроме как с Землёй, Солнце и с другими своими планетами и астероидами тоже составляет диполи двоизма.
И если рассуждать строже, то ни один из "меньших полюсов" не крутится вокруг большего, а оба они вращаются вокруг общего центра масс, который в случае Солнца и планеты находится вблизи центра тяжести светила.
И общая картина "полей тяготения" внутри солнечной системы достаточно сложна, ибо каждое из тел "гравитирует" (взаимодействует) с каждым из остальных и со всеми ими вместе.
А картину магнитных полей я пока не рассматривал, хотя понимаю, что она не схожа с картиной гравитации.
И ещё я лучше рассмотрел устройство нашего "твёрдого мира" и "излучений" в нём, покуда "лежал и думал" часа два-три, проснувшись сегодня где-то в по-пятого (редко, но бывает, что концентрация на предмете, начавшаяся перед сном - продолжается и в нём и после него), и пришёл к выводу, что он образован интерферирующими волновыми системами с частотой волн с циклом в миллионы лет (и значит существуют и такие "медленные излучатели" - диполи "точка в сфере"), из-за чего он кажется нам "твёрдым и неколебимым".
Частота́ — физическая величина, характеристика периодического процесса, равна количеству повторений или возникновения событий (процессов) в единицу времени. Рассчитывается, как отношение количества повторений или возникновения событий (процессов) к промежутку времени, за которое они совершен.
А привычные нам "излучения" "быстрее фундаментального, творящего наш мир" на много миллионов или миллиардов порядков, видимо (не люблю считать. а можно было бы и сказать, на сколько именно).
И вроде все эти сведения, которые я сообщил выше, и не представляют собой ничего особенного, но для того, кто мыслит образно, объёмно - они "значительно оживляют картину мира", или, другими словами - "дают пищу воображению", и потому инициируют дальнейшую работу.
(да, и "полежав и подумав" сегодня рано утречком, я потом "доспал" до пол-одиннадцатого (а лёг я "вчера" где-то в пол-второго ночи), а теперь можно себя и наградить небольшим променадом, ибо погода манит теплом и светом)
Поделиться9832021-08-05 20:34:54
Известен потрясающий по своей силе научный эксперимент, проведённый великим американским учёным-этологом Джоном Кэлхуном в 60-е и 70-е годы в США. Точнее, экспериментов было несколько, но все они привели к одним и тем же результатам и выводам. Хотя эксперименты ставились на мышах, но конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин — “поведенческая раковина”, обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в определённых условиях.
Джон Кэлхун проводит эксперимент, 1970 год.
Суть эксперимента, проведённого профессором Кэлхуном совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH) США заключалась в следующем.
Был построен настоящий “рай” для мышей в лабораторных условиях. Был создан куб размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные мышки не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура, присутствовали в изобилии еда лучшего для мышей качества и вода, созданы многочисленные гнёзда для самок.
Каждую неделю мышиное общежитие очищалось, всё поддерживалось в постоянной чистоте. Были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мышки были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3 840 особей. Однако такого количества мышей никогда в общежитии не было, максимальная численность популяции достигла уровня в 2 200 мышей.
Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых и сильных мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы осознать — в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой “А”, однако с момента рождения первых детёнышей началась вторая стадия “B”. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней.
Начиная с 315 го дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу “C”.
Самки, готовящиеся к рождению, начали становиться более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов (которые перестали конкурировать между собой за еду) они становились менее защищёнными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детёнышей и перебирались в верхние гнёзда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных показателей.
Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза “D” или “фаза смерти”, как её назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название “красивые”. К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни.
“Красивые” только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их самолюбование стало легендарным. Также учёных поразило отсутствие желания у “красивых” спариваться и размножаться. Среди последней волны рождений “красивые” и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнёзда бака, стали большинством.
Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100 %, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, и на 1780 й день после начала эксперимента умер последний обитатель “мышиного рая”.
Лабораторный график популяции мышей во “Вселенной 25”, 1970–1972 гг.Джона Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов “красивые”. Профессор провёл прямую аналогию с человеком, пояснив, что естественное положение человека — жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую лёгкость бытия, превратились в аутичных “красавцев”, способных лишь на самые примитивные функции поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения “красавцы” отказались и стали в принципе не способны на подобное сильное и сложное поведение.
Вот так вот рай оказался адом, наполненным смертью. И “всего-то” из-за отсутствия раздражителей, по сути из-за отсутствия острого спора. Кстати, описанный выше эксперимент назывался “Вселенная 25”. Знаете почему? Потому что это был 25 й по счёту эксперимент, а все предыдущие завершились тем же самым результатом.
Повторюсь: сам эксперимент проводился на маленьких млекопитающих мышках, но целью его было исследование человеческого общества.
"Умник"-экспериментатор и "умник" - автор статьи не учли одного пустячка - того, что человек способен эволюционировать индивидуально, поскольку жить внутренней жизнью, и потому ему не важны никакие внешние трудности или лёгкости.
И не учли они этого, поскольку сами индивидуально не эволюционируют, ибо живут лишь внешней жизнью - "жизнью на миру" (в то время как эволюционирующие индивидуально "живут в Боге").
Поделиться9842021-08-05 20:41:26
И украинский мистик Григорий Сковорода ((1722–1794) – украинский философ и мистик) так выразился "о жизни в боге":
Мир ловил меня, но не поймал.
В возрасте 72 лет, когда он гостил у одного своего ученика, как-то под вечер взял он заступ и начал рыть узкую яму. “Пора, друг, кончить странствие, – сказал он, – и прошу тебя, пусть здесь будет мое последнее пристанище, и здесь напишите, что мир ловил меня, но не поймал”. На следующий день его нашли в комнате мертвым. Руки его были сложены на груди крестом, голова покоилась на свитках его собственных сочинений. Изданы они были только через 100 лет после смерти, тем не менее Сковорода стал поистине легендарной фигурой. Лев Толстой и многие другие мыслители чрезвычайно ценили его. Позже его именем были названы университет в Харькове и один из городов Украины.
Поделиться9852021-08-05 21:11:00
Физикам удалось объединить квантовую механику и ОТО без теории струн
Десятки лет большинство физиков склонялось к мысли, что теория струн — отсутствующее звено между общей теорией относительности, описывающей законы природы в макромире, и квантовой механикой, рассказывающей о взаимодействиях крошечных элементов. Однако международная группа ученых предоставила убедительные доказательства возможности создания теории квантовой гравитации, которая подчиняется всем фундаментальным законам физики и заменяет теорию струн.
Когда мы наблюдаем за действием гравитации во Вселенной, например, за движением планет или света, проходящего вблизи от черной дыры, они следуют законам, описанным Альбертом Эйнштейном в общей теории относительности. С другой стороны, есть квантовая механика, описывающая физические свойства природы в мельчайшем масштабе и атомов и субатомных частиц. Две эти теории позволяют объяснить каждый физический феномен, но беда в том, что они противоречат друг другу. И пока физики не могут объединить их в единой теории всего.
В 70-х годах XX века физики предложили новый набор принципов для решения этой проблемы, расширив законы ОТО. Согласно так называемой «теории струн» все вокруг нас образовано не частицами, а струнами: одномерными объектами, которые вибрируют.
Вопрос, - а где вибрирует "одномерный объект"?
Ведь "в одной мере" нет места для вибрации - для вибрации, как минимум, нужна плоскость.
Но линия "в плоскость не вхожа" - ей для этого не хватает "широты".
Да и "всё вокруг нас" (и между прочим - "и внутри нас" тоже (но "серьёзная наука" пустяками не интересуется, как мы знаем, ибо ей представляется, что внешний мир больше мира внутреннего (ошибочно, конечно, ибо вход в иные миры осуществляется "изнутри")) - "образовано" не одномерными объектами, а "носящей объёмный характер" поляризацией среды.
Продолжение цитаты:
С момента появления эта теория приобрела большое влияние. Многие ученые считают, что она способна объединить ОТО и квантовую механику.
Объединить две ошибочные гипотезы, конечно, можно, но выйдет из этого чепуха ещё большая, чем та, что содержится в каждой из них.
Но поскольку цель "современной науки" - множение чепухи - то можно предположить, что "великое объединение" состоится, и человечество наконец-то поимеет "теорию всего" (которая, правда, ещё больше, чем сейчас, отгородит его от реальности).
И финал статьи - "совершенно ни о чём", ибо с её заголовком ничем и никак не соотносится (и он вообще "очень странный"):
Однако, новый эксперимент, проведенный физиками-теоретиками из Университета Неймегена (Нидерланды) и других стран показывает, что теория струн не единственная обладает таким потенциалом, рассказывает Phys.org.
«Мы показали, что возможно объяснить гравитацию при помощи квантовой механики вообще без использования законов теории струн, — сказал Франк Зауерэссиг, один из исследователей. — Мы продемонстрировали, что идею, что все состоит из точечных частиц, можно объединить с квантовой гравитацией без использования струн».
Для теоретиков эта гипотеза может быть привлекательна потому, что экспериментально доказать теорию струн крайне сложно. Ученые предлагают использовать уже доказанные физические принципы. Другими словами, никто до сих пор не наблюдал струны экспериментально, но существование частиц доказано экспериментами с БАК. Это позволяет проще навести мосты между теоретическими предсказаниями и экспериментами.
Ученые, ищущие законы, которые могли бы объяснить и микроскопический мир элементарных частиц, и макроскопический мир Вселенной, надеются, что они будут обладать свойством симметрии. Однако недавнее исследование теоретиков из Японии и США доказывает, что на самом фундаментальном уровне у природы нет симметрии.
Поделиться9862021-08-05 22:15:31
Довольно основательная (и новая) статья Фурсова, правда он всё несколько усложняет, и я пониманию, зачем - за тем, что ему надо показать себя знатоком того, что скрыто от большинства - рекламу себе он делать умеет (но его "устные" выступления на ютьюбе длинны, скучноваты, и всегда неглубоки - потому я максимум за пару минут их пролистывал, а потом и это делать перестал, а эту статью я "стороннем ресурсе" (https://cont.ws/@sensei/2053892) начал читать, не видя имени автора, и только "по ходу" понял, кто он)
Сообщество «Конспирология» 09:54 29 июля 2021
Сумеют ли ультраглобалисты навязать миру Новый Мировой Порядок?
https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_4жизнь и смерть капитализма, часть четвёртая
Андрей Фурсов
А отсюда я, может, кое-что прокомментирую, а потом и предыдущие части полистаю.
Поделиться9872021-08-05 22:20:29
И "от нечего делать" читать статью не советую - тяжёлая картина ближайшего будущего в ней рисуется (и потому она тяжела, что в отличие от меня, он самого механизма построения глобалистами будущего не видит, а чёткое видение текущего и грядущего сильно облегчает жизнь).
Поделиться9882021-08-06 03:52:21
Опять о том же
Например, согласно ОТО в природе гравитации никаких сил нет, есть искривление пространства ввиду имеющейся массы.
А почему не сказать прямо, - массы создают вокруг себя "разряжение пространства-времени", и потому они друг к другу и "припадают"?
Наверное потому, что это "разряжение" не найдено способа измерить?
А разве кто-то искал способ его измерить?
А разве Эйнштейн завещал что-то измерять?
Нет, он говорил обратное:
Если реальность противоречит теории — тем хуже для реальности.
Учитесь быть великими, как он.
И для начала отучитесь задавать глупые вопросы типа, - если "искривление пространства-времени" не его "разряжение", то что оно - и всё у вас получится!
Поделиться9892021-08-06 15:29:03
Любопытно наблюдать, как идиоты пытаются объяснить себе идиотическую гипотезу
Стоит начать с того, что гравитация (по какой-то причине) только притягивает, но никогда не отталкивает.
Интерференция, господа - и этим всё сказано.
Разбегание галактик - это некий эффект нашего пространства. Суть его в том, что чем дальше два тела находятся друг от друга, тем быстрее растёт между ними расстояние. Сами тела могут никуда не двигаться, но расстояние между ними будет увеличиваться.
Это то самое, о чём я не раз писал.
Если принято представление о двухкомпонентности мира, причём эти компоненты (вещество и "пространство", в которое оно помещено, или объекты и вакуум) разноприродны, и насчёт одного (вещества) кое-какие соображения имеются, то второй, который первым никак не объясняется, ибо с ним никак не связан - может быть любым, и о нём на пустом месте можно строить любые фантазии, а при неспособности фантазировать можно просто сказать "это некий эффект пространства".
И вот эта фраза любопытна:
Сами тела могут никуда не двигаться, но расстояние между ними будет увеличиваться.
Автор, конечно, не понял, что он "произвёл рокировку", и то, что было подвижным (объекты) он сделал неподвижным, а то, что было неподвижным ("пространство") - он сделал (в своей голове) подвижным.
И этим он, кстати, продемонстрировал своё непонимание принципа относительности, который является ничем иным, кстати, как изложением известного математического правила ("от перестановки мест слагаемых сумма не меняется") другими словами.
Так что никак нельзя сказать, что "старина Эйнштейн" был большим изобретателем, и этот принцип - ещё одно свидетельство его безвылазного пребывания в трясине математики и неспособности выйти на сухую почву физики.
И если рассмотреть этот его принцип как вариант формулировки "закона сложения" (а он именно его вариантом и является), то его заявление, что из "принципа относительности" вытекает отсутствие "эталонной системы отсчёта", ибо все системы отсчёта "равноправны", лишено смысла, поскольку правило "от перестановки мест слагаемых сумма не меняется" - третьего варианта, которым можно было поверить итог перестановки слагаемых, и не подразумевает.
И приведу пример, опровергающий "вездесущую относительность господина Эйнштейна".
У нас есть два объекта (две системы отсчёта), движущиеся с разными скоростями, и всё, что может сказать каждый из них о другом - это - я его обгоняю на столько-то км-час, или я от него отстаю на столько-то км-час.
Но есть ведь и третий, неподвижный объект (ибо, "где двое собралось во имя мое, там и я между ними") - само пространство, и оно-то фиксирует "абсолютную скорость" каждого объекта.
Как видите, всё огромное здание "теории относительности" опрокидывается простейшим экспериментом.
И почему?
Потому что оно не держалось на физике.
Поделиться9902021-08-06 15:43:33
Дальше от глупца:
Конечно, гравитация - это ещё очень малоизученное явление, но, предположительно, если объекты находятся "в связке" как Земля и Луна, то их "уравновешенность" обуславливается силой гравитации одного объекта (чья сила сильней) и собственной скоростью второго объекта. Благодаря силе гравитации второй объект не "улетает", а благодаря собственной скорости не падает на первый объект. Расширение пространства при этом для них как бы перестаёт играть какое-либо значение. Они, можно сказать, превращаются в один объект Вселенной.
Так ведь и галактики привязаны к "Великому Аттрактору" - ядру галактического кластера - подобию ядра галактики.
Вели́кий аттра́ктор (Великий центр притяжения[1], от англ. attract — «привлекать, притягивать, пленять»[2]) — гравитационная аномалия, расположенная в межгалактическом пространстве на расстоянии примерно 75 Мпк, или около 250 млн. световых лет[3] от Земли в созвездии Наугольник[4]. Этот объект, имеющий массу порядка 5⋅1016 M☉[5] (или 105 масс Млечного Пути), является, скорее всего, огромным сверхскоплением галактик[6]. Средняя плотность вещества в районе Великого Аттрактора ненамного больше средней плотности Вселенной, но за счёт гигантских размеров его масса оказывается настолько велика, что не только наша звёздная система, но и другие галактики и их скопления поблизости (в том числе скопление Девы и ряд близких сверхскоплений) имеют пекулярные скорости, направленные на него, формируя огромный поток галактик[2][3][7]. Эффект, который Аттрактор оказывает на движение наблюдаемых нами галактик и их скоплений на участке пространства протяжённостью в несколько сотен миллионов световых лет, и подтверждает его существование[8].
Центр Великого аттрактора — скопление Норма (ACO 3627, или Наугольник) в созвездии Наугольника — лежит на пересечении двух крупнейших структур, а именно стены Центавра, включающей сверхскопление Девы, скопление Центавра (Abell 3526) и собственно скопление Норма[9], и другой, простирающейся от скопления Павлина до сверхскопления Парусов[10]. Иногда Великим аттрактором называют всю эту стену с центром в кластере ACO 3627[11], сам же он образует центр тяжести крупнейшей структуры Ланиакеа, в которую входит содержащее нашу галактику сверхскопление Девы
Так что никакого "мотора" в межгалактическом пространстве, который его "раздвигает", нет, как нет такового и во внутригалактическом, как нет его и во внутрисолнечносистемном, как нет его и во внутриатомном - и потому идея разбегающихся галактик несостоятельна.