Из вчерашнего (Итак, "гравитация") рассмотрения диполя двоизма (например, Земли и Луны) вытекает его постепенное преобразование в диполь троизма.

Не в смысле преобразования конкретного диполя, а в том, что его форма зависит от соотношения масс ("зарядов") его полюсов, и, видимо, можно найти диполи, в которых канал связи полюсов будет составлен более, чем одной линией связи и менее, чем всеми возможными, кроме одной.

И если "в чистоте" диполь двоизма подразумевает почти неисчислимо огромную разницу масс полюсов, то по мере его преобразования в диполь троизма эта разница будет снижаться вплоть до "полного выравнивания" масс полюсов и, соответственно, до количества всех возможных линий связи, кроме одной.

А при добавлении последней - диполь станет однополюсником, но не монополем, ибо точка его единственного тогда полюса будет окружена эквипотенциальными плоскостями, и от ней радиусами будут расходится силовые линии.

И этот однополюсник станет "искривлять" эйнштейновский "пространственно-временной континуум" (всё-таки, конечно - "пространственный", а ещё лучше "средовОй") "в обратную сторону", вызывая вокруг точки не разряжение, а сгущение "пространства" (среды).

И обратите внимание, что у меня "вышла" точка, а не "массивное тело", как у Эйнштейна, и потому вопрос о том, как же устроена среда этого тела, разряжена она или сгущена - у меня снят.

И конечно, "на самом деле" его "массивные тела" должны вызывать именно сгущение (уплотнение) среды, а не её разряжение (но для того, чтобы тела друг ко другу "припадали" - нужно разряжение среды).

А разряжение среды предполагает, кстати, дырку в ней в точке центра этого разряжения, ибо там оно будет абсолютным (вспомните шкалу с её пределами, и "по Эйнштейну" выходит, что вне "искривления" плотность среды будет расти, и "в бесконечности" она станет "бесконечной").

А у меня "всё очень мило и логично": в точке центра однополюсника плотность среды максимальна, а по мере удаления от него  - она падает.

И кстати, до идеи однополюсника я дошёл только что.

И монополь отличается от него отсутствием градиента (горки плотности), и он представляет собой объект, имеющий "самое простое" содержание - неполяризованную среду, заключённый в форму, позволяющую "отгораживать" ("отличать") его (в голове) от сред поляризованных.

И я однополюсник отрицал издавна, когда только додумался до первой мерности, ибо мне сразу было ясно, что к диполю второй мерности можно придти только от монополя.

И вот наконец я его "вывел" из "развития идеи" диполя (в общем случае многополюсника) троизма.

И опять же укажу (а кому-то напомню), что диполь троизма может быть преобразован и в монополь - "истощением его полюсов" (присутствием "нагрузки"), и в диполь "точка в кольце" - "коротким их замыканием друг на друга - в отсутствии "нагрузки".

И ещё раз скажу, что Эйнштейн сам вырыл себе яму, вообразив тяготение свойством среды, а не объекта (и "сила притяжения" Ньютона - такая же фикция, что и "искривление континуума").

А у меня есть руки, и потому я могу что-то притянуть, или к чему-то притянуться - вот вам и объяснение "тяготения".

Правда, я могу ими и оттолкнуться, а вот интерферирующие волновые системы, "лежащие" в основе любого физического объекта, "отталкиваться" друг от друга не способны - и потому "гравитация" линейна и однонаправленна - как и время в нашем мире, построенном на линейной и однонаправленной логике (которая, напомню, может принимать любые иные формы (писал о них)).

А идея "однополюсника наоборот", построенного не вокруг точки (вокруг "нечто"), а вокруг "дырки" (вокруг "ничто") - "закономерна", и современная наука с её придумками насчёт "кротовых нор" - туннелей, ведущих в параллельные вселенные - как раз из неё (не понимая того) и исходит.

Но она ошибается, "строя их" из "чёрных дыр", которые в её представлении не диполи "точка в кольце", как на деле, а "сингулярности" - точки бесконечно большой плотности.

И я собственно, только что способ ("добавлением последней линии связи полюсов в диполь троизма") построения сингулярности и нашёл - и тем обосновал её "физичность" (а наука дальше деклараций существования всяких небывальщин не идёт - по недоумию её "адептов", по убожеству своему готовых удовлетворяться любой выдумкой).

И сингулярность, стягивающая плотность среды в точку, похожа на пупок в центре живота.

И чем отличается эталонная система отсчёта от рядовой...

Тем, что она объемлет её (поскольку является "следующим слоем иерархии", и потому её можно назвать богом, природой или миром), ибо она ей "не параллельна", а Эйнштейн с компанией утверждают, что эталона нет среди "параллельных ей систем", ибо "вертикаль" не помещается в поле их зрения.

И вообще говоря, "однополюсник наоборот ("шиворот-навыворот" - вывернутый наизнанку)" - "белая дыра" современных физиков - имеет смысл ("несёт физический смысл"), ибо он не протыкает среду "наружу" - в небытие - и потому он не нарушает её непрерывность (а непрерывность среды - постулат, ибо без неё среда не среда, не слитность, а жалкие лохмотья нищего), и он действительно, как и пишут физики, соединяет разные её точки (так что не во всём они ошибаются, конечно).

Стоп, а кто сказал, что "белая дыра" возвращается в среду, а не "уходит в неизвестность"?

Проверил, и понял, что перепутал её с кротовой норой.

Ага, понял, её считают противоположностью ЧД, которая на самом деле является диполем точка в кольце", из которого нешуточный поток вещества исходит (а ЧД по "научным представлениям" - вещество лишь поглощает).

Так что "белая дыра" - противоположность однополюсника (сингулярности) - сведения среды в точку (в фокус) с получением "полного нечто" (как я недавно и написал).

И значит она среду "расфокусирует", "распыляет", "разряжает".

И надо понимать, что точки фокуса и "расфокуса" не есть некие объекты, обладающие физическими характеристиками типа размера, например.

Они всего лишь представления, описания физических условий.

Так же и среда не есть пространство вселенной или мира, она лишь его описание.

И в "белую дыру" ничего не может войти по причине того, что она "размывает" среду, лишая её "материальности": и в "ничто" действительно войти невозможно.

И материальности со знаком плюс - материальности нашего мира - стороны анализа третьей мерности.

И в тоже время "белая дыра" созидает мир (материю) синтеза - антимир и антиматерию с нашей точки зрения.

И значит она - "фокус мнОжения" - стык пределов двух шкал - шкалы анализа со шкалой синтеза.

Тогда как однополюсник (сингулярность (пик синтеза, обратившийся к анализу)) - "фокус обнуления" - стык шкалы синтеза со шкалой анализа - оттого сингулярность и взрывается "наружу".

А её противоположность (пик анализа, обратившийся к синтезу) "взрывается внутрь" - строит нутро из материала наружности.

То есть однополюсник соотносится со своей противоположностью так же, как со своей противоположностью соотносится монополь.

И в общем-то однополюсник можно назвать "монополем в действии", и тогда нужно считать, что он является этапом превращения монополя в диполь двоизма, ибо именно его радиальная направленность ("взрыв наружу") выделяет из тела монополя вырост (не имеющий физического тела, и потому формы - поскольку монополь и однополюсник - не физические объекты, а "представления об их назначении"), становящийся меньшим полюсом диполя двоизма.

На коже человека таким же образом ("при помощи такого же механизма") появляются "папилломы на ножке" - как бы маленькие человечки на теле большого человека (и потому тело человека - кроме всего прочего, и диполь двоизма):

И в мою череду мерностей Мира Деятеля - мира рефлексии - и конкретно в его первую (точечную) мерность - следует внести правку, и к монополю "прибавить" однополюсник (и у меня там ещё и хаос (способ организации бескачественных объектов (либо объектов с нерассмотренными качествами)) помещается).

И напомню, что в этой череде имеется и "безномерная мерность" - переходной (из троизма в четверизм) диполь "точка в кольце" - и в его непронумерованности "есть своя логика", поскольку он принадлежит двум соседствующим мерностям, и средствами одной (четвёртой) управляет средой второй (третьей).

И довольно давно стало выясняться, что эта череда не совсем череда, поскольку имеются и "внеочерёдные" пути из мерности в мерность (как раз сегодня писал, во что может обратиться диполь троизма).

И на этом "о белой дыре" пока всё.

Исходя из этого сингулярностью следует считать "сумму монополя с однополюсником", ибо монополь её пассивное состояние, а однополюсник - активное - "взрыв множеством (миром)".

И Большой Взрыв (срок от него до сегодняшнего дня, вернее, периодизация "жизни вселенной") наукой неправильно исчислен, ибо в её модели он не доходит даже до диполя двоизма, а мы живём в третьей мерности.