Говорят все

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть четвёртая)


Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть четвёртая)

Сообщений 121 страница 150 из 1003

121

А вот так наука вакуум "измеряет", поскольку не понимает, что "инструмент измерения" должен быть встроен в "замеряемый объект", для того, чтобы измерение производилось "напрямую" и потому неискажённо, а не "опосредовано", в ходе коего может возникать "нежелательное воздействие" на "замеряемый объект" посторонних факторов:

Чтобы поговорить о «земном вакууме», необходимо вспомнить о давлении. Давление возникает в результате воздействия молекул в газе или жидкости на их окружение, обычно на стенки вмещающего сосуда, будь то бутылка газировки или ваша черепная коробка.

Величина давления зависит от силы ударов, которые молекулы «наносят» по определенной территории, и измеряется в «ньютонах на квадратный метр» — эта единица измерения имеет специальное название «паскаль».

Соотношение между давлением (p), силой (F) и площадью (A) определяется следующим уравнением: p = F / A — оно применимо независимо от того, низкое ли давление, как, например, в космосе, или же очень высокое, как в гидравлических системах.

В целом, несмотря на то что определение вакуума неточно, обычно под ним понимается давление ниже, а часто и значительно ниже атмосферного.

И чтобы не тянуть кота за хвост, скажу кратенько: "абсолютный вакуум" - это неполяризованная среда, которая "замеряется" сама собой и никак иначе, ибо "абсолютный вакуум" - это нижний предел шкалы поляризации, и он же "перегородка" между ней - и тем, что "ниже" (а "ниже" - "область отрицательного вакуума" - "абсолютного вакуума", из которого "извлечён (его же, естественно) "корень" (ну, словом, вы меня поняли, и потому в подробности вдаваться не стану)).

И потому переезжаем на верхний предел шкалы - туда, где царит заполярная поляризация (полагаю, вы опять меня поняли, и потому скажу только, что она является "поляризацией, возведённой в степень" - то есть, "помноженной на себя же").

Нет, ну конечно, мы можем двинуться и в область извлечения корней из корней, уже извлечённых, а так же - в область гораздо больших, нежели квадратная, степеней.

И даже, не "гораздо больших", как вы понимаете, а "принципиально иных".

Но боюсь, что бедную математику хватит удар от таких перегрузок.

***

И как вы понимаете, я не шучу, а описываю способ перескока всех, способных быть (в хорошем смысле слова) описанными, границ за раз.

Ибо нет у меня сил тащиться за бредущей, как во сне, да и не туда, наукой.

122

Из продолжения статьи

Итак, уровень вакуума определяется перепадом давления между внутренним пространством и окружающей атмосферой.

Та же дохлая корова...

Из чего сделана перегородка между внутренним и наружным?

Из того же, что и между материальным и нематериальным?

Просто интересно, сколько раз подряд наука способна наступать на одни и те же грабли...

Ответ: сколько угодно, поскольку она никуда не движется.

123

Обратили внимание на повторение в последнее время ситуаций с возведением в степень и извлечением корня?

Поняли, откуда ноги растут у данных математических действий?

Правильно, это указание на "математику физики", отражающую соотношения слоёв иерархии (фрактала) вселенной, когда единица измерения становится измеряемой величиной, во-первых, что очевидно.

Да и кстати, на операции со скоростями хода событий "на стороне синтеза" нашей мерности.

А далее, при возведении "квадрата в квадрат" - и на соотношение "скоростей течения времени" в соседствующих вселенных нашей третьей мерности (меняющихся в зависимости от изменения величины в них "акта перцепции" прямо пропорционально, и от размера "инфокванта" - обратно пропорционально).

Ну и "в конце концов" сии (вернее, более сложные ("более замороченные", в которых оперируют не с числами, а с правилами исчисления)) математические операции описывают изменение правил измерения при переходе из одной мерности в другую.

И ведь переход от объектности к процессности (от дискретности к непрерывности) - тоже описуем не токмо физически, но и математически "для полной ясности".

Но поскольку "высшие языки математического описания" не входят "в круг моих компетенций", я, своими "прозрачными намёками" препоручаю  другим людям с их помощью описать все открытые мной физические трансформации.

124

А если выразиться совсем коротко, то возведением в степень ("умножением величины на саму себя") и извлечением корня ("откапыванием искомой величины из под напластований произведённых над ней процедур") я указываю на математику качественности, совершенно неизвестную современному (вернее, для вас современному, а для меня доисторическому) человеку.

125

И этот оборот (для вас современному, а для меня доисторическому) я употребил не из намерения вас оскорбить, а для того, чтобы показать, что "правильная практика" ускоряет "ход коллективной эволюции" многократно.

126

"правильная практика" ускоряет "ход коллективной эволюции" многократно.

Ошибочно выразился.

Правильно так:

"правильная (личная) практика" обгоняет "ход коллективной эволюции" многократно.

127

Вспомнил, что возведение в степень и извлечение корня имеет место быть при интерференции волновых систем, когда образуются "линзочки" (монополи), границы которых "построены" из мамо-папиных пиков волн (тут пики и возводятся в степень), а содержание из мамо-папиных - подошв волн (тут содержание "утончается" извлечением корня).

(разумеется, и это моё описание не "математично" в строгом смысле этого слова, а только служит указанием на недостаточность "четырёх правил арифметики" для описания физики интерференции)

128

Да, книги Беляева сильно будоражили моё воображение в детстве, ибо ярко он писал, и ярко я представлял им описанное...

И у меня к нему особое отношение и потому ещё, что его "Человек-амфибия" был первой книгой в жизни, мной лично, без участия взрослых, купленной (писал тут об этом).

И прочитав её, я уговорил родителей купить мне маску с трубкой, и целую зиму "тренировался" в ванной, воображая себя в море.

И маска была мне широка, и потому приходилось прижимать её бока к щекам руками.

И называлась маска с трубкой - СПН (помню ведь эту аббревиатуру) - "Снаряжение пловца-ныряльщика".

И вот он - точная копия моего (чего только у людей на антресолях не встречается (и теперь они это продают)):

https://picsb.meshok.net/pics/124566748.jpg?11

И инструкцию к нему помню эту - на серо-жёлтой бумаге, и петельку резиновую на трубке, которая в ремешок маски вставлялась, чтобы трубка не болталась, и как маска с годами стала желтеть, твердеть и трескаться.

А ласты сначала у меня были коротенькие пластиковые, и хоть и лёгкие, но твёрдые, плохо держащиеся на ноге, и ноги натирающие.

И вот же они, "как живые" - ну прямо те самые:

https://cache3.youla.io/files/images/720_720_out/5c/cc/5ccc2917b5fc2d3ec21c6cb7.jpg

А потом я купил "настоящие", резиновые и длинные - долго выбирал, помню, и присматривался, и стоили они совсем другие деньги (и тяжёленькими были, а я ведь их и на юг возил, ибо какой же юг без ныряния).

Вот эти самые, тот самый цвет и фасон, и отверстия эти круглые помню - сквозь них вода проникала, и потому нога ими не так сжималась, и надеть их можно было только в воде, потому что в сухие ногу не засунешь:

https://65.img.avito.st/640x480/9921914665.jpg

***

А ещё говорят, что машины времени не существует...

Да я уже между делом где только в своём прошлом не побывал заботами людей, сохранивших массу атрибутов моего прошлого.

129

Всё не мог вспомнить название этих моих ласт, и потому пошёл смотреть, что продаётся, и, фантастика - эти самые ласты "Дельфин" выпускают до сих пор (ибо "классика" (а я, значит, уже и в юных своих годах был крут, понимал, "что к чему в этом мире")):

https://opensea.ru/images/catalog/2200000007.jpg

Ласты Дельфин – ласты с закрытой пяткой для плавания и ныряния.
Ласты Дельфин – классические резиновые ласты, лёгкие и простые в использовании. Устойчивы к механическим повреждениям, хорошо держат форму.
Идеально подходят для обучения плаванию и фридайвингу.
Подходят для сноркелинга.

130

И вот ещё одна, вполне реальная форма, могущая содержать сознание ("плазменная жизнь" неплохо укладывается в одну из "эзотерических тонкоматериальных форм").

Тонкая материя — общее название в эзотерических и оккультных учениях для якобы существующих частиц намного меньших, чем элементарные частицы физического мира, и составляющих эфир, астрал и прочие более тонкие слои (всего материальных слоёв в эзотерических и оккультных учениях насчитывают семь).

А наука, как видите, "упирает" на жизнь, а не на сознание - на объект, а не на процесс, что неудивительно, ибо до процесса ей как до Луны в её теперешнем состоянии.

Формы жизни из пыли и плазмы

Плазма

Органическая жизнь на Земле основана на молекулах с соединениями углерода, и мы уже выяснили возможные соединения для альтернативных форм. Но в 2007 году международная группа ученых во главе с В. Н. Цытовичем из Института общей физики Российской академии наук документально подтвердила, что при нужных условиях частицы неорганической пыли могут собираться в спиральные структуры, которые затем будут взаимодействовать друг с другом в манере, присущей для органической химии. Это поведение также рождается в состоянии плазмы, четвертом состоянии вещества после твердого, жидкого и газообразного, когда электроны отрываются от атомов, оставляя массу заряженных частиц.
Группа Цытовича обнаружила, что когда электронные заряды отделяются и плазма поляризуется, частицы в плазме самоорганизуются в форму спиральных структур вроде штопора, электрически заряженных, и притягиваются друг к другу. Они также могут делиться, образуя копии оригинальных структур, подобно ДНК, и индуцировать заряды в своих соседях. По мнению Цытовича, «эти сложные, самоорганизующиеся плазменные структуры отвечают всем необходимым требованиям, чтобы считать их кандидатами в неорганическую живую материю. Они автономны, они воспроизводятся и они эволюционируют».

Некоторые скептики считают, что такие заявления являются больше попыткой привлечь внимание, нежели серьезными научными заявлениями. Хотя спиральные структуры в плазме могут напоминать ДНК, сходство в форме необязательно предполагает сходство в функциях. Более того, тот факт, что спирали воспроизводятся, не означает потенциал жизни; облака тоже так делают. Что еще больше удручает, большая часть исследований была проведена на компьютерных моделях.

Один из участников эксперимента также собщил, что хотя результаты действительно напоминали жизнь, в конце концов, они были «просто особой формой плазменного кристалла». И все же, если неорганические частицы в плазме могут перерасти в самовоспроизводящиеся, развивающиеся формы жизни, они могут быть наиболее распространенной формой жизни во Вселенной, благодаря вездесущей плазме и межзвездным облакам пыли по всему космосу.

***

Тонкая материя — общее название в эзотерических и оккультных учениях для якобы существующих частиц намного меньших, чем элементарные частицы физического мира, и составляющих эфир, астрал и прочие более тонкие слои (всего материальных слоёв в эзотерических и оккультных учениях насчитывают семь).

Вполне возможно, что сознание существует и в этих микромирах, которые "изучению человеком не подлежат" по причине того, что принадлежат недоступным человеку слоям иерархии нашей вселенной.

Но я сегодня "застолбил" фундаментальный уровень нашей мерности на предмет содержания в нём сознания, и "вывел" из него всю "линейку миров", включая и наш, так что возможно, что "микромиры" это и есть миры "начальных мерностей" - нулевой, первой и второй (но с этим надо ещё разбираться).

131

Обсуждение темы

Неуглеродная жизнь. От метана до гравитационых существ - https://www.yaplakal.com/forum7/st/50/topic2207426.html

Разумные люди встречаются.

цитата

Кстати да, если не зацикливаться на поиске именно жизни (как её там в биологии понимают - форма материи, отвечающая определенным критериям, таким как метаболизм, размножение, гомеостаз и пр.), а искать именно разум, с которым, хотя бы теоретически, можно диалог вести - то простор для поиска рисуется совсем другой. Даже если посмотреть на нас. Что в нас главное? По сути, мы - это наш разум, личность. А это, упрощенно говоря, набор динамических связей между нейронами. Мозг, по сути, просто "каркас", или механизм, в котором эти связи могут быть реализованы и который позволит им развиваться. Тело, со всеми его органами и тканями - тоже, всего лишь, механизм, для защиты мозга и обеспечения его питанием и взаимодействием с внешней средой.
Так что, в принципе, для существования разума нужна какая-то структура, которая позволит существовать и развиваться неким связям. И не обязательно электро-химическим, как в нашем мозге. И это только, говоря о разуме - хоть близко подобного нашему.
Если долго в этом направлении думать, то начинает закипать мозг. Подобно тому, когда пытаешься осознать бесконечность вселенной )

цитата

Цитата (Jbox @ 22.12.2020 - 11:35)

Цитата (Li6mmA @ 22.12.2020 - 10:33)
То что имеет сознание, это живое или мертвое ? А ведь даже атом имеет сознание, так все вокруг нас, живое или мертвое ?

Я согласен с этим высказыванием. Мы - цивилизация аналогий. Мозг воспринимает только то, что может увидеть или потрогать.

Но это всего лишь крошечная часть вселенной. Придумали абстрактное мышление. На мой взгляд ( совершенно безумная теория )

Вокруг нашей планеты дежурят некие представители гораздо более продвинутой цивилизации. Они не имеют тела, они способны жить в космосе и преодолевать расстояния между галактиками с такой же легкостью, как мы ходим в булочную. Они заметили наш разум... Остановились... Решили помочь нам познать загадки вселенной.

Но у нас нет интерфейса общения. Они - энергетическое поле, мы - биологическая масса, способная воспринимать лишь свет, звук, запах, контакт с поверхностью.

Они не могут нам передать информацию напрямую, даже если бы они выучили наш язык, в нашем языке нет слов про то, что они хотят нам сказать.

Мы живем и думаем на разных скоростях. Они - со скоростью света, мы - в триста миллионов раз медленнее.

Единственный интерфейс общения - электричество.

И они пошли на эксперимент... Вся мозговая деятельность человека - электрические сигналы. Они решили вмешаться в них. Совсем чуть, чуть... Тупо на этапе формирования плода в утробе матери настроить электрические цепи так, чтобы они могли принимать сигналы от них...

Человек живет, чувствует, познает мир, учится наукам, бьется над диссертациями... В какой-то момент времени, стоп! поймал!!! поймал именно ассоциацию изучаемого процесса с существующим миром. Теперь у ученого есть слова, которыми он может объяснить миру, то что он открыл...

Радио, радио, радио... на что оно похоже? Никто никогда не видел, мне не поверят!!! Стоп! Оно похоже на волны, на круги на воде!!!

И так слово, за словом... понятие, за понятием... они учат нас своему языку, радуясь, словно дети, когда у нас получилось понять новое слово...

132

Когда нет чёткого понимания физики, возникают иносказания

Здесь, например, "просматривается попытка" процессность ("согласие в превращениях") противопоставить объектности ("собиранию воедино"):

Китайское понятие единого-единичного, таким образом, не имеет отношения к трансцендентному принципу, управляющему явлениями. Оно не требует мобилизовать силы или «собрать волю в кулак». Ибо тот, кто поступает так, теряет полноту себя и, в сущности, становится врагом себе. Ван Юнцюань особенно настаивает на том, что цельность опыта, культивируемая тайцзицюань, имеет природу «согласия в превращениях» (хуа хэ), а не собирания воедино

А здесь попытка описать "пустотность" и её связаннсть с "полнотностью":

Нельзя стать мастером кулачного боя, не имея должного внутреннего состояния, не обретя безмятежного покоя в сердце. Нет ничего полезнее покоя, вроде бы не имеющего никакой пользы. Но это внимание к «внутреннему достижению» не мешает даосским авторам признавать равноценность внутреннего и внешнего аспектов мудрого действия.

А это о пределе анализа и о слитности сознания с его телом:

Мудрость традиции – это не столько мета-физика, учение о трансцендентных, доступных только умозрению формах, сколько, так сказать, интрафизика: она уводит наше внимание к «мельчайшему» в опыте, к «семенам» вещей, требует осветить светом сознания последнюю глубину жизни во всей ее текучей конкретности, в первозданной – и конечной! – нераздельности сознания и существования.

А это попытка описать "текущий момент", и попадание в него через "момент стоящий":

В стереотипной оптике физического или умственного видения истина Великого Пути рассыпается бесконечно сложной мозаикой жизненных случайностей и нюансов. Просветленный человек живет кратчайшим промельком бытия, который короче самой короткой представимой длительности. Поэтому ему принадлежит отсутствующий промежуток, антракт, и, следовательно, его дом – вечный покой. Его «делание неделания» остается неприметным для мира, он живет, как гласит даосская формула, «погребенным среди людей». Он живет обычнее обыденного. Подвижник Великого Пути, как говорится в даосских книгах, «живет в мире сокровенно, но зримо; ни на кого не похожим, но ничем от других не отличающимся, и никто не замечает его свершений».

Опять о процессности:

китайская медицина вообще не придают сколько-нибудь серьезного значения человеческой анатомии и не склонны считать физическое тело самостоятельной реальностью. В центре их внимания находятся, скорее, психосоматические аспекты телесной жизни, «тонкое» тело, взятое как сгусток или поле жизненных сил – реальность динамическая, пребывающая в постоянных превращениях, почти неосязаемая, близкая по свойствам жидкой среде, но явственно ощущаемая и притом прежде всего в моменты соприкосновения с другими людьми.

А это о рефлексии - самопознании "через мир" (напомню, что саморепликация  есть самопознание "через себя", которую, как видите, "китайская мысль" не просекает):

Поистине мы реальны настолько, насколько соотносимся, соотносим себя с другим человеком. И недаром китайская мысль всегда интересовалась не тем, что есть человек, но тем, как люди относятся друг к другу.

Взято отсюда:

http://flibustahezeous3.onion/b/323508/read - ТАЙЦЗИЦЮАНЬ:Классические тексты Принципы Мастерство 1514K - Владимир Вячеславович Малявин

133

А ласты (их как-то "не так" (длинновато) звучащее название) мне всё не давали покоя, и потому я снова к ним вернулся, и вспомнил, что мои назывались "Нерпа" (пришлось перебрать названия морских животных), и они почти ничем от "Дельфина" не отличаются, и тоже продаются на Авито.

134

За всем не уследишь

Оказывается, идеи фрактальности вселенной высказывались и до меня (но отчего-то (ха-ха-ха) у меня есть предчувствие, что они не столь глубоки, как мои)

Фрактальная космология — идеи и теории физической космологии, предполагающие бесконечность пространства Вселенной и распределение в нём астрономических объектов по принципу самоподобных структур (фракталов). Фрактальная космология отрицает пространственную однородность Вселенной на больших масштабах и предполагает наличие у неё фрактальной размерности (меньшей, чем 3) — числа, определяющего распределение массы. Именно масса, содержащаяся в шаре с центром в усреднённом астрономическом объекте должна подчиняться степенному закону по отношению к радиусу. В XXI веке идеи фрактальной космологии не пользуются существенной поддержкой академической науки, хотя применение теории фракталов к космологии остаётся предметом теоретических исследований.

Предпосылки

Развитие фрактальной космологии являлось экстраполяцией предполагаемой некоторыми астрономами XIX века иерархии Вселенной (планеты → планетные/звёздные системы → «звёздные острова» → …), впоследствии ставшей научно признанным фактом. Впрочем, ещё в 1761 году, когда о существовании других галактик не было ничего известно, немецкий учёный Иоганн Ламберт опубликовал «Космологические письма о строении Вселенной», где предположил, что Вселенная устроена иерархично и в больших масштабах: каждая звезда с планетами образует систему первого уровня, далее эти звёзды объединяются в систему второго уровня и т. д. Физические рассмотрения также выяснили, что предположению о (в среднем) равномерном распределении звёзд во Вселенной противоречат два парадокса: фотометрический парадокс (Ольберса) и гравитационный парадокс.
В 1908 году Карл Шарлье на основе идеи Ламберта[1] опубликовал теорию строения Вселенной, согласно которой Вселенная представляет собой бесконечную совокупность входящих друг в друга систем всё возрастающего порядка сложности. В этой теории, отдельные звёзды образуют галактику первого порядка, совокупность галактик первого порядка образует галактику второго порядка и т. д. до бесконечности. На основании такого представления о строении Вселенной, Шарлье пришёл к выводу, что в бесконечной Вселенной фотометрический и гравитационный парадоксы устраняются, если расстояния между равноправными системами достаточно велики по сравнению с их размерами. Пусть {\displaystyle R_{k}} R_k — средний радиус системы {\displaystyle k} k-го уровня, а {\displaystyle N_{k}} N_{k} — среднее число элементов предыдущего уровня, составляющих систему {\displaystyle k} k-го уровня. Тогда, как показал Шарлье, для устранения парадоксов достаточно предположить, что для всех уровней[2]:
{\displaystyle {\frac {R_{k}}{R_{k-1}}}>{\sqrt {N_{k}}}.} {\displaystyle {\frac {R_{k}}{R_{k-1}}}>{\sqrt {N_{k}}}.}
Если предположить одинаковую для всех уровней фрактальную размерность Вселенной, то она не должна превосходить 2.
Это приводит к непрерывному уменьшению средней плотности космического вещества по мере перехода к системам более высокого порядка. Для устранения парадоксов требуется, чтобы плотность вещества падала быстрее, чем обратно пропорционально квадрату расстояния от наблюдателя.
Однако с развитием теории расширяющейся Вселенной и, в особенности, Общей теории относительности, названные парадоксы снялись другим способом.

Опровержения

Предписываемая фрактальной космологией Ламберта — Шарлье зависимость массы (или количества галактик) от радиуса шара в наблюдаемой Вселенной не прослеживается, как и не определяются структуры крупнее сверхскопления галактик.[2][3] Более того, проведённые в XXI веке точные измерения интенсивности реликтового микроволнового излучения показывают малость колебаний гравитационного потенциала в видимой вселенной, что противоречит фрактальной модели (во всяком случае в предположении расширяющейся Вселенной, описываемой согласно ОТО).
Фрактальная космология в понимании Ламберта — Шарлье также противоречит космологическому принципу.

Современное развитие

В 2002 году российский астрофизик Юрий Барышев опубликовал книгу Discovery of Cosmic Fractals, содержащую обзор идей фрактальной космологии.
Существование больших групп квазаров рассматривается некоторыми учёными как опровержение равномерного распределения массы во Вселенной.

***

(но отчего-то (ха-ха-ха) у меня есть предчувствие, что они не столь глубоки, как мои)

Разумеется, это не предчувствие, а хотя бы тот факт, что "глубже" галактики "космологи" не идут (а чего им там делать - в этой мелкоте, они же Великие АстрОномы, а не "микрофизики").

Но я, конечно, полистаю вот эту книжечку, я же не зазнайка и к сотрудничеству всегда открыт:

ФРАКТАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ВСЕЛЕННОЙ Очерк развития космологии. Юрий Барышев и Пекка Теерикорпи
https://www.sao.ru/Doc-k8/Science/Publi … i-book.pdf

А вот эта теория ещё ближе к моей концепции (похоже, надо будет и ей заняться)

Теория бесконечной вложенности материи (фрактальная теория) — научная теория, основанная на индуктивных логических выводах о строении наблюдаемой Вселенной и подчеркивающая иерархическую организацию природы: от наименьших наблюдаемых элементарных частиц до наибольших видимых скоплений галактик. Данная теория отличается от теории атомизма в строении вещества. Выдвигает на первый план тот факт, что глобальная иерархия природы является дискретной; особо выделяются атомный, звёздный и галактический уровни. Утверждает, что космологические уровни являются строго самоподобными, так что для каждого класса объектов или явлений в данном масштабном уровне есть аналогичный класс объектов или явления в любом другом масштабном уровне. Самоподобные аналоги объектов и явлений из различных уровней имеют совпадающую морфологию, кинематику и динамику. Таким образом, теория утверждает, что любая частица имеет собственную систему частиц, а электромагнитная волна состоит из электромагнитных волн.

Основные элементы теории

В данной теории отсутствуют элементарные частицы материи как таковые (преон, кварк), вещество бесконечно делимо, в противоположность теории атомизма, находящей минимальную единицу материи;
Вселенная состоит из бесконечного числа вложенных фрактальных уровней материи с подобными друг другу характеристиками;
Каждый уровень материи включает в себя носители с определённым спектром размеров и масс. Материя самоорганизуется в стабильные состояния;
Ход времени и вычислений гораздо быстрее на микроуровне и медленнее на макроуровне;
Каждый тип «элементарных» частиц (электроны, нуклоны и т. д.) не состоит из строго одинаковых по массе и размеру частиц;
Вселенная вечна. При этом носители материи постоянно рождаются и затем трансформируются в носители своего и/или других уровней. Тем самым теория выходит за пределы не только атомизма, но и Большого взрыва, ограничивающего историю мироздания моментом возникновения Вселенной;
Пространство имеет дробную размерность, стремящуюся к 3 (трём). Точное число зависит от строения материи и её распределения в пространстве. Время в данной теории — самостоятельная от пространства координата, и оно является производным от скорости движения материи;
Действие сил гравитации и электромагнетизма может быть объяснено модифицированной теорией Фатио-Лесажа. Предполагается, что электромагнитное поле является гравитационным полем нижележащего уровня материи;
Имеется различие между понятиями «количество материи» и гравитационная масса.
Существует теория, что материя во вселенной замкнута сама на себя (если бесконечно двигаться внутрь материи, рано или поздно можно прийти снаружи).

История

То, что материя делится до бесконечности, утверждали ещё Аристотель, Декарт и Лейбниц[1] в своей монадологии.[источник не указан 3369 дней] В каждой частице, какой бы малой она ни была, «есть города, населённые людьми, обработанные поля, и светит солнце, луна и другие звёзды, как у нас», — утверждал греческий философ Анаксагор в своём труде о гомеомериях в V веке до нашей эры.
Для всех материально-вещественных объектов галактики Млечный путь (от атома до всей галактики): все, что меньше атома водорода — протовещество; все, что имеет плотность больше нейтронной — поствещество. В математике все ряды бесконечно больших и малых величин образуют бесконечный иерархический массив. В этом массиве выберем алгоритм N = Tn = 2n10[10-(n-1)]. Это позволит построить иерархический фрактальный ряд от 0,1 нм до 10 метров.
Этот принцип был принят за аксиому последователями герметической религиозной философии.

Кант и Ламберт

В основу космологических представлений Канта легло признание существования бесконечного количества звёздных систем, которые могут объединяться в системы более высокого порядка. В то же время, каждая звезда со своими планетами и их спутниками образует систему подчинённого порядка. Вселенная, следовательно, не только пространственно бесконечна, но и структурно многообразна, поскольку в состав её входят космические системы разных порядков и размеров. Выдвигая это положение, Кант приближался к идее о структурной бесконечности Вселенной, которая получила более полное развитие в космологическом течении современника Канта, немецкого учёного И. Г. Ламберта.

Бесконечная Вселенная и фотометрический парадокс Ольберса

Серьёзными затруднениями классической (ньютоновской) космологии стали фотометрический парадокс Ольберса и гравитационный парадокс Неймана — Зелигера. До XX века эти парадоксы пытались разрешить с помощью модели иерархического строения Вселенной, разработанной Карлом Шарлье на основе идеи Ламберта. В 1908 году он опубликовал теорию строения Вселенной, согласно которой Вселенная представляет собой бесконечную совокупность входящих друг в друга систем всё возрастающего порядка сложности. В этой теории, отдельные звёзды образуют галактику первого порядка, совокупность галактик первого порядка образует галактику второго порядка и т. д. до бесконечности[2].
На основании такого представления о строении Вселенной, Шарлье пришёл к выводу, что в бесконечной Вселенной парадоксы устраняются, если расстояния между равноправными системами достаточно велики по сравнению с их размерами. Это приводит к непрерывному уменьшению средней плотности космического вещества по мере перехода к системам более высокого порядка. Для устранения парадокса требуется, чтобы плотность вещества падала быстрее, чем обратно пропорционально квадрату размера системы, то есть для каждых двух соседних уровней иерархии должно выполняться следующее соотношение между размерами {\displaystyle R_{k}} R_k систем и средним числом {\displaystyle N_{k}} N_{k} систем нижнего уровня в системе следующего уровня[2]:
{\displaystyle {\frac {R_{k}}{R_{k-1}}}>{\sqrt {N_{k}}}.} {\displaystyle {\frac {R_{k}}{R_{k-1}}}>{\sqrt {N_{k}}}.}
Другими словами, размеры систем должны расти достаточно быстро.
Такая зависимость плотности вещества в Метагалактике не наблюдается, поэтому современное объяснение парадокса Ольберса основано на других принципах (например, учитывается красное смещение, используется Общая теория относительности). Однако сама идея о сложном строении Вселенной и вложенности систем разного уровня остаётся и развивается[3].

Фурнье Д’Альба

Ирландский учёный Фурнье Д'Альба (англ. Edmund Edward Fournier D’Albe) в 1907 году в своей работе «Два новых мира: инфрамир и супрамир» сделал предположение, что иерархическая лестница простирается также вовнутрь материи в сторону уменьшения. У Фурнье Д’Альба знаменатель прогрессии, то есть отношение линейных размеров звезды и атома или размеров звезды супрамира и звезды данного уровня материи, являющейся атомом супрамира, выражается числом 1022. Такое соотношение пространственных размеров Фурнье Д’Альба распространил и на время. Одна секунда на «нулевом» уровне, по мнению Фурнье Д’Альба, равна сотням триллионов лет в инфрамире, а секунда в супрамире равна сотням триллионов земных лет. С работами Д’Альба был знаком К. Э. Циолковский.

Бенуа Мандельброт

Бенуа Мандельброт (фр. Benoit Mandelbrot) — создатель математической теории простых иерархических (рекуррентных) самоподобных множеств, для описания данных систем вводит новый термин — фрактал. Космологические и философские взгляды Мандельброта в исторической перспективе хорошо отображены в его неопубликованной записке «Два наследия великой цепи бытия»[4] и в книге написанной совместно с Юрием Барышевым и Пеккой Теерикорпи — «Фрактальная структура Вселенной»[5].

Современные работы
Р. Л. Ольдершоу

Роберт Ольдершоу (англ. Robert L. Oldershaw) — независимый исследователь колледжа Амхерста (Массачусетс, США), в ряде работ с 1978 года развивал модель космологического самоподобия (The Self-Similar Cosmological Model). Он выделил три основных уровня материи — атомный, звёздный и галактический уровни, причём два последних уровня ближе друг к другу, чем к атомному уровню. На данных уровнях материя сосредоточена в основном в виде нуклонов и звёзд, а звёзды в своём большинстве также входят в состав галактик[6][7].
Ольдершоу отмечает, что подавляющее количество вещества в космосе содержится в самых лёгких элементах — в водороде и в гелии, а на уровне звёзд в — в звёздах-карликах с массами 0,1—0,8 солнечных масс. Кроме этого, имеется много и других примеров подобия:

Вращение носителей друг возле друга под действием силы, убывающей обратно пропорционально квадрату расстояния;
Часто наблюдаемые джеты и выбросы материи одинаковой формы в звёздных и галактических системах;
Отношение размеров самых больших атомов к размеру нуклона того же порядка, что и отношение размера больших звёздных систем к размеру нейтронной звезды;
Зависимости между спином и массой, между магнитным моментом и спином имеют одинаковую форму у атомных и звёздных систем;
Ридберговские атомы демонстрируют зависимость между радиусами и периодами колебаний электрона, очень похожую на закон Кеплера для планет.

Определение коэффициентов подобия по массе, размерам и времени протекания процессов между атомными и звёздными системами Ольдершоу осуществляет через сопоставление Солнечной системы и Ридберговского атома с номером орбиты n = 168. При этом водороду соответствуют звёзды с массами порядка 0,15 солнечных масс. В результате такого сопоставления становится возможным делать достаточно точные оценки масс и размеров звёзд, галактик, размера протона, периодов вращения галактик и т. д.

135

ВикиЧтение
Тайны пространства и времени
Комаров Виктор
Фрактальная Вселенная
https://fil.wikireading.ru/55673

цитата

Как пишет московский астрофизик Ф. Цицин, «древо – суть и символ глубинных связей между причинами и следствиями, корнями и кроной, тем, что вытекает из небытия, и тем, к чему устремлено развитие Вселенной – частный, но чрезвычайно типичный случай отсутствия непрерывности и целочисленности, присутствия дискретности, квантованное T, при сохранении подобия на всех масштабах – в пространстве и во времени. Древо – универсальный образ для самых разнообразных процессов, способ, коим ткется пространственное лоно Вселенной, выражение Единства и целесообразности всего сотворенного в мире. Такие дробные свойства Вселенной, именуемые фрактальностью, стали серьезно обсуждаться лишь последние пятнадцать лет, поколебав тем самым пятидесятилетнее господство классической релятивистской космологии».

С "древом" он промахнулся, оно (иерархия сетей) "итог линейного способа измерения" (я тоже "иерархию сетей" использовал при описании Саморепликатора, но описании упрощённом, ибо такую простоту, как объём - на нашем языке коротко не опишешь).

И непрерывность с целочисленностью "не пересекается" (натыкался сегодня уже на эту ошибку "космологов").

И дискретность с ней тоже не связана, так что ниже - "сплошные ошибки", поскольку приведены лишь "частные и узкие" задачи, а непрерывность можно не рвать, конечно, а "растягивать" и не на "целые части" (это мне в сей момент "пришло в голову", так как "до того" я описывал "дискретное" деление монополя лишь на "целые части" многополюсниками, поскольку рассматривал лишь "области "геометрических" линейности, плоскостности и объёмности", тогда как "в области реальной физики" (физики непрерывно текущего момента, а не дискретно скачущего времени) любую величину можно разделить и "на полтора", а не только "на два" (и разумеется, это лишь самый простой пример, а нам известно "деление" (растяжение) и посложнее, например, "по принципу синусоиды" - на "сплошь неравные части")):

дискретность — раздельность, целочисленность, прерывистость

ПРОГРАММИРОВАНИЕ, ЦЕЛОЧИСЛЕННОЕ — математический раздел программирования, в котором изучаются методы нахождения экстремумов функций в пространстве параметров, где все или некоторые переменные являются целыми числами. Простейший метод решения задач Ц.п. – сведение ее к задаче… …   Большой экономический словарь

Дискретное программирование — [discrete programming] раздел оптимального программирования, изучающий экстремальные задачи, в которых на искомые переменные накладывается условие целочисленности, а область допустимых решений конечна. Таким образом, здесь используется модель… …   Экономико-математический словарь

дискретное программирование — Раздел оптимального программирования, изучающий экстремальные задачи, в которых на искомые переменные накладывается условие целочисленности, а область допустимых решений конечна. Таким образом, здесь используется модель общей задачи… …

И подводя итог, можно "постулировать" следующий "принцип": "в области дискретности" величины рвутся, а "в области непрерывности" - "растягиваются", и потому "закон деления дискретности" - целочисленность, а "закон деления непрерывности" - "бесчисленность".

И продолжаю комментировать цитату:

Такие дробные свойства Вселенной, именуемые фрактальностью

Принцип иерархичности-фрактальности не дробит "начальную величину (в данном случае) вселенной", ибо её нет, поскольку вселенная не объект, а "представление в уме", с которым удобно оперировать "на принципах иерархичности-фрактальности", или другими словами, который удобно описывать как иерархию (фрактал).

А способов описания в принципе может быть сколько угодно, но мы выбираем самый "выразительный" ("доходчивый").

И иерархия (фрактал) не подобна дереву (пирамиде), конечно, тут наш "космолог" сглупил, насмотревшись картинок, изображающих фракталы "линейно-мыслящими авторами".

На самом деле, на взгляд из объектного мира - она матрёшка - многослойная луковица.

А в "непрерывном (процессном) отражении" иерархия выглядит диполем "точка в сфере", "недискретно" ("без остановок") пульсирующим между единицей и множеством.

136

Эх, опять я втянулся "в человеческое"...

А написать-то собирался о том, что второй день уже по несколько часов после овладения точками своего тела довольно успешно "собираю себя", и никак не могу понять, что делать дальше (после того, как диполь "точка в сфере" пришёл в состояние точки).

Вернее, "в теории" мне давно "всё ясно", и я много лет тому назад описал процедуру распада этого диполя после завершения сведения сферы (множества - "в непрерывном исполнении") в точку.

И как раз эта точка (синтезированное целое) и удаляется первой вон - "на вольные хлеба", и следом за ней - сфера (целое, разъятое анализом на части).

И после удаления из него двух этих объектов - "на поле боя" остаётся "чистая процессность" - тот противник, с которым эти двое так и не справились.

И в новозаветных терминах я это описывал (сейчас "доопишу")), как выход из игры первым "бога-сына", которого, как известно, распяли, то есть "доанализировали" до "бога-отца", и "выделенный" из него бывший отец, превратился в новорожденного бога, который ещё некоторое время поагукал бессмысленно в пустоту "по привычке" (ибо сначала-то его ведь "бог-сын" вопрошал, а он ему ответствовал), и тоже отвалил, оставив после себя нетронутую пустоту - "бога - сына святого" (монополь).

Но с чего конкретно начать трансформировать своё тело, менять его физику, даже имея в виду все мои писания, непонятно.

То есть опять же, "теоретически" понятно - с впадения в пустоту, с превращения единицы в ноль.

А на это-то пока "духу" и не хватает, ибо тело как целость, как описанная одним словом единица - уходить не хочет.

Потому что всё ещё остающийся, пусть и образный, но язык описания, его держит.

137

Подытоживая (конечно, не окончательно) тему о непрерывности и дискретности

Непрерывность среды нашей мерности была увидена и описана довольно давно.

Позже была рассмотрена природа монополя, и "дискретный" ("целочисленный") принцип его "растяжения" (точнее, анализа) многополюсниками.

И тогда же был увиден и принцип "непрерывного" его "растяжения" (анализа) диполем "точка в сфере", в котором точка это монополь, а сфера - результат его рассмотрения (анализа - то есть "деления" на "последовательно вскрываемое анализом неисчислимое множество единиц-монопольчиков" (а результат анализа монополя многополюсниками конечен и равен количеству полюсов участвующего "во вскрытии" многополюсника).

И кстати, аналоговый способ анализа в разного рода электронных устройствах делается именно "не видным" из нашей мерности диполем "точка в сфере" (да и анализ монополя многополюсниками, следующими за диполем - нашей вселенной третьей мерностью не проявлен (хотя быть может мы его не улавливаем лишь по причине непостановки соответствующей задачи).

И исходя из вышеизложенного дискретное ("цифровое") представление нашего "аналогового ("волнового") мира" следует считать упрощением.

И факт того, что человечество "в лице Макса Планка" сто лет назад съехало на дискретизацию непрерывности - "объективен и закономерен", ибо непрерывность тогда оказалась ему не по плечу (и оно, как часто бывает, впало в соблазн нахождение простого решения трудной задачи (помимо квантовой (дискретной) физики это относится и к теории относительности, где тоже ради простоты была утеряна сама "физичность" (и вообще говоря, обе эти теории "не столь физичны, сколь математичны", и оттого трудны в понимании из-за их необразности и вследствие того - наличия в них огромного понятийного аппарата, которым нужно овладеть для (всё равно "полуслепого") ориентирования в их средах))).

И если одним словом, то я своей концепцией поставил перед человеком задачу овладения образностью (а затем и объёмностью, непрерывностью и мгновенностью).

И если он её решит, он выживет, а если не решит, то погибнет, причём очень скоро.

138

Попытка описать (на мой взгляд - неточно) "выход в сознании" из объектности в процессность ("выход в теле" означает переход в четвёртую мерность)

Автору удалось найти простое решение пробуждения феномена, правильно истолковать значение многочисленных символов древних учений, позволяющих понять тайну философского камня, магии, религий и описывающих данный феномен.

Суть феномена сводится к следующему. Тело человека заполнено вязкой средой, которая выполнена в виде бесконечного ряда подвижных и неподвижных узлов, которые сжимают органы и части тела человека. Подвижные узлы качаются-вращаются подобно волоску пружине в часовом механизме, создавая волнение Среды, образно называемое "стихиями". С помощью этого механизма Среда создаёт умственные явления или сознание. Явления состоят из воспринимаемых предметов или объектов восприятия и наблюдателя. Наблюдатель и объекты связаны друг с другом механизмом привязанностей, который в древних учениях назван "злом" или "кармой". Человек в таком состоянии постоянно вол-нуется и рассуждает, испытывает нагрузки, создаваемые механизмом "стихий", восприятие человека ограничивается грубым механизмом эмоционально-дискурсивного ума.

Практическая реализация феномена сводится к разжатию Среды ученика с помощью разжатой среды учителя. Среда учителя входит в среду ученика и постепенно разжимает её. Процесс разжатия напоминает надувание надувной игрушки.

139

Удалось наконец "выйти в ноль" - в монополь - немодифицированную среду, то есть в саму объёмность как таковую.

Вроде и раньше удавалось, но не так полно, видимо, ибо "идей" после того не так много "глубоких" появлялось - и лёгкости.

И "ощущения" при проходе "вниз" такие, что вроде разгребаешь какие-то листы на крыше (пролезаешь сквозь "единицу"), и потом уж попадаешь "в комнату - в чистый ноль".

И что удивительно, именно нолём (чистотой, пустотой) всё "измеряется" безукоризненно (а мы-то считаем, что сравнением).

И посмотрел оттуда на диполь двоизма...

Который я представлял (и представляю - ибо модель это неплохая) "гантелькой" ("собачьей косточкой") - двумя полюсами, соединёнными (и разделёнными) "ниточкой" - линейной линией связи "с односторонним движением".

И из которых собирал объёмный шестиконечный крест.

А уж из них, состыковывая их - объёмную сеть "из кубиков" ("тюрьму народов") - ту самую, которую человек называет трёхмерностью.

И каждый "кубик" образован четырьмя крестами, и из каждого его угла наружу торчат три "хвоста" - узла для пристыковки соседних "кубиков".

И так плетётся "нейронная сеть" двоизма.

И потом увидел, что через каждый четыре конца объёмного шестиконечного креста можно "провести окружность", и потому он представляет собой три перпендикулярные друг другу окружности.

Которые в объёме "дают сферу", и потому "нейронная сеть двоизма" может быть представлена и сетью сфер (как это работает, пока не смотрел).

И дальше стал смотреть на диполь троизма "яблочко", каким мы его представляем из школьного опыта с рассыпанием по листу бумаги металлических опилок, и поднесением снизу U-образного магнита.

И как я его поворачивал, чтобы поглядеть на него "с торца", откуда он выглядит точкой, окружённой кольцами - волновой системой.

И если точнее, то так он выглядит на уровне его сечения, перпендикулярного его оси, и идущего через один из его полюсов (и как раз тогда рассечённые эквипотенциальные поверхности и выглядят кругами).

А потом я решил "обобщить" его, сведя оба полюса в точку, ибо их физическое расхождение в стороны - частный случай.

А суть-то в том, что монополь (одна точка) просто превращается в две точки - плюс силовые линии и эквипотенциальные поверхности (которых "в натуре" (в природе) нет), и его вид зависит от того, с какой стороны на него смотреть - со стороны синтеза или стороны анализа.

То есть, если смотреть на яблоко сбоку, то я совместил его "попку" с точкой входа в него черешка, и оно стало выглядеть "блином" - сечением цилиндра.

И если посмотреть на этот "блин" снизу - увидишь "сторону анализа", а если сверху - "сторону синтеза".

И потом я этот "блин" превратил в сферу, в центре которой оказался наш разобранный монополь, и от его точки до любой точки внутри сферы протянулся диполь.

То есть у нас получился "электрический заряд" - точка, окружённая "полем убывающего напряжения" (простите, но нет сил и времени подбирать учёные определения).

И тогда я присмотрелся к этой структуре, и увидел, "что всё ещё проще".

Что наш монополь просто превратился в облако - "поле равного напряжения" - типа одуванчика с отработавшей своё сердцевиной (ибо монополя-то больше нет):

https://p1.pxfuel.com/preview/560/891/721/dandelion-blowball-flower-summer-nature-plant-royalty-free-thumbnail.jpg

И "заряд" в этом облаке измеряется расстоянием между двумя любыми его точками, а не между точкой несуществующего центра и любой из точек периферии.

Которой, кстати, тоже в этой структуре нет.

И если можно так выразиться, то это "облако" - представляющее собой диполь троизма "в общем виде" - антагонист диполя четверизма "точка в сфере", ибо в диполе троизма "вещество" точки и сферы диполя четверизма равномерно заполняет его "облако".

А диполь четверизма "вытягивает" "вещество этого облака" в два своих полюса - точку и сферу, тем его "опустошая" - и превращаю тем самым "в ту самую" немодифицированную среду объёмности.

И если раньше я писал, что диполем троизма среда модифицируется его волновыми системами, то сегодня я увидел, что "в более общем виде" она модифицирована в третьей мерности градиентом - "горками" ("перепадами") - "дипольками двоизма".

И напомню, что недавно для описания диполя двоизма "я использовал солнечную систему" (или солнце и одну из планет), ибо таким образом можно показать разницу его полюсов.

И потому, войдя "в облако троизма" и погружаясь в любую его точку, мы найдём в нём и диполь двоизма, и монополь в целом, и "единицу" первой мерности, и "ноль " нулевой.

А в диполе четверизма от всего этого хозяйства остаётся только "ноль" и "единица".

И извините, если не слишком "разборчиво" изложено, но работать "из ноля" реально трудно, ибо "сквозь его призму" всё видно отлично, но приспосабливать видные "через него" картинки к восприятию существ третьей мерности - дело и долгое, и трудоёмкое (и потому хочется поскорее "смахнуть всю эту муру со стола" и предаться снова "прямому видению истины").

140

А потом я решил "обобщить" его, сведя оба полюса в точку, ибо их физическое расхождение в стороны - частный случай.

И я не раз повторял, что диполь подобен растянутой резинке или пружинке, но не говорил, что в нерастянутом виде "исходного монополя" их следует представлять, конечно, точками, а не бессильно провисшими линиями - ибо это модель явления, а не материального объекта.

Теперь картину дорисовал.

141

И потом я этот "блин" превратил в сферу, в центре которой оказался наш разобранный монополь, и от его точки до любой точки внутри сферы протянулся диполь.

То есть у нас получился "электрический заряд" - точка, окружённая "полем убывающего напряжения" (простите, но нет сил и времени подбирать учёные определения).

И тогда я присмотрелся к это структуре, и увидел, "что всё ещё проще".

Что наш монополь просто превратился в облако - "поле равного напряжения" - типа одуванчика с отработавшей своё сердцевиной (ибо монополя-то больше нет)

И в принципе модель "взрывающегося заряда" (монополя) тоже верна, ибо он сам, с его сердцевиной и оболочкой, подобен "хранящейся до времени бомбе", и следующая за моделью взрыва модель облака есть та же модель взрыва, но "в более общем виде", поскольку "взрыв в целом" состоит из трёх этапов: "бомба" - "верхний предел анализа", её "разрыв" (процесс анализа "взрывного вещества"), и "облако" - "нижний предел анализа".

Так что для каких-то целей следует показать все три этапа, для каких-то достаточно показа только двух "крайних", а для каких-то достаточно одного "финального".

(это я вам объясняю, что среди моих моделей нет ошибочных, а есть лишь более "сжатые" и более "распространённые" (а в общем, моя растущая в процессе практики способность к обобщению - для меня самого несомненна, и сегодняшний пример "действия, исходящего из ноля", произвёл на меня сильное впечатление))

142

Три цитаты и вывод из них

И если раньше я писал, что диполем троизма среда модифицируется его волновыми системами, то сегодня я увидел, что "в более общем виде" она модифицирована в третьей мерности градиентом - "горками" ("перепадами") - "дипольками двоизма".

И напомню, что недавно для описания диполя двоизма "я использовал солнечную систему" (или солнце и одну из планет), ибо таким образом можно показать разницу его полюсов.

То есть у нас получился "электрический заряд" - точка, окружённая "полем убывающего напряжения" (простите, но нет сил и времени подбирать учёные определения).

И в принципе модель "взрывающегося заряда" (монополя) тоже верна, ибо он сам, с его сердцевиной и оболочкой, подобен "хранящейся до времени бомбе", и следующая за моделью взрыва модель облака есть та же модель взрыва, но "в более общем виде", поскольку "взрыв в целом" состоит из трёх этапов: "бомба" - "верхний предел анализа", её "разрыв" (процесс анализа "взрывного вещества"), и "облако" - "нижний предел анализа".

Солнечная система и есть "плоский взрыв" - вид диполя троизма "с торца" (а орбиты планет - это сечения эквипотенциальных поверхностей (эквипотенциальные линии) этого диполя (а каждая планете - праща, которую вращает солнце)).

И эта же система - принципиальная (сущностная) модель диполя двоизма - модель "неравновесия" его полюсов.

143

Текст сумбурный, и опыт, если таковой ставился, тоже "сумбурный", а объяснение сему феномену одно - реплика в процессной форме (она же "душа") на месте удалённого объекта - молекулы ДНК.

Она и есть "энергетический двойник".

"...исследователь поместил образец ДНК в крошечный кварцевый контейнер, облучил его мягким лазером, а затем наблюдал за ним с помощью сверхчувствительного оборудования, способного обнаруживать даже единичные фотоны света, он нашел, что ДНК работает как губка, впитывающая свет. Каким-то образом молекула ДНК поглощала все фотоны света в этом месте и хранила их в виде штопорообразной спирали. По-видимому, ДНК создавала вихрь, притягивающий свет, но в намного меньшем масштабе.
 
Гаряев доказал, что с помощью какого-то неизвестного процесса молекула ДНК втягивает фотоны отовсюду.

Настоящая магия произошла тогда, когда Гаряев закончил эксперимент. Он взял кварцевый контейнер с ДНК и убрал ДНК. Он даже не думал, что что-то произойдет. Тем не менее, к его величайшему удивлению, там, где раньше находилась ДНК, свет продолжал спиралевидно закручиваться, хотя физически ДНК уже там не было.
 
Что бы не удерживало свет на месте, оно совсем не нуждалось в молекуле ДНК.
Это нечто совсем другое. Нечто невидимое. Нечто достаточно сильное, чтобы хранить и контролировать видимый свет в форме молекулы ДНК. Единственное рациональное научное объяснение - существует энергетическое поле, которое объединяется с молекулой ДНК, как будто у молекулы ДНК имеется энергетический "двойник". Двойник имеет ту же форму, что и физическая молекула, но как только мы убираем ДНК, двойник остается там, где раньше была молекула. Чтобы продолжать выполнять работу - хранить видимый свет - даже не требуется молекула ДНК. Фотоны удерживает на месте некая сила, возможно сходная с гравитацией.
 
Эффект фантома ДНК - это, бесспорно, одно из самых значимых научных открытии в современной истории. Оно показывает, что молекула ДНК связана с квантовой механикой, и эта связь еще не раскрыта учеными в традиционном мире. Сейчас у нас имеется доказательство, что ДНК взаимодействует с невидимым и еще не открытым не электромагнитным энергетическим полем, которое, очевидно, способно контролировать электромагнитную энергию, в данном случае хранить фотоны, даже когда удерживающая их на месте физическая молекула отсутствует.
 
И это еще не все. Когда Гаряев залил фантом жидким азотом (эффект внезапного сильного охлаждения), спираль света исчезает, но загадочно возвращается через 5-8 минут. Такая живучесть фантома ДНК - нашего энергетического двойника - даже перед лицом вполне определенного разрушения, вызывает удивление. Даже если вы разрушаете гармонию там, где находился фантом ДНК, в данном случае внезапным охлаждением, он восстанавливает прежнюю гармонию.
Окружающий свет снова организуется в уникальный спиралевидный паттерн ДНК. Традиционной науке нечего предложить нам в качестве объяснения, почему это происходит, но, тем не менее, она это делает.
 
Как вы думаете, сколь долго продолжает существовать этот паттерн? Забавно, фантом ДНК остается видимым до 40-ка дней после появления. Вновь и вновь Гаряев продолжал заливать его жидким азотом, но он упорно продолжал появляться. Я уверен, вы видите, что это полностью переворачивает все в традиционной биологии, не говоря уже о физике, но это работает.

Эта информация доступна вот уже более 25-ти лет, и эксперимент был повторен в Соединенных Штатах Р. Пекорой в 1990 году, но никто об этом не слышал. Очевидно, фантом ДНК не электромагнитный, и все эти странности нарушают все, что мы знаем об электромагнитной энергии. Однако все это прекрасно увязывается с тем, что мы называем Полем Источника. Представляется, что у нас есть энергетический двойник".

Не враз собрался прокомментировать этот текст, до того он смурной, но потом решил, - чёрт с ним, с моим реноме, если оно "поколеблется" обращением к подобному "источнику", поскольку вероятность того, что за описанием факт - всё же имеется, а "мимо фактов" я не ходок.

***

Цитата отсюда (сомнительного качества "моменты"):

Ботов Игорь Павлович: Моменты переписки. Приподымая потолок
http://samlib.ru/b/botow_igorx_pawlowic … olok.shtml

И у автора там (http://samlib.ru/b/botow_igorx_pawlowich/) много чего написано, очень иного чего.

144

И здесь о том же самом:

http://flibustahezeous3.onion/b/176290/read - Младенцы Медника 449K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Сергей Николаевич Синякин

– Все началось еще в середине восьмидесятых годов. В Институте физико-технических проблем АН над изучением свойств ДНК работал старший научный сотрудник Петр Гаряев. Вы его не знаете, но это неважно. Так вот, совершенно неожиданно для себя он с коллегами получил удивительные результаты. Однажды после бесконечной череды экспериментов исследователи случайно измерили спектр пустого места, на котором несколькими минутами раньше находился препарат ДНК, и луч лазера рассеялся, будто на пути его встала преграда. Спектр получился таким, словно в пустом пространстве по-прежнему находилась ДНК. Потом они расплавили в кювете клеточные ядра и записали на спектрометр, что с ними происходит. Кювету с расплавленной и тем самым уничтоженной ДНК убрали, но лазерный луч снова на что-то наткнулся. Как удалось установить позднее - это были фантомы умерших ДНК. Во время плавления ядер произошла некая «запись» информации с ДНК расплавленных клеток. Тогда исследователи пришли к выводу, что фотоны, рассеянные молекулами ДНК, локализуются в металлических стенках кюветного отделения прибора, образуя своеобразный фантом, в котором зафиксировалась определенная информация.

Медник как раз занимался изучением этого фантома. Спектрометр «Малверн» регистрировал фантом сорок дней. Не исключено, что такой же фантом остается и после смерти каждого из нас. Отсюда можно, кстати, сделать вывод, что сороковины имеют какое-то практическое значение, и наши предки обладали знанием, которое мы бесповоротно утратили.

145

И здесь (текст длинный (и не про УЗИ), потому не привожу):

Журавлев Владимир Николаевич: Узи, так ли всё безобидно как считают врачи
http://samlib.ru/z/zhurawlew_w_n/uzitak … achi.shtml

146

И этот автор (http://samlib.ru/z/zhurawlew_w_n/) весьма плодовит.

И кроме того он:

Барон, Первый рыцарь Иерусалимского рыцарского ордена, Кавалер ордена Святого Иоанна Иерусалимского (Мальтийский), Главный врач рыцарского ордена, Академик МАИСУ, Профессор, Доктор наук, Доктор богословия, Биофизик исследователь, Писатель, Блогер, Подполковник казачьих войск, INFJ.
  Специалист по биомедицинской кибернетике, Основатель разработчик Информационной медицины.
  Автор 60 книг и множества научных статей по восстановлению здоровья и правильному образу жизни.
  Член ассоциации по науке и технологиям AASCIT - некоммерческой ассоциации учёных мира.
  Член Союза независимых авторов и издателей рунета - СНАИ.
  Член редакционной комиссии научной издательской группы - Science Publishing Group:
   1. Журнал - Технические и прикладные науки.
   2. Международный журнал - Материаловедения.
   3. Американский журнал - физическая химия.
   4. Журнал - Вычислительная математика.
   5. Журнал - Общественные науки.
   6. Американский журнал - Биологической науки и биоинженерии.
   7. Журнал - International - об энергии, науке и окружающей среде.
   8. Американский журнал - Биомедицинских наук и другие.

147

И кстати, на деятельности Петра Гаряева я не раз натыкался в интернете, и в последний раз нечто важное в ней нашёл, и ссылку оставил, чтобы "углубиться", но забыл и ссылка потерялась.

Что не удивительно, поскольку у меня постоянно открыты сотни две страниц, в которых есть на что обратить внимание, и хоть я каждый день какие-то из них перевожу в разряд ссылок, для которых имею файл в ворде, чтобы парой-тройкой слов каждую сопроводить, но одновременно открываю другие интересные страницы, и потому компьютер у меня работает всегда на пределе памяти, и "диспетчер задач виндовс" с "диспетчером задач гугл-хром" у меня открыты постоянно.

148

И сегодня, пусть и предельно кратко, но я результаты его опытов прокомментировал.

149

http://flibustahezeous3.onion/b/333421/read - Четыре йоги (сборник) (пер. Мириам Львовна Салганик) 4116K - Свами Вивекананда

цитата

Богу нужен материал для творения, этим материалом является природа, из которой Он созидает вселенную. В Индии есть школа дуализма, не связанного с ведантой, так называемая школа атомизма, приверженцы которой смотрят на природу как на бесконечное скопление атомов. Воля Бога, воздействуя на эти атомы, приводит к акту творения. Сторонники веданты отвергают атомную теорию как совершенно нелогичную: неделимые атомы подобны геометрическим точкам, лишенным объема, но от бесконечного умножения чего-то, не обладающего объемом, ничего не произойдет. Сложением любого количества нулей невозможно получить число. Следовательно, поскольку атомы неделимы и не обладают объемом, из них невозможно сотворить вселенную. Дуалисты ведантистского толка утверждают, что Бог творит вселенную из того, что они называют недискретной, или нерасчлененной, природой.

Как видите, всё "почти правильно" (за исключением того, что физики ни у атомистов, ни у ведантистов нет, и потому и те и другие представления следует рассматривать лишь как "частные мнения группы лиц").

150

"Йога Дипика: прояснение йоги"
Б. К. С. Айенгар
https://iknigi.net/avtor-b-k-s-ayengar/ … age-4.html

цитата

Как вода принимает очертания сосуда, так и ум, созерцая объект, принимает форму этого объекта.

Объекты созерцают дураки.
А умный пьёт водицу из реки.

Так что не "ум", а нейронная сеть "принимает форму", и не "объекта", а "способа измерения" ("способа организации материала").

И так говорит не пустословие, а опыт решения множества задач.

Больше ничего я из этой книги не читал, и на неё "вышел" ради вас, встретив эту фразу в каше разнородного материала "по йоге".

И в частности, просмотрел там выдержки из книги:

http://flibusta.is/b/66283/read - Йога. Искусство коммуникации 4286K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Виктор Сергеевич Бойко

И что касаемо описания общих принципов хатха-йоги, которые автор излагает очень многословно (хотя толково и методично), то я мог бы их изложить и короче и яснее.

И это не хвастовство, а вывод из прочитанного, ибо пишет автор (как и все вообще учащие и пишущие о своём "учении" современные "йоги, мистики и эзотерики") о методе, а не о результатах его применения.

А я, как видите, делюсь результатами, и метод их получения описываю лишь постольку, поскольку нахожу в том необходимость.

А тут "Искусство коммуникации" - труд весьма основательный и, как я понимаю, весь посвящённый методике - можно читать - https://sdamzavas.net/2-70274.html:

ЙОГА: ИСКУССТВО КОММУНИКАЦИИ
Издание третье, исправленное и дополненное
Москва, 2007

Содержание

Предисловие
Глава 1. Новизна и древность
Глава 2. О смысле
Глава 3. Почему йога?
Глава 4. Коммуникация
Глава 5. Этика
Глава 6. Тело
Глава 7. Асана
Глава 8. Начинающим

Пашимоттанасана
Врикшасана
Уттхита Триконасана
Паривритта Триконасана
Уттхита Парсваконасана
Паривритта Парсваконасана
Вирабхадрасана I
Вирабхадрасана II
Шавасана
Ардха Чандрасана
Парсвоттанасана
Паригхасана
Уткатасана
Вирасана
Джатхара Паривартанасана
Сиддхасана
Ардха Бхуджанасана
Бхуджанасана
Трианга Мунхаикапада Пашимоттанасана
Ардха Матсиендрасана
Маричьясана
Парипурна Навасана и Ардха Навасана
Пурвоттанасана
Урдхва Прасарита Падасана
Сарвангасана
Халасана

Глава 9. Ощущения
Глава 10. Практика в русле сутр Патанджали
Глава 11. Пранаяма
Глава 12. Пратьяхара
Глава 13. Структура психики
Глава 14. Самьяма
Глава 15. Медитация
Глава 16. Сиддхи
Глава 17. Системность
Глава 18. О духовности
Глава 19. Йога и христианский мистицизм

Послесловие
Толковый словарь терминов и справки по персоналиям
Список литературы

цитата с 18 страницы (а всего их 28, и каждая из них - страничища)

Самьяма (иногда «саньяма») - общее название трех последних ступеней Раджа-йоги, именуемых внутренними средствами (антаранга) постижения истины (самьяма переводится как «совместное движение», «повозка», состоящая из собранных в определенном порядке и функционирующих совместно частей).

В «Дао дэ цзин» встречается образ глиняного кувшина, главная ценность которого - пустота, она может быть заполнена чем угодно. Данная метафора применима и в отношении самьямы: только молчание ума активирует подсознание и дает возможность инфильтрации его материала в лишенное обычного содержания (опустевшее) ментальное пространство.

И как же у него всё сложно (поскольку описывает он не существующее, а им придуманное):

молчание ума активирует подсознание и дает возможность инфильтрации его материала в лишенное обычного содержания (опустевшее) ментальное пространство

Но зато "научно"!


Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть четвёртая)