Извините, что всё не нахожу времени ответить на ваши дельные вопросы.

Исправлюсь.

Химера
Гость
"Укажите, пожалуйста, что именно я назвал чёрным и белым одновременно, ибо я вспомнить этого не могу."
"Образно говоря - её цвет (нулевой мерности) - белый, "пустой".
И тогда цвет первой, точечной, единичной мерности - чёрный.
И тогда "гамма" двоизма, дуализма - "одно из двух" - либо белый, либо чёрный цвет.
А "гамма" нашей, третьей мерности - "пятьдесят оттенков серого".
А "гамма" четверизма - "белое и чёрное в один присест".

Спасибо, что нашли.

Только Вы не вполне уловили смысл этой моей модели, коли спросили:

Белый и черный одновременно - это похоже на неопределенность электрона?

На модели я показал, как из ничто возникает нечто, и как оно оформляется и "занимает своё место" по мере "расширения нашего взгляда".

До тех пор, пока взгляд четверизма не находит "правильного соотношения" ничто и нечто.

А с "неопределённостью" (дуализмом) электрона - я "не согласен", и не раз показывал, как я вижу ситуацию с ним на форуме, читайте.

Химера
Гость

"И если говорить о данной "оси-опоре", то это точка начала координат единицы нашей мерности - ядро (точка) диполя "точка в сфере" (он же - полуволновой диполь), а "тьма и свет" - это первая полуволна, им излучённая - "пространство диполя" ("бог - дух святой") - расстояние от точки до сферы - в проекции на плоскость."

Почему полуволновой диполь, есть же вторая полуволна от сферы до точки - проекция обратного кувырка?

Обратного кувырка ("обратной" инверсии полюсов) не существует.

Инверсия ("переполюсовка" - как отражение смены анализа синтезом и синтеза анализом) - линейный однонаправленый процесс.

И потому Ваша "вторая полуволна" есть та же "первая полуволна", только "прочитанная в обратную сторону".

Химера
Гость

"Для того, чтобы установить связь с будущим - надо научиться посылать туда гонца - свою реплику."

В какое будущее? В какой из его вариантов? Бесконечное множество гонцов посылать?

Да, именно "бесконечное" ("необходимое и достаточное" для решения данной задачи) их число.

И вариантов будущего, только на первый взгляд - много - на деле же, будущее - одно, ибо детерминировано оно законами развития сознания (а много в нём лишь по-разному окрашенных событий и явлений).

По-моему, будущее предсказать невозможно. Любые предсказания - это программирование будущего, т.е. его ограничение одним из возможных вариантов. А оно легко может быть и другим, если что-то чуть-чуть поменять в настоящем.

Саморепликатор (Творец и Всемогущий) не предсказывает будущее, а содержит его в себе.

И каждая реплика - творец и содержатель своего мира - своего способа прохождения пути к одной для всех, всё время отодвигающейся, цели.

И, собственно, Саморепликатор есть выражение принципа "главное не цель, а дорога к ней".

Александр
Гость

люди вовсю строят себе купольные дома.

Да, я слышал об этом. Человека сейчас притягивает всё необычное=желание выделиться из толпы.

А я не "слышал", а "в теме", и потому знаю, что купольные дома не "необычное", а "разумное".

Но сейчас не об этом. Я о вынужденной необходимости использовать ортогональную решетку. Куб, на мой взгляд, выражает стабильность, шар - нет.

Вы о космическом судите с позиции землянина (гравитации), и потому ошибаетесь.

Стабильность=застой. Нестабильность=движение.

И эти Ваши сравнения - поверхностны, и потому ошибочны..

Да и точку в сфере я "вижу" именно благодаря объемной ортогональной решетке. Скорее всего это пока.

А вы оригинал (шутка).

Химера
Гость

Или про зрительное восприятие:

«Так что и "объект снаружи" и "объект внутри" среды нашего взгляда - тоже один и тот же объект (или, можно сказать, две его стороны (те "две стороны монеты", которые я столько раз упоминал, а "среда нашего взгляда" - меняющее их местами ребро монеты).»

Это не только про зрительное восприятие, это о принципе строения и работы сознания и его тела (а механизм зрения выбран для наглядности).

А незадолго до этого было про то, что волновая природа третьей мерности не позволяет получить полное отражение, что-то теряется.

Отличный вопрос, спасибо, я как раз вчера об этом думал, и похоже, Вы прочитали мои мысли...

И конкретно я думал о том, что потеря части вводных данных в процессе анализа-синтеза - и есть причина нарастания энтропии и тепловой смерти вселенной.

И о том, что как же тогда совместить с этим фактом факт того, что частица есть зеркальное отражение античастицы...

Пока ответа не нашёл.