Химера
Гость
Пока человек не тронется с места, он не может знать, с какой скоростью он способен двигаться
Скорость же линейная величина, разве она применима к объему?
Конечно применима.
К примеру, надувать резиновый шарик можно с разными скоростями.
Свободная трибуна
Сообщений 451 страница 480 из 1000
Поделиться4512018-04-23 01:17:48
Поделиться4522018-04-23 01:20:43
Химера
Гость
"бог, несущий околесицу"
Круто, если меня когда-нибудь упрекнут в околесице, я скажу, что я - новорожденный Бог :-)
А правда, не стоит ли новорожденному Богу ограждать от околесицы представителей нижних мерностей, которые всё склонны принимать за руководство к действию?
Когда Вы, наконец, родитесь - проверьте это на себе.
Поделиться4532018-04-23 02:29:40
Когда Вы, наконец, родитесь - проверьте это на себе.
А во что околесица превращается в шестой мерности - в непрерывную околесицу?
Молчу, молчу, характер мягкий :-)
Поделиться4542018-04-23 05:00:00
А во что околесица превращается в шестой мерности - в непрерывную околесицу?
Ни во что, так как там нет дающего название вещам субъекта.
Поделиться4552018-04-23 13:38:46
Из этого "ни во что" себя, наверное, можно и не собрать.
Поделиться4562018-04-24 01:35:58
Там "я" уже не актуален - в пятой мерности личность исчерпывается до дна.
Поделиться4572018-04-24 19:41:17
Там "я" уже не актуален
А потом Созерцатель будет спрашивать "кто я"?
Поделиться4582018-04-24 20:04:06
как в сперматозоиде и яйцеклетке есть одно общее, чего они являются носителями - спираль ДНК, то и в сознание и его теле (то есть, в программе и аппарате) есть тоже что-то общее
А у меня несколько дней строчка стихотворения (которого еще нет) в голове крутится: "Две судьбы совьются в нитку ДНК" :-)
Поделиться4592018-04-25 02:05:22
А потом Созерцатель будет спрашивать "кто я"?
Кого он будет спрашивать?
В мире процессности (непрерывности) нет ни вопрошающего, ни ответствующего субъекта, там вместо определения "кто", применяется определение "какой" (вернее, "какой сейчас").
С нашей точки зрения непрерывность безлична, ибо для нас критерий опознаваемости - есть положение объекта на шкале степени поляризации.
Поделиться4602018-04-25 02:15:25
А у меня несколько дней строчка стихотворения (которого еще нет) в голове крутится: "Две судьбы совьются в нитку ДНК"
У меня таких строчек (и "двустрочий", и "четверострочий") - воз и маленькая тележка.
Поделиться4612018-04-25 13:18:49
А потом Созерцатель будет спрашивать "кто я"?
Кого он будет спрашивать?
Ну, должна же быть корреляция с миром Деятеля. В единизме Деятель себя не различает, в двоизме различает. Значит, если в седьмой мерности субъекта нет, в восьмой он должен появиться.
Поделиться4622018-04-25 21:47:25
Вы не только софист, Вы ещё и иудей-фундаменталист, для которого суббота важнее человека, и которому Иисус сказал "не человек для субботы, а суббота для человека" - что означает, что правило вчерашнего дня совсем не обязательно является правилом дня сегодняшнего..
Поделиться4632018-04-25 23:30:03
И здесь Вы выказали "полное непонимание":
В единизме Деятель себя не различает, в двоизме различает. Значит, если в седьмой мерности субъекта нет, в восьмой он должен появиться.
В единизме деятель себя видит (единизм - зеркало), а в двоизме он видит, в придачу к себе -
другого.
И в седьмой мерности субъекта нет только "как бы", ибо он в ней, если присмотреться, "размазан по всей длине и существу процесса" (а процесс - по субъекту).
И из этого факта проистекает ответ на вопрос "что есть общего в программе и аппарате" (в сознании и его теле), возникший меня на днях ввиду наличия "общего" (двойной цепи ДНК, которая не цепь, кстати, а диполь) у сперматозоида и яйцеклетки.
И ответ таков, - программа "размазана" по аппарату (сознание - по телу), а аппарат - по программе (тело - по сознанию).
И этот ответ можно получить - только пребывая вне времени.
И только понимая, каким образом сравнивается несравнимое (подробно в этом разбирался несколько месяцев назад, наверное)
(ещё раз спасибо за возможность уточнить свои представления)
Поделиться4642018-04-26 14:21:47
Вы не только софист, Вы ещё и иудей-фундаменталист
о сколько на мне ярлыков повисло... По-моему, Ваш герой переигрывает :-)
Поделиться4652018-04-26 14:23:34
Неразличающ единизм - по причине "неразличения" себя - невидения своих качеств.
В единизме деятель себя видит (единизм - зеркало)
И так через страницу.
ещё раз спасибо за возможность уточнить свои представления
Пожалуйста. Глядишь, еще кто-то начнет Вас понимать.
Поделиться4662018-04-26 20:39:20
Неразличающ единизм - по причине "неразличения" себя - невидения своих качеств.
В единизме деятель себя видит (единизм - зеркало)
И так через страницу.
А в чём противоречие между видением себя в целом и невидением отдельных своих качеств?
Поделиться4672018-04-26 20:44:05
Вы не только софист, Вы ещё и иудей-фундаменталист
о сколько на мне ярлыков повисло... По-моему, Ваш герой переигрывает
Вы не понимаете роль, которую играет ("виртуально говоря") литературный герой...
Его роль - закрыть или открыть собой автора, который таким образом играет им, а через него - читателем.
Поделиться4682018-04-26 21:57:08
Неразличающ единизм - по причине "неразличения" себя - невидения своих качеств.
В единизме деятель себя видит (единизм - зеркало)
А в чём противоречие между видением себя в целом и невидением отдельных своих качеств?
Видит себя, но не различает себя. Для меня звучит не по-русски.
Поделиться4692018-04-26 21:58:28
который таким образом играет им, а через него - читателем
Зачем?
Поделиться4702018-04-27 02:33:28
Видит себя, но не различает себя. Для меня звучит не по-русски.
Повторяю, - видит себя в целом. но не видит отдельных своих качеств.
Поделиться4712018-04-27 02:35:35
который таким образом играет им, а через него - читателем
Зачем?
Затем, что литература - игра, и автор - её Мастер (если читали "Игру в бисер" - поймёте, в каком смысле).
Поделиться4722018-04-27 03:13:26
Нащупываете метаязык что ли?
Поделиться4732018-04-27 06:56:33
Нет, следую давно открытому мной правилу - "у кого есть учение - у того есть и метод его донесения".
И тому, которое выработалось позже - "чем большим количеством способов описано явление - тем лучше его понимает наблюдатель".
Поделиться4742018-04-29 16:11:48
сознание сможет погрузиться в тело глубже – на уровень клеток, молекул, атомов, и самих «частиц тьмы» - единиц измерения троизма
Мне кажется, практика дает не проникновение сознания в клетки тела, а наоборот, соединение сознания каждой клеточки в одно целое, как молекулы воды образуют агломераты.
Поделиться4752018-04-29 16:14:38
Еще подумалось про смерть Кощея. Яицо в утке - похоже на нулевую мерность, а что тогда иголка, и почему если ее сломать - то это смерть? Разделить на двое тело и сознание? Но при этом ушко остается в одной части, а острый пик в другой.
Поделиться4762018-04-29 16:22:14
Опять какое-то двуполое, но это не матрица двоизма, это же вроде как минус первая мерность.
Поделиться4772018-04-29 18:31:28
соединение сознания каждой клеточки в одно целое
Тогда уж:
соединение сознаний всех клеточек в одно целое
Поделиться4782018-04-29 18:39:30
И если происходит соединение сознаний всех клеточек в одно целое, то должно происходить и соединение их тел в одно целое.
То есть на месте "сложносоставного" ("многоуровневого", "иерархически устроенного") монополя - должен возникнуть монополь "элементарный" - "одно тело - одно сознание".
Но сейчас мне представляется, что "сложносоставный" монополь "предпочтительнее", так как он повторяет "форму космоса" и нашей, "вставленной в него", вселенной.
Поделиться4792018-04-29 18:43:19
А вообще:
Мне кажется, практика дает не проникновение сознания в клетки тела, а наоборот, соединение сознания каждой клеточки в одно целое, как молекулы воды образуют агломераты.
мысль интересная, но "философская".
Тогда как то, что наше "центральное" сознание не владеет каждой точкой нашего тела - факт.
Поделиться4802018-04-29 18:45:36
А про Кощея пока не скажу - по недостаточности материала для рассмотрения.