Читая форум, где-то натыкалась у Вас на резко негативное отношение к матерным словам. Это просто из-за рамок приличия, или есть другие причины?
Знаю, что раньше было народное поверье, что матерных слов боится нечистая сила. А еще слышала рассказы очевидцев (причем не один раз) о том, что люди после инсульта, которые имя свое вспомнить не могут и что-то связное сказать не могут, матерятся очень даже запросто. Не могу для себя объяснить такие особенности мата.
Свободная трибуна
Сообщений 511 страница 540 из 1000
Поделиться5112018-05-10 19:34:56
Поделиться5122018-05-10 21:32:55
Читая форум, где-то натыкалась у Вас на резко негативное отношение к матерным словам. Это просто из-за рамок приличия, или есть другие причины?
Вы всё ещё мало читаете форум.
Но ладно, повторюсь, - обладая образным мышлением грубить просто невозможно, поскольку образ очень близок к реальности, а кому охота попадать в ситуации, и тем более самому их продуцировать, описывая определёнными образами...
А для человека понятийного мышления - слова не образы, а просто слова, потому он и грубит направо и налево.
И можно сказать, что процент грубых выражений в массе говоримого (поскольку мыслимого) - характеризует "состояние умов человечества", и я думаю, что число понятийно мыслящих раз в триста превышает число мыслящих образно.
Поделиться5132018-05-10 21:37:31
Знаю, что раньше было народное поверье, что матерных слов боится нечистая сила.
Наоборот, она на них и держится...
Поделиться5142018-05-10 21:40:35
А еще слышала рассказы очевидцев (причем не один раз) о том, что люди после инсульта, которые имя свое вспомнить не могут и что-то связное сказать не могут, матерятся очень даже запросто.
Поскольку в этом состоянии они не могут контролировать себя, их истинная, но скрываемая от окружающих, суть - "выходит наружу".
Поделиться5152018-05-10 21:42:36
Вы всё ещё мало читаете форум.
Ну, есть вещи, которые все еще ранят.
Поделиться5162018-05-10 21:59:26
Не ранят Вас "вещи" (правда), а Вы смотреть на них не можете.
Поделиться5172018-05-10 22:42:10
В любом случае не хочу это обсуждать. Это - мои заморочки, не Ваши.
Поделиться5182018-05-11 01:41:27
А разве я предложил их здесь обсудить?
Поделиться5192018-05-14 15:18:36
Считается, что у гениев оба полушария работают одновременно. Это же диполь "точка в сфере", когда сигнал моментально туда-обратно проходит? Почему тогда земным гениям не открываются тайны мироздания? Потому что они не последовательны?
Поделиться5202018-05-14 16:23:25
Считается, что у гениев оба полушария работают одновременно.
Я себя к этим счетоводам не причисляю.
Поделиться5212018-05-14 16:45:22
Я себя к этим счетоводам не причисляю.
А других-то сколь-нибудь объективных характеристик гениальности, наверное, и нет. Если и это не считать, то ее как бы вообще не существует - размытое понятие.
Поделиться5222018-05-14 20:03:55
Высматривая возможность сохранения функционирования программы вне не
работающего больше аппарата.
И опять такой возможности не вижу - ибо для продолжения хода процесса нужны определённые условия - то есть, соответствующая процессу среда (то есть аппарат).
А что такое рассказы переживших клиническую смерть о том, как они на свое тало со стороны смотрели?
Поделиться5232018-05-14 22:59:14
Я себя к этим счетоводам не причисляю.
А других-то сколь-нибудь объективных характеристик гениальности, наверное, и нет.
А откуда взялось объективное знание об одновременности работы полушарий?
Его нет.
И меня не интересует (если оно есть) "научное" определение гениальности.
И я не гений, а мыслитель - человек, способный думать.
И по степени проявленности этой способности людей можно сравнивать "объективно".
Поделиться5242018-05-14 23:01:32
А что такое рассказы переживших клиническую смерть о том, как они на свое тало со стороны смотрели?
А что такое рассказы о провидцах, которые, к примеру, всю жизнь человека могли описать не только "со стороны", но и "изнутри"?
Поделиться5252018-05-14 23:26:56
Что-то вне "аппарата"
Поделиться5262018-05-14 23:44:26
У них просто "аппарат" шире нашего.
А я, например, сознательно избегаю вмешательства в жизнь другого человека своим "провидчеством".
Поделиться5272018-05-15 00:12:18
Так это же тоже насилие, потому что программирование на определенный сценарий. Странно бы было, если бы вмешивались.
Поделиться5282018-05-15 02:02:14
У них просто "аппарат" шире нашего
Если провести аналогию с телом человека: клетка умерла, а ее сознание присоединилось к центральному?
Поделиться5292018-05-15 02:55:44
Я имел в виду, что "аппарат" - тело сознания - у провидца "выходит за рамки человеческого" за счёт того, что работает на принципе "потоковости" (не всегда, конечно, и не во всех ситуациях, ибо "провидцы" не хозяева, а рабы своих способностей, ибо не понимают механизма их работы.
Поскольку их привлекает не устройство механизма - его форма, а результат его работы - отражение формы в материале, с которым механизм работает.
(и то, что содержание - отражение формы - это откровение)
Поделиться5302018-05-16 14:38:04
И к нему, как видите - ведут два пути: один личный, другой - коллективный, и первый - доступен всегда, но не всем, а второй - всем, но не всегда
Я не понимаю, почему пути к Саморепликатору: личный - всегда, но не всем, а коллективный - всем, но не всегда. Почему не всем? Гипотетически же развитие доступно каждому.
Поделиться5312018-05-16 16:10:03
"Человеческое мышление" у людей - результат воздействия инопланетного вируса?
Прививка Бога? :-)
Но признавая сегодня развитием вирусное вторжение, завтра вживление всякой электроники развитием назовут.
Поделиться5322018-05-16 18:07:23
И к нему, как видите - ведут два пути: один личный, другой - коллективный, и первый - доступен всегда, но не всем, а второй - всем, но не всегда
Я имею в виду индивидуальную и коллективную эволюцию.
Поделиться5332018-05-16 18:10:43
"Человеческое мышление" у людей - результат воздействия инопланетного вируса?
Прививка Бога? :-)
Но признавая сегодня развитием вирусное вторжение, завтра вживление всякой электроники развитием назовут.
Или мы говорим о терминах, или о сути дела.
А суть такова, - в старые мехи новое вино не вливают.
То есть новый процесс требует нового объекта.
То есть объект изменяется по действием процесса.
Поделиться5342018-05-16 18:49:43
Я имею в виду индивидуальную и коллективную эволюцию.
Коллективный путь доступен всем, но не всегда - имеете ввиду, что он возможен при достижении обществом определенного уровня развития?
А если этот уровень не достигнут, то человек может эволюционировать индивидуально.
Тогда, если человек не достиг определенного уровня для перехода на следующий виток, то, наверное, его составляющие могут эволюционировать индивидуально.
Вы же писали:
то, что наше "центральное" сознание не владеет каждой точкой нашего тела - факт
Поделиться5352018-05-16 20:22:26
Тогда, если человек не достиг определенного уровня для перехода на следующий виток, то, наверное, его составляющие могут эволюционировать индивидуально.
Вы же писали:
то, что наше "центральное" сознание не владеет каждой точкой нашего тела - факт
Отдельно ноги не могут эволюционировать (и пупок тоже).
Поделиться5362018-05-16 20:47:58
Единицы измерения?
Поделиться5372018-05-17 03:28:58
И единицы измерения.
Эволюционирует система.
Поделиться5382018-05-17 04:17:10
Почему общество - это система, человек - это система, а клетка - это не система, молекула - это не система? Вы все-таки отказываете им в наличии сознания?
Поделиться5392018-05-17 04:54:19
Под системой я имел в виду организм.
Поделиться5402018-05-17 11:55:13
Одноклеточные не эволюционируют? Или суть их эволюции - создать систему (человека), способную эволюционировать дальше? Тогда почему людям не надо создавать систему, чтобы эволюционировать дальше? Потому что человек обладает осознающим себя (центральным) сознанием? Как тогда возможна коллективная эволюция, для этого же должно быть какое-то осознающее себя коллективное сознание? И что при этом происходит - коллективное сознание протаскивает с собой индивидуальные сознания? Тогда при индивидуальной эволюции центральное сознание человека протаскивает с собой сознания своих клеток (или чего - единиц измерения?) Я совсем не понимаю, каким образом взаимодействуют между собой сознания разных уровней. Малое может влиться в большое не теряя себя? Но при этом большое его не различает, как отдельное?