Роботы не способны создавать принципиально новое. Чем больше технической работы можно отдать роботам, тем ценнее творческий подход. Кто-то будет против 40-минутной рабочей недели вместо 40-часовой?
Механизмы перераспределения и без революций могут работать.

Так делиться вообще-то в его интересах, безработных (среди которых, кстати, всегда есть те, кто работать не хочет) кормить надо. Вряд ли кто-то захочет остаться в единственном числе, сидя на вершине пирамиды, составленной из роботов.

А что если стереть границы?

Чем же ещё?) Они ведь только на бумаге.

Потому что все, в том числе и глобалисты, думают о собственности и прибыли.

Как можно уравнять то, что держится на различиях (третья мерность в вашей терминологии). В одном месте уравняешь, различия вылезут в другом. Ни в СССР, ни в Китае сейчас (хоть и называется социалистической страной) равных возможностей нет. Твои возможности в Китае "примерно полностью" зависят от того, есть ли у тебя заинтересованное лицо в соответствующем органе. В Союзе не было собственности, так различия перетекли в привилегии.

Я альтернативы не вижу. И я вижу-таки промежуточные состояния между "всё" и "ничего". И не вижу, что тот фатальный вариант, когда разнообразие сводится к двум крайностям "одним всё, остальным ничего", что он единственно возможный. Механизмы перераспределения доступны при любом государственном строе. Пенсии, обязательное среднее образование, пособия по безработице вполне себе существуют при капиталистическом строе. И я вижу, что при росте уровня жизни в целом спрос со стороны работников на работу на пол-ставки растет. А он-таки рождает предложение.

Вы, видно, мало ещё пожили при капитализме, если до Вас до сих пор не дошла его отличие от социализма.

И я имел в виду социализм как таковой, как "общественно-политический строй".

А зачем слова, если ты просто понимаешь, как что-то сделать или как что-то устроено? Слова же появляются, когда ты хочешь об этом рассказать, ну или записать. Еще проблема бывает подобрать подходящие слова. Разве нет?

Думаю, что Вы просто не замечаете своего идущего постоянно внутреннего когда монолога, когда диалога...

До начала практики я его в себе тоже не замечал, а когда разглядел - сильно удивился тому, что не видел его.

Люди ведь постоянно разговаривают самим с собой словами, а бывает что и вслух наедине. Слова не нужны лишь в действиях тела (иду, ем, дышу). Редко когда оперируем образами, к сожалению... к сожалению не знаю почему "к сожалению".

Простота хуже воровства?) Ну Космолог!)) Вот думай теперь что ты имел ввиду)) Но хочу сказать, что после двух трех дней раздумий над фразами, прихожу к пониманию.

Наверное, что возможности - это потенциал непрерывности, одинаковый для всех.
Только распределяют-то при любом строе люди, разные.

Какова всё же первопричина закономерного краха цивилизаций? Почему развитие приводит к деградации? Всяческие желания и слабости это ведь побочные эффекты как мне кажется.

Из цитирования статей про закручивание гаек надо сделать вывод "мы все умрем"?
Чиновники же не со счета в УФК денежку берут на квартиры в Лондоне. В частности им ее несут бизнесмены (причем те, которым на эквайринг хватает) за закрывание глаз на некоторые несоответствия суровым российским законам, строгость которых, как известно, компенсируется необязательностью их исполнения. А закручивание гаек нацелено на наполнение бюджета (цифровое порабощение населения - это бонус, о котором никто не знает :-). Так что должно произойти перераспределение средств. Бизнесмен чиновнику скажет: "я уже все заплатил в налоги, на кой ляд я еще тебе буду платить?"
ЕГАИС, Меркурий и подобные им системы придумывались для искоренения контрафакта. И как бы мы ни визжали, что стало труднее работать (и ритейлерам и производителям), но их реально сложно обойти. Настолько, что контрафакт становится нерентабельным. Это даже звучит сюрреалистично: "контрафакт" и "не рентабельно".
Думаю, поживем еще.

Но ведь идентификация людей была всегда с тех пор, как они научились себя идентифицировать. Когда мир был маленьким (в пределах одного поселения все друг друга знали), она была устной: это "такой-то" - сын "такого-то". В Древней Греции некрополи были не только кладбищами, но и удостоверениями личности. Например, было кому-то (и его потомкам) за какие-то заслуги дано освобождение от торговых пошлин. Потомку говорят: докажи, что ты потомок. Он ведет тогдашних таможенников на кладбище и показывает - вот здесь похоронен "виновник торжества", вот его сын, вот сын его сына, а я сын этого внука - это все соседи подтвердят. В Союзе (и в это же время "на Западе") были печатные телефонные книги, в которых были пропечатаны номера телефонов с ФИО и адресами. Купил телефонный справочник в любом газетном киоске - и нашел человека. Никто не парился защитой персональных данных. Кто хотел скрыться, конечно, мог скрыться. А сейчас что, меньше возможностей что ли для заинтересованных лиц (от липовых паспортов до пластической хирургии)? Или Вы считаете, что с расширением цифровизации такие возможности исчезнут? Не думаю, что подделать отпечатки пальцев - это невыполнимая задача. Спрос рождает предложение. Про идентификацию голоса вообще молчу, поддельными голосами уже кто только не "балуется".

А по-моему, "презумпция виновности" де факто как раз и начала процветать в победой "диктатуры пролетариата". На тебя настучали, значит, виновен. И доказывай, что не верблюд.