Говорят все |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Свободная трибуна
Просто хочу понять Вашу мотивацию.
Зачем крутится ветр в овраге,
Подъемлет лист и пыль несет,
Когда корабль в недвижной влаге
Его дыханья жадно ждет?
Зачем от гор и мимо башен
Летит орел, тяжел и страшен,
На черный пень? Спроси его.
Зачем Арапа своего
Младая любит Дездемона,
Как месяц любит ночи мглу?
Затем, что ветру и орлу
И сердцу девы нет закона.
Гордись: таков и ты, поэт,
И для тебя условий нет.
В Токио открылся музей биологических паразитов. Что на счёт паразитов Духа? Имеют ли они место быть?
Определите точно понятие "паразит духа", пожалуйста.
Низшие или может быть даже высшие сознания, питающиеся чакровыми вибрациями других Сознаний имеющих тело. Тела с чакрами они допустим не имеют, но потребность в энергиях, в целях "эволюции" у них имеется. Если есть паразиты "внизу" с материальными телами, то вполне они могут быть и "вверху". У тех же глистов тоже есть сознание.
Это я к чему. Подумал "о людях" , которых Вы описывали (бродяга на остановке, сумасшедший). Встречаю и сам таких. Такие состояния Сознаний от чего? Или же это просто животные уровни?
Низшие или может быть даже высшие сознания, питающиеся чакровыми вибрациями других Сознаний имеющих тело. Тела с чакрами они допустим не имеют, но потребность в энергиях, в целях "эволюции" у них имеется.
Извините, но я думаю, что подобное фантазирование может и до сумасшедшего дома довести.
Опасно способность воображать отрывать от суммы накопленного опыта.
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Август 02, 2019, 01:43:36
Это я к чему. Подумал "о людях" , которых Вы описывали (бродяга на остановке, сумасшедший). Встречаю и сам таких. Такие состояния Сознаний от чего? Или же это просто животные уровни?
Механизм сознания выполняет три операции: приём информации, её обработку и последующую её передачу (в память, вовне (или "туда и туда"), и каждая из них (или две из них, или все три) может выполняться некорректно.
Так что "надо смотреть", а поскольку я не доктор, мне "надо смотреть" лишь на то (во мне и в других), что касается меня и хода моей практики.
И другим я если и помогаю, то лишь (возможно, "имеющим место") изменением своей личности "в лучшую сторону", а не какими-то открытыми или скрытными манипуляциями с их сознанием и телом (упаси, Бог, от такого).
А по большей мере я от контактов с другими уклоняюсь (зачем они без надобности...).
Свежий пример: сегодня вечером бредём с Роксаной по полю (сумерки, тишина и покой - плюс низкая неплотная облачность "смягчает атмосферу").
Далеко впереди вижу сбор собачников и бегающих собак (штук по пять тех и других там было) и слышу команду "глубоко неправильным голосом" одной из собачниц, что означает, что и собака у неё "неправильная" (да и вообще, в средУ нескольких собак я Роксану не пускаю, ибо там вероятны стычки), и мы их спокойно обходим и так же спокойно по большой петле доходим до дома (я бы и дольше гулял, но Роксана устаёт быстрее меня).
Спасибо, я Вас понял. Видимо пока у меня плохо получается быть проще. Но я стараюсь).
То есть надо учиться идти "поверх" и чувственности ("ощущательности"), и "думательности" - к неизменности, к "чистой осознавательности", которая есть в каждом.
По-моему, эксплуатировать чувственность не более достойно, чем играть на страхах.
Я не говорю об "эксплуатации" чего либо (сам я этого не делал никогда и делать не планирую), я говорю об открытых или закрытых возможностях.
... а континуум сознания и его тела "информационно насыщен", и потому способен "лечить" (модифицировать) те существа, в которые внедряется.
Поясните, пожалуйста, как "континуум сознания и его тела" внедряется в существо.
Как вода в песок.
Ибо наше сознание и наше тело подобны двум песчинкам, до того слаба связь меж ними.
А "современные научные представления" не опираются ни на физику, ни на логику.
Наверное мешает "химия" - чувства и желания.
Мешает глупость, поскольку "чувства и желания" от неё.
И избавиться от них способен только ум.
наша мерность основана на непрерывности, а мы, её обитатели, согласно закону "система сама себя своими средствами познать не может", войти в непрерывность неспособны, ибо вход в неё находится "наверху", в следующей мерности.
Но, человек тоже является системой. Получается, что он "себя своими средствами познать не может"?
А познает себя своим сознанием только поднявшись "наверх", в следующую мерность?
Сейчас пришла мысль - продвигаясь от чакры к чакре.
Погружаясь в себя, "мы догоняем непрерывность" (становясь её сами).
Становясь ею, так?
Становясь ею, так?
Спасибо, что указали на опечатку.
Но, человек тоже является системой. Получается, что он "себя своими средствами познать не может"?
А познает себя своим сознанием только поднявшись "наверх", в следующую мерность?
Точно так.
И о человеке можно сказать, что самоосознающий элемент третьей мерности (или, скорее, он пик третьей мерности (вернее, он самоосознающий элемент, и потому пик)).
Сейчас пришла мысль - продвигаясь от чакры к чакре.
Правильно ли я понял из Ваших слов, что каждая чакра есть "представитель" в человеке определённой мерности?
Вы это имели в виду?
Да, именно это я и имела ввиду: чакры представляют разные мерности в человеке.
Высшая познает низшую.
Спасибо за ваш вопрос.
А я чакры долго числил за этапы анализа или синтеза.
Но недавно, после того, как усмотрел центр "нового существа" (точку) в эпифизе, а сферу в мозговых полушариях, пересмотрел эту концепцию.
Искал в теме "Совместная медитация" ответ на один вопрос, увидел, что либо вдруг забыл, либо делал вид, что понимаю...
И более конкретно...
А в чем заключается слабость?
Когда погружаешь сознание в тело - то ты им тело как бы высвечиваешь, и реально видишь свою плоть и то, как она слаба, и то, как она "трепещет".
И это та слабость, которую не преодолеть наращиванием и тренировкой мышц, ибо это слабость самой структуры вещества нашей мерности.
И частично побороть эту слабость конструкции можно, перейдя "на сторону синтеза".
А избавление от неё даётся переходом в четвёртую мерность, в которой просто нет возможности быть сильным или слабым.
"Анализ" более менее понимаю, а как будет выглядеть практически переход "на сторону синтеза"? Человека, и мира в целом.
"Анализ" более менее понимаю, а как будет выглядеть практически переход "на сторону синтеза"? Человека, и мира в целом.
"Мир в целом" - наш мир - "сторона анализа" одной их вселенных третьей мерности (один из способов объяснения того, со есть) - "на сторону синтеза", естественно, перейти не может.
Потому "переход на сторону синтеза" - личное дело каждого практика: и он есть результат исчерпания им возможностей "стороны анализа".
И со стороны этот переход выглядит как "вознесение" или "превращение в свет".
А изнутри - как более или менее растянутое схлопывание множества в одно.
(а "на стороне анализа" это одно разворачивается множеством - и на примере первых дней, недель и месяцев жизни человека это происходит достаточно быстро - и потому зримо (а дальше целое дробится на всё более и более мелкие, и потому неброские детали, и довести этот процесс до конца способен только практик)
Когда человек взрослеет и перестает "разбирать мир на запчасти" он деградирует? Как "правильно" вести и довести процесс анализа до конца? Такие"технические вопросы" это ведь ещё не сам процесс?
Когда человек взрослеет и перестает "разбирать мир на запчасти" он деградирует?
Да, именно это с ним и случается с годами.
Как "правильно" вести и довести процесс анализа до конца?
Читайте форум.
Опять у меня что-то в голове не укладывается. Если в более низких вселенных волн больше ( т.е. больше всевозможных проявлений), то почему детализация мира увеличивается по ходу анализа? То есть следующая вселенная, в которой волн меньше, по ходу анализа обрастает кучей проявлений, становясь похожей на предыдущую? Это какое-то повторение пройденного что ли?
Опять у меня что-то в голове не укладывается. Если в более низких вселенных волн больше ( т.е. больше всевозможных проявлений), то почему детализация мира увеличивается по ходу анализа? То есть следующая вселенная, в которой волн меньше, по ходу анализа обрастает кучей проявлений, становясь похожей на предыдущую? Это какое-то повторение пройденного что ли?
Чем меньше волн в системе, чем больше размер "инфокванта", тем быстрее идёт там "процесс познания".
В "нижних" же вселенных "время получения ответа на вопрос" (время решения задачи) растянуто, ибо к ответу там приходится идти "мелкими шажками".
А мой пример применения двоичного кода ("языка двоизма") - это пример и вовсе экстремально-длинного и долгого пути к получению ответа (причём только на очень простой вопрос, поскольку средств двоизма недостаточно даже для формулирования сколько-нибудь сложного вопроса).
И во второй мерности есть только одна "вселенная", имеющая вид объёмной ортогональной решётки (сети) "постоянного шага", внутри которой возможен лишь "слепой", и притом, "грубый", поиск", так как если ответ не лежит в одном из узлов этой сети, то получить его средствами двоизма невозможно (а волновая система троизма "охватывает" каждую точку объёма).
И в нашей, третьей мерности эта решётка носит название "трёхмерность", и она усложнена произвольностью размера шага между узлами (то есть произвольным размером лучей единицы её построения - шестилучевого объёмного креста) - и тем она подменяет собой "органичный для троизма" волновой принцип (который человеку до сих пор неизвестен).
А "слепота" поиска в двоизме предопределена его кодом "открыто-закрыто".
И потому натыкаясь там на "закрытость дальнейшей дороги", мы не в состоянии понять причину этой закрытости (которая в том, что мы либо отклонились от ортогональности (от "горизонтально-вертикального" принципа продвижения), либо от размера шага по горизонтали или вертикали).
А в единичной мерности и вовсе нет возможности решать какие-либо задачи, ибо там нет второго элемента множества, за который можно было бы "зацепиться" в поисках ответа, поскольку нет и самого множества.
И "спустившись" для объяснения Вам принципов троизма в двоизм, я продемонстрировал тем "в предельно-наглядном виде" принцип "сваливания в момент смерти в предыдущую вселенную троизма" рефлексирующего существа, не сумевшего освоить данную ему вселенную троизма.
Так что теперь моя концепция "бессмертия человека рефлексирующего существа" стала более понятной и в отношении "сваливания вниз" (в отношении "подъёма" я её уже давно и подробно разъяснил).
Во 2й мерности одна вселенная. В 3ей ( из ранее прочитанного) не одна. Так зачем в каждой следующей опять анализом раскладывать единство на множество?
Похоже на запоминание стихотворения путем повторений. Сначала повторяю по одной строчке, потом по две, потом по 4... Это повторение пройденного?
Во 2й мерности одна вселенная. В 3ей ( из ранее прочитанного) не одна. Так зачем в каждой следующей опять анализом раскладывать единство на множество?
Задачи существуют, но в каждой вселенной они решаются по-своему: где-то медленно, а где-то быстро; и по мере "подъёма" они становятся всё более масштабными.
А анализ-синтез это метод их решения в третьей мерности.
Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Свободная трибуна