Говорят все

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Свободная трибуна


Свободная трибуна

Сообщений 91 страница 120 из 1000

91

Дуальна ("или-или (или точка, или пробел)") линейность.
Потому что двунаправленна?

Нет, потому что она есть выбор одного из двух.

А плоскость тогда какая?

Выбор одного из трёх.

Учёные вроде установили, что мир трёхмерен))

Не "мир", а "геометрия" нашего восприятия (способа интерпретации).

Но чтобы понять в какой мерности мы живём, мы должны "взглянуть" на эту мерность со стороны. Т.е. в направлении, в ней не заключающемуся.

Вернее, "со стороны и изнутри" - трансцендентально и имманентно.

***

И ещё раз призываю, - читайте форум, там всё это подробно расписано.

92

Спасибо большое за ответы, очень приятно.

Выбор одного из трёх.

А почему одного из трёх? Потому что линия это одно из двух?
Почему Вы так считаете? В плоскости, как мне всегда казалось, есть направление по этой линии, и по другой (не этой) линии. Вот, суть два. А сколько тех линий это уже другой вопрос. Главное что два. А если линия двунаправленна, то точка тогда это состояние первой мерности?

Вернее, "со стороны и изнутри" - трансцендентально и имманентно.

Со стороны я понимаю почему. А чего вдруг имманентно тоже? В любом случае имманентно это же есть наверное взгяд со стороны тоже, своего рода?

Ещё раз большое спасибо за живые ответы, которые помогают просвещать тёмные места и ускорять понимание форума.

93

Выбор одного из трёх.
А почему одного из трёх? Потому что линия это одно из двух?

Потому что плоскость задаётся тремя точками (а линия - двумя).

Вернее, "со стороны и изнутри" - трансцендентально и имманентно.
Со стороны я понимаю почему. А чего вдруг имманентно тоже?

Чтобы что-то познать "до конца" - нужно видеть и форму (измеряемую величину) и суть (единицу измерения).

И вот суть и познаётся имманентно (тем, что "меньше меньшего").

94

Тогда, получается, объём должен стать точкой? (Потому что следующая точка в объёме будет тот же объём - n-гранник).
А как же четвёртое измерение? Успенский столько про него писал.

95

Кроме того, на плоскости есть два направления (в другом Вы меня пока не сумели переубедить), ведь не точка есть единица измерения плоскости, а линия. Просто как я вижу, что невозможно из точки стать сразу плоскостью, т.е. перепрыгнуть какую-то мерность через одну (через две и т.д.).

96

2016-03-14 01:47:58
ББ
Гость
Из чего-то - "ничего" получить невозможно, сколько ты это чего-то не дели

Это Ваш 82-ой пост. Выходит, что ничего никогда не создавалось. Всё всегда было есть и будет. Как говорил римский поэт Овидий: "Всё изменяется, ничто не исчезает"?

97

Тогда, получается, объём должен стать точкой? (Потому что следующая точка в объёме будет тот же объём - n-гранник).

Объём определяется (строится) по четырём точкам, точка.

А как же четвёртое измерение? Успенский столько про него писал.

Если он писал про что-то, то Вы у него и спрашивайте.

А если спрашиваете о чём-то меня, то потрудитесь мне это что-то изложить.

98

Кроме того, на плоскости есть два направления (в другом Вы меня пока не сумели переубедить), ведь не точка есть единица измерения плоскости, а линия.

Плоскость предполагает (предлагает) множество направлений.

И единица измерения плоскостности (а не плоскости) - треугольник (а объёмности - куб (в "двоичной системе исчисления"), а в троичной - сферическая волновая система (иерархия), а в четверичной - диполь "точка в сфере" - "сжатая иерархия", а потом, последовательно - сфера, её содержимое - процесс, пустота).

99

Выходит, что ничего никогда не создавалось. Всё всегда было есть и будет.

Или - "ничего не было, нет, и не будет".

Потому что содержимое вашего взгляда завит от того, куда (на что) вы смотрите.

Как говорил римский поэт Овидий: "Всё изменяется, ничто не исчезает"?

"Всё" (качества) и исчезает, и возникает - в этом и заключаются перемены.

100

Спасибо большое за ответы. Я просто не пишу, так как не знаю что писать, Вы так ответили. Продолжу читать форум. Всё не много не так, как я думала.

101

Ага, и даже не "не много", а "немного".

102

Спасибо что подметили! Теперь буду писать грамотно!

103

Спасибо что подметили!

Спасибо, что подметили!

104

1) Скажите, ББ, почему Вы на своём форуме так высокомерно-пренебрежительно относитесь к другим учениям? Понятно, что они, типа, и рядом с Вами не стояли. Но, мне просто интересно, неужели Ваши знания не сделали Вас, Ваш характер лучше? Или это у Вас какой-то специальный авторский почерк?

2) Вы тут с Ларисой (кажется), общались о том, что всё строится по точкам. Но точка ведь по сути она одна! Что-то здесь не так...

105

123, Вы правильно чувствуете. Если у человека есть такая реакция на другие учения, это говорит о том, что 1) учение нашего ББ - "одно из", и потому положения других учений или противоречат ему, или представляют для него (или автора, его породившего) какую-то опасность; что его учение - не синтетично, т.е. все остальные не втекают в него, как реки в океан; 2) что сознание ББ реактивно и потому неразвито: очень забавно смотреть, как он выискивает везде "идиотов" - среди "поэтов" на заведомо дохленьком псевдопоэтическом сайте стихи.ру, каких-то странных гуру, на которых он пишет длинную и бессмысленную критику, с которыми развитый человек не то что спорить не будет, а просто в упор не заметит - такое ощущение, что все это должно служить средой, на фоне которой сам он будет блистать. Он буквально шатается по сайтам, где он никому на хрен не нужен (типа рудао, например), чтобы покритиковать людей и рассказать им, какие они идиоты. Откуда его только не выгоняли!  Ну и наконец, как сказал мой друг-психиатр, глядя на графоманскую писанину нашего героя, "системы, построенные людьми с психическими отклонениями, всегда бывают логически безупречны". Нужно иметь свой опыт и такое качество, как различение, чтобы не тратить драгоценное время воплощения на то, чтобы разбирать завитушки в чужой голове, которые если и имеют какое-то отношение к реальности, то не к ВАШЕЙ реальности!
Ну а такие человеческие качества, как доброжелательность, снисходительность, любовь и смирение наш аватар давно перерос: "Читайте форум!" - вот его кредо. Но некоторым приятно общаться с таким тиранчиком-наполеончиком, люди - существа странные...

106

1) Скажите, ББ, почему Вы на своём форуме так высокомерно-пренебрежительно относитесь к другим учениям? Понятно, что они, типа, и рядом с Вами не стояли.

Вы сами ответили на Ваш вопрос, и я с Вашим ответом согласен.

107

1) Скажите, ББ, почему Вы на своём форуме так высокомерно-пренебрежительно относитесь к другим учениям?

А вот этого нет, я каждому воздаю должное.

108

Но, мне просто интересно, неужели Ваши знания не сделали Вас, Ваш характер лучше?

Писал уже, и ещё раз повторю, - я пишу для тех, кто не просто понимает "писуемое" (понять меня может и подросток), а для тех, кто принимает это в качестве руководства к действию.

А Вам я кажусь несносным по причине того, что Вы очень и очень от меня (и моего опыта) далеки.

Вот смотрите: солнце Вас слепит...

Причиняет Вам боль.

Из-за его плохого характера?

109

2) Вы тут с Ларисой (кажется), общались о том, что всё строится по точкам. Но точка ведь по сути она одна! Что-то здесь не так...

Потрудитесь дать цитату.

(как видите, я сэкономил на слове "пожалуйста" (и так я экономлю на всём, не относящимся к предмету моего изучения))

110

123, Вы правильно чувствуете. Если у человека есть такая реакция на другие учения,

У меня не реакция, а разбор (и Вам никто не мешает разобрать и моё "учение" - так же, как я разбираю другие).

111

Ну и наконец, как сказал мой друг-психиатр, глядя на графоманскую писанину нашего героя, "системы, построенные людьми с психическими отклонениями, всегда бывают логически безупречны".

Ваш "друг" - производное Вашей злости.

Но она Вам не поможет, Вы сойдёте от неё на нет.

Или Вы готовы показать нам космологическую модель - более логично построенную, чем "Непридуманная космология"?

Тогда - ветер Вам в паруса, злодейчик Вы наш.

112

"Читайте форум!" - вот его кредо.

Это не к Вам.

Вам (Вашими злыми устремлениями) положено идти мимо.

113

Но некоторым приятно общаться с таким тиранчиком-наполеончиком, люди - существа странные...

А я никому своё общество и не навязываю, я вообще-то свой опыт излагаю.

А Вам он не подходит - вот и всё.

114

И напоминаю: здесь обсуждают "Непридуманную космологию", а не личность её автора.

115

Прохожий, классно написал! Видно, не у одного меня такие мысли.
Я, в своё время, пришёл к выводу, что ББ просто одинокий человек. Скорее всего у нет даже ни жены, ни детей. Какая-то печаль в его жизни произошла и он занялся самокопанием (=разбором). Но не оставив этим разбором от себя камня на камне, он принялся разбирать, анализировать других. И теперь ушёл в такие дебри, что даже страшно за него. Но это лишь мои предположения, ничего личного. Может я и ошибаюсь. Так, просто анализ со стороны.

А как кстати, Вы набрели на этот сайт? Какую цель преследовали?

Обращаясь к ББ - Ваша модель далеко не истинная. Вот, ппопробуйте к примеру, разобрать тройку. Из чего "3" состоит? Из 2+1? Допустим. А "2" из чего состоит? А теперь контрольный вопрос: вот Вам числовой ряд 1, 2, 3... в каком конкретно моменте "1" переходит в "3"?! Понимающий поймёт меня, я знаю.

116

Повторно напоминаю: здесь обсуждают "Непридуманную космологию", а не личность её автора.

117

Третий абзац как раз напрямую и касался Вашей космологии. Видно, Вы не поняли. Попытайтесь хоть немного разобраться, тогда, если нужно - я объясню.
Кроме того, на любое наше творение мы накладываем отпечаток себя. Поэтому, поняв личность творца, можно лучше понять и его творение и наоборот.

118

С тем, что 3 не 2, а 2 не 1 - я разобрался в возрасте лет пяти.

119

Может, Вы меня и поняли.
Я к тому, вкратце, что и 1, и 2, и 3 существуют отдельно сами по себе. Ни одно число никогда не переходит в другое.
Для того, чтоб Вы поняли по аналогии. В жизни всё что есть - уже есть. Ничего не происходит и не случается. Хотя, это показывается более обширно, но я всегда людям привожу в пример обычный числовой ряд.
Вот и Ваш разбор - уже всё есть.

120

Не моё авторство. До меня уже были подобные мысли:
   "Представим  себе  глупого путешественника, едущего  из одного  города в
другой  и  находящегося  на  полпути  между  этими  двумя  городами.  Глупый
путешественник думает, что город, из которого  он выехал  на прошлой неделе,
теперь  уже  не  существует,  от  него  осталось  одно  воспоминание:  стены
разрушены, башни упали, жители вымерли или разбежались. А тот город, куда он
должен приехать  через несколько  дней, тоже  теперь  еще  не существует, но
спешно строится к его приезду  и в день его  приезда будет  готов, населен и
устроен,  на другой  день  после его  отъезда,  так же  как и  первый, будет
разрушен."

Суть понимаете?


Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Свободная трибуна