А мыслей то и нет.

А вы возьмите обычный лист бумаги (газетный, тетрадный, альбомный) и согните его. В месте сгиба образуется линия, которая условно уже разделит этот лист на две плоскости. То есть, вы увидите, что линия образуется путём пересечения двух плоскостей. Точка - место пересечения двух линий (это ещё от Декарта), соответственно, перескакивая, плоскость - пересечение объектов трёхмерного мира, который в свою очередь является пересечением объектов мира четвёртого измерения. Который никогда не будет понятен нам людям.

Я не специалист по геометрии четырёх измерений.

Я разбираюсь в мерностях физического мира.

Извините, что не сразу ответил, теперь возьму за правило заходить сюда ежедневно.

Не понял Вашего удивления

Да я и не удивился, я разобрался.

Разве что, я на время вознёсся в 4-ое измерение, а потом снизошёл снова в 3-ье.

Это невозможно, назад пути нет.

Вернее, он есть, но "через верх" (а потом "через низ") - с потерей всех наработок, естественно.

И я, вообще, наверху (не везде, конечно), но только не полностью.

Потому что моя тамошняя мгновеннность (непринуждённая подвижность) пока застыла в вечность (неподвижность), и для меня те миры - картинка.

Вернее, я могу там двигаться, но туго, как под водой, сильно замедленно (а это не жизнь, и потому я это не практикую).

И даже ещё проще - "высшие слои" нашей мерности, где градиент (поляризация) ниже, чем здесь, меня и держат.

Пока ты не прошёл синтез - они - вязкая среда (или, можно сказать, мутное стекло).

И "снизу" в них никак.

А побывав в мире синтеза, ты сбрасываешь (на его пороге) слои иерархии, и без них тебе двигаться легче.

И ты уже, собственно, в нашем мире не жилец, и потому он для тебя не препятствие.

С каждым посещением синтеза ты становишься цельнее и цельнее ("крепче" и "крепче" - то есть, всё ближе к дипольности).

Пока не станешь совсем "богом крепким" - диполем "точка в сфере".

И "абсолютная" подвижность дипольности - это другая сторона "абсолютной" неподвижности монопольности.

И монопольность - это "небытие" - "царство смерти", а дипольности "абсолютного диполя" - это "вечная жизнь".

А здешние диполи "нечисты", замараны "миром" (нашей мерности) - они сложены из иерархий, и хоть и не интерферируют, но их силовые линии и образуют наш мир, и потому через них они с ним и друг с другом связаны, пусть и не так очевидно, как иерархии.

Они как бы параллельны друг другу.

То есть их вход друг в друга более мягкий, чем у иерархий.

И много чего ещё можно сказать, но некому.

Я понимаю, что никому мой опыт не близок, и потому понимания меня людьми нет.

Я понимаю, что никому мой опыт не близок, и потому понимания меня людьми нет.
Терминология своя, специфическая. Попробуй писать так, как будто бабушке объясняешь устройство компьютера или ребёнку объясняешь про интегралы.

Не получится, я не могу перейти на ту "пониженную скорость", с которой соображает человек - я не притягиваюсь "низом".

Кто хочет понять меня, должен неделями и месяцами читать материал форума.

До тех пор, пока не дочитает до того места, которое его "инициирует".

Но и после этого ему придётся много ещё поработать, чтобы встать вровень со мной и понимать меня, мой лексикон - и "глубоко", и "слёту".

(я себя не возвеличиваю, это говорит мой опыт)

Это "вопрос" целе-сообразности - работы, делаемой в соответствие с поставленной задачей.

И мой скромный опыт говорит, что никакие "божества" в нашу мерность никогда не "нисходили".

И почему Вам приходится отсылать нас "в древность" - понятно, за последние 3-4 тысячи лет можно ручаться, что они Землю не посещали.

И никто (в том числе и Иисус) себя в жертву не принёс (здесь  каждый делает то, что может).

И я даже не могу сказать про себя, что не верю в разные байки, потому что для меня вопрос веры просто не стоит.

И кто верит, тем конечно, может, кто угодно, заявиться, и кем угодно назваться.

А мой опыт говорит, что понимание не допускает ни веры, ни сомнения, понимание говорит только о том, что несомненно (или предположительно верно).

Чем отличается женская логика от мужской?:
Задаём вопрос: "Какова вероятность того что вы выйдете на улицу и встретите ДИНОЗАВРА?"
Мужчина:
-Ну 1 к миллиарду
Женщина:
-50 на 50
- Почему?
Женщина:
- Или встречу, или не встречу...

Это не разница логик, а разница степеней поляризации: у женщина поляризация "полная", "абсолютная" (или "простая дискретность" - "да" или "нет" (или "азбука морзе" - точка-тире)), у мужчины же степень поляризованности ниже, у него каждое "да" и "нет" женщины разбито на миллиард частей.

И что главное, эти части не равны друг другу: то есть каждый миллиард мужчины состоит из миллиарда не равных друг другу "частиц", и при решении "задачи о динозавре" сравниваются друг с другом каждый раз эти два "сложносоставных" множества.

То есть мужчина каждый раз производит интерференцию двух сферических волновых систем, и по получившейся картинке (графику не плоскому, как у науки - "картине интерференции", а объёмному) он оценивает вероятность встречи с динозавром.

И кстати, "спектр частот", выявляемой картиной интерференции - и есть тот "миллиард не равных друг другу частей целого", про который я писал выше (ибо все частоты отличаются друг от друга).

И то, что я здесь описал - это "троичная логика", "логика выявления аспектов" - до которой вся наука до сих пор никак не может дорюхать.

И это та объёмная логика (в отличие от дискретной линейной логики "тире-точка-тире" двоизма), который способен овладеть в принципе человек, но которой он ленится учиться (это касается и конкретного человека, и человечества в целом).

И я рассматриваю каждое женское "да" (или один мужской "миллиард") - как "круг явлений мира анализа", а как каждое женское "нет" (или другой мужской "миллиард") - как "круг явлений мира синтеза" - то есть "встреча с динозавром" означает, что мы с ним находимся "на одной стороне мира", а невстреча - что мы на разных его сторонах.

Реально же мне сейчас мужской "миллиард возможностей" (диапазонов, частот) видится, как 3, 6, 9, или 12 (я об этом не раз писал).

И эту логика троизма не следует представлять как несуществующую в природе, надуманную, не работающую, и потому ни к чему не приводящую - "логику трёх полюсов" - "да", "нет" и "или да, или нет".

Логика троизма это "логика" (механизм) сличения двух картин интерференции.

И собственно рассмотрение явления сличением двух его "графиков" ("графика мира" - с "графиком антимира") означает выявление тенденции к его исчезновению из "синтетической реальности", или, наоборот, тенденции его встраивания в неё.

А в общем случае это метод "контроля над миром" в режиме реального времени.

И процессы встраивания в мир, и выпадения из него, в общем случае, это процессы творения мира, и его растворения.

И творение мира - есть творение множества из цельности (слитности), а растворение его - это сведение множества к цельности.

И процессы существуют только в "мире троичности" - в "третьей мерности", живущей линией и временем, а в четвёртой мерности с её объёмностью и мгновенностью - они становятся актами - мгновенными действиями.

И потому в четвёртой мерности - творение мира это акт.

Так что, как видите - весь мировой механизм у нас налицо.

И осталось только сдвинуться с "мёртвой точки" - с нашего зависания близ верхнего предела шкалы анализа - чтобы стать творцами мира.

***

Спасибо за то, что "наводите меня на мысль".

(а остальную часть сообщения я не понял)

Хаос - это нерассмотренный порядок (нерассмотренная структура), им характеризуется первая, единичная мерность, мерность, составленная нерассмотренными "единицами измерения" - "точками".

Подробно о хаосе - читайте "Непридуманную космологию" и "Продолжение изложения Непридуманной Космологии".

А какой-то конкретный порядок - это одна из неисчислимого множества структур.

Наиболее общие структуры - это принципы организации каждой мерности, и среди них - диполь, сеть, иерархия...

Наиболее сложная структура (поскольку она самая сложная в реализации) - в моём нынешнем понимании - Саморепликация Созерцателя.

Подробно а ней - читайте в "Продолжении изложения Непридуманной Космологии".