Осталась ли Русь полу-языческой? Нет. Христианство укоренилось. Но… в народной трактовке. Русские за века перетолковали церковное учение в желательном (или понятном) для себя смысле. И когда попы и князья молились и почитали святую Елену, мать римского императора Константина, — народ упрямо перетолмачивал ее в «Алёну». Сделав ее по бытовому своему житию — покровительница льна («Алёна — длинные льны», «Сей лён на Олён»).

Настройка исследователя на энергоинформационную сторону Бытия, как метод, должна всё больше преобладать в Науке, ибо, как свидетельствует квантовая физика, «мы в настоящее время воспринимаем незначительную часть информации, только одну из сторон, один из «способов описания» в виде локальных твердых объектов… Мы уже разучились воспринимать другой возможный «способ описания» в виде нелокальных полевых структур… Однако… мы в состоянии расширить свое восприятие. Во-первых, можно «размягчить» данный предметный мир и научиться воспринимать содержащую в нем дополнительную информацию. Для этого необходимо перейти в режим видения полевой энергетической структуры «твердых» объектов и даже структур, не имеющих предметного воплощения. Во-вторых, мы способны воспринимать и «проявлять» другие реально существующие проекции реальности, причем также в различных режимах, как в виде локального предметного мира, так и в виде нелокальных энергетических структур» [Доронин, с. 51].

Выключение внутреннего диалога

Выключение внутреннего диалога, способность входить вниманием в транс, в «пустоту» – это ключевое звено всей системы трансформации человека в любых эзотерических учениях. Внутренний диалог, наряду с “деланием”, инвентаризационным списком (набором стереотипов поведения) и образом себя (эго) является составной частью тоналя, фиксирующий точку сборки и поддерживающий “описание мира”. Его выключение и погружение тоналя в безмолвие, наряду с другими техниками, обеспечивает перемещение точки сборки.

Выключение может быть осуществлено двумя способами. Так как глаза связаны с тоналем (“наши глаза выдрессированы тоналем”), то их расфокусировка также расстраивает нормальное течение умственной деятельности, внутреннего разговора. Расфокусировать глаза можно либо сводя их к переносице (каменный век классической йоги), либо разведя их на 180, а далее разводя поток внимания объёмно на 360 градусов и устремляя его в бесконечность, расширяя его. В первом случае, практикуемом на Востоке, это: 1) можно делать лишь в статике (сидя); 2) это болезненно (попробуйте сами!); 3) это не выводит внимание из тоналя, а собирает его в точку и загоняет вглубь, в бессознательное. Вот, кстати, почему вся многотысячелетняя практика медитации, проводимая в Индии, Тибете, Китае, Японии и др., не привела к встрече с Энергетической реальностью, а вращалась в мире отражений, грез, мыслеформ тоналя. Так что Будда в религии, как и Эйнштейн в физике, завел ищущее человечество в тупик, погрузил в самогипноз.

Во втором случае расфокусировки, его можно делать в любом состоянии и движении (на ходу), этот метод выводит внимание из тоналя, за его пределы.
Какие способы остановки внутреннего диалога предлагает дон Хуан? “Для того, чтобы остановить способ видения мира, который поддерживаешь с колыбели, недостаточно просто желать или просто принять решение. Необходима практическая задача. Эта практическая задача называется правильным способом ходьбы. До самого последнего момента тебе не приходило в голову, что это было самым эффективным средством для остановки твоего внутреннего диалога.
— Как правильный способ ходьбы может остановить внутренний диалог?

— Ходьба в этой специфической манере насыщает тональ, — сказал он. — Она переполняет его. Видишь ли, внимание тоналя должно удерживаться на его творениях. В действительности, именно это внимание в первую очередь и создает порядок в мире. Поэтому тональ должен быть наблюдателем этого мира, чтобы поддерживать его. И превыше всего он должен поддерживать наше восприятие мира как внутренний диалог.
Он сказал, что правильный способ ходьбы является обманным ходом. Воин сначала, поджимая пальцы, привлекает свое внимание к рукам, а затем, глядя без фиксации глаз на любую точку прямо перед собой на линию, которая начинается у концов его ступеней и заканчивается над горизонтом (по такому бестолковому описанию не напрактикуешь — А.Б.), он буквально затопляет свой тональ информацией. Тональ без своих отношений с глазу на глаз с элементами описания не способен разговаривать сам с собой, и таким образом он становится тихим.

Дон Хуан объяснил, что положение пальцев никакого значения не имеет, и что нужно просто привлечь внимание к рукам, сжимая пальцы непривычным образом. И что важным здесь является то, что несфокусированные глаза замечают огромное количество штрихов мира, не получая о них ясного представления. Он добавил, что глаза в этом состоянии способны замечать такие детали, которые были бы слишком мимолетными для нормального зрения” [Кастанеда, IV, с.239, 240].
Здесь дон Хуан неточен как в объяснении сути процесса, так и в передачи сути методики. И так 90% всей поступающей в мозг информации идет через глаза, так что тональ в любом случае затоплен, и расфокусировка глаз немного добавляет к основному потоку. Дело в самой расфокусировке. “Любое действие тоналя по обработке сигнала (смыслообразование, референция) также автоматически связано с движением глаз — об этом хорошо знают специалисты по нейролингвистическому программированию. Глазами мы „думаем“, „вспоминаем“, „воображаем“, „оцениваем“, „ищем выход“, „принимаем волевое решение“.
Дезавтоматизация движения глазных орбит „расстраивает“ тональ во всех основных пунктах его хорошо скоординированной деятельности” [Ксендзюк, с.132]. Т.е. дело не в затоплении, переполнении тоналя, а в его расстраивании, расфокусировке, достигаемой разведением зрения на 180 градусов. Ниже дон Хуан уточняет свою технику.

“В начале нашего знакомства дон Хуан предлагал мне... подолгу ходить с расфокусированными глазами, пользуясь только боковым зрением. Он утверждал, что если удерживать расфокусированные глаза на точке (опять неточность, надо на линии — А.Б.) чуть выше горизонта, то получаешь почти полный 180-градусный обзор. Он настаивал, что это упражнение является единственным способом остановки внутреннего диалога... Тогда же я понял, что остановка внутреннего диалога — это не просто удерживание слов, произносимых самому себе. Весь процесс моего мышления остановился и я ощутил себе как бы парящим” [Кастанеда, IV, с.19].

Кроме того, производится замена части зрительной информации на звуковую, которая более многозначна в интерпретации, что также учитывается в методике видящих: “Ты должен использовать уши, чтобы снять часть нагрузки с глаз. Мы с самого рождения использовали свои глаза для того, чтобы судить о мире. Мы говорим с другими и с собой главным образом о том, что видим. Воин сознает это и прислушивается к звукам мира” [Кастанеда, II, с.394].
Однако следует упомянуть и о внутренней стороне техники — о воле, т.е. потоке энергии, идущей от “Я-духовного” и проявляющейся через опорно-двигательный центр, топологически расположенного в области живота. Именно воля определяет любое действие индивида, в т.ч. и его внутренний диалог. Поэтому прекращение посылки энергии на этот процесс будет выключать его.

“Внутренний диалог останавливается за счет того же, за счет чего начинается: за счет действия воли. Ведь начать внутренний разговор с самими собой мы вынуждены под давлением тех, кто нас учит. Когда они учат нас, они задействуют свою волю. И мы задействуем свою в процессе обучения. Просто ни они, ни мы не отдаем себе в этом отчета. Обучаясь говорить с самими собой, мы обучаемся управлять волей. Это наша воля — разговаривать с самими собой. И, чтобы прекратить внутренние разговоры, нам следует воспользоваться тем же самым способом: приложить к этому волю, выработать соответствующее намерение” [Кастанеда, VII, с.374].
Итак, творческий читатель понял, что для остановки внутреннего диалога надо при почти любой деятельности — ходьбе, стоянии в транспорте, сидя перед телевизором и т.п. — держать глаза расфокусированными на 180, т.е. смотреть в бесконечность.

Ну, а как с ментальным (тональным) вниманием? Оно тоже должно быть расфокусировано объёмно – на все 360? И вот тут-то мы и предлагаем существенное дополнение к технике дон Хуана, исходя из вихревой модели. Мало луч внимания, всегда направленный вперед, вместе со взглядом развернуть на 180. Его надо развернуть на 360, и выделить противоположное направление — “взгляд назад”, на затылок, за затылок! А затем вверх и вниз. Во все стороны до безконечности. Ведь глаза мы не можем развернуть на 360, а луч внимания — можем. Поэтому наряду с разворотом глаз на 180 поворачиваем луч внимания назад. И внутренний диалог почти сразу начинает стихать, за минуты (!). Но как только ваша воля ослабила концентрацию на этом процессе, луч внимания тут же возвращается вперед (при глазах на 180) и внутренний диалог возобновляется (хоть и не так интенсивно — ведь глаза-то расфокусированы).

Более простой, наглядно-визуальный способ предлагает В.Шлахтер, психолог и тренер боевых искусств. Он предлагает ученику поставить сомкнутые руки перед собой и, медленно размыкая их, вниманием следить за их разведением до максимума и удерживать внимание одновременно на двух разведенных в стороны руках [Шлахтер].
Внутренний диалог формирует поток энергии, идущий со спины (с затылка) вперед на лицевую сторону кокона, т.е. прямой поток ментальной воли. Отключить диалог можно либо перекрытием потока воли (что невозможно), либо его рассогласованием, пустив встречный, отраженный поток назад. Кстати, старение организма — эволюционный поток Времени вперед — определяется как физиологическими, так и психологическими факторами. Длительное поддерживание потока энергии назад (Антивременного потока) способствует омолаживанию организма. Вот почему сталкеры, у которых “взгляд” назад поддерживается автоматически в результате их деятельности, выглядят молодо. Т.е. техника “взгляд назад” еще и омолаживает человека. “Сталкеры обращены лицом к времени наступающему. Обычно же мы смотрим на время, уходящее от нас. Только сталкеры могут менять направление и поворачиваться лицом к накатывающемуся на нас времени” [Кастанеда, VI, с.238].

Резюмируем. Для выключения внутреннего диалога у нас должно быть постоянное желание этого, подкрепленное внешне стремлением разфокусировать глаза (взгляд в даль, в бесконечность) и смотреть ими на 180, на периферию, в бока. При этом луч внимания внутри себя мы разворачиваем объёмно на 360 и из сердца, горла и головы направляем векторы, лучи, назад, за спину, в безконечность. Т.е. переходим с вихревого на ламинарный тип движения Квантовой Реальности (Вечности).
Почему лучи внимания надо направлять назад не просто из головы, а еще из сердца (анахаты) и горла (вишудхи)? Да потому что в сотворении слов участвует не только ментальный, но и эмоциональный блок, а рождаются, произносятся они через горловой аппарат. Поэтому одного луча из головы может быть недостаточно.
Побочными эффектами техники являются омоложение и расслабление.
Вхождение в транс (выключение внутреннего диалога) необходимо при информационной диагностике, слушание другого человека, музыки, при обучении чему-то, при работе с психотехниками, получения новой информации из Космоса.

Шарлатаны от БИ: Вадим Шлахтер (1 часть)
https://hueviebin1.livejournal.com/81506.html

цитата

«Психология Шлахтера - это подкармливание ущемлённой, изнасилованной психики эгоизмом, садизмом, жестокостью, враньём. Возможно, что Шлахтеру платят или раньше платили деньги, те, кому выгодно разложить русских, чтобы он разжигал в людях низменные эгоистические качества. Изнасиловав свою психику помоями»

«Жил да был Маленький принц. Он жил на планете, которая была чуть побольше его самого, и ему очень не хватало друга...»

Ты прости,
Дорогой человечек,
Если я тебя
Вовсе не встречу,
Не найду
Ни там ни тут.
Пусть останется
Самая малость,
Чтобы знать
По кому тосковалось,
Ты скажи хотя бы
Как тебя зовут.

Как же образуются торнадо? На самом деле, учёные сами не до конца разобрались, но общая картина выглядит примерно так. Самые мощные воронкообразные вихри зарождаются в больших грозовых тучах, в которых вращаются сильные ветры. Такое облако называют суперъячейкой, и становится ей примерно одна из тысячи гроз. А каждая пятая или шестая из них порождает торнадо.

Причиной возникновения смерча является разница в температуре и влажности воздуха на разных высотах суперъячейки.
Когда поднимающийся тёплый и влажный воздух сталкивается с опускающимся холодным и сухим, происходит конвекция — передача тепла потоками ветра.

По мере движения грозовой тучи вращающийся восходящий поток, который называют мезоциклоном, втягивает всё больше тёплого воздуха и увеличивает скорость своего вращения. Из него образуются капли воды, создавая воронкообразное облако. Оно продолжает разрастаться и, наконец, касается земли, превращаясь в торнадо.

Но более точно описать процесс у метеорологов пока что не получается.

Глаз бури, также глаз урагана, або офо, бычий глаз — область прояснения и относительно тихой погоды в центре тропического циклона.

Как же образуются торнадо? На самом деле, учёные сами не до конца разобрались, но общая картина выглядит примерно так. Самые мощные воронкообразные вихри зарождаются в больших грозовых тучах, в которых вращаются сильные ветры. Такое облако называют суперъячейкой, и становится ей примерно одна из тысячи гроз. А каждая пятая или шестая из них порождает торнадо.

Причиной возникновения смерча является разница в температуре и влажности воздуха на разных высотах суперъячейки.
Когда поднимающийся тёплый и влажный воздух сталкивается с опускающимся холодным и сухим, происходит конвекция — передача тепла потоками ветра.

По мере движения грозовой тучи вращающийся восходящий поток, который называют мезоциклоном, втягивает всё больше тёплого воздуха и увеличивает скорость своего вращения. Из него образуются капли воды, создавая воронкообразное облако. Оно продолжает разрастаться и, наконец, касается земли, превращаясь в торнадо.

Но более точно описать процесс у метеорологов пока что не получается.

Глаз бури, также глаз урагана, або офо, бычий глаз — область прояснения и относительно тихой погоды в центре тропического циклона.

Почему план Илона Маска по колонизации Марса — всего лишь несбыточная мечта
Объясняют экологи, физики, горные инженеры и другие специалисты.
https://lifehacker.ru/kolonizaciya-marsa/

Джордж Дворски
Футуролог, биоэтик, журналист издания Gizmodo, пишущий о космических полётах.

Недавно Илон Маск снова повторил свою цель — доставить миллион человек на Марс к 2050 году. Основатель SpaceX уверен, что на кону будущее человечества. Возможно, так и есть, но сроки, которые он озвучивает, просто смехотворные. И вот почему.

цитата

Земля, в отличие от Марса, обладает сильным магнитным полем, которое защищает нас от ионизирующего излучения. По словам Олсена, поле настолько большое, что защищает и Международную космическую станцию. Поэтому даже длительное пребывание и эксперименты в космосе не смогут подготовить людей к полёту на Марс и жизни на его поверхности.

Джилл Сом задаётся вопросом, зачем вообще всё это нужно. Зачем строить на Марсе колонию для миллиона поселенцев? «У нас здесь, на Земле, планетарный кризис, — говорит Сом. — И я считаю, что у нас есть моральное обязательство тратить наше время, силы и деньги на то, чтобы преодолеть его ради 8 миллиардов людей, которые живут здесь и сейчас. А не перевозить на другую планету небольшую группу, которая несомненно будет состоять из самых привилегированных в мире людей, чтобы они могли избежать проблем и попытаться начать новую жизнь».

Земля, в отличие от Марса, обладает сильным магнитным полем, которое защищает нас от ионизирующего излучения.

«У нас здесь, на Земле, планетарный кризис, — говорит Сом. — И я считаю, что у нас есть моральное обязательство тратить наше время, силы и деньги на то, чтобы преодолеть его ради 8 миллиардов людей, которые живут здесь и сейчас.

Представители "элиты", требующие уничтожение населения планеты
https://www.yaplakal.com/forum7/topic2645828.html

Среди мировой «элиты» существует четкая установка о том, что перенаселение является основной причиной наиболее важных проблем, с которыми сталкивается мир, и что с этим необходимо что-то делать, — пишет Secretra со ссылкой на Soulask.

Они искренне верят, что люди — главная проблема на Земле и что мы уничтожим планету, если будем предоставлены сами себе ...

Ниже приведены цитаты о контроле над численностью населения, которые показывают, что "элита" действительно верит, что люди - это чума на земле и что наше количество надо уменьшать.

Комментарий: Хочется предупредить, что содержание высказываний настолько античеловечно и цинично, что может вызвать неподдельную ярость.

1. Британский телеведущий сэр Дэвид Аттенборо: "Мы - чума на Земле. Планета сама очистится от нас в течение следующих 50 лет или около того. Дело не только в изменении климата. Требуется огромное пространство для выращивания пищи для огромной орды. Либо мы ограничим рост нашего населения, либо природа сделает это за нас, что уже происходит прямо сейчас".

2. Пол Эрлих, бывший советник президента Джорджа Буша. по науке. Он автор книги "Демографическая бомба": "На наш взгляд, фундаментальное лекарство - сокращение масштабов человеческой деятельности (включая численность населения) для поддержания совокупного потребления в пределах пропускной способности Земли - очевидно, но им слишком часто пренебрегают или его отрицают".

3. Пол Эрлих снова, на этот раз о размере семей: "Никто, на мой взгляд, не имеет права иметь 12 детей или даже троих, если вторая беременность не будет двойней".

4. Дейв Форман, соучредитель Earth First: "Мы, люди, стали болезнью, оспой человечества".

5. Основатель CNN Тед Тернер: "Общее население мира должно быть в 250-300 млн человек, что на 95 % меньше нынешнего уровня. Это было бы идеальным". "Людей слишком много; вот почему у нас глобальное потепление".

К несчастью для него и других ярых сторонников депопуляции, как миф о перенаселении, так и мистификация о глобальном потеплении, созданная человеком, неоднократно развенчивались.

6. Заместитель премьер-министра Японии Таро Асо о пациентах с серьезными заболеваниями: "Вы не должны перекладывать расходы за их лечение на правительство. Проблема не будет решена, если вы не поторопите их умереть".

7. Дэвид Рокфеллер: "Негативное влияние роста численности населения на все наши планетарные экосистемы становится ужасающе очевидными".

8. Активист-эколог Роджер Мартин: "На ограниченной планете должно быть оптимальное количество населения, обеспечивая наилучшее качество жизни для всех. Оно явно намного выше уровня, позволяющего просто выжить. Чем нас больше, тем меньше достается каждому. Меньше людей означает лучшую жизнь".

9. Лидер HBO Билл Махер: "Я за выбор, я за ассистированное самоубийство, я за обычное самоубийство, я за то, чтобы автострада двигалась - вот за что я. Здесь слишком людно, планета слишком перенаселена, и нам нужно пропагандировать смерть".

10. Профессор Массачусетского технологического института Пенни Чисхолм: "Настоящий фокус в том, чтобы попытаться выровняться где-то ниже этих 9 миллиардов. Надо остановить рождаемость в развивающихся странах. Это определит число людей на земле".

11. Джулия Уитти, обозреватель журнала Mother Jones: "Единственное известное решение проблемы экологического перерегулирования - замедлить рост численности населения быстрее, чем он замедляется сейчас, и в конечном итоге обратить его вспять. Одновременно мы замедлим и в конечном итоге обратим вспять скорость, с которой мы потребляем ресурсы планеты".

"Успех в этих двух начинаниях решит наши самые насущные глобальные проблемы: изменение климата, дефицит продовольствия, водоснабжение, миграцию, здравоохранение, утрату биоразнообразия и даже войны. С одной стороны, мы уже добились беспрецедентных успехов, сократив глобальную рождаемость в среднем с 4,92 ребенка на женщину в 1950г до 2,56 сегодня. Это результат проб и иногда грубых принудительных ошибок, но также и результат того, что каждая женщина делает свой индивидуальный выбор. Скорость этой революции в области деторождения, идущей наперекор биологическому программированию, оценивается на сегодняшний день, возможно, как наш величайший коллективный подвиг".

12. Профессор Университета штата Колорадо Филип Кафаро в статье, озаглавленной "Климатическая этика и демографическая политика": "Прекращение роста численности населения почти наверняка является необходимым (но не достаточным) условием для предотвращения катастрофического глобального изменения климата. Действительно, для этого может потребоваться значительное сокращение текущей численности населения".

13. Профессор биологии Техасского университета в Остине Эрик Р. Пианка: "Я не испытываю никакой недоброжелательности по отношению к людям. Однако я убежден, что миру, включая все человечество, было бы намного лучше без стольких нас".

14. Обозреватель Detroit News Нолан Финли: "Поскольку внимание всей страны приковано к контролю над рождаемостью, вот моя идея: если мы хотим бороться с бедностью, снизить уровень насильственных преступлений и снизить наш постыдный отсев, нам следует заменить контрацептивы на фтор, содержащийся в питьевой воде Мичигана".

"У нас в Мичигане проблема с детьми. Слишком много детей рождается у незрелых родителей, у которых нет навыков их воспитания, слишком многих рожают бедные женщины, которые не могут себе этого позволить, и слишком многих заводят жалкие бездельники, которые сеют свое семя, как одуванчики, а затем уходят от последствий".

15. Джон Гиллебо, профессор планирования семьи в Университетском колледже Лондона: "Эффект от того, что на планете станет на одного ребенка меньше, - на порядок выше, чем от всех других действий, которые мы могли бы предпринять. Лишний ребенок эквивалентен большому количеству перелетов по всей планете"

16. Стратег демократов Стивен Раттнер: "Нам нужны группы смерти. Ну, может быть, не совсем "конвейер смерти", но если мы не начнем распределять ресурсы здравоохранения более разумно, называя это нормированием, то стремительно растущая стоимость Medicare поглотит федеральный бюджет".

17. Мэтью Иглесиас, корреспондент Slate по бизнесу и экономике, в статье, озаглавленной "Аргументы в пользу "панелей смерти" на одной диаграмме":

"Не только расходы на здравоохранение для пожилых людей являются ключевой проблемой федерального бюджета, наше непропорциональное выделение долларов на здравоохранение пожилым людям, несомненно, объясняет поразительное отсутствие очевидной экономической эффективности американской системы здравоохранения. Когда пациенту уже за 80, простой факт заключается в том, что никакое лечение не сотворит чудес с точки зрения продолжительности или качества жизни".

18. Основательница программы планирования семьи Маргарет Сэнгер: "Все наши проблемы являются результатом чрезмерного размножения среди рабочего класса".

19. Судья Верховного суда США Рут Бадер Гинзбург: "Честно говоря, я думаю, что существует озабоченность по поводу роста численности населения, и особенно роста численности населения, которое мы не хотели бы иметь слишком большим".

20. Основательница программы планирования семьи Маргарет Сэнгер: "Самое милосердное, что многодетная семья может сделать с одним из своих малолетних членов, это убить его".

21. Обозреватель Salon Мэри Элизабет Уильямс в статье, озаглавленной "Ну и что, если аборт положит конец жизни?": "Не все в жизни равны. Либералам вроде меня трудно говорить об этом, чтобы мы не выглядели как штурмовики, любящие смертную казнь и убивающие вашу бабушку и вашего драгоценного ребенка. Тем не менее, плод в теле женщины не может быть человеческой жизнью. Он не имеет тех же прав, что и женщина, в чреве которой он находится".

22. Альберто Джубилини из Университета Монаш в Мельбурне (Австралия) и Франческа Минерва из Мельбурнского университета в статье, опубликованной в Журнале медицинской этики:

"Когда обстоятельства после родов складываются так, что они оправдали бы аборт, то это то. что мы называем послеродовым абортом. Это должно быть разрешено. Предлагаем называть эту практику "абортом после родов", а не "детоубийством", чтобы подчеркнуть, что моральный статус убитого человека сравним с моральным статусом плода ... а не ребенка".

"Таким образом, мы утверждаем, что убийство новорожденного может быть этически допустимым во всех обстоятельствах, при которых возможен аборт. К таким обстоятельствам относятся случаи, когда у новорожденного есть потенциал для (по крайней мере) приемлемой жизни, но благополучие семьи находится под угрозой".

23. Нина Федорова, ключевой советник Хиллари Клинтон: "Нам нужно продолжать снижать темпы роста населения планеты; планета не может прокормить намного больше людей".

24. Главный научный советник Барака Обамы, Джон П. Холдрен: "Программа стерилизации женщин после рождения второго или третьего ребенка, несмотря на относительно большую сложность операции, чем вазэктомия, может быть проще в реализации, чем пытаться стерилизовать мужчин".

"Разработка капсулы для долговременной стерилизации, которую можно имплантировать под кожу и удалять при желании забеременеть, открывает дополнительные возможности для принудительного контроля фертильности. Капсулу можно было бы имплантировать в период полового созревания и снимать с официального разрешения для ограниченного числа родов".

25. Дэвид Брауэр, первый исполнительный директор Sierra Club: "Деторождение [должно быть] наказуемым преступлением против общества, если только у родителей нет государственной лицензии … Все потенциальные родители [должны быть] обязаны использовать химические контрацептивы, правительство выдает противоядия гражданам, выбранным для вынашивания ребенка".

26. Томас Фергюсон, бывший сотрудник Управления по вопросам народонаселения Госдепартамента США: "За всей нашей работой стоит одна тема – мы должны сократить численность населения. Либо правительства [других стран] делают это по-нашему, с помощью хороших чистых методов, либо они получат такой беспорядок, какой мы имеем в Сальвадоре, или в Иране, или в Бейруте. Население - это политическая проблема. Как только количество населения выходит из-под контроля, требуется авторитарное правительство, даже фашизм, для его сокращения ..."

27. Михаил Горбачев: "Мы должны более четко говорить о сексуальности, контрацепции, абортах, о ценностях, которые контролируют численность населения, потому что экологический кризис, короче говоря, это демографический кризис. Сократите население на 90 %, и останется мало людей, чтобы нанести огромный экологический ущерб".

28. Жак Косто: "Чтобы стабилизировать численность населения мира, мы должны уничтожать 350 000 человек в день. Говорить об этом ужасно, но не говорить этого так же плохо".

29. Финский защитник окружающей среды Пентти Линкола: "Если бы была кнопка, которую я мог нажать, я бы пожертвовал собой без колебаний, если бы это означало, что миллионы людей умрут".

30. Принц Филипп, муж королевы Елизаветы II и соучредитель Всемирного фонда дикой природы: "В случае моего перевоплощения я хотел бы вернуться в виде смертельного вируса, чтобы внести свой вклад в решение проблемы перенаселения".

31. Генри Киссинджер, главный архитектор Нового мирового порядка. По мнению многих, является одним из крупнейших военных преступников из ныне живущих. Он упорно трудился, чтобы привести в действие свои планы по сокращению численности населения.

Его цитата: "Депопуляция должна быть высшим приоритетом внешней политики в отношении стран третьего мира, потому что экономике США потребуются большие и все возрастающие объемы полезных ископаемых из-за рубежа, особенно из менее развитых стран".

32. Билл Гейтс, возможно, самый большой сторонник депопуляции из ныне живущих. С его слов, его отец был главой организации "Планируемое родительство" и с раннего возраста влиял на его взгляды на контроль над рождаемостью.

Гейтс объясняет, что один из способов снизить уровень CO2, который, кстати, вообще не является проблемой, заключается в сокращении численности населения

"Сегодня в мире проживает 6,8 млрд человек. Эта цифра приближается примерно к 9 млрд. Теперь, если мы проделаем действительно большую работу над новыми вакцинами, медицинским обслуживанием и репродуктивным здоровьем, мы могли бы снизить этот показатель, возможно, на 10-15 %".

Комментарий: В данном случае комментарии излишни. Людоеды во всей своей красе. Добавить нечего. Кого в первую очередь надо помножить на ноль, так это всех вышеуказанных "мыслителей".

Физика, свободная от метафизических гипотез, невозможна. ( Макс Борн)

На самом деле это всё нам только снится (подпись под картинкой)

Генеральный директор компании Worldcoin предупредил, что глобальная система цифровых идентификаторов будет введена в действие для граждан всего мира независимо от того, «нравится вам это или нет».
https://cont.ws/@sage/2593823

цитата

Возможно, этот мир — ужасающая антиутопия, уничтожающая человечество в стиле Скайнета. Но возможно также, что AGI откроет чудесные прорывы в области повышения производительности, которые могут принести миру финансовые выгоды. Как недавно утверждал Марк Андреессен в своем очень оптимистичном эссе об искусственном интеллекте (ИИ), «рост производительности во всей экономике резко ускорится, что приведёт к экономическому росту, созданию новых отраслей, появлению новых рабочих мест и росту заработной платы, а также к новой эре повышенного материального благосостояния на всей планете».

могут принести миру финансовые выгоды

Когда мы применяем квантовую механику к частицам, которых так много, что они составляют видимый объект, частицы и их взаимодействия управляются квантовыми правилами, но коллективный эффект создает видимость другого набора правил, которые мы называем «классическими». Таким образом, классические законы, к которым мы привыкли — это лишь совокупность квантовых законов для огромного количества частиц.

Когда тебя вдохновляет великая цель, какой-нибудь необычный замысел, все твои мысли начинают разрывать сдерживающие их оковы. Твой разум выходит за пределы ограничений, твое сознание раздвигает границы своих возможностей во всех направлениях, и ты начинаешь жить в обновленном огромном и прекрасном мире. Дремлющие силы, способности и таланты оживают, и ты находишь себя куда более великим, чем мог бы вообразить.

Патанджали