У математиков своя система отсчёта
А в физике всегда что-то найдётся, если и не гриб, то ягодка (пояснение: бесконечность тоже ноль, и потому шкала измерения от ноля до бесконечности беспредметна, и оттого иллюзорна).
И в продолжение...
Нулевая мерность не означает пустоту, а означает физическую среду как таковую - вне рассмотрения её качеств.
Первая мерность "берёт её в рамки", говоря, - всему есть предел, и таким образом её "измеряет" (описывает) самым общим образом, и потому сколько бы у нас не нашлось "единичек" - они друг с другом никак не контактируют.
Потом "единица" (однополюсник) взрывается анализом, который является более совершенным, ибо лаконичным, методом изучения, нежели построение диполя.
В результате взрыва возникает "серая" (в отличие от "белой" нулевой мерности) среда второй и третьей мерностей, которую если рассмотреть "под микроскопом", можно увидеть как набор белых и чёрных областей, и потому наш мир - это "сплошная толкотня", в которой нам постоянно что-то (непроходимые "чёрные области среды") мешает быть совершенно свободными (как в нулевой мерности - "мире свободы", неизмеримом нашими "серыми" методами).
И физически "белые и чёрные" области среды представляют собой её разряжения и сгущения (уплотнения).
Сгущения среды люди зовут "частицами" или "объектами", а разряжения - "пространством", в котором они существуют.
На деле же эти противоположные по виду области среды "равноправны".
Но человек этого не видит, поскольку у него отсутствуют инструменты измерения этих предельных состояний физической среды - будучи сам "относительным", он умеет измерять лишь относительности, но не абсолютности.
И вторая мерность и измеряет лишь факт относительности, но не её степень (напомню, что она описывает пару сгущений (полюсов), соединённых друг с другом лишь одной линией связи из всех возможных, если рассматривать ситуацию в упрощённой линейной парадигме (эти полюса подобны двум бутонам, в каждом из которых раскрыт лишь один лепесток - выражающий собой их общность, остальные же по своей незрелости энергично противятся установлению связи меж ними)).
"Человек от математики" эти полюса считает "однознаковыми" - двумя плюсами или минусами (но в физике нет ни плюсов, ни минусов, и в частности, "античастица" являет собой ту же "частицу", только находящуюся "на пути синтеза" (тогда как наш мир - это мир анализа, поскольку солнечная система пик синтеза уже миновала)).
А полюса третьей мерности он считает "противоположнознаковыми", и даже утверждает, что от одного полюса к другому (по-моему, почему-то только в случае электричества) в этой мерности бегут какие-то (очередные) "частицы", переносящие какую-то энергию, которая по дороге питает нагрузку ("потребителя").
На самом деле, конечно, энергия снимается с каждого полюса поровну (напомню, что в нём задействованы все линии связи полюсов, кроме одной), и при полном истощении этот диполь "растворяется в пространстве", служа временным хранилищем энергии поляризации среды.
Те, кто в детстве играл магнитами (я играл), знают, что полюса диполя двоизма никакими силами прижать друг к другу невозможно - они всё время друг с друга "соскальзывают".
А полюса даже самого маленького диполя троизма никакими силами друг от друга не оторвать "напрямую", а только "хитростью" - боковым движением (тем же "соскальзованием").
(пока магнетизм моему изучению так и не подаётся, вернее, мне не хватает сил его даже начать, как и во всех остальных случаях моей неспособности что-то объяснить, и я это вижу ясно, и потому не трачу сил понапрасну на решение задачи, до которой ещё не "дозрел" (а никогда не практиковавшие "самонаблюдение" учёные слепы, и потому зачастую именно "решением" подобных задач и грешат, подменяя объяснение сочинением (которое мне, по крайней мере, всегда видно)))
И вот один из примеров (уже его рассматривал) близорукости физической науки, происходящих от её математизированности, идущей от неспособности физиков мыслить образами (обратите внимание на плюсы и минусы и право и лево):
Почему во Вселенной нет антивещества? Ответ может дать космологический коллайдер
Ученые предполагают, что причина доминирования вещества над антивеществом кроется в сверхтяжелых правосторонних нейтрино. Если инфляционная модель верна, следы существования этих микрочастиц должны были отразиться в крупномасштабной структуре Вселенной.
Исследователи из Калифорнийского университета в Риверсайде (США) и Университета Цинхуа (КНР) предложили способ решения одной из главных загадок современной физики — барионной асимметрии Вселенной. По их расчетам, наблюдаемое доминирование обычного вещества можно объяснить распадом тяжелых правосторонних нейтрино в первые мгновения жизни Вселенной. Если инфляционная теория верна, то найти следы этих нейтрино можно в неоднородностях распределения галактик и реликтового излучения в космическом пространстве, пишут ученые в Physical Review Letters.
Антивещество — это атомы, зеркально отраженные по электрическому заряду. Например, если атом водорода имеет положительно заряженное ядро и отрицательно заряженный электрон, то атом антиводорода состоит из отрицательно заряженного ядра и положительно заряженного электрона. Существующие физические теории вроде Стандартной модели и общей теории относительности говорят, что антивещества во Вселенной должно быть столько же, сколько и вещества. Подобные симметрии вообще естественны для природы, тогда как нарушения симметрии нужно обосновывать отдельно.
Однако в реальности ученые наблюдают абсолютное доминирование обычного вещества. Из него созданы галактики, звезды, планеты и живые существа, тогда как антивещество никогда не регистрировалось в значимых количествах. Вообще говоря, это хорошая новость для людей. Антивещество при встрече с веществом аннигилирует — то есть, взрывается с максимально возможной мощностью, переводя всю массу в энергию. Если бы Вселенная произвела равное количество вещества и антивещества, то они бы взаимоуничтожили друг друга, наполнив мир чистым излучением вместо галактик, звезд и планет с живыми существами. Но для ученых наблюдаемая асимметрия между веществом и антивеществом — одна из крупнейших проблем, которую нужно решать.
И там ещё много "важного" понаписано (https://naked-science.ru/article/physic … veshhestva).
И конечно, как всегда "решают" они проблемы, а не задачи, поскольку чтобы решить задачу, нужно сформулировать её условия, а неверно заданные условия подобны "зияющим пустотам", и потому хорошо видны на фоне плотной ткани физической реальности.
