Когда имеешь простой механизм – дарвиновскую эволюцию, – который объясняет сложность жизненных форм, Бог уже не нужен.

https://ru.wikipedia.org/wiki/История_развития_представлений_о_Вселенной#XX_век

Шепли приводил доводы в пользу того, что Млечный Путь — это и есть вся Вселенная. Он считал, что туманности, такие как Туманность Андромеды и другие объекты спиральной формы, просто часть Млечного Пути. Его основным доводом был относительный размер туманностей: если бы Туманность Андромеды не была частью Млечного Пути, то расстояние до неё должно быть порядка 108 световых лет, с чем большинство астрономов того времени не могло согласиться. Адриан ван Маанен также предоставил доказательства аргументов Шепли. Ван Маанен был весьма уважаемым астрономом того времени, и он утверждал, что лично наблюдал, как спиральная туманность Вертушка вращается. Если бы она на самом деле была отдельной галактикой и можно было бы наблюдать изменения в ней, то это было бы нарушением универсального ограничения скорости — скорости света. Позднее стало ясно, что наблюдения ван Маанена были некорректными — никто не может увидеть вращение галактики даже за время, сопоставимое с продолжительностью жизни человека.

Поскольку время в галактической среде течёт медленнее, чем в нашей, "солнечносистемной", ибо скорость его течения обратно пропорциональна измеряемому им расстоянию.

Естествозна́ние (уст. естествоиспытание; естественная история) — совокупность знаний о природных объектах, явлениях и процессах. Естествознание возникло до образования отдельных естественных наук. Оно активно развивалось в XVII—XIX веках. Учёных, занимавшихся естествознанием или накоплением первичных знаний о природе, называли естествоиспытателями.

С современной точки зрения, естествознание — область науки, включающая совокупность естественных наук, взятых как целое, при этом к естественным наукам относят разделы науки, отвечающие за изучение природных (естественных — от «естество», природа) явлений, в отличие от гуманитарных и социальных наук, изучающих человеческое общество.

Природоведение (от рус. природа и ведать) — совокупность знаний о природе, или естествознание как предмет преподавания. Это начальные сведения по наукам: биология, география, геология, экология, астрономия, физика и химия.

Школьный учебный предмет, преподаваемый в начальных и средних классах современных общеобразовательных школ России, Украины и других государств, входивших ранее в состав СССР. Во многих школах предмет переименован в «Окружающий мир». Природоведение учит элементарным основам естествознания, даёт учащимся элементарные знания о природе, родном крае, анатомии человека, взаимодействии человека с окружающей средой. На последнем году обучения курс природоведения подготавливает к более глубокому и специализированному изучению предметов естественнонаучного цикла.

Натурали́зм (фр. naturalisme; от лат. naturalis — природный, естественный) — философское направление, которое рассматривает природу как универсальный принцип объяснения всего сущего, причём часто открыто включает в понятие «природа» также дух и духовные творения; биологическое мировоззрение XIX века.

По Канту, натурализм есть выведение всего происходящего из фактов природы. В этике — это требование жизни, согласующейся с законами природы, развитие естественных побуждений, а также философская попытка объяснить понятия морали чисто природными способностями, побуждениями, инстинктами.

Космология (от греческого κόσμος, космос "мир" и-λογία, -logia "изучение") - раздел астрономии, занимающийся изучением происхождения и эволюции Вселенной, от Большого взрыва до сегодняшнего дня и далее в будущее.

Космоло́гия (космос + логос) — раздел астрономии, изучающий свойства и эволюцию Вселенной в целом. Основу этой дисциплины составляют математика, физика и астрономия.

ΚΟΣΜΟΣ - κόσμος ὁ 1) упорядоченность, порядок

fbsearch.ru - Физика и философия 348K - Вернер Карл Гейзенберг

Все оппоненты квантовой теории едины, однако, в одном пункте. Было бы желательно, по их мнению, возвратиться к представлению о реальности, свойственному классической физике, или, говоря на более общем философском языке, к онтологии материализма, то есть к представлению об объективном, реальном мире, мельчайшие части которого существуют столь же объективным образом, что и камни и деревья, независимо от того, наблюдаем мы их или нет.

Одним из следствий этой интерпретации, как подчеркнул Паули, является то, что электроны многих атомов в стационарном состоянии должны покоиться, что они, стало быть, не должны совершать никаких движений по орбитам вокруг атомного ядра Это кажется на первый взгляд противоречащим эксперименту, так как измерения скоростей электронов в основном состоянии (например, с помощью Комптон-эффекта) всегда дают в итоге некоторое распределение электронов основного состояния по скоростям, которое в соответствии с правилами квантовой механики дается квадратом волновой функции в пространстве скоростей (импульсов). В этом случае, однако, Бом может ответить, что измерение не подлежит больше рассмотрению на основании прежних законов. Поэтому хотя при обычной оценке результата измерения в качестве распределения по скоростям будет получаться квадрат волновой функции в пространстве скоростей (импульсов), но если при рассмотрении измерительной аппаратуры принимать во внимание квантовую теорию и особенно введенные Бомом ad hoc квантово-механические потенциалы, то вывод — в действительности электроны в стационарном состоянии всегда покоятся — был бы всетаки допустим.

Получится нечто наподобие попытки средневековых схоластов точно высчитать, сколько ангелов может поместиться на кончике иголки.

Она нереальна? Иностранный член РАН со товарищи получили Нобелевскую премию по физике. И отменили Вселенную
10.12.2022 / Дмитрий Новак / Общество / Десятилетие науки в России
http://www.grani21.ru/pub/ona-nerealna- … #gsc.tab=0

цитата

Многие, наверное, в курсе эксперимента с электронами и двумя щелями. Если за электронами не наблюдать, они ведут себя как волна. Если добавить наблюдателя, электроны начинают вести себя как частицы.

ещё одна (конец статьи)

Чтобы понять ЭПР-парадокс, представьте, что вы и ваш друг Василий отправились в разные концы Солнечной системы.
С Земли вам бросают две монетки, они начинают крутиться. И в момент, когда Василий увидит, орлом прилетела его монетка или же решкой, он будет четко знать, какой стороной монетка упала вам. Звучит глупо, ведь это чистая случайность. Василий не должен знать, что будет с вашей монеткой, основываясь на данных о своей. Однако в квантовом мире всё именно так.
Более того, в эксперименте Василий не просто узнает о состоянии вашей монетки. Он прямо на нее влияет.

Это должно быть любое устройство, показывающее наличие частицы, но не мешающее ей двигаться дальше. Например, для электрона (особенно в мысленном эксперименте) используется освещение его фотонами: обнаружение рассеянного фотона будет отвечать обнаружению электрона. Но это непрактичная схема, в экспериментах поступают иначе. Как именно, не знаю. Честно говоря, фотон вообще очень трудно зарегистрировать, не поглотив.

Может быть, можно поступить так:
1) Пропустить фотон через активную среду, чтобы увеличить число фотонов.
2) Часть этого света направить на любой детектор света или фотопластинку.

Но никаких гарантий я дать не могу, в экспериментальной технике не разбираюсь.

как выяснилось, хрень эта называется пролетный детектор или еще ее называют времяпролётный масс-анализатор. выяснилось так же, что не только Munin, но и вааще в рунете очень мало кто знает о том, как он устроен. и я с трудом раскопал некоторый информасьен. и метод детектирования "пролета" электрона через одну из щелей, который я себе по наивности своей представлял, оказывается совершенно другой. все намного грустнее. если кому интересно, ниже ссылка, а пока:

начинаю подозревать, что те весьма экзотические выводы, которые мы на сегодняшний день имеем (суперпозиция, квантовая реальность, неопределенность Гейзенберга и пр.), были выведены именно физиками-теоретиками, которые так же слабо разбираются в экспериментальной технике, как и Munin. и так же абсолютно уверены, что в современной физике на сегодняшний день все исключительно стройно и гармонично. и тем, кто сомневается, просто нужно почитать учебники ими же и написанные.

наверное, скоро придется открывать новую тему: "новый взгляд на двухщелевой эксперимент Юнга". обратите внимание, Munin, в теме https://dxdy.ru/topic76905.html мы до Юнга пока так и не дошли. а еще в первом посте я писал, что его эксперимент -- одно из двух слагаемых, которые дают в сумме весьма интересную картину. пока и с одним-то слагаемым никак не продвигается. никто не желает не то, чтобы вникнуть, а даже и прочитать до конца. наверное, это такое свойство у всех научных форумов = все желают, чтобы их выслушали, а другими мнениями мало интересуются. и я -- достойный представитель, как ни печально.

квантовая-механика - Как устроен пролетный детектор для двухщелевого эксперимента?
http://phys.sezn.ru/questions/134/квант … сперимента

Каким образом функционирует детектор, регистрирующий пролет фотона, но при этом позволяющий двигаться ему дальше?

Такой детектор поглощает фотон, получая импульс отдачи, затем излучает и при помощи фокусирующей системы направляет фотон в требуемом направлении.
Т.е. ни о каком "пролётном" детекторе речь даже не идёт? Мы подменяем один фотон другим, общее у которых только импульс?

Акт детектирования есть акт взаимодействия электромагнитного поля с детектирующей системой, описываемый процедурой, в которой уничтожается фотон в исходном квантовом состоянии и рождается фотон в конечном квантовом состоянии, при этом суммируются вклады бесконечного числа диаграмм Фейнмана. В промежутке между излучением и детектированием электромагнитное поле не находится в состоянии с определенным числом фотонов и описывается волновой функцией в виде квантовой суперпозиции (разложение поля на осцилляторы).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Детектор_частиц

https://ru.wikipedia.org/wiki/Двухщелевой_опыт

Выходит, что Вселенная по-разному ведет себя в различных масштабах. И упаковать это в человеческую логику невозможно. То, что предсказуемо в видимом нами мире, непредсказуемо в мире квантовом.
Однако, в конце концов, все объекты видимого мира всё же состоят из частиц квантового, которые абсолютно непредсказуемы и показывают свои характеристики, только если на них посмотреть. И что самое смешное, каким-то образом связь между двумя абсолютно разными мирами работает.
Больше всех Нобелевской премии по физике рады сторонники теории, заявляющие, что наш мир — это симуляция.

Согласно соотношению неопределённостей Гейзенберга, нет возможности одновременно точно измерить координату частицы и её импульс. Предполагая, что причиной неопределённости является то, что измерение одной величины вносит принципиально неустранимые возмущения в состояние и производит искажение значения другой величины, можно предложить гипотетический способ, которым соотношение неопределённостей можно обойти.

Переходим к предпосылке №3.

3) Господин Шаубергер. Злостный альтернативщик, достигший по слухам недюжинных успехов в своей альтернативной физике, наизобретавший разных штук, которые ставили в тупик тогдашних физиков и некоторых сегодняшних. Слава Богу, что большинство штук почило в бозе вместе с чертежами, прототипами и рабочими моделями, было засекречено, позабыто, уничтожено и т.д. Так вот… среди скудных обрывков, дошедших до наших дней и осевших в сети интернет, часто встречаются антинаучные заявления господина Шаубергера, где он предостерегает прогрессивную научную общественность от слишком глубокого изучения предмета, а пропагандирует странный и антинаучный подход, типа: смотрите люди вокруг, наблюдайте за миром и откроются вам тайны вселенские. Здесь я, конечно, солидарен с большинством и подтвержу – антинаучная пропаганда. Хотя и странная. Кроме того, до наших дней дошли так же странные заявления Шаубергера о том, что в современной физике, дескать, в 99% случаев изучению подвергается «энергия взрыва» (кавычки ставил сам Шаубергер. Так же дословно он ее и называл). В то время, как в природе (далась ему эта природа…) в большинстве своем используется «энергия всасывания» (так же авторские кавычки). Достижения господина Шаубергера остаются по сей день очень спорными, и все только лишь по слухам. Однако, его странная пропаганда так же является одной из предпосылок.

Термин «эксплозия» означает взрыв, расширение, повышение. А имплозия – это процесс обратный эксплозии и означает сокращение, уменьшение, направленный внутрь взрыв, разрежение.

Будущее энергетики: имплозия или эксплозия?
https://www.eprussia.ru/epr/227/15251.htm

Вторым важным фактором, влияющим на возможность имплозии, является необходимость организовать и максимально оптимизировать обратные связи в подобных системах. Техническая реализация таких обратных связей требует некоторой фантазии и инженерной смекалки для того, чтобы система могла автоматически выходить на нужный режим и удерживаться в нем.

Ну… собственно, с предпосылками все.

Теперь слагаемые. Слава Богу, их всего два:

• Двухщелевой эксперимент Юнга. Это раз.

• Эксперимент с водой, утекающей в трубу. Щаз опишу: берем большой сосуд, типа бассейн. Делаем в дне этого сосуда дырку, типа отверстие. Втыкаем в эту дырку трубу так, чтобы верхний край чуть-чуть не доходил до поверхности воды. Это для наглядности. Нижний край трубы оставляем открытым, а верхний затыкаем пальцем или еще каким-нибудь чопиком, чтоб не утекала вода. Считаем до 55 и убираем чопик. Что же мы наблюдаем? Через край трубы вода устремляется внутрь и утекает, как, собственно, и ожидалось. Утекает, судя по всему, вследствие разницы давлений. А теперь давайте понаблюдаем все это в динамике, но не спеша… по частям. После того, как чопик убрали, частицы воды устремились в сторону «эпицентра» пониженного давления, и в течение всего эксперимента явно прослеживается устойчивая тенденция к тому, что частицы воды вполне себе направленно движутся в сторону открытого края трубы = в сторону «эпицентра» пониженного давления. Какая сила на частицы воды действует, я не знаю и даже пытаться вычислить это не буду. Какая-то. А вот часть 2: в момент, когда чопик убрали, и первые частицы воды устремились к трубе, на месте, где эти первые частицы только что находились, образовалось некоторое подобие области пониженного давления (разреженного). Пониженного, относительно общего среднего давления по всему бассейну. Эта ситуация, судя по всему, привлекла на место этих первых частиц, соседние частицы, которые находились в непосредственной близости к первым, но все же дальше от края трубы. «вторые» частицы, сорвавшись на место «первых» так же, в свою очередь, оставили вместо себя не пустоту, но область пониженного давления, куда устремились уже частицы, соседние со «вторыми», но, опять же находившиеся дальше, чем «вторые» от края трубы. Речь здесь идет не только о тех частицах, что на поверхности, но и в некоторой глубине, относительно поверхности воды. Это понятно. Однако, именно на поверхности, от которой край трубы совсем не далеко (как вы помните, это сделано для наглядности), очень даже наглядно можно наблюдать в первые моменты распространение фронта этого самого «пониженного» давления. И фронт этот распространяется, как ни странно, от трубы к периферии бассейна. И визуально, распространение этого фронта очень напоминает распространение обычной волны. Только эта волна не совсем обычная – она направлена против движения частиц. Частицы к трубе, а фронт пониженного давления от трубы. Какая-то «обратная» волна получается. Наблюдать эффект распространения фронта можно лишь в первые мгновенья эксперимента, да и то, делать это лучше с помощью видео и замедленной съемки. Вот и все со вторым слагаемым.

И потому для неё полюса диполя обмениваются зарядом (которого нет, ибо на них не заряд находится, а разряд (изначально неполяризованной среды)).

Продолжение (для тех, кому лень читать ту простыню, что ниже, скажу, что сток воды из раковины - явление, противоположное падению капли воды на поверхность воды - то есть процесс анализа и один из способов модифицирования среды "методом её деполяризации" (падение капли и то, что за этим следует (образование волны) - процесс синтеза - среду поляризует)).