Человеческий мозг состоит из более чем10 млрд нервных клеток, связанных между собою несколькими триллионами контактов — «синапсов».
Опять у него "плоская (неструктурированая) сеть", неизвестно, на каком принципе функционирующая.
Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть третья)
Сообщений 361 страница 390 из 1007
Поделиться3612020-07-12 05:58:27
Поделиться3622020-07-12 06:26:48
В Библии мы можем прочесть такие слова: «Вера горами движет»
говорит Олег Крышталь – директор Института физиологии имени А.А. Богомольца НАН Украины, академик Национальной академии наук Украины, соавтор нескольких важных научных открытий (выше его высказывания).
И не вера, а "живое воображение".
Пример: не раз здесь помещал рядом две схемы - нейросеть и "звёздная сеть".
И в чём их общность?
В том, что они обе изображают "картину интерференции волновых систем в объёме".
И опять же, нужно иметь воображение, чтобы за этой картиной увидеть "общий диполь троизма" и каждую его волну, состоящую из множества волн, которые, в свою очередь так же...
Поскольку диполь - тоже фрактал.
И нейросеть со "звёздной сетью" не просто похожи, а они слои (уровни) вселенского фрактала, и потому научившись переконфигурировать свою нейросеть, можно так же переконфигурировать и "сеть светил" (с чего-то ведь надо начинать).
Поделиться3632020-07-12 06:31:41
— В «эволюционном древе» Дарвина человек помещен на самую верхушку, и для этого существует весомое основание – человек сознателен. Элементы сознания, конечно, наблюдаются и у млекопитающих, но Homo sapiens – единственные биологические существа, создавшие культуру.
Не раз писал, что сознательно и неживое, поскольку сознание (его "тип устройства и функционирования") - это принцип конкретной мерности (принцип нашей - диполь "яблочко").
Поделиться3642020-07-12 06:38:17
Homo sapiens – единственные биологические существа, создавшие культуру. Как мы к тому сподобились? Приобретя язык, с помощью которого появилась возможность передавать накопленные знания от существа к существу, а также – будущим поколениям.
Неживое тоже имеет язык и накапливает опыт.
И примеры тому (и именно в науке) многочисленны.
И они таковы: учёные ставят эксперимент, и он проходит туго, потом его повторяют в разных лабораториях, и он проходит всё легче и легче.
И растения друг с другом общаются, и это тоже описано наукой.
И муравьи хотя бы.
Поделиться3652020-07-12 18:46:57
За обедом слушал эхо, и там "интеллигент" Дмитрий Быков процитировал другого "интеллигента", Юрия Лотмана:
Сначала относительно второй части фразы...
"Смысл", в данном случае (и в большинстве случаев) - это то, что мы с тобой видим в некоем явлении, то, что мы когда-то о нём узнали, и это то, что нас с тобой объединяет.
И это - форма.
А вот содержание формы мы зовём сутью или сущностью, и суть - это то, что мне открылось в ней именно сейчас, суть - это то, что я "из формы вывел".
И это - личное (а смысл - это "общественное" - общепринятое).
Ну и о первой части фразы...
Она подтверждает моё понимание термина "смысл".
Ибо под то, что ещё не кончилось, что ещё длится - смысл "подвести" невозможно.
"Ос-мысляется" (ос-мысливается) - то есть, "поверяется мыслью", "облекается в мысль" - явление только по его завершении - тогда, когда оно предстаёт как целость.
А суть - это живое, это то, для извлечение чего не нужно ждать конца, поскольку суть это то, что "улавливается" (или не улавливается).
А смысл - это стопудовое, ибо это то, что человек сам вложил в форму, а не то, чем она сама расцвела.
И я не скажу относительно "интеллигентных" быковых и лотманов, что "бог им судья", а скажу о них, что "горбатого и могила не исправит", ибо они за жизнью никогда не поспеют, а потому и в смерть войдут "ненадкусанными".
Поделиться3662020-07-12 21:49:56
Заголовок:
Что угрожает гибели египетских пирамид?
Вместо, видимо:
Что угрожает гибелью египетским пирамидам?
Прочитал, и убедился, что моё предположение верно (а неспособность современного человека думать и его безответственность (которая из этой неспособности проистекает) меня давно перестали удивлять.
Поделиться3672020-07-12 22:54:24
И сама статейка (интервью) полна выдумок.
«Лента.ру»: В прошлом интервью «Ленте.ру» про пирамиды Древнего Египта вы сказали, что их строительство «консолидировало население вокруг власти фараонов и скрепляло единство страны».
Ну да, язык-то без костей и потому - почему бы и не сказать (и он в газете советского времени, что ли, вычитал про "консолидацию", или из доклада Матвиенки узнал)...
Сооружение Большого сфинкса тоже было своего рода национальным проектом фараонов?
Сфинкс олицетворял идею передачи царственности — умирая, он передавал силы новому царю.
Сфинкс, умирая?
Почему сфинкс сооружен в виде льва с головой человека, да еще с негроидными чертами лица?
Изображение фараона в виде льва — это древняя египетская традиция, в этом нет ничего удивительного. Что касается негроидных признаков, то они в той или иной степени присущи всем древним египтянам, особенно южанам (жители севера антропологически были ближе к европеоидам). Взять, например, изображения фараона Джосера — у него темная кожа и типичный негроидный рот. Но здесь стоит сразу оговориться, что египтяне не придавали цвету кожи абсолютно никакого значения.
Они ему это по телефону сообщили?
В предыдущем интервью вы говорили, что огромное количество артефактов Древнего Египта погибло во время его завоевания арабами, которые переплавляли ценности в золото. Можно ли сказать, что именно с их приходом непрерывная египетская цивилизация закончилась? Разве нынешний Египет не представляет собой совсем иной мир с совершенно другой культурой?
Сказать, что наследие Древнего Египта полностью исчезло, забыто и растворилось в исламской цивилизации, было бы преувеличением. Но в целом вы, конечно, правы. Мусульманская культура — это не культура знака, это культура слова.
"Культура знака"- показатель первой мерности с её неспособностью обобщать, а "слова" - ко второй, ибо слово это "абстракция".
Она представляет собой культуру устной проповеди, но не буквы, изображения или иного знака. Как известно, ислам полностью отрицает изображения и знаки, но культура Древнего Египта целиком и полностью основана на изображении — на иероглифах, рисунках и прочих символах.
"Культуры буквы" - не существует.
И не только ислам отрицает изображение, но и родственный ему по второй мерности иудаизм.
И понятно, почему.
Изображение требует воображения, а во второй мерности с его тусклым сознанием с ним туго.
И всё, на что его хватает - это бесконечное, абсолютно нетворческое перечитывание "писаний".
Правда, и "христианская церковь", до которой "благая весть троичности Христа" не дошла, тоже пошла по той же "простой и понятной дорожке" с упованием на его "второе пришествие", точно такое же, что и упования на приход мессии в исламе и иудаизме (будет весело, если все три мессии придут враз).
И причина этих упований ясна, они позволяют "священству" ничего не делать, не вести практику, и не посвящать в эту практику свою паству.
Поскольку это было бы опасно, ведь может статься так, что паства обгонит в практике "пастухов" - и что тогда?
Так что с моей точки зрения две церкви - исламская и иудейская - "зафиксировались во времени" и потому "выпали из общего хода истории", а третья - христианская - даже "откатилась назад во времени" - то есть по сути предала Христа с его проповедью троичности - и тоже шибко отстала "от хода истории" и от прогрессивных норм троичности, которыми живёт сейчас некоторая часть населения Европы и Америки.
А "специалист" не понимает этих вещей, и потому культуру Древнего Египта относит и к "культуре рисунка" тоже, тогда как для неё рисунок - это только "вневременной символ", а не сиюминутный "отклик на ситуацию" - и средство коммуникации:
но культура Древнего Египта целиком и полностью основана на изображении — на иероглифах, рисунках и прочих символах.
И дальше:
Поэтому мусульманская религия сильно способствует отторжению нынешних жителей Египта от его древнего прошлого.
Из-за запрета изображений?
Дело даже не в этом, все сложнее. Воспитанные в мусульманских традициях, нынешние египтяне не воспринимают изображения, просто не считывают их.
Современные египетские студенты очень тяжело осваивают какую-либо информацию, потому что они выросли вне знаковой культуры
Сейчас, конечно, благодаря прогрессу ситуация постепенно меняется. Сначала признания в исламском обществе, хотя не сразу и с трудом, добились фотография и кинематограф, а теперь появились социальные сети (правда, и там преобладают контакты посредством голосовых сообщений, а не текстовых).
Удивительно, но совсем другая ситуация в Иране — это тоже мусульманское государство, но там не утратили неразрывной связи со своим доисламским прошлым. И хотя многие считают политический режим в этой стране жестким и даже теократическим, но там любят и ценят свою древнюю культуру. В Иране подрастающее поколение целенаправленно воспитывают в уважении к своему наследию — к Персеполю, столице державы Ахеменидов, относятся примерно так же, как к шиитским святыням. Современные иранцы туда ездят не как туристы, а почти как паломники.
И тут он "промахивается" с Ираном, культура которого длится непрерывно с доисламских (да и с доегипетских даже) времён, и потому эту страну в отличие от большинства мусульманских, "бедуинских", скакнувших из первобытно-общинного строя - от верблюжьих караванов в современность - можно назвать "культурной" (или "страной национальной культуры").
***
Итак, "с нами был" кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра египтологических исследований РАН, член Международной ассоциации египтологов Роман Орехов, до новых встреч.
Поделиться3682020-07-13 01:47:56
Важное со "Свободной трибуны" (очередной вопрос от Арины)
И нейросеть со "звёздной сетью" не просто похожи, а они слои (уровни) вселенского фрактала, и потому научившись переконфигурировать свою нейросеть, можно так же переконфигурировать и "сеть светил"
Разве, изменение конфигурации в каком либо одном уровне фрактала не ведет автоматически к изменениям во всех?
Спасибо за очень умный вопрос.
И ответ таков, - речь не идёт о том, что какой-то практик сможет "встать над галактикой", она, какой была, такой и останется.
Речь о том, что "когда-нибудь" он станет Саморепликатором, и тогда сможет творить "свои" миры.
Ведь, например, когда он меняет что-то в нашей солнечной системе, то её саму он не изменяет, а создаёт "рядом с ней параллельную", от которой начнёт строиться (мгновенно, и "в обе стороны") новый фрактал.
И то же самое произойдёт, если он что-то изменит на галактическом уровне нашего фрактала.
Но тот "суд божий", который последует за "царством антихриста" и "вторым пришествием" - с расселением нынешнего человечества по разным планетам, не тянет на глобальное изменение механизма галактики, и потому строительства новой для этого не потребуется.
Для Саморепликатора деполяризация человеческого сообщества - "мелочь, о которой не стоит и говорить".
А "общий принцип" его деятельности - это "принцип ответвления от существующего ствола", и "ветвение человечества" в него укладывается (жило оно в одном месте, а теперь станет жить в трёх).
И я так уверенно о таком "катаклизме" говорю потому, что с каждым днём практики всё острее чувствую невозможность целиком вернуть тутошнее человечество "на путь истинный", ибо слишком уже много сил вложено "в схождение с него", и потому те, "кто рулят процессом" ни за какие коврижки не откажутся от получения "конечной выгоды" в виде власти над миром человека.
И они ни за что не поверят, что "коврижки" - это шанс выжить, потому что "царство антихриста", которое они строят, такого шанса не даст никому, и судя по тому, что творится на наших глазах, человечество погибнет (или вымрет, или выродится) ещё до его наступления.
И это один из двух возможных исходов.
А вот третий, желанный - "установление тысячелетнего царства антихриста" - невозможен, ибо Саморепликатор - это предохранительный клапан, предназначение которого - "стравить накопившуюся поляризацию".
И должен признаться, что пока не вижу вообще причин для вмешательства Саморепликатора "в ход вещей в нашей вселенной третьей мерности" (как и во всех остальных тоже).
Поскольку оно станет актом насилия по отношению населяющим её к разумным существам.
Ведь он, напротив, создаёт им наилучшие условия для реализации их назначения.
И в частности я, с моими резкими оценками ситуации в науке и прочих областях деятельности современного (на глазах вырождающегося) человечества, не имею целью обидеть или оскорбить Человека, я лишь строю стену, о которую баранам - "столпам нынешнего миропорядка" - удобно будет биться лбами, ибо в этом их назначение (ведь ни в какой "научной дискуссии" бараны участвовать неспособны).
Поделиться3692020-07-13 02:03:37
Заголовок
Прислушиваться к своему мозгу - мудрости нейролингвиста Татьяны Черниговской
Интересно, каким местом автор этой статьи призывает нас "прислушиваться к своему мозгу", ухом, что ли?
Прислушался к мозгу и слышу "жу-жу,
На обе лопатки тебя положу,
Заставлю работать над мыслью о том,
Что мышь управляет несносным котом".
Поделиться3702020-07-13 16:42:26
Всё собирался и собирался прокомментировать "научные представления" об электричестве и и его токе (об "электрическом токе"), и даже держал открытыми статьи википедии на эту тему, а сейчас "терпение иссякло", поскольку нелепость этих представлений вопиюща.
Во-первых, "по науке" ток течёт от плюса к минусу (или наоборот, неважно):
И видите, что ток после посещения лампочки снова "затекает" в батарейку?
А тогда отчего же она разряжается?
То есть наука своё враньё не в состоянии прикрыть даже каким-нибудь "фиговым листочком".
И сама постановка вопроса о течении тока от полюса к полюсу абсурдна, ибо в отсутствии потребителя он не течёт вообще, а в его присутствии он течёт к нему, а не "проходит сквозь него", как на картинке.
Ибо, что такое ток, течение - тока ли, или воды, например?
Ток - это "снятие градиента".
Градие́нт (от лат. gradiens, род. п. gradientis «шагающий, растущий») — вектор, своим направлением указывающий направление наибольшего возрастания некоторой величины, значение которой меняется от одной точки пространства к другой (скалярного поля), а по величине (модулю) равный скорости роста этой величины в этом направлении.
Например, если взять в качестве этой величины высоту поверхности земли над уровнем моря, то её градиент в каждой точке поверхности будет показывать «направление самого крутого подъёма», и своей величиной характеризовать крутизну склона.
Операция градиента преобразует холм (слева), если смотреть на него сверху, в поле векторов (справа). Видно, что векторы направлены «в горку» и чем они длиннее, тем круче наклон.Другими словами, градиент — это производная по пространству, но в отличие от производной по одномерному времени, градиент является не скаляром, а векторной величиной.
А отчего возникает градиент?
От "зарядки диполя".
А что такое диполь?
Диполь это "растянутый в разные стороны" монополь.
И на картинке с батарейкой и лампочкой монополь это лапочка (точнее, лампочка - "местоблюститель" монополя, и им она станет, когда батарейка разрядится), ибо "в общем случае" монополь это "потребитель градиента".
И оба полюса диполя "разряжаются строго в одинаковой степени", ибо "приближаются" к "местоблюстителю" с одинаковой скоростью.
И как вы теперь понимаете, полюса диполя не противопоставлены друг другу, и потому помечать их знаками "плюс" и "минус" ошибочно.
И собственно, ничего больше об электричестве знать не нужно, ибо в том, что написано выше - "всё существо вопроса изложено исчерпывающим образом".
Поделиться3712020-07-13 17:15:59
И сама постановка вопроса о течении тока от полюса к полюсу абсурдна, ибо в отсутствии потребителя он не течёт вообще, а в его присутствии он течёт к нему, а не "проходит сквозь него", как на картинке.
Хотя можно сказать и так, что потребитель это диполь "точка в сфере", который отбирает у проходящего сквозь его кольцевое сопло вещества "вершки" ("снимает с него сливки в свою пользу"), и тогда источник тока будет "пространством синтеза", на протяжении которого общипанное как липка вещество из оставшихся от него "корешков" снова вырастет в полноценное растение.
Но этого, как мы знаем, не происходит.
Ибо в нашем случае потребитель всё вещество присваивает одному себе.
И почему?
А потому что он сам состоит из вещества той же мерности, что и источник, и потому разъять, расщепить его "на составные части" (вершки и корешки) не в состоянии.
И кстати, стоит рассмотреть процесс деления ядер атомов "в аспекте того", что он происходит в диполе "точка в кольце" (о чём наука не подозревает), поскольку ядерный реактор продуцирует энергию, поляризуя (и в конечном счёте, разрывая его на части) ядро атома (из диполя она истекает в виде двух джетов), а "себе присваивает" его "осколки".
Деле́ние ядра́ — процесс расщепления атомного ядра на два (реже три) ядра с близкими массами, называемых осколками деления.
Так что вот "попутно" получило "по-настоящему научное объяснение" и ещё одно физическое явление (в другой раз при случае объясню и механизм ядерного синтеза, который науке не понятен абсолютно, из-за чего заминка с "управляемым термоядом" у неё растянулась на добрых шесть десятков лет).
Поделиться3722020-07-13 17:23:29
И эти мои разборы двух физических явлений - электричества и расщепления ядра атома - ещё один пример того, "как легко и просто" даются объяснения явлений, принцип действия которых тебе известен (и ведь природа электричества до сих считается величайшей загадкой (а природа расщепления атомного ядра не считается загадкой лишь потому, что это явление было открыто уже в то время, когда наука стала продажной, и потому лживой)).
Поделиться3732020-07-13 17:58:01
И наконец созрело объяснение разницы между "заурядными" и "заядлыми" грешниками (это "к вопросу о втором пришествии и последующем суде с делением человечества на овнов и козлищ")
Итак, заурядный грешник мотивирован жаждой обретения материальных благ, а грешник заядлый - жаждой власти.
И первый ради утоления своей жажды эксплуатирует (условных) праведников, а второй заурядных грешников.
То есть грех первого в том, что он склоняет на свой путь праведника, а грех второго, что он склоняет на свой путь заурядного грешника.
А "в более глубоком плане" их грех в том, что они человека насилуют, они искажают его "богоданную природу" (природу существа третьей мерности).
И помните, что я писал о том, что единственный безгрешный способ воздействия на человека - это инициирование в нём его скрытых способностей, имея в виду "высшие способности"...
А грешники будят в человеке способности "низшие", и тем толкают его во вторую мерность, ибо сами являются её выразителями.
А дело это наказуемо.
И в том числе "страшным судом" во времена "второго пришествия".
А те из грешников, который до него, "общечеловеческого и прижизненного", не доживают, получают его на период всего своего посмертия, "ниспадая" после смерти в нашей вселенной во вселенные самых низших уровней, существа которых проходят ряд мук, с нашей точки зрения, вечных, и которые выражаются в мучительно-медленной реакции на любое на них там воздействие (ибо "время там течёт очень медленно").
И не имеет значения факт того, что "упадающие отсюда вниз" людские души ("индивидуализированные сгустки сознания" - "специфические способы реакции на разного рода воздействия"), не упомнят всех тех мук (как и самих себя, собственно), возвратившись вновь сюда (не на Землю, конечно, а в нашу вселенную через неисчислимое количество лет), но "груз кармы" будет над ними довлеть и ими рулить, и потому и их вторая (а может и десятая) жизнь в нашей вселенной будет опять тяжела.
Поделиться3742020-07-14 02:21:32
Ещё одна "теория электричества" (я по-диагонали просмотрел)
Электрический ток как спиралеобразное движение эфира
https://www.kramola.info/vesti/neobykno … enie-efira
И одна только цитата (а можно было бы вытащить и ещё несколько)
Почему в металлах носителями заряда являются электроны, а в электролитах – ионы? Почему не существует единой для металлов и жидкостей модели электрического тока, и не являются ли принятые в настоящее время модели лишь следствием более глубокого общего для всех процесса локального перемещения материи, называемого "электричеством"?
Вот видите, до чего может дойти неведение...
Электричество у них - "перемещение материи" (а частицы по имени "электрон" переносят заряд подобно тому, как мулы переносят мешки с мукой (так нас в школе учили)).
Я уже писал, что следующая ступень понимания физики говорит, что электрический ток - волновой процесс.
А уже после рассмотрения того, что есть волна, становится понятно, что ток (и энергия вообще) - это явление деполяризации среды (ослабления растянутой резинки).
(а электрогенератор среду поляризует)
Поделиться3752020-07-14 04:05:39
И кстати, стоит рассмотреть процесс деления ядер атомов "в аспекте того", что он происходит в диполе "точка в кольце" (о чём наука не подозревает), поскольку ядерный реактор продуцирует энергию, поляризуя (и в конечном счёте, разрывая его на части) ядро атома (из диполя она истекает в виде двух джетов), а "себе присваивает" его "осколки".
Деле́ние ядра́ — процесс расщепления атомного ядра на два (реже три) ядра с близкими массами, называемых осколками деления.
Так что вот "попутно" получило "по-настоящему научное объяснение" и ещё одно физическое явление (в другой раз при случае объясню и механизм ядерного синтеза, который науке не понятен абсолютно, из-за чего заминка с "управляемым термоядом" у неё растянулась на добрых шесть десятков лет).
Во-первых, исправлю своё неграмотное "в аспекте того, что" на грамотное "в том аспекте, что".
И во-вторых, с ядерным синтезом "всё просто", он происходит на всём пути от кольцевого сопла диполя "точка в кольце" и до него же (на примере галактики показывал).
Так что принципиально с этими двумя типами ядерных превращений всё ясно, а потому ясно и с тем, как должны быть устроены реакторы для этих превращений.
А если мы "примем к сведению" то, что ядро атома само по себе есть точка диполя "точка в кольце", которым является атом, то всё станет ещё яснее (а вам разве не стало яснее?).
И как мне сейчас представляется (уже вроде это отмечал), - атом это диполь троизма "яблочко" (темнон) в моменте его выворотки наизнанку ("кувырка"), когда он трансформируется в диполь "точка в кольце" (светон).
И напомню, что атом - единица измерения нашего слоя вселенского фрактала - солнечной системы.
И так же напомню, что диполь троизма, как и любой иной диполь, в статичном состоянии не пребывает, а всё время "кувыркается".
И укажу на то, что инверсия ("смена мест") полюсов диполя - фикция, рождённая непониманием его устройства и принципа работы, и его "кувырок" не инверсия полюсов, а "сжатие" (синтез) диполя в монополь и очередное его "растяжение" (анализ).
И о том, что полюса диполя не противоположны друг другу - я сегодня, вроде, писал.
И ещё их справедливо следует считать репликами Созерцателя (а его самого - монополем, который в них "растворяется", а потом из них "проявляется".
Но в третьей мерности Созерцатель ещё сильно ограничен в своих возможностях (впервые отмечаю его присутствие в "низшей" мерности), что выражается в том, что ему не хватает сил "отпустить свои реплики на вольные хлеба".
И полюса диполя двоизма "гантелька" тоже реплики Созерцателя, но там он настолько сильно связан, что практически не "проявляется", ибо полюса этого диполя на встречаются "на полдороге" - посередине единственной работающей линии их связи, ибо остальные линии их связи их друг от друга "оттаскивают" по причине своей разорванности, ибо их оторванные концы замыкаются на тот же полюс, из которого "изошли", и тем его "стабилизируют" ("держат на месте").
***
но там он настолько сильно связан, что практически не "проявляется"
И там его (или, другими словами - монополя) "местоблюститель", торчащий на середине единственной работающей линии связи, так мал, что его и не рассмотришь.
А диполь троизма "яблочко", кстати, работает на принципе плоскостности, и его пучок линий связи полюсов - условность, на деле же они сообщаются с помощью эквипотенциальной поверхности.
И опять же я имею в виду, что "много-много" этих поверхностей, имеющих форму круга - условность, а на деле их две, двигающихся навстречу друг другу, и при этом увеличивающихся в диаметре ("на экваторе" они достигают максимального диаметра и сливаются в монополь (становятся Созерцателем)), да к тому же ещё и "незаметно" выворачивающихся наизнанку (и "незаметно", поскольку "неизобразимо" в нашей мерности, так что представляйте это "сами в себе" - рисуйте это на своём "внутреннем экране")).
***
И стоит посмотреть, каким образом Созерцатель проявляется в оставшихся двух диполях (и проявляется ли он в них вообще) - но это я отнесу "на потом", ибо есть много сладкого вредно.
И к уже сказанному надо добавить, что следующие за диполем многополюсники строит Саморепликатор (он же монополь), способный производить* любое количество своих реплик.
*И он их, конечно, не производит, а ими становится (при этом оставаясь самим собой, ибо это происходит в моменте (а себя от себя отделяет время)), но это трудно бы читалось, и потому я и добавил эту сноску.
И на примере этих остальных многополюсников становится понятна нелепость представления полюсов диполя как противоположностей друг другу - "плюса" и "минуса".
Ибо становится ясно, что они - "осколки взрыва".
(и про превращения атомного ядра - точки диполя "точка в кольце" - напишу позже)
Поделиться3762020-07-14 04:20:45
Кстати, эту фразу
И укажу на то, что инверсия ("смена мест") полюсов диполя - фикция, рождённая непониманием его устройства и принципа работы, и его "кувырок" не инверсия полюсов, а "сжатие" (синтез) диполя в монополь и очередное его "растяжение" (анализ).
я сначала написал так:
И укажу на то, что инверсия ("смена мест") полюсов диполя - фикция, рождённая непониманием его устройства и принципа работы, и его "кувырок" не инверсия полюсов, а "сжатие" (если угодно, коллапс (или синтез)) диполя в монополь и очередное его "растяжение" (анализ).
А потом посмотрел википедию,где написано:
Гравитационный коллапс — процесс гравитационного сжатия массивного тела.
и решил "не усложнять".
А теперь скажу, что "процесс гравитационного сжатия" это вольная, по непониманию, и невольная, по незнанию, трактовка термина синтез.
Ибо синтез и сжатие - "разные вещи".
Ибо при синтезе никакие "расстояния между частицами" не уменьшаются, как при сжатии.
Поделиться3772020-07-14 04:29:45
Передача электроэнергии по одному проводу - выдумка или реальность?
http://electrik.info/main/praktika/21-p … dnomu.html
цитата
В 1892 году в Лондоне, а через год в Филадельфии, известный изобретатель, серб по национальности, Никола Тесла демонстрировал передачу электроэнергии по одному проводу.
Как он это делал — остается загадкой. Часть его записей до сих пор не расшифрована, другая часть сгорела.
Сенсационность опытов Тесла очевидна любому электрику: ведь, чтобы ток шел по проводам, они должны составлять замкнутый контур. А тут вдруг — один незаземленный провод!
Не раз натыкался на эту информацию, и пришла пора с этим делом разобраться.
И начать следует с начала, с того, что один диполь (диполь троизма) "у нас уже занят", и нам остаётся только остальные диполи методично, один за другим, примерить на роль устройства, позволяющего "проводить электричество" по одному проводу.
(но это всё потом, а пока надо отдохнуть)
Поделиться3782020-07-14 04:35:12
Здесь подробно на эту тему, надо будет почитать:
Русский Тесла.Станислав Викторович Авраменко.
https://loricsin.livejournal.com/70594.html
Поделиться3792020-07-14 04:56:12
И начать следует с начала, с того, что один диполь (диполь троизма) "у нас уже занят", и нам остаётся только остальные диполи методично, один за другим, примерить на роль устройства, позволяющего "проводить электричество" по одному проводу.
Диполь четверизма "точка в сфере" отпадает сразу, ибо он "транслирует информацию методом поляризации и деполяризации среды" объёмно и мгновенно (хотел сказать "духовно").
Не его ли посредством Тесла собирался "передавать энергию по воздуху"?
И я понимаю, как это сделать (независимо от того, как понимал это Тесла, о котором известно, что он был визионером и эмпириком, и потому не понимал того, что делал): сначала надо среду "сжать в точку", потом эту точку передать, и на другом конце её "разжать".
Очень экономненько получается.
Поделиться3802020-07-14 14:35:21
Ещё один "звон" от науки (фонтан фантазии целиком по ссылке)
Что такое кротовые норы и возможно ли их существование?
https://zen.yandex.com/media/scienceeve … 00b334703fцитата
Еще в 1916 году Эйнштейн высказал первое предположение о существовании подобных явлений в космосе. Согласно исследованиям великого физика, кротовина (ее еще называют червоточина) - это способ пронзания времени и пространства таким образом, что возможно объединить две отдельных точки в космосе вместе, мгновенно переместившись из одной в другую, оказавшись за миллиарды световых лет от места старта.
Наглядное изображение кротовых нор. Вместо длинного путешествия между двумя точками кротовые норы связывают эти точки кратчайшим образом.
А теперь прочитайте предыдущее сообщение о мгновенной передаче информации или вещества в виде точки.
И здесь я тоже отмечу, что я описываю "чёткий физический принцип", и потому и путь его реализации "на практике", не отвечая за то, каким сложным и длинным он может оказаться.
А вот "наука" размазывает кашу по тарелке, делая, мягко говоря, очередное, ничем с её стороны не подкреплённое предположение насчёт существования "кротовых нор" ("белых дыр").
И хотел бы обратить ваше внимание на эти слова:
А теперь прочитайте предыдущее сообщение о мгновенной передаче информации или вещества в виде точки.
Ибо в них содержится указание на "нефизичность" современной физической науки, которая считает информацию "нефизическим феноменом", и соответственно, её передачу - "нефизическим процессом" (и при этом ещё она пытается запутать "честного искателя истины" (указание на эту попытку выделено в цитате из википедии, которая ниже)).
То есть она и в этом вопросе "ударяется в религиозность" с её "духовностью".
Ква́нтовая запу́танность[1][2] — квантовомеханическое явление, при котором квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми. Например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот.
Такая взаимозависимость сохраняется, даже если эти объекты разнесены в пространстве за пределы любых известных взаимодействий. Измерение параметра одной частицы приводит к мгновенному (выше скорости света) прекращению запутанного состояния другой, что находится в логическом противоречии с принципом локальности (при этом теория относительности не нарушается и информация не передаётся).
То есть как это "не передаётся"?
А как вы узнали об их "связанности" без передачи информации об этом?
И кстати, эта их "запутанность" - вариант "кота в мешке", то есть идиотической "квантовой суперпозиции", при которой, когда чего-то не видят, то и не знают, что с тем, что не видно, происходит (великое откровение), а когда это невидное становится видным, то суперпозиция "схлопывается" и ситуация проясняется (ещё одно откровение).
А вот в случае сцепленных частиц наука прямо врёт, ибо измерение параметра "удалённой частицы" невозможно произвести со скоростью, превышающей скорость света, и потому узнать, в какой момент "удалённая частица" изменила своё состояние, невозможно (как невозможно узнать, между прочим, и факт её "сцепленности" с "неудалённой частицей" (измерение состояния которой, между прочим, тоже происходит на скорости ниже скорости света - и потому вся эта их надуманная, а не воображённая конструкция не выдерживает проверки логикой)).
И смотрите, как наука сама себе противоречит, ибо "действует вне принципов", то есть "чисто эмпирически" - способом "авось получится":
Может ли информация передаваться со скоростью света? В настоящее время большая часть данных проходит через медный провод или оптоволоконный кабель. Даже когда мы отправляем информацию с телефона посредством радиоволны, которая движется со скоростью света, она все равно в какой-то момент проходит через провод. ... Возможность сверхсветовой скорости передачи данных. Ученые из Национального института стандартов и технологий (NIST) утверждают, что смогли передать квантовую информацию со сверхсветовой скоростью, благодаря так называемому четырехволновому смешению, которое, по сути, является проявлением одной из форм интерференции в оптоволокне.
То есть из факта передачи информации со сверхсветовой скоростью следует, что и вещество, посредством которого она передаётся (вернее, его состояние (вернее, даже "информация о его состоянии")) может перемещаться со сверхсветовой скоростью, что противоречит теории относительности, поставившей скорость света недостижимым пределом скорости перемещения вещества (а я добавлю - "в нашей мерности", ибо в четвёртой мерности, в её, пульсирующем между точкой и сферой, диполе, работу которого я тут и показываю, происходит именно это).
И короче: информация невещественных образом передаваться не может, ибо волны, например, или, "в более общем плане" - поляризация и деполяризация среды, или, "в ещё более общем плане" - модификация среды - явления не духовные, а вещественные.
(хотя передача информации (и изменение состояния вещества, ибо перемещение вещества - это один из видов изменения его состояния, о чём наука тоже не подозревает, и потому её ждёт неожиданное и фундаментальное "изменение обстановки" и на этом фронте) "способом сжатия её в точку с последующим извлечением из неё" - "не пик современных технологий" (я имею в виду, что Созерцатель "способом двух реплик", происходящим из двунаправленного линейного сознания, способен передать что угодно и без посредства точки))
(и прошу меня извинить за трудную для восприятия форму, в которую облечены мои представления и рассуждения, но другой в нашей мерности не существует, а если я начну изъясняться на языке "высших мерностей", ты вы меня сочтёте сказочником или "ненаучным фантастом")
Поделиться3812020-07-14 18:41:35
Наука продолжает "просвещать".
А мне так представляется - "пищать".
Теория квантовой механики запрещает передачу информации со сверхсветовой скоростью. Это объясняется принципиально вероятностным характером измерений и теоремой о запрете клонирования.
За выражение "теория запрещает" пять.
И объясняет она свой запрет тем, что она предполагает лишь вероятность существованию реальности, а потому и "разброс результатов её измерения", который означает, в переводе на русский, неизмеримость реальности, а значит и её отсутствие.
А "ихняя" теорема звучит как песня, а по сути представляет собой очередное "открытие", заключающееся в том, что невозможно точно скопировать то, что то ли существует, то ли не существует (а неточно можно):
Теорема о запрете клонирования -утверждение квантовой теории о невозможности создания идеальной копии произвольного неизвестного квантового состояния.
Поделиться3822020-07-14 19:42:42
Очередная новость из больнички (бедный кот, что только психи с ним не творят ( а теперь они его и "раздвоили" (реплицировали)))
Представим разнесённых в пространстве наблюдателей А и Б, у которых имеется по экземпляру квантово-запутанных ящиков с котами Шрёдингера, находящимися в суперпозиции «жив-мёртв». Если в момент t1 наблюдатель А открывает ящик, то его кот равновероятно оказывается либо живым, либо мёртвым. Если живым, то в момент t2 наблюдатель Б открывает свой ящик и находит там мёртвого кота. Проблема в том, что до исходного измерения нет возможности предсказать, у кого именно что окажется, а после один кот жив, другой мёртв, и назад ситуацию не повернуть.
Если в момент t1 наблюдатель А открывает ящик, то его кот равновероятно оказывается либо живым, либо мёртвым.
Извините меня, но он "равновероятно оказывался либо живым, либо мёртвым" и до того.
Если в момент t1 наблюдатель А открывает ящик, то его кот равновероятно оказывается либо живым, либо мёртвым. Если живым
Извините меня, но либо "равновероятно", либо "однозначно", поскольку второе не проистекает из первого.
(это я смеюсь над автором текста, который не способен мыслить, и потому чушь порет)
Если живым, то в момент t2 наблюдатель Б открывает свой ящик и находит там мёртвого кота.
А где сказано, что ящики как-то и чем-то друг с другом связаны - и именно таким образом, что коты в них обязательно должны быть в разных состояниях?
Проблема в том, что до исходного измерения нет возможности предсказать, у кого именно что окажется, а после один кот жив, другой мёртв, и назад ситуацию не повернуть.
Не "повернуть", а "вернуть в исходное состояние" - то есть "развернуть на 180 градусов".
И здесь тоже не объясняется, почему один кот должен быть мёртв, если другой окажется живым (притом, что в условиях сказано, что имеются два наблюдателя, каждый из которых со своей коробкой и своим котом).
То есть ни о какой изначальной "запутанности квантовых состояний двух котов" речь не шла.
А дальше у них начинаются игры вокруг тупика, в котором они живут:
Обход классических ограничений был найден в 2006 году А. Коротковым и Э. Джорданом[52] из Калифорнийского университета за счёт слабых квантовых измерений (англ. weak quantum measurement). Продолжая аналогию, оказалось, что можно не распахивать ящик, а лишь чуть-чуть приподнять его крышку и подсмотреть в щёлку. Если состояние кота неудовлетворительно, то крышку можно сразу захлопнуть и попробовать ещё раз.
Ну да, если кот окажется мёртвым, то вдруг он оживёт, после вторичного захлопывания крышки и вторичного её "приподнимания" (хотя чем "приподнимание" крышки отличается от её распахивания, непонятно, если и при нём видно состояние кота?).
Но не спрашивайте, а внимайте с трепетом речам магов и волшебников:
В 2008 году другая группа исследователей из Калифорнийского университета объявила об успешной экспериментальной проверке данной теории. «Реинкарнация» кота Шрёдингера стала возможной. Наблюдатель А теперь может приоткрывать и закрывать крышку ящика, пока не убедится, что у наблюдателя Б кот окажется в нужном состоянии.
теперь может
А раньше не мог?
А вообще тут русским языком описан процесс подтасовки результатов (выборов, например).
Открытие возможности «обратного коллапса» во многом перевернуло представления о базовых принципах квантовой механики:
Профессор Влатко Ведрал, Оксфордский университет: «Теперь мы даже не можем сказать, что измерения формируют реальность, — ведь можно элиминировать эффекты замеров и начать всё заново»
Профессор Шлоссхауэр, университет Мельбурна: «Квантовый мир стал ещё более хрупким, а реальность ещё более таинственной».
Из статьи
Реинкарнация кота Шрёдингера стала возможной.
http://www.membrana.ru/particle/1901
Из этого я могу сделать лишь один "логический вывод": "научное сообщество" есть общество психов, которое в силу своей "поломатой психики" полагает, что и все остальные люди - психи.
А если говорить "по-серьёзному", то "квантовая наука" всё дальше и дальше уводит человека от реальности, и всё основательнее погружает его в мир отсутствия логики - то есть сводит человека с ума, подсовывая ему вместо "реальной реальности" реальность игрушечную, ненастоящую, которую, к тому же она заставляет человека считать "магической".
Одно время, довольно давно, я недолго участвовал в работе форума "квантовой магии" (и высмеивал тамошнего "мэтра", удивительного дуба, автора книги ""Квантовая магия"" Сергея Доронина, а он этого даже не понял), и сейчас иногда в него заглядываю (не ради "квантовой науки", конечно, а из-а множества цитат и ссылок на всякую "мистику-эзотерику", которые там появляются, и того, что там иногда пишет Олег Быковский (bykovsky) относительно кремневых форм жизни на Луне и Марсе, признаки которой он выискивает на снимках луно- и марсоходов (вот здесь куча ссылок на его статьи - https://www.koob.ru/bykovsky/)).
И вот этот форум (давно не был, и не с первого раза именно он у меня выскочил по запросу):
Квантовый Портал
http://quantmag.ppole.ru/forum/
Поделиться3832020-07-14 20:48:49
Статья с форума, куда она попала из "Новой Газеты" - рупора "московских либералов", и того, кто за ними - "мирового глобализма" (вам не стало страшно?)
Тихая революция
На цифровую слежку интернет отвечает децентрализованным VPN
https://novayagazeta.ru/articles/2020/0 … volyutsiyaTachyon — это не очередной сервис для безопасной и анонимной работы в сети, а первый VPN в истории, работающий на блокчейне и готовый для использования рядовым пользователем.
.. в ближайшее время выйдет версия под Windows.В Tachyon нет централизованных серверов, которые кто-то может заблокировать, поскольку обмен информацией осуществляется в одноранговой сети напрямую между участниками. Каждый из таких участников и выступает в роли сервера. Весь трафик в Tachyon кодирован сквозным шифрованием, а отследить его невозможно, поскольку заранее зашифрованные данные перемещаются по интернету с помощью симулированных обычных протоколов (HTTP и TLS), никак не выделяясь из окружающего потока данных. Наконец,
Tachyon VPN невозможно ни закрыть, ни запретить, ни наказать,
потому что у этого сервиса нет начальства, протокол открыт, а управление блокчейном и сетью осуществляется через традиционную для криптоиндустрии структуру — DAO, децентрализованную автономную организацию, в которой все решения принимаются общим одноуровневым голосованием анонимных участников сети.
... Переход к новой парадигме мы наблюдаем повсеместно:
вместо централизованного интернета уже есть Web 3.0, в котором информация хранится распределенно в зашифрованном виде на компьютерах рядовых пользователей мировой Сети (Blockstack, Filecoin, Graphite Docs и др.);
вместо иерархической системы DNS, основанной на разрешающих серверах и контролируемой горсткой американских компаний, а заодно и вместо национальных реплик этой уязвимой структуры запущены сервисы доменных имен, реализованные в децентрализованных блокчейнах (Ethereum Naming Service, Handshake, Unstoppable Domains и др.);
вместо тоталитарных социальных сетей созданы и запущены альтернативные децентрализованные блокчейн-площадки: функционал Facebook реализован в Minds, вместо Reddit и Twitter есть Hive, Golos, Steem и Commun, вместо Instagram есть All.me, вместо LinkedIn есть Indorse;
вместо фиатных денег с безграничной инфляционной эмиссией, "контролируемой" центробанками государств, существует множество криптовалют, предоставляющих широкий спектр функционала — от сбережения стоимости (Bitcoin) до полной анонимности (Monero, Zcash, Beam и др.);
вместо банковского оценочно-разрешительного кредитования созданы десятки сервисов DeFI (децентрализованного финансирования), где каждый пользователь может сам взять либо предоставить кредит, не спрашивая ни у кого разрешения, поскольку исполнение обязательств сторон бесстрастно контролируется не юридическими структурами, а математически выверенными смарт-контрактами (Maker, Compund, Aave, dYdX, bZx, Sablier, Dharma, Fulcrum и др.).
В этой картине недоставало последнего звена — того самого переходного вида, в дарвиновском смысле слова, без которого невозможно рождение нового качества. Таким звеном и стал Tachyon VPN, соединивший инфраструктуру традиционного интернета с новыми технологиями полной децентрализации человеческих отношений.
И я понимаю, как этот текст греет сердца "убеждённых либералов" - то есть идиотов, не понимающих того, что участниками "одноранговой ("горизонтальной") сети" мастерам глобализма как раз через все эти "новые газеты" необычайно удобно управлять, внушая им сладкие идеи об их независимости от гадких иерархически-организованных госструктур и вообще любых "властей".
А сам я из опыта и его осмысления твёрдо знаю одно: достаточно иметь "одноранговую сеть", составленную хотя бы тремя участниками ("трёхполюсник", выражаясь языком физики), как двое из них обязательно объединятся против третьего, и смогут им манипулировать как хотят (при условии, конечно, одинакового уровня развития каждого члена троицы - которое в физике соответствует равности зарядов полюсов этого трёхполюсника, без которой любой многополюсник невозможен).
И любой "бесчеловечный" многополюсник будет работать "по правилам" (законам физики), а любой "человечный" - нет, ибо психика существа третьей мерности "подвижна" (или, другими словами, "распределена случайным образом, и потому не является единством").
И как раз человеческое общество и правильно будет описывать "квантовыми методами неопределённости и вероятности", а не микромир.
Посмотрите, разве это не описание человеческой психики:
Постулаты квантовой теории по своему существу являются убеждениями ученых, основанных на статистических закономерностях. Так, судьбу и историю развития отдельной микрочастицы можно проследить только в весьма общих чертах. Частицу можно локализовать только с конкретной и непродолжительной степенью вероятности в пространстве, и этот процесс будет ухудшаться – таков прямой результат соотношения и действия неопределенностей.
Так что "квантовая наука" получает от меня ещё один "минус" - за то, что и здесь она "слышит звон, да не знает, откуда он".
То есть и здесь она метод работы нашла, но не нашла, "к чему его приложить".
Поделиться3842020-07-14 21:01:19
Ну не идиотизм ли?
Идиоты "считают", что лёгкое подчиняется не тем же законам физики, что тяжёлое.
И как видите, реальность (того, что любые шарики подчиняются одному закону), по мнению идиотов, "нарушает закон принципа неопределённости".
"Закон принципа" - во как!
https://habr.com/ru/post/407359/
Если поместить шарик на дно чаши, он бесконечно останется там в покое. Этого можно ожидать на основании повседневного опыта. И в отсутствии квантовой механики так бы всё и было. Но если вы поместите очень лёгкую частицу в крохотную чашу или в ловушку другого типа, вы обнаружите, что ей не сидится на дне.
Если бы она неподвижно находилась внизу, это нарушило бы закон принципа неопределённости – гарантирующий, что вы не можете одновременно узнать точно, где находится частица
Поделиться3852020-07-14 21:17:56
ЭПР — запутанность, которую называют квантовой запутанностью, это идея о том, что две взаимно удаленные на физически бесконечное расстояние квантовые системы могут, тем не менее, неким таинственным образом влиять на состояния друг друга. Это — вовсе не квантовая механика. как принято думать, а формальные спекуляции, основанные на квантовой механике.
Если принять концепцию ткани бытия как среды, обладающей качествами тончайшей и легчайшей, и потому непрерывно вибрирующей, паучьей сети, то могут.
Но "квантовая наука", по причине её не образной, не объёмной, а линейной природы, "необычайно далека" от этого представления.
Поделиться3862020-07-14 21:33:11
Ещё одна статейка про деполяризацию (децентрализацию), и она мне напоминает "детренированность", вялость мышц, тогда как поляризация придаёт мышцам упругость.
И "либералы" не понимают, что она не "побег от государства", а "побег от структурированности в бесструктурность" - то есть "в толпу" (которую любой манипулятор впоследствии без труда "организует" незаметным для толпы образом).
https://sgolub.ru/publications/unstoppable_domains/
Побег от государства. Любого.Децентрализованный интернет — это не сказка, и уже даже не пилотный проект. Это сотни энергично развивающихся проектов, многие из которых находятся сегодня в стадии заключительного тестирования.
А это значит, что в конце 2019 года, когда начнется поддержка .ZIL доменов реальных сайтов, будет готова к эксплуатации добрая дюжина блокчейнов, распределяющих по множеству серверов содержание одного и того же сайта.
Все это, между прочим, уже возможно пощупать уже сегодня. Соучредитель Unstoppable Domains Брэд Кэм рекомендует покупателям доменов .ZIL уже сегодня подключаться к IPFS (InterPlanetary File System — межпланетной файловой системе), которая по сути уже способна дублировать функционал современного интернета.
С той лишь разницей, что IPFS непотопляема: к ней невозможно закрыть доступ (ни через блокировку IP, ни через конфискацию серверов, ни через DPI), в ней невозможно удалить ни один документ (текст, видео, звуковую запись, базу данных, электронную таблицу, изображение и тп) без разрешения и воли владельца этого документа.
Попытки создать децентрализованный интернет интенсивно ведутся с 2015 года. Многие, столкнувшись с технологическими сложностями, нехваткой финансирования и — не в последнюю очередь по важности — апатией потенциальных пользователей и широких народных масс, которым вполне хватает фейсбука и твиттера, закрылись (MegaNet толстого хакера Кима Доткома, Project Maelstorm компании BitTorrent). Но многие продолжают активно развиваться.
Из всего, что мне удалось просмотреть в процессе подготовки статьи, наиболее стабильное впечатление оставил венгерский проект ZeroNet, задействующий криптографию биткоина и протокол битторрент. К слову, ZeroNet предоставляет регистрацию доменов .BIT, которые расположены в блокчейне Namecoin и, тем самым, выступает прямым конкурентом компании Unstoppable Domains.
Вы не поверите, но сегодня в полной боевой готовности в децентрализованном сетевом пространстве существует практически полный набор популярных сервисов. В рамках одной лишь сети децентрализованных приложений Blockstack вы найдете:
– Graphite — криптозащищенный, децентрализованный и неподцензурный аналог Google Docs для групповой работы на документами;
– Recall — сервис хранения фото и видео, защищенный сквозным шифрованием (альтернатива Google Photos);
– Stealthy — децентрализованный менеджер коротких сообщений (альтернатива Whatsup и Telegram).А также нотариальная служба Blockusign, программа учета финансов Misthos, файловое хранилище Menvaul.
У конкурентов Blockstack запущены в эксплуатацию децентрализованные аналоги Twitter, Pinterest, Youtube, Facebook… Можете представить: всё это уже есть и готово к массовому заселению!
Как видите, децентрализованный интернет во всех необходимых аспектах — от доменных имен до хостинга и социальных сервисов — уже открыл свои двери и ждет клиентов.
Поделиться3872020-07-15 17:17:04
Я этот текст целиком даже читать не стал, мне достаточно было заголовка и последнего абзаца, чтобы понять, какую цель он преследует - вышибить из под человека сам фундамент любого мировоззрения, и тем превратить его в безвольный листик на ветру
Квантовая физика доказала, что объективной реальности не существует
15 ноября 2019Квантовый эксперимент показал отсутствие объективной реальности
Мы привыкли, что если в макромире происходит какое-то явление, а видеть его могут сразу несколько человек, то впечатления о нем у всех будут практически одинаковые, если дело касается фактической информации, а не эмоциональной. Но в квантовом мире все не так просто: для двух разных наблюдателей один квантовый процесс может иметь совершенно разный результат. И, как оказывается, фактическая информация каждого из них будет верна.
Этот парадокс впервые описал физик Юджин Вигнер. Он немного усложнил мысленный эксперимент Эрвина Шредингера с котом, добавив в него категорию друзей. Согласно парадоксу друга Вигнера, представим, что после завершения опыта с котом Шредингера экспериментатор открывает коробку и видит живого кота. Вектор состояния животного в момент открытия коробки переходит в состояние «ядро не распалось, кот жив». Таким образом, в лаборатории он признан живым.
Но за пределами лаборатории находится друг. Он еще не знает, жив кот или нет, и признает кота живым только тогда, когда экспериментатор сообщит ему исход эксперимента. Но все остальные друзья еще не признали кота живым и признают только тогда, когда им расскажут об этом. Таким образом, кота можно признать полностью живым только тогда, когда все люди во Вселенной узнают результат эксперимента. До этого момента кот остается в суперпозиции двух состояний — между жизнью и смертью.
Этот сценарий долго был интересным мысленным экспериментом. Но отражает ли он реальность? С научной точки зрения прогресс в этом направлении был незначительным вплоть до недавнего времени, когда Часлав Брукнер из Венского университета показал, что при определенных допущениях идея Вигнера может быть использована для формального доказательства того, что измерения в квантовой механике субъективны для наблюдателей.
Брюкнер предложил способ проверки этого понятия, переведя парадокс друга Вигнера в рамки, впервые установленные физиком Джоном Беллом в 1964 году. Брюкнер рассматривал две пары Вигнеров и их друзей, находящихся в двух отдельных помещениях и проводящих измерения: Вигнеры находились внутри, а друзья ждали и гадали снаружи. Результаты измерений каждой пары можно суммировать, чтобы в итоге решить неравенство Белла. Если оно нарушится, наблюдатели могут иметь разные результаты измерений, каждый из которых будет верен.
Теперь физики впервые провели этот мысленный эксперимент в реальном мире. Для этого они использовали квантовый компьютер и три пары запутанных фотонов. Первая пара представляет собой монеты, а две другие используются для их «подбрасывания» — измерения поляризации. При этом каждая «монета» находится в своем замкнутом сосуде, где, помимо нее, присутствует «бросающий» фотон. Снаружи этих двух коробок расположены еще два фотона, которые выполняют функцию «друзей-наблюдателей».
Несмотря на использование самой современной квантовой технологии, ученым потребовались недели, чтобы собрать достаточный объем данных из шести фотонов. В конце концов они показали, что неравенство Белла нарушается, следовательно, каждый из наблюдателей квантового явления может иметь свои альтернативные факты. Это означает, что для квантового мира не может быть «одной правды»: измерения с разных позиций дадут различающиеся результаты и будут одинаково верны.
Эксперимент в сфере квантовой физики предположил отсутствие объективной реальности
Руслан Зораб, 14 марта 2019
Новый эксперимент в сфере квантовой физики показал необычный феномен, который раньше существовал лишь в теории. Согласно MIT Technology Review, в нужных условиях два человека могут наблюдать одно и то же событие, но с разным результатом, при этом оба будут правы.Согласно исследованию, результаты которого доступны на сайте arXiv.org, сотрудники шотландского Университета Хериота-Уатта (Heriot-Watt University) впервые продемонстрировали, как два человека могут находиться в двух разных реальностях, спроектировав классический теоретический эксперимент по квантовой физике на практике. Подобные задачи прежде всего связаны с именами таких ученых, как Юджин Вигнер и Эрвин Шрёдингер.
В исследовании физиков участвовали два человека, которые наблюдали за одним и тем же фотоном — наименьшей количественной единицей света, в разных условиях демонстрирующей свойства волны и частицы. Фотон способен находиться в одном из этих двух состояний, но непосредственно до измерения существует в так называемой суперпозиции, выполняя оба условия одновременно.
На уровне теории один из наблюдателей может проанализировать фотон и определить его состояние, в то время как второй ученый, не знакомый с результатами первого, способен подтвердить, что фотон и измерения первого участника все еще существуют в квантовой суперпозиции. В итоге мы получаем ситуацию, когда каждый из физиков оказывается как бы в собственной реальности, хотя оба при этом остаются правыми, даже будучи не согласными друг с другом.
Мысленный эксперимент «друг Вигнера» / © MIT Tech
Для воссоздания этого теоретического эксперимента на практике ученым понадобились экспериментальная лазерная установка с системой расщепления лучей и серия из шести фотонов, которые измерялись специальными устройствами, заменившими в опыте людей. Согласно MIT Tech, попытки подобного эксперимента предпринимались и раньше, однако именно сотрудникам шотландского университета удалось провести его успешно и до конца.
Результат ученых предполагает, что объективной реальности не существует. Другими словами, эксперимент указывает на то, что идея о существовании общепринятой реальности, о наличии у людей свободы выбора или идея о местонахождении и локальности — одна или несколько из них — могут быть неверны.
Поделиться3882020-07-15 17:27:14
О "генераторе Росси" в интернете написано немало, но везде одно и то же, и работает он то ли на принципе синтеза, то ли на принципе диполя "точка в кольце" (по текстам статей не понять, на котором из них).
И вот одна из таких статей. более интересная, чем остальные, на мой взгляд:
Re: Лента новостей
« Ответ #1839 : 06 Декабря 2019, 23:40:43 »Прошло 5 лет. Нет ни опровержения, ни новостей
"8 октября 2014 г. были опубликованы результаты независимого исследования генератора HT E-Cat, проходившего в Лугано (Швейцария) в течение 32 суток начиная с 24 февраля 2014 г. с участием группы независимых авторитетных экспертов из Швеции и Италии.
Основой экспериментальной установки была закрытая рабочая камера, представлявшая собой жаростойкий цилиндр длиной 20 см и диаметром 2 см, в которой находилось топливо — один грамм очень мелкого порошка, содержащего никель и примесь соли лития вместе со связанным водородом, и электрический нагреватель. Эта система, после начального разогрева с помощью относительно маломощного электрического нагревателя (он затем частично отключался и далее использовался для управления режимом производства энергии), в течение 32 дней эксперимента выделяла энергию, нагревая камеру до температуры около 1200 1400 градусов. За время эксперимента было произведено 1,5 МВт;ч энергии.
Это был первый случай, когда ученые получили доступ к внутреннему содержанию рабочей камеры и смогли провести элементный (атомный) и изотопный (ядерный) анализ топлива и камеры в начале и конце эксперимента. Результаты оказались крайне неожиданными и очень убедительными. В частности, изотопный состав лития в процессе работы закрытой системы изменился от стандартного (природного) соотношения изотопов лития-6 (8,6%) и лития-7 (91,4%) до 92,1% для лития-6 и 7,9% — для лития-7, что соответствует фантастически большому изменению этого соотношения в 124 раза! Заметим, что в любых ядерных исследованиях изменение изотопного соотношения даже на несколько процентов считается подтверждением достоверности протекания ядерных реакций.
Еще большие изменения изотопного состава соответствовали никелю. Например, соотношение изотопа никель-58 в процессе эксперимента уменьшилось с 67 до 0,8%, а никеля-62, наоборот, возросло с 3,9 до 98,7%. Эти результаты произвели эффект разорвавшейся бомбы и однозначно подтвердили ядерно-физическую природу выделения энергии.
Вторым не менее удивительным результатом является полное отсутствие радиоактивности в продуктах ядерных превращений. Если исходить из традиционных представлений ядерной физики, твердо установленных для частиц высокой энергии, то такие превращения изотопов и соответствующее выделение большой энергии должны сопровождаться очень интенсивным гамма-излучением, потоками нейтронов и образованием высокоактивных отходов. Но ничего этого не наблюдалось. Все измерения подтвердили — активность отработанного топлива, внутренней части рабочей камеры и окружения соответствовали природному фону! Этот удивительный результат был известен и из предыдущих экспериментов, но он впервые был подтвержден с помощью детального запротоколированного исследования на нескольких независимых приборах. Уместно также отметить, что наряду с такими уникальными характеристиками этот тип генератора обладает намного более высокой эффективностью, нежели "традиционные" реакторы АЭС. В частности, удельная мощность энерговыделения в нем превышает 2 кВт/г топлива, а во всех типовых реакторах ВВЭР-1000 она равна 35 Вт/г
Этот генератор холодного ядерного синтеза работает уже 3 года. Ни с самим изобретателем Андреа Росси, ни с персоналом завода по выпуску их, ни с наблюдателями от Шведской Академии наук за это время ничего не случилось. Опасность только в неумелой эксплуатации - для запуска картридж подогревается до 400 град. подводится водород под давлением 25 атм.
Автор изобретения Андреа Росси, оказался не одинок и беззащитен. У него обнаружился крепкий, хоть и весьма своеобразный тыл в виде американской Национальной Аэро- и Космической Администрации (НАСА). Ведущие ученые НАСА, в частности, Деннис Бушнелл, главный научный сотрудник НАСА, поддержали Росси. Их помощь обернулась таким образом, что Росси пришлось покинуть Италию, разорвать договор с греческой фирмой Дефкалион, уже начавшей было строительство завода по производству Е-САТ, и добровольно-принудительно перебраться в США, где он создал новую фирму — Leonardo Corporation.
Более того, выяснилось, что в предыдущее 20-летие, когда эксперименты по низкоэнергетическому ядерному синтезу во всем мире предавались анафеме официальной наукой, в том числе именитым Массачусетским технологическим институтом, в НАСА над проблемами LENR тихо работала группа Джозефа Заводны. Она, вопреки всем анафемам, подтвердила, что при некоторых условиях образуется огромное количество «внепланового» тепла. К тому времени, когда Росси устроил в Италии скандальную премьеру своего Е-САТа, у НАСА уже были наброски проекта космического челнока на движителе, работающем на подобном принципе. Так что НАСА, можно сказать, взяла Росси под свое космическое крыло. Росси не мог отказаться.
Но НАСА, судя по всему, только видимая часть стены, которую США возводят вокруг Росси и его изобретения. О других охранных мерах можно только догадываться. Вот пример: упомянутая греческая фирма Дефкалион из города Ксанти, с которой Росси неосторожно поделился своими секретами, тоже вознамерилась выйти на мировой рынок, но без Росси, наплевав на его авторские права. Ведь кусок энергетического пирога просто невероятен! Дефкалион разработал целую линейку устройств разной мощности — для отопления теплиц, домов и заводов. Однако по странной причине фирма вначале объявила себя банкротом, затем вновь подала признаки жизни — но уже в Ванкувере, Канада. Можно утверждать, что США намерены получить полный контроль над новым источником энергии — тот, кто им владеет, вырвется далеко вперед в гонке технологий, избавится от нефте- и газозависимости. Финансовые потоки на планете изменятся кардинально, и владелец почти бесплатной, чистой, безграничной энергии может стать в прямом смысле властелином мира.
Обама привез в Пекин на саммит АТЭС американо-китайского милллиардера Джей Ти Вона (JT Vaughn), который основал компанию Industrial Heat (Промышленное Тепло) и еще в январе с.г. перекупил у Андреа Росси все права на производство и продажу его генератора.
Джей Ти Вон встретился с лидером КНР Си Цзиньпином. Стороны пришли к решению о создании специальной зоны в Баодин (Китай) для промышленного выпуска этих генераторов по лицензии США.32*24часа= 768 часов
1.5 Мвт*час/ 768часов=1.95 квт
То есть примерно, как два больших киловаттных кипятильника.
Пахавших 32 дня. На одном грамме топлива.
Нормальный выход при ядерной реакции. Даже не так, чтобы и большой.Lockheed Martin сообщила о существенном технологическом прорыве, совершенном ее исследователями в разработке компактного и мощного источника термоядерной энергии, сообщается на сайте компании.
Как ожидается, первые рабочие установки смогут начать функционировать уже через десять лет. Опытный образец реактора Lockheed Martin собираются запустить уже через год, а полноценный прототип — через пять лет.
Предварительные результаты исследований свидетельствуют о возможности создания реакторов, работающих на слиянии легких ядер, мощностью около 100 мегаватт и размерами, сравнимыми с грузовиком. Размер существующих моделей примерно в десять раз больше.
Поделиться3892020-07-16 00:07:10
Обратите внимание на чередование терминов волна\частица (излучение\фотон)...
Как вы думаете, что у автора этого текста в голове?
Если эффект Доплера для света подчиняется классическому принципу сложения скоростей, в результате чего мы можем наблюдать «синий» свет как «красный», неотличимый от истинно «красного» и наоборот, то можно предположить, что: весь спектр электромагнитных излучений, от радиоволн до гамма-излучения, наблюдается благодаря тому, что фотоны уже при излучении (изначально) имеют разность скоростей, то есть независимую от оптической плотности среды и вакуума дисперсию электромагнитных излучений (НДЭМИ). Фотонам строго определённых энергий соответствует строго определённая скорость, или другими словами – энергия фотона является функцией его скорости относительно источника или наблюдателя. Дисперсия света в оптически плотных средах (воздух, вода, стекло и т.д.) должна рассматриваться как прямое следствие существования НДЭМИ. Иначе говоря, до сих пор нет внятного и удовлетворительного объяснения, почему коэффициент преломления в вещественной среде зависит от частоты падающего излучения.
И попробуем разобраться с вопросом, поставленным в последней фразе...
Вот как обычно (свет падает под углом, не равным 90 градусам, и падает он из менее плотной среды в более плотную) изображают явление преломления:
Падение и преломление лучей (волн) света
А мы направим его вертикально вниз, и посмотрим, что получится.
А получится один из трёх вариантов: либо он весь уйдёт вниз, либо частично уйдёт, а частично отразится от границы сред, либо отразится от этой границы целиком.
И что с его частотой произойдёт в третьем варианте "хода событий"...
Она "сойдёт на нет" в момент отражения, а потом снова "восстановится" на обратном пути.
И вам это явление ничего не напоминает?
А мне не только напоминает, но более того, я опознал в точности, что оно такое.
Это переход от анализа к синтезу "сквозь то игольное ушко, сквозь которое богатому не пройти".
Богатому качествами (в данном случае частотой).
А что такое частота?
Частота́ — физическая величина, характеристика периодического процесса, равна количеству повторений или возникновения событий (процессов) в единицу времени. Рассчитывается, как отношение количества повторений или возникновения событий (процессов) к промежутку времени, за которое они совершены.
И что же с ней произошло в момент отражения луча: она "возросла до невозможности" или "упала до нуля"?
Для ответа на этот вопрос нам надо понять, свет отразился "мгновенно и неожиданно" или в течение некоторого периода времени, в который он "спрессовывался, чуя препятствие", ускоряясь (или тормозясь?)?
Очевидно, что был период времени, ибо волна живёт в нём, а не в моменте, и очевидно, что тормозясь, и потому частота в момент отражения была нулевой.
И если мы рассмотрим явление отражения не волнового процесса одной частоты, исходящего от непрестанно работающего вибратора, а того, который произошёл от одного лишь колебания (и я именно этот "единичный" случай всегда рассматривал, ибо он описывает ход анализа "в его общем виде"), то мы увидим, что при приближению к "препятствию", то есть к "полному истощению сил" - длина волны света "достигает бесконечности", а частота "сводится к нулю".
(это я проверил результат предыдущего эксперимента)
И это есть описание процесса анализа "в его законченном виде".
А если свет отражается от границы сред лишь частично, а часть его "вязнет" в более плотной среде, то мы получим "наш случай" - тот, который нам только и доступен, как существам, обитающим "на стороне анализа", и потому не имеющим возможности довести его до "логического конца".
И оттого синтез наш "весь кривой-косой".
Ну а если свет уходит целиком "за границу", то это означает одно - её нет.
И эти правила относятся и к пересечению межгосударственных границ (ибо всеми правилами правит физика).
Помню, пресса освещала анекдотический случай попытки одного умника нелегально перейти российско-финскую границу...
Для этого он нашёл "специалиста", который оказался умнее его, и за малую толику той суммы, которую тот ему заплатил, он построил для него на территории России фальшивую российско-финскую границу, которую наш умник благополучно пересёк - с понятными и неприятными для него последствиями.
Вот, нашёл (всё немного не так было. но в целом "канву я соблюл":
[img]В России мошенник за €10 тыс. перевел мигрантов через самодельную границу с Финляндией
В России задержан мошенник, который попытался обмануть четырех мигрантов из Южной Азии, переведя их через фальшивую границу с Финляндией, которую сам соорудил в лесу под Петербургом, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Автором этой затеи оказался гражданин одной из стран СНГ, но какой именно, в спецслужбе не уточнили. За помощь в переходе «границы» он взял более 10 тыс. евро, сам изготовил и установил в лесу близ настоящей российско-финляндской границы бутафорские пограничные столбы, к которым и повел мигрантов.
Прежде чем выйти в заветный лес к фальшивым столбам, проводник вел их по дорогам общего пользования, затем — по проселочным дорогам, потом — вокруг одного из озер Выборгского района, причем в дорогу он взял надувную лодку — по его словам, «на всякий случай».
В лесу все пятеро были задержаны пограничниками. Суд признал приезжих из Азии виновными по статье КоАП о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ и назначил им всем административные штрафы с принудительным выдворением за пределы страны. Нарушение границы могло бы обернуться для них сроком до шести лет.
Их проводнику грозит уголовная статья за мошенничество (159 УК РФ), решается вопрос о возбуждении уголовного дела.[/img]
А к коэффициенту (умные люди его зовут показателем) преломления я потом, может, вернусь.
А сейчас я сделал важное дело - с ещё одной точки зрения описал процесс перехода анализа в синтез (до этого я раз 20, наверное, здесь его описывал) - тем самым ещё раз (в который уже, и не упомню) подтвердив "работоспособность" (ну ладно - "истинность") излагаемой здесь концепции...
Поделиться3902020-07-16 01:05:08
И вот ответ на вопрос, поставленный в предыдущем сообщении (взял его из википедии):
Диспе́рсия све́та (разложение света) — это совокупность явлений, обусловленных зависимостью абсолютного показателя преломления вещества от частоты (или длины волны) света (частотная дисперсия), или, то же самое, зависимостью фазовой скорости света в веществе от частоты (или длины волны). Экспериментально открыта Ньютоном около 1672 года, хотя теоретически достаточно хорошо объяснена значительно позднее.
Один из самых наглядных примеров дисперсии — разложение белого света при прохождении его через призму (опыт Ньютона).
Сущностью явления дисперсии является различие фазовых скоростей распространения лучей света c различной длиной волны в прозрачном веществе — оптической среде (тогда как в вакууме скорость света всегда одинакова, независимо от длины волны и, следовательно, цвета).
Фа́зовая ско́рость — скорость перемещения точки, обладающей постоянной фазой колебательного движения в пространстве, вдоль заданного направления. Обычно рассматривают направление, совпадающее с направлением волнового вектора, и фазовой называют скорость, измеренную именно в этом направлении, если противное не указано явно (то есть если явно не указано направление, отличное от направления волнового вектора). Фазовая скорость по направлению волнового вектора совпадает со скоростью движения фазового фронта (поверхности постоянной фазы). Её можно рассматривать при желании как векторную величину.
А на этой страничке короткий текст и гифка, сопровождаемая (довольно громким) объяснением:
Фазовая скорость
http://ens.tpu.ru/posobie_fis_kusn/Колебания и волны. Геометрическая и волновая оптика/05-3.htm
А вот здесь показана разница между фазовой и групповой скоростью света:
Дисперсия водных волн (красные точки движутся со скоростью фазы, зелёные - с групповой скоростью). В данном случае фазовая скорость в два раза превышает групповую.Групповая скорость — это величина, характеризующая скорость распространения «группы волн» — то есть более или менее хорошо локализованной квазимонохроматической волны (волны с достаточно узким спектром). Обычно интерпретируется как скорость перемещения максимума амплитудной огибающей квазимонохроматического волнового пакета (или цуга волн). В случае рассмотрения распространения волн в пространстве размерностью больше единицы подразумевается, как правило, волновой пакет, близкий по форме к плоской волне.
А сюда вкралась ошибочка, ибо "энергия" и есть информация (термин "энергия" описывает степень поляризации среды (степень "растяжения пружины") - а это и есть информация, о состоянии среды, собранная, в простейшем случае, "методом двух точек", являющихся концами двунаправленного вектора (они же - полюса диполя):
Групповая скорость во многих важных случаях определяет скорость переноса энергии и информации квазисинусоидальной волной (хотя это утверждение в общем случае требует серьёзных уточнений и оговорок).
***
А сюда вкралась ошибочка, ибо "энергия" и есть информация (термин "энергия" описывает степень поляризации среды (степень "растяжения пружины") - а это и есть информация о состоянии среды, собранная, в простейшем случае, "методом двух точек", являющихся концами двунаправленного вектора (они же - полюса диполя)
Отсюда видна "острая недостаточность диполя" для описания объёма.
И уточнить описание можно, применяя для него иные многополюсники, где чем больше полюсов будет, тем точнее будет описание.
А максимума точности (но только в моменте) оно достигнет при применении вместо многополюсника сферы.
А "во всех моментах сразу" описать объём способен Саморепликатор с помощью сети своих реплик.
А и "во всех моментах" и "во всех точках" - с помощью иерархии этих сетей.
(забыл, с чего начал, да и ладно, ибо ценное наблюдение произвёл, и важное обобщение на его основе сделал)