Главный аналитик Casey Research: "Только Россия сейчас противостоит Microsoft и Гейтсу."

Снова о патенте 666- Китай и США работают над созданием к 2021 году цифровых денег. Бумага, по планам, должна полностью исчезнуть из карманов плебса к середине 2021 года.

Правительство США за кулисами работает над законопроектом, который может запретить наличные деньги уже с 1 января 2021 года и сделать доллар полностью цифровым. Китай уже давно тестирует цифровой юань, который должен полностью состояться уже в 2021 году.

Глобальная 100% цифровая платежная система, находящаяся в состоянии создания в соответствии с планами Билла Гейтса, должна быть напрямую связана с паспортом вакцинации (Covid-19) и патентом(о котором мы говорили еще в апреле (https://t.me/SkuratoffOne/3855) и о котором в мае рассказал в эфире Бесогона Михалков, за что его назвали мракобесом в эфире федерального канала НТВ, а эту передачу и все последующие выпуски вообще сняли с эфира, а также на него лично были натравлены всевозможные не чурающиеся денег укро-блогеры (https://t.me/SkuratoffOne/7709)), Microsoft W-2020/060606, который сделает наше собственное тело нашим платежным средством.

Главный аналитик Ник Джамбруно из Casey Research, основанной специалистом по инвестициям и автором бестселлера Дугом Кейси, приводит оригинальный законопроект о заботах президента-демократа Палаты представителей пресловутой Нэнси Пелоси. Раздел 101 на странице 314 1119-страничного документа буквально гласит, что будет введен "цифровой доллар" с "цифровым долларовым кошельком".

На следующий день "цифровой доллар" был удален из "законопроекта о заботах" Пелоси, но сразу же появился в другом, почти идентичном законопроекте Сената. Он может быть принят к концу этого года.

"У нас мало времени на подготовку", - пишет Джамбруно, указывая на многие компании, такие как Mcdonald'S и Starbucks, которые больше не принимают наличные деньги во все большем количестве мест, "Covid - 19 предлог, что деньги "заразны" и должны исчезнуть. Шумиха о том, что бумажные банкноты и металлические монеты могут передавать "страшный вирус", будет достаточной для большинства людей, чтобы сдать все свои наличные деньги без колебаний и, вероятно, даже с энтузиазмом. Конечно, в Западной Европе, где во многих странах почти все платежи уже являются цифровыми, практически не будет сопротивления этому переходу. Новый финансовый "переворот" просто будет объявлен общественности(как это было с ковидом), так что люди внезапно оказываются перед свершившимся фактом. Этот предстоящий переход" в конечном счете можно рассматривать как крупнейшее финансовое изменение в американской (и европейской / мировой) истории..."

Главный аналитик Ник Джамбруно из Casey Research указывает на патент Microsoft WO-2020/0606, которому мы посвятили несколько статей в начале этого года и который был обнародован только через 3 дня после законопроекта Нэнси Пелоси.

"Этот патент позволяет сразу же ввести цифровой доллар. Патент 060606-страшное число, да? Это просто ужасно. Название говорит само за себя: криптовалютная система, использующая данные активности тела. Короче говоря, Microsoft изобрела имплантированный чип, который может измерять наши движения, температуру, частоту сердечных сокращений, глаз, кровяное давление и даже наши мозговые волны, так что вся деятельность нашего тела может передавать цифровую монету по беспроводной сети. Насколько нам известно, мы первыми спрогнозировали такой чип биологической обратной связи, в котором будет храниться вся ваша информация. Люди выставляли нас дураками."

Помимо Microsoft, Visa также подала заявку на патент на электронную платежную систему, которая выведет из обращения все наличные деньги и заменит их цифровым долларом, цифровым евро и т. д. Патент буквально гласит, что "... все существующие банкноты и монеты должны быть физически уничтожены. Это означает, что во всем мире мы хотим сделать невозможным возвращение к наличным деньгам"

Visa является частью альянса Билла Гейтса "Better Than Cash Alliance"("Лучше, чем наличные, Альянс"). Существуют также другие крупные компании, такие как Coca-Cola, Citi Group, Ford и MasterCard, а также наиболее влиятельные организации, такие как Организация Объединенных Наций, ЮНИСЕФ и инициатива Клинтона в области развития, Глобальный фонд и фонд Организации Объединенных Наций в области народонаселения. В общей сложности 75 правительств, транснациональных корпораций и крупных организаций работают вместе в этом альянсе.

Главный аналитик Ник Джамбруно из Casey Research считает, что только Россия сейчас противостоит Microsoft и Биллу Гейтсу.

Тесно связанный с этим ID2020 включает в себя вакциноориентированную группу GAVI, основанную Фондом Билла и Мелинды Гейтс, Microsoft и Фондом Рокфеллера. На сайте проекта буквально написано, что главная цель-внедрение системы электронных паспортов всех граждан мира, цифровых кошельков, карт доступа к зданиям, дебетовых и кредитных карт, банковской информации, проездных билетов, информации избирателей и медицинских карт (в том числе Covi-Pass) .

"Вся наша финансовая система находится на грани такого шока, какого мы не испытывали десятилетиями", - продолжает аналитик. - С каждой неделей домино все больше падает ... наличные деньги в вашем кошельке скоро будут заменены полностью цифровой монетой ... это не может быть остановлено никем.".

Полностью цифровая валюта означает тотальный и окончательный конец нашей не только финансовой конфиденциальности, но и конфиденциальности вообще. Или, что еще хуже, это может означать конец нашей свободе. Как объяснил бывший конгрессмен доктор Рон Пол, " безналичное общество дает правительству полное знание и полный контроль над финансами каждого человека."

"Налоги могут быть увеличены по одному только желанию, потому что они будут собираться автоматически. Цифровая валюта дает власть имущим полный контроль над всеми аспектами вашей жизни",- добавляет аналитик, "У тебя лишний вес? Вы не сможете заплатить за алкоголь или закуски в течение некоторого времени. Использовал слишком много энергии? Тогда ваше электричество или вода будут нормированы (отсюда и цифровые счетчики). Вы еще не сделали свою последнюю вакцину? Тогда ваши водительские права или паспорт будут приостановлены, и вы больше не сможете забронировать билеты поезд или авиаперелет. И если по какой-то причине они видят в вас угрозу (например, если вы выражаете "ложное" мнение)... что помешает им полностью заблокировать ваш банковский счет? Мы уже видим это в Китае с их социальным кредитным рейтингом. По сравнению с этим "1984" Джорджа Оруэлла будет детской песенкой.".

Швеция, Китай и Индия уже начали эту ерунду;

Шведский Банк Рисков (De Zweedse Riskbank) является первым центральным банком в мире, который объявил о своей собственной цифровой валюте-электронной кроне. Китайский центральный банк был занят уничтожением банкнот со времен коронакризиса и хочет полностью ввести цифровой юань в 2021 году. Премьер-министр Индии Нарендра Моди вызвал огромные волнения, когда внезапно запретил банкноты в 500 и 1000 рупий (ок. 6 евро, - и 11 евро, -), что было высоко оценено Биллом Гейтсом: "я думаю, что Индия скоро станет цифровой. Весь мир будет безналичным.".

Джамбруно: "это надпись на стене, и деньги скоро станут реликвией... Это означает, что каждый аспект вашей финансовой и личной жизни быстро оказывается в руках бюрократов и центральных планировщиков... до "целевой" даты следующего шока - 1 января 2021 года-всего пара месяцев... для тех, кто отказывается подчиняться, и думает, что всё это невозможно сделать, это будет полной неожиданностью.".(3 из 3)????‼

А между тем, Друзья, всё на виду, они всегда предупреждают. Просто нужно уметь это видеть.

Досказка сказки про праведников и грешников

Установлено, что планету населяют условные праведники и безусловные грешники двух видов - заурядные и заядлые.

И праведники условны потому, что в принципе они грешат теми же грехами, что и грешники, правда, с существенным отличием от вторых - они живут, соблюдая (того не осознавая зачастую) правило "живи сам, и давай жить другим".

То есть их нарушения морально-нравственных правил носят ограниченный характер.

А абсолютная безгрешность в нашем мире - мире объектов, где мы друг от друга зависим, и потому друг на друга влияем, невозможна (и она - "естественное правило" (ибо по-другому там никак) - в процессном мире).

И о разнице между двумя группами грешников я писал.

Первая из них, члены которой любыми средствами добиваются материальных благ - очевидна.

А вот вторая, члены которой добиваются власти - не так заметна.

И безусловным признаком (одним из) её членов может быть то, что (не всегда, конечно) они готовы ради "власти над ближним" нести материальные потери.

Пример тому - "скупой рыцарь" из "Маленьких трагедий"  Пушкина, для которого деньги не источник земных благ, а символ власти.

И если присмотреться, то заядлых грешников, всю жизнь свою вкладывающих в обретение власти над окружающими, вокруг каждого из нас немало.

И если грешники первого, "традиционного" типа - в иных случаях и удовлетворяются своими успехами в преобретательстве материальных благ, то вторые - никогда, ибо если вдуматься, то поймёшь, что нужна-то им власть над собой, а движутся-то они "в обратном направлении" - то станет ясно, что их цель недостижима "ни при каких условиях" (и потому миссия "антихриста" - провальна, как бы ни уповали глобалисты на подавляющие человека в человеке - "новые технологии").

Так что "на последнем суде" каждый неизбежно получит по заслугам.

И потому, кстати, если заурядные грешники, которым в предстоящем раскладе достанется Земля, прямо сейчас, прочитав мои писания, поймут своё положение - то поделать для его улучшения ничего не смогут, ибо нет такой силы, которая смогла бы удержать на планете тех операторов (в большинстве своём - условных праведников), которые сейчас управляют всеми земными технологическими процессами, и потому останутся эти грешники "не при деньгах" - то есть при всём богатстве нынешних технологий, и при невозможности ими воспользоваться.

А жизненный путь заядлого грешника описан тем же Пушкиным в сказке о золотой рыбке, в которой старуха хотела власти абсолютной, и даже власти "над богом" - золотой рыбкой, а получила разбитое корыто своей жизни.

А термоядерный синтез это есть "пересборка" атомов "большего размера" из атомов размера "меньшего", происходящая в "потоке коллапсирующего излучения", вырывающегося из кольцевого сопла диполя "точка в кольце".

Так что и здесь "многих и разных" процессов не наблюдается.

И кстати, при "расщеплении" любого топлива при его сгорании идёт процесс, аналогичный "расщеплению атомного ядра", и идёт он, видимо (лень учебник листать), на уровне молекул.

И синтез, происходящий в генераторах, работающих на принципе синтеза (я на таковые тут указывал) - тоже принципиально не отличается от синтеза термоядерного.

И снова об узости представлений

Энергия была потрачена раньше - на "растягивание" монополя в диполь.

И на "растягивание" его в диполь двоизма (одноимённые – отталкиваются) её тратится минимальное количество (потому в нём и работает лишь одна линия связи из всех), а на "растягивание" его в диполь троизма её тратится максимальное количество (и потому там работают все линии связи, кроме одной).

А "растягивание" монополя в диполь четверизма за один приём не получается, ибо в нём один полюс - точка помещён внутрь другого полюса - сферы, и канал их связи объёмен.

И потому оно происходит при посредстве промежуточного (от троизма к четверизму) диполя "точка в кольце" с его плоским каналом связи полюсов.

И я писал недавно, что канал связи полюсов диполя троизма можно изобразить движущимся от полюса к полюсу кругом эквипотенциальной поверхности, но теперь увидел, что нельзя, ибо круга нет, поскольку в нём "дырка" от одной недостающей линии связи, и кроме того эта поверхность на своём пути оба полюса по очереди "проводит" сквозь эту "дырку", что выглядит довольно забавно (но физике это не противоречит, и потому действительно канал связи полюсов этого диполя можно изобразить движущимся кругом с "дыркой" в точке его центра (и движение этого круга рождает время, между прочим)).

И вообще-то этот круг и не круг вовсе - не плоскость, ибо отдельные линии связи невозможно прижать друг к другу без зазоров меж ними, и к тому же они "волнистые", ибо каждая из них есть стоячая волна, и потому при взгляде на этот диполь "с торца" нам видна волновая система поперечных волн.

Одним словом, факт того, что стоячая и поперечная волны - это два взгляда "с разных сторон" на одно явление - изменение поляризации объёмной среды - "в поле зрения науки", как и многое другое, требующее развитого воображения, не попало.

Приготовьтесь:

***

Тесен мир, совсем недавно я рассматривал преломление луча света "в свете" двух крайних случаев этого - полного отражения и полного поглощения его "преломляющей" его средой.

***

"Внутри" диполя троизма - на линии, соединяющей его полюса, ибо по сути он линеен, ибо им монополь "растянут в обе стороны", именно эти условия и существуют (и каждый из его полюсов "полностью" (но "в рамках своей компетенции", то есть по всем линиям связи, кроме одной) отражает сигнал.

***

А "над вопросом" переноса и непереноса волной энергии надо подумать.

А интерференция двух волновых систем в диполе троизма естественна, поскольку стоячая волна в нём образуется в результате "сложения" (интерференции) встречнонаправленных волн анализа и синтеза.

Пример стоячей волны (чёрная линия), возникшей в результате интерференции двух гармонических волн (красная и синяя линии) одинаковой частоты и амплитуды, распространяющихся во встречных направлениях. Красные точки обозначают узлы — точки или области в пространстве, в которых амплитуда колебательного процесса минимальна и равна разности амплитуд интерферирующих волн (амплитуда стоячей волны в узлах равна нулю).

***

А с поперечной волной "всё проще", хотя она определённым образом соотносится ещё и с продольной волной:

И обратите внимание на продольную волну - монополь "растягивается" диполем именно "по её правилу", и я именно пружину приводил в качестве образного изображения "растяжения" монополя и "зарядки энергией" диполя" (это я вернулся к цитате в начале, оттолкнувшись от которой я и произвёл здесь некоторые небесполезные умопостроения).

А вы говорите, в последние годы советской власти был застой?

Вы думаете, я про цветное фото?

А вот и нет.

А теперь и вовсе руку, согнутую в локте, изобразить не могут, протез-недомерок какой-то у "художника" получился, и рукав пальто нелепо выглядит, и кисть, мало того, что неестественная (и посмотрите на большой палец с указательным - большой вывернут влево (а средний палец одной длины с безымянным)), так ещё восковая

И позади персонажей не знамя, а тряпка какая-то.

И меня это изделие ширпотреба не веселит, поскольку в нём - вся немощь современного человека.

Я много раз это повторял, но...

В диполе четверизма "точка в сфере" - точка вовсе не нерассмотренная сфера, а результат синтеза (тогда как сфера - результат анализа).

И потому точка "не меньше" сферы (то есть не следует считать "внешний вид" этого диполя отражением его физики (он показывает лишь принцип его работы)).

И надо иметь в виду, что в нём процессы анализа и синтеза одноступенны - и потому они не процессы, а акты.

"Цвет заливки их поля" - среды объёмности-непрерывности - светло-серый.

Цвет точки и кольца (сечения сферы) монополя - белый, ибо они в нём состоят из "ничто" (из "пустотности" ("полной деполяризации") нулевой мерности), которое само по себе мне видится трёхслойным "во избежании появления излишних сущностей" (о трёхслойности позже).

А цвет точки и кольца (сечения сферы) диполя четверизма мне видится чёрным, ибо они состоят из "нечто" (из "точечности" абсолютной поляризации первой мерности), и это "чёрное" тоже трёхслойно, как и "белое" монополя.

Вернее, его нельзя трактовать таковым прямо - то есть он не описание "места", а он описание последовательности "расставания души с телом" (потом, быть может, и рассмотрю подробно этот "маршрут").

Разобрался с повышенным давлением

Во-первых, одна из причин его повышения - "усиленное думанье".

И уже довольно давно я его прекращаю и откладываю решение вопросов "на потом", какими бы они интересными не виделись.

И снижения давления (иногда лишь в некоторой степени) можно добиваться релаксацией.

И "норма" для практика - "уменьшение диапазона" - разницы между экстремумами давления.

И если норма "для жизни", скажем, 130/80, то нужно двигаться к 110/100 через 120/90, добиваясь максимальной деполяризации давления, хотя "для жизни" она неудобна.

И я, конечно, не доктор, и потому скажу только, что в этом отношении надо действовать последовательно и осмотрительно.

А увеличение расстояния между экстремумами означает увеличение поляризации давления крови, что для практики (как и "для жизни") вредно.

И я давно замечаю временами в себе некую "изнеможённость" (сродни гипотонии) - как противоположность усталости.

И она как раз и есть показатель понижения "общей поляризации тела", поскольку когда "сознание проникает в каждую точку тела" - оно эту точку расслабляет, а расслабление и есть деполяризация.

И конечно, тело нужно тренировать в смысле того, чтобы оно умело мгновенно "поляризоваться" ("собираться") из состояния глубокой релаксации (в этом отношении собаки кошки - незаменимые учителя).

И договорю до конца о "семчакровой системе человека" - о ходе анализа с синтезом

Сначала я придерживался "общепринятой" модели линейного её строения от промежности до макушки.

Потом всё чаще склонялся к значению средней, четвёртой, сердечной чакры как центра (который теперь вижу монополем), а промежность и макушку (пару крайних чакр) стал видеть точками "большого круга (окружности)" - кроме которого есть два малых, на которые тоже "насажены" пары чакр, а теперь полюсами диполя, на который этот монополь "растянут".

Ну и сами чакры я давно видел этапами анализа-синтеза (условным их обозначением).

Так что с древнеиндийской трактовкой чакр я порвал давно, а теперь мне с ними и "совсем всё ясно", ибо тело разумного существа третьей мерности человека я вижу монополем, "растянутым" в диполь, ибо и оно является выражением "общего принципа построения третьей мерности".

И кстати, я "атом" ("элементарную частицу") третьей мерности всегда называл единицей её измерения, но ещё его можно назвать "точкой отсчёта", и особенно уместен этот термин в отношении человека, начала всех его умопостроений, ибо современный человек, и особенно человек учёный, себя основательно утратил "в пользу" человека вообще, или в науке - "беспристрастного наблюдателя-естествоиспытателя" - в связи с "научным положением" о верификации результатов любого эксперимента "всем научным сообществом в целом" в лице ряда близких по профилю к экспериментаторам-открывателям научных учреждений.

Процессность - это осознающий себя "объёмный в квадрате" ("идущий" одномоментно во всех точках пространства и времени) процесс.

А нам известен лишь осознающий себя объект - мы сами как выразители принципа объектности.

Но ни один объект не мог бы существовать, если бы "под нм" не было процессности, существующей "в мгновении в квадрате" (иными словами, в мгновении, модифицированном мгновением).

И в процессности нет отделённых друг от друга её выразителей, ибо она непрерывна.

И кто из объектов (практиков) в неё входит, тот не входит в реку, а тот рекой становится сам.

И я, например, стоя у её порога, отлично вижу, что можно или описывать явления с позиции объекта, или самому стать процессом, став "всем, что есть" (и тем, чего нет), ибо "третьего не дано".

А эзотерики бредят "хрониками Акаши".

Теперь они есть, ибо "всё и навсегда" записано "на языке процессности".

Правда, расшифровать (точнее, "разархивировать") который не одному объекту не дано, ибо любой объект - продукт этого языка (запись, сделанная на этом языке).

Так что никакие "путешествия" в прошлое, будущее или "параллельные миры" - объекту не светят.

О "великой триаде" троизма - расстоянии, времени и скорости (в развитие вчерашнего открытия)

Со школы всем известно, как по двум известным её компонентам вычислить третий.

И насколько мне известно, никто не предпринимал попыток выяснения их "равноправия" или "неравноправия".

А я, гуляя сегордня по полям с Роксаной, предпринял и выяснил, что они отличаются друг от друга степенью "фундаментальности".

И самое "фундаментальное" из них явление - расстояние.

В общем виде его можно назвать мерой изменения состояния, и эта мера очевидна, и потому для её определения не надо думать, а достаточно измерения.

Второй компонент триады - время, и с ним немного сложнее.

"У его истоков" стоит акт перцепции (составленный анализом и синтезом) - то есть размер мгновения, задающий "темп течения времени".

И с возрастом размер мгновения человека "удлиняется", и именно поэтому время "течёт быстрее" (ибо каждый его отрезок составляется меньшим количеством мгновений, чем раньше).

В пределе, как вы понимаете, размер мгновения становится "бесконечным" и заменяет собой время (я не раз писал (был в моей практике и такой опыт), что в последний момент жизни время сжимается в мгновение, а покойник и вовсе оказывается в него "вмороженным", и измеренная бывшим человеком величина становится единицей измерения для будущего человека, и потому никто не помнит "своё прошлое воплощение" - жизнь "в предыдущей вселенной", где время текло медленнее, чем в нынешней (об этом я много раз писал и это обосновывал размером "инфокванта" (количества информации, усваемой за раз), который является тем же мгновением (только сейчас дошло)).

И хоть "актуальный размер мгновения" не требует для определения его величины мыслительной работы, но он от человека "ускользает", поскольку человек находится внутри него, каким бы невероятным это не казалось на первый взгляд.

И кроме того, анализ с синтезом текут навстречу друг другу, и правильнее даже следует сказать "сквозь друг друга" (оттого и мгновение мгновенно, а не растянуто во времени), и потому тоже размер мгновения от нас "ускользает" (и нам это трудно уловить ещё и потому, что время-то течёт для нас "в одну сторону").

И кроме того (и сколько же при разговоре о времени этих "кроме"...), все эти "анализо-синтезы" текут "с двух сторон (от двух полюсов диполя) к центру" - к точке, в которой по мере их приближения начинает прорисовываться "начало и конец всего" монополь (и он же - деполяризованная среда).

И кроме того, каждая волна складывающейся временем волновой системы - это колебание плотности среды - отдельный "анализ-синтез", и кроме того, она состоит (хоть нам этого и не видно) ("согласно закону фрактальности-иерархичности") из множества своих крошечных аналогов.

И в общем получается, что времени "почти что нет", ибо куда ни кинь - везде одни "никуда не направленные мгновения".

И получается, что мы его "вырабатываем" сами в силу своего нахождения на стороне анализа.

А теперь скорость - самый "нефундаментальный" компонент триады, ибо она определяется первыми двумя - расстоянием (мерой изменения состояния (и вы заметили, как схожи эти два слова - состояние и расстояние (теперь вы знаете, что неспроста))), проходимым объектом за единицу времени (которая "плавает", ибо является не просто непостоянным, а тоже "плавающим" размером мгновения).

И мы, объекты, ошибочно (вернее, с нашей точки зрения безошибочно) считаем, что процессы идут с разными скоростями - тогда как внутри каждого из них (как и внутри каждого из нас, что стало ясно после рассмотрения феномена "ускорения течения времени с возрастом") "темп течения времени" непрерывно изменяется, и из-за этого нам кажется, что меняется скорость.

.

Так что, одним словом, расстояние и время являются величинами наблюдаемыми, а скорость - величиной вычисляемой.

На что может быть сказано, что такая "остановка" не затрагивает физиологию, поскольку дыхание не останавливается и сердце продолжает биться...

Затрагивает, ибо "память" базируется на нейронной сети головного мозга, которая при этом перестаёт функционировать.

А если "говорить в общем", то "своё" время присуще любой единице измерения, поскольку оно "зашито" в процесс её функционирования.

Ибо, как выяснилось, "фундаментально" времени нет, а есть "величина мгновения", определяемая размером "инфокванта" - то есть "широтой взгляда".

То есть "за временем" стоит "пространство объёма" ("в линейном исполнении" - расстояние) - мера изменения состояния - то есть тот же процесс.

Вот мы и "доказали" (показали), что объект (объём ли, расстояние ли) - иллюзия, что объектов не существует, ибо объект - это мгновенное фото процесса.

И потому разная величина мгновения - естественнейшая вещь, ибо любое мгновение "привязано" к определённому этапу процесса (анализа либо синтеза).

Ибо каждый этап (точнее, "точка") процесса соотносится с определённого размера "инфоквантом" - то есть с определённой "широтой взгляда".

И даже не соотносится - а он эта "широта" и есть.

Так что принятая в науке "единица измерения времени" отстоит от "разноразмерности мгновения" так же, как и "деление на равные части" в математике от построения синусоиды анализа.

А то, что и секунда, и "одна вторая целого" - помогают нам в жизни, "работают" - это дело другое.

И это примеры того, что непонимание физической сущности явления не означает неспособности его использовать.

И потому подмена "разной скорости течения времени" (разной величины мгновения, разного размера "инфокванта") разной скоростью течения процессов - не влияет "на конечный результат" (правда, лишь в том случае, если мы преследуем какую-либо прагматическую цель, а если же мы заняты "поисками истины", подобные подмены нас от неё только отдаляют (пример чему - современная "фундаментальная наука")).