Теперь о разнице между монополем и диполем четверизма - между единицами измерения "миров" (состояний) небытия и бытия.

Она в том, в преломлении какой среды (посредством какого инструмента) мы наблюдаем среду непрерывности.

В первом случае инструментом преломления служит "белая окантовка", и "отзывающаяся" на неё "белая точка" центра светло-серого кружочка, а во втором "чёрная окантовка" того же кружка и "чёрная точка" его центра.

То есть "закон преломления" в оптике служит иллюстрацией "общего принципа" (построения в голове человека представлений о строении мира).

И более простым примером "двух противоположных миров" (двух полюсов диполя - "в общем случае") служат "миры" анализа и синтеза.

Я давно углядел, что процессы анализа и синтеза "пересекаются" в средней, сердечной чакре на древнеиндийской (а может - и не на очень древней, впрочем, ибо реклама способна состарить всё, что угодно, лишь бы рекламируемый товар купили) модели "семичакровой системы человека" (а потом я понял, что это модель диполя).

И что это "общее правило" для любых объектов мира (теперь добавлю - "мира бытия").

Поскольку как только этот баланс анализа с синтезом теряется, "сдвигаясь" в ту или иную сторону - объект в мире бытия рушится тем или иным образом - то ли анализом, то ли синтезом, и "переходит" в мир небытия - "мир теней и памяти о прошлом".

И причиной "обрушения" объекта является нарушение его структуры, не позволяющее течь далее процессу его существования в мире бытия.

То есть, чтобы понять истинную причину смерти живого существа или "всего (доступного наблюдателю) мира", надо понимать, каким процессом поддерживается его существование.

Ещё цитата из статьи википедии о горизонте событий

Откуда взялся диск, если "дыру" наука представляет объёмным телом типа шара?

И обо что "трётся" материя, если предполагается, что межзвёздное пространство "заполнено ничем" (вакуумом)?

И как шар чёрной дыры может вращаться по нескольким осям?

И "кто" направлен на Землю, непонятно, то ли "оси вращения", то ли "струи"?

И "дисков", похоже, несколько?

И вообще говоря, диск это плоскость, и потому никакая материя в него "поместиться" не может, ибо она объёмна.

И почему "вытесняется" именно "материя", а взаимодействует она "с веществом" - это разве разные "вещи"?

Наткнулся на ссылку на блог давно мне известного "борца с лженаукой" ("ставленника мировой закулисы", о котором не раз писал) А. Панчина, зашёл и почитал, что он там пишет.

И в частности, вот это:

Как видите, здесь он делает три утверждения.

Вопрос: заметили ли вы их "неравнозначность"?

Если нет, то скажу, что она есть, и скажу, в чём она заключается.

К первому и второму замечаний нет - они "научны" ("научно-корректны").

А вот утверждение о том, что "специалист по религии должен знать, что это человек выдумал Бога, а не наоборот" - "ненаучно", ибо наука не обладает данными о том, что "человек выдумал Бога".

Так что паренёк, объявляющий себя борцом с лженаукой, сам "толкает в массы" лженауку.

А утверждение "человек выдумал Бога" придумано атеистами - пропагандистами "безбожия", а не учёными.

И кстати, не то что "атеизм" ("отрицание существования Бога"), но и "научный атеизм" - не наука, а "система взглядов", и никакого "научного скептицизма" (так же как и "научных фактов", например) в природе не существует:

Ха-ха-ха, идиоты не поняли, что сами же накарябали, не поняли, что объявили "научный атеизм" несуществующим, ибо он, по их определению, "не занимается вопросами бога и сверхъественного".

И кстати, сам термин "сверхъественное" нелеп, ибо на протяжении всей истории человечества "сверхъестественное естественным образом становится естественным", а теперь наука "сверхъественное" законсервировала, объявив его содержимое "неприкасаемым" и на веки вечные "законченным".

И я понимаю, почему.

Потому что наука, будучи не в силах объяснить даже то, что находится в поле зрения обычного человека, "страшно страшится" того, что кто-то даст объяснение и тому, что сейчас "за горизонтом".

И именно поэтому она последние сто лет усиленно заменяет церковные догмы своими, придумывая с каждым новым днём всё более и более нелепые "гипотезы" и "теории".

Так что я соревновании науки и религии можно смело ставить на науку, ибо религия давно перестала продуцировать "сверхъественности", и наука ныне их печёт, как пирожки.

И насчёт критики Панчиным, в частности, и компаниями-монополистами "бигфармы", на чьём довольствии он состоит, в общем - гомеопатии...

Из статьи в его блоге

Как я теперь думаю, эффективность гомеопатических препаратов определена тем, что в них используется "действующий фактор" (а не "действующее вещество") фундаментальных, "глубинных", и потому "особо тонких" уровней фрактала (иерархии) нашей вселенной, и потому этот "фактор" действует "с особой точностью".

И я посмотрел, что лечат импазой...

И ясно, что при этом недомогании (имеющим "научное" название "эректильная дисфункция") не может быть двух мнений - импаза лечит, потому её и покупают и применяют.

И на сайте https://impaza.ru/ указаны 14 стран, где она продаётся, и количество проданных курсов лечения (или упаковок (неясно)):

И таково же, я думаю, положение и с другими гомеопатическими препаратами.

И ещё я подумал, что гомеопатия разделила судьбу телегонии, которую "современная наука" ("служанка буржуазии") тоже не признаёт.

И как видите, пресловутая "комиссия" (в которой состоит и Панчин, а как же без него...) и её не признаёт тоже.

А "между тем":

Как вы понимаете, телегония мешает "свободе нравов" (беспорядочности половых связей), которая является обязательным атрибутом "конца времён", который ныне наблюдаем "невооружённым глазом", и которая ведёт к сокращению рождаемости.

Как и гомеопатия мешает уничтожению ненужной части человечества лекарственными средствами, несущими массу, возможно, специально заложенных в них "побочных эффектов".

Ну вот гражданин Панчин и напрямую о политике высказался, и причём (а кто б сомневался) "с позиции глобализма"

И обратите внимание на его язык, "отражающий" его "уровень мышления": о событии, произошедшем в настоящем времени ("я готов") он пишет, что оно то ли есть, то ли его нет ("наверное").

И этот язык свойственен многим нынешним "московским либералам", которые во всём друг другу подражают, и в том числе - языковым оборотам типа этого.

Очередной провал Путина, не чует он "духа времени", того, что "в последние времена" надо мыслить процессно, а не объектно

Эзотерики - большие выдумщики, и ещё они подобны учёным в том, что порой "слышат звон, да не знают, откуда он".

Пример - вот эта цитата:

А откуда берётся эта "дыра" на самом деле?

Я показывал "элементарный случай" интерференции, при котором рассматриваются лишь две интерферирующие сферические волны - то есть две секущие друг друга сферы.

И форма этого "сечения" - двояковыпуклая линза (я её всегда линзочкой называл).

И если мы мысленно её изымем, то в обеих сферах и останется по "дыре" в том месте, где была она.

И ещё я писал, что интерференция является принципом полового (двуполого) размножения.

И разумеется, рождение ребёнка никакие "дыры" в энергетике его родителей не оставляет.

И кстати, для нашей мерности двуполое размножение - "стандарт", ибо сферические волновые системы - принадлежность диполя - "растянутого в противоположные стороны" монополя.

А вот как выглядят интерферирующие волновые системы более сложных многополюсников - загадка, но не загадка - что "в плоском мире трёхполюсников", например - у ребёнка родителей трое, а в объёмных мирах их ещё больше.

А в диполе четверизма "точка в сфере" "родителями" является слитность поверхности сферы - предел анализа, а "ребёнком" точка их (её) синтеза.

И значит слитность в четверизме заменяет множество в троизме - и этот факт говорит о сущности математики четверизма, нижним пределом шкалы измерения ("числового ряда", ха-ха) в котором является поверхность сферы, а верхним - точка.

То есть чисел (членения, а потому и деления и остальных трёх действий арифметики (а так же и всей нашей математики)) в четвёртой мерности нет.

А в нашей, третьей мерности предел анализа - два (и потому в ней два полюса, два родителя монополя), и потому она "задаёт начало" неким непроявленным для меня пока "подмерностям дискретности", задаваемым многополюсниками с числом полюсов три и выше.

***

Из чего следует, что ребёнок по отношению к родителям - монополь.

Из чего следует, что половое размножение - "драма", ибо при нём каждый из родителей лишён возможности стать целым, целостным - монополем.

И отсюда следует, что ребёнком выявляется "природная" недостаточность каждого из его родителей.

Так что не ребёнок оставляет "дыру в коконе родителя", а она там была заложена, как мина, с самого его, родителя, появления на свет, а ребёнок лишь её подрывает.

Сказал бы прямо - "в пирамиде".

Ну и конечно, не в самадхи он вошёл, а в глубочайший транс.

Ну и мир (даже и человеческий) в спасении не нуждается.

И в "настоящее будущее" (которое "наверху") попадают не через транс, а через "ряд мерностей".

И из него (конкретно, из мерности процессности, став Саморепликатором) "на мир" воздействовать можно, но нужно ли, не "миру" решать.

Не "времена" нужны, а передача знания отсюда, где на его усвоение у людей нет уже времени, ибо на кону "второе пришествие" и "страшный суд", туда, где оно пойдёт на пользу потомкам.

Но вообще это всё чепуха, ибо теперь, когда приоткрылось состояние небытия, приоткрылись и способы через него воздействовать на бытие - и это меняет "масштаб" возможных воздействий "на мир".

Поскольку даже "обезличенности процессности" далеко до "обезличенности несуществования процессности" (а "обезличенность" - ключ к решению всех задач).

И всё-таки я "подумал", и подумав, решил, что то "обнуление" - предел анализа (низведение вещества своего тела до состояния немодифицированной объёмной (непрерывной) среды), о котором я столько писал - это "полная смерть", через которую надо пройти на пути в "следующую вселенную нашей мерности" или в следующую мерность.

Так что всё я делал правильно, но всё равно теперь я на практику по-другому буду смотреть, ибо понял, что "она проходит и через смерть (небытие)".