Вспомнил ещё одну любимую книгу (и картинки в ней мне очень нравились)
Тридцать шестая иллюстрация к книге О хитрой куме лисе - Йозеф Лада
Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть третья)
Сообщений 511 страница 540 из 1007
Поделиться5112020-08-19 05:20:10
Поделиться5122020-08-19 05:23:42
Ещё (прямо все бы их сюда перенёс)
Поделиться5132020-08-19 17:29:17
Давно не интересовался Венецией.
Сейчас зашёл (https://youwebcams.net/online/veb-kamer … zzo-bembo/), через мост Риальто, как обычно, катит вал туристов, весёленько играет какая-то бетховенская сонатка - эпидемия забыта (сегодня потоп их не задел, а завтра находится вне пределов их досягания).
А я вспоминаю, как заходил к ним в разгар эпидемии (а у нас всё ещё было спокойно), когда город был страшно пуст.
И как читал, что тела умерших в больницах оборачивают проспиртованными простынями и увозят за город дожидаться очереди на сожжение в крематории.
А потом читал, как уже в наших больницах пациентам перед подключением к ИВЛ дают телефон, чтобы родные, возможно, в последний раз могли услышать их голос.
А теперь всё это забыто.
Поделиться5142020-08-19 17:34:03
И кстати, раньше при этой камере играла "не столь живая", но более соответствующая обстановке барочная музыка.
Поделиться5152020-08-20 15:30:50
Кто-то думает, что вечность - это "много времени"
Как понять вечность – легенда об алмазной горе
Есть красивая легенда, изначально – египетская, прошла через античность, нам знакома по сказке братье Гримм. У египтян она про феникса и город Гелиополь, у Гримм – про синичку в Померании.
В далекой стране стоит большая алмазная гора. Раз в сто лет прилетает на ее вершину серебристая птичка и точит клюв о камень. Как источит птица всю гору до основания – пройдет первый миг вечности.
Поделиться5162020-08-20 15:33:14
Но "много времени", как видно из приведённого примера - это просто длинная, никуда (ни к какому значимому результату) не ведущая линия.
Поделиться5172020-08-20 15:51:52
И что интересно, этот текст я поместил в поле "ответ" вчера перед сном, да так и оставил, поскольку сильно спать хотелось.
А сегодня, просыпаясь, я пережил (не впервые) опыт очень большой лёгкости (и до сих пор его "отголоски" со мной), вызванный тем, что стёрлись в сознания все "было" и "будет" - "мисьтики-эзотерики" это зовут "пребыванием в настоящем" или в "здесь и сейчас".
И внимательно к нему присмотревшись, я увидел, что вызван он "сжиманием момента" - длин идущих друг сквозь друга процессов анализа-синтеза.
И у детей момент таков - оттого они и радостны, а у стариков он длинен - и оттого они (не все, конечно) унылы.
И краткость момента означает "сконцентрированность энергии" (ибо по длинному она "размазана").
И я до сих пор не могу "понять" (разглядеть), бывает ли момент "истинно моментальным" - лишённым даже следов времени (хода процессов анализа-синтеза).
Хотя "в теории" (в диполе четверизма) он вроде таков.
Поделиться5182020-08-20 19:59:08
И если вы поняли, то "сжимание момента" и "углубление транса" - одно и то же.
Так что получается, что в сегодняшнем опыте транс показал мне себя ещё с одной стороны.
Поделиться5192020-08-20 21:06:51
Ещё один подход к квантовой механике от ещё одного её популяризателя
“Кот Шрёдингера”, о чём тут речь, и где смеяться?
...Где угодно. Всё зависит от образования. Людям от науки далёким нравится идея мёртво-живого кота. Те, кто учился в школе на пятёрки, находят забавным применение принципов квантовой механики к макроскопическим объектам. Но только физики, действительно, понимают эту шутку.
В квантовой механике состояние частицы описывается как суперпозиция – сумма – возможностей. Грубо это можно представить так: частица «размазана» в пространстве и может наблюдаться, то есть, быть зарегистрированной, в разных точках с разной вероятностью. Причём, предсказать, где именно она будет обнаружена, нельзя. Совсем нельзя. Нет пути.
Если объёмность считать путём - то он есть.
Представьте, что вы следите за надоедливой мухой, летающей по комнате...
Это и есть объёмный способ наблюдения.
А учёные, как видите, на это неспособны.
А насчёт того, что "неможно предсказать" - так это "прямая глупость", ибо и движение по линии тоже непредсказуемо, и фактор непредсказуемости здесь - переменная скорость.
И эта фраза - глупость (о "произвольной" расстановке запятых говорить не буду, перед нами ведь не филолог, а физик):
Грубо это можно представить так: частица «размазана» в пространстве и может наблюдаться, то есть, быть зарегистрированной, в разных точках с разной вероятностью.
И не "с разной", а "с равной" (автор и не физик, оказывается).
И скажите, как можно из текущего момента предсказать результат наблюдения, проведённого "потом", то есть в ещё не наставшем моменте?
Если вы не знаете, то скажу, - никак, ибо дискретность этого не позволяет, поскольку между отдельными моментами существуют глухие перегородки.
И лишь в состоянии непрерывности видно и то, что было, и то, что будет - вместе с тем, что есть.
(последние две фразы заключают в себе неерундовое открытие, между прочим).
Дальше
Это безнадёжное «нельзя» волновало умы, в том числе и лучшие, с момента создания квантовой механики. В 1935 году один из основоположников этой науки — Эрвин Шрёдингер — сформулировал мысленный эксперимент, благодаря всеобщей любви к котикам, ставший наиболее известным из квантово-механических парадоксов. Представим себе стальной ящик, внутрь которого помещены кот, радиоактивный источник, счётчик Гейгера и капсула с синильной кислотой. Вероятность регистрации распада составляет всего 50% в час. Если детектор выдаст сигнал, капсула с ядом будет раздавлена, и кот умрёт… Но ящик-то закрыт, а значит, исследователь кота не регистрирует. И раз уж реализация одного из квантовых состояний невозможна без наблюдения, то до открытия ящика будут существовать два вероятных кота – живой и мёртвый.
Конечно же, повесть о злоключениях кота заставит физика рассмеяться ещё на слове «мысленный», ибо провести подобное испытание в реальности не составляло труда даже в 1935 году. Только, зачем? Кот — не частица и в квантовых состояниях пребывать не способен. Толкование квантово-механического наблюдения, как «наблюдения человеком» тем более абсурдно. Даже с обывательской точки зрения, в качестве «наблюдателя» в описанном устройстве выступает счётчик Гейгера, а не экспериментатор.
В чём же тогда «парадокс», если налицо явный бред, причём, по поверхностным признакам бред невежественный? Но, тем не менее, эксперимент был предложен именно физикам и именно физики в состояниях кота парадокс усматривали. Шрёдингер вызвал в среде специалистов нешуточное бурление, продолжавшиеся около двадцати лет. Разумеется, дело было вовсе не в мысленно-жестоком обращении с животными.
Анекдот про кота в ящике возник в эпоху ожесточённых дискуссий по поводу интерпретации фундаментальных положений квантовой механики.
В последней фразе "математизированные идиоты" сами себя разоблачили.
Потому что увидев нечто, например, розу, невозможно интерпретировать результат двояко.
А математик - слепец, и потому он думает, - а что же такое я описал своими уравнениями.
И ответ на этот вопрос, естественно, даёт физика, ибо она "царица наук", а не математика.
И Нильс Бор - идиот больший, чем Эйнштейн (потому "квантовая наука" идиотичнее теории относительности):
Эйнштейн считал суперпозицию результатом нашей неосведомлённости. То есть, частица-то всегда пребывает в неком определённом состоянии. Мы, просто, не знаем в каком именно, пока не проведём наблюдение. По этому и говорим о «вероятностях». С другой стороны, Нильс Бор настаивал на буквальном толковании суперпозиции, как множественного виртуального существования.
Дальше:
Выступая на стороне Эйнштейна, Шрёдингер и предлагал посмеяться над учёным, не видящим кота, и утверждающим на этом сомнительном основании, что животное живо и мертво одновременно. Хотя и ребёнку ясно, что здесь может быть только «или».
Таким образом, мысленный эксперимент вовсе не подразумевал неправомерный перенос закономерностей микромира на макромир. Кот олицетворял элементарную частицу, дверца ящика «наблюдение», а изотоп, капсула с ядом и счётчик Гейгера выполняли лишь роль декорации.
И ещё дальше (торжество идиотизма):
...Итак… Смеяться-то где? А смеяться здесь: истинный юмор истории заключается в том, что прав оказался Нильс Бор. Суперпозиция состояний реальна. Даже более того, - это самая реальная вещь на свете. То есть, нет никакого «парадокса наблюдателя». Кот, если как следует уподобить его элементарный частице, действительно, будет жив и мёртв одновременно, и это нормальное его состояние. Он иначе не может.
Во-вторых же, что не менее смешно, порождённый шуткой Шрёдингера миф о мистическом влиянии пристального взгляда исследователя на квантово-механические процессы до сих пор имеет хождение. Даже, несмотря на очевидный факт: «пристальному взгляду исследователя» доступны лишь события, которые уже произошли. Наблюдение события человеком (или прибором), даже с точки зрения «безумной» квантовой механики, заведомо не может быть причиной этого события.
Взаимодействие – форма существования тел. В действительности, мы наблюдаем не кота, а процесс отражения фотонов от поверхности кота. Но если макроскопический объект отражает и испускает излучения постоянно, то отдельная частица вступает во взаимодействия лишь эпизодически. В промежутках же между этими событиями частица существует только виртуально - в суперпозиции состояний.
"Промежутки" и говорят о дискретности сознания наблюдателя.
И не "суперпозиция состояний" в них, а тьма кромешная - бессознательность -небытие сознания.
А эту фразу надо на камне высечь - в зале всемирного идиотизма:
Взаимодействие – форма существования тел.
А "по большому счёту" она утверждает несуществование внутреннего мира у человека, утверждает, что человек существует лишь в глазах других, и что у него нет внутреннего эталона - "образца для подражания".
Одним словом квантовая физика - служанка глобализма и убийца человека.
Поделиться5202020-08-20 21:25:31
из обсуждения
Первые абзацы - взбаламученная вода с обрывками "научных" словосочетаний, потом - сумбурное и непонятное описание самого эксперимента, с неуместным приплетанием имён учёных, заключение - опять бессвязные "наукообразные" фразы.
Как популяризация науки - не годится, автор не умеет связно излагать мысли. Ну, может, на девушек подействует.
Поделиться5212020-08-22 01:23:18
Ещё раз о величине мгновения (а лучше сказать - акта перцепции, составленного анализом и синтезом)
Чем этот акт короче, тем чётче видится реальность.
А когда он длинен, то "изображение колеблется".
И шкала измерения этого акта "простирается" от его "бесконечной длины" на нижнем пределе, до его "никакой длины" на верхнем.
И "бесконечная его длина" означает "полную мутность (несфокусированность) изображения", а "никакая" - "абсолютную чёткость" (термины чёткость и честность означают, "по большому счёту", одно и то же, кстати).
Так что мгновение может быть мгновенным - то есть "не опирающимся" ни на какой отрезок времени.
И это естественно, ведь именно оно "рождает время", а не наоборот.
И следом за шкалой измерения размера акта перцепции (а "по большому счёту" это шкала измерения дискретности) следует шкала измерения непрерывности (с ней спешить не буду, сначала к ней присмотрюсь).
Поделиться5222020-08-22 01:38:25
Накануне начала учебного года обстановка в образовательных учреждениях напоминает Бермудский треугольник. Рекомендации и требования ведомства главсанврача Анны Поповой для школ, колледжей и вузов составлены таким образом, чтобы можно было в любой момент закрыть организацию и отправить всех обучающихся за домашние компьютеры (если таковые у них имеются). При этом чиновники от Минпросвета и Минобрнауки, главы регионов и городов всячески демонстрируют полную готовность к введению дистанта в случае обнаружения любых случаев гриппа, ОРВИ, температуры и еще Бог знает чего у школьников, учеников и студентов. Родители в полном недоумении и не знают, что им покупать – рюкзаки и школьную одежду или компьютеры. Информационная подача этой истории – соответствующая. Нам всем пытаются внушить, что «вот прямо сейчас дистант не вводится», но «как только – так сразу».
Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article/gotovnos … abatyvayut
"Дистантное" (дистанционное) обучение - часть плана глобалистов по атомизации общества, и дети в результате применения к ним "дистанта" с самого раннего возраста повально станут аутистами - существами, неспособными к существованию в обществе (и себе подобных, и братьев наших меньших).
И аутизм - "прямая дорога в матрицу", ибо для аутиста реальный мир столь же иллюзорен, сколь и мир его фантазий.
(в последнее время я иногда наблюдаю (в разных ситуациях) поведение двух взрослых "не ярко (на "непросвещённый" взгляд) выраженных" аутистов, сейчас лень описывать, а потом, быть может, их и опишу)
Поделиться5232020-08-22 02:13:49
«1.7. Организация «входного фильтра» всех лиц, входящих в Организацию, с обязательным проведением термометрии бесконтактным способом.
Не допускаются в Организацию лица с признаками инфекционных заболеваний (повышенная температура, кашель, насморк).
Лица с признаками инфекционных заболеваний, выявленные в течение дня, незамедлительно изолируются до приезда бригады скорой (неотложной) медицинской помощи или прихода родителей (законных представителей) для лиц, младше 18 лет.
При получении информации о подтверждении диагноза Сovid-19 у студентов, педагогического состава, персонала объем и перечень необходимых противоэпидемических мероприятий определяют должностные лица, осуществляющие санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном законодательством».
Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article/gotovnos … abatyvayut
А вот это страшно:
Лица с признаками инфекционных заболеваний, выявленные в течение дня, незамедлительно изолируются
Поскольку через это "лиц" (и как вам нравится применение термина "лицо" к ребёнку (это тоже часть общего плана - приучить родителей к тому, что их ребёнок - безличное "лицо" (для начала, а потом будет номер)) будут приучать к существованию в полицейском государстве, которое в любой момент будет иметь право любого из них "изолировать".
И людям не хватает воображения, чтобы представить, каким шоком для них станет "доставка" их в отделение полиции для установления, например, "личности", и долгое сидение там в ожидании того, когда ими наконец займутся.
Потому что они даже не представляют, что такое "лишение свободы".
А я, например, с началом "режима самоизоляции" резко ограничил свои "выходы в свет", и чётко установил, где у меня паспорт, где маска с перчатками, а где легенда о том, почему и зачем я нахожусь вне дома - дабы свести к минимуму вероятность задержания меня "органами правопорядка" для "установления ими моей личности".
И я эту свою практику продолжаю, ибо понимаю, что "как раньше" больше не будет никогда, и потому "к новой реальности" нужно быть мало мальски подготовленным.
(и в качестве подтверждения легенды желательно иметь при себе "документ": например, упаковку от использованных лекарств ("иду в аптеку"), или квитанцию из сбытовой организации ("иду платить за свет")).
(про то, как вести себя при общении "с сотрудниками", не говорю, ибо каждый играет в меру своей способности играть)
Поделиться5242020-08-22 02:25:45
Все, как у школ, только еще жестче – студенты/преподаватели/сотрудники колледжа старше 18 лет в случае выявленной температуры (кстати, непонятно какой, в случаях со школами хотя бы была прописана пограничная цифра – 37,1) и прочих признаков ЛЮБЫХ инфекционных заболеваний изолируются до приезда скорой или неотложки.
Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article/gotovnos … abatyvayut
И надо изо всех сил стараться не выглядеть нездоровым, иначе можно будет очень легко и просто подвергнуться "принудительной госпитализации", а потом и подвергнуться лечению от очередного "ковида".
Сотрудники медучереждения утверждают, что я не имею права на отказ от госпитализации, пока я не получу 3 отрицательных теста на коронавирусную инфекцию с периодичностью в 3 дня
Добрый день. Сегодня делал в поликлинике снимок легких, на основании которого местный терапевт поставил мне пневмония и вызвал скорую. Скорая отвезла меня в инфекционную больницу. Где диагноз не подтвердился, но меня принудительно госпитализируют с подозрением на коронавирусную инфекцию. Сделали тест и ожидают результатов. У меня не было контактов с зараженными, за границей я последнее время не был, никуда за пределы города последние пол года не выезжал. Из симптомов только кашель. Согласно рекомендации минздрава РФ, лечение пациентов даже с поддтвержденным диагнозом имеют право проходить лечение амбулаторно при легком лечении болезни. Сотрудники медучереждения утверждают, что я не имею права на отказ от госпитализации, пока я не получу 3 отрицательных теста на коронавирусную инфекцию с периодичностью в 3 дня. Правомерны ли действия сотрудников в плане непозволения мне написать отказ от госпитализации?
Подробнее на Правовед.ru: https://pravoved.ru/question/2739581/
Поделиться5252020-08-22 02:27:55
Параллельно с жесткой дрессировкой участников образовательного процесса Роспотребнадзором, не отстают и представители «партии коронавируса». Так, «цифровой» мэр Москвы Собянин С.С. прямо заявил, что «в периоды всплеска сезонных заболеваний в Москве вновь может быть применена система дистанционного обучения школьников» . Смотрите-ка, тут уже нет ни слова про коронавирус – речь об обычных сезонных простудах и гриппе.
Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article/gotovnos … abatyvayut
Поделиться5262020-08-22 02:30:23
Вот так совершенно здоровых, ни на что не жалующихся взрослых, полноценных, не осужденных граждан России, русский народ, по Конституции являющийся единственным источником непосредственной власти в собственной стране, продолжают издевательски строить и дрессировать. И делается все это под совершенно липовыми предлогами, в угоду строителям глобального, открытого и, разумеется, цифрового мира. Хлеб и воду нам без намордников уже не продают, в школы, вузы и поликлиники без проверки температуры не пускают… а скоро нам покажут, на какое образование имеют право наши дети в собственной стране. Недаром же глава Роснано Анатолий Чубайс не так давно заявил, что три класса бесплатного обучения для каждого – вполне достаточно, а всеобуч просто является советским пережитком. Именно к этому мы и идем семимильными шагами.
РИА Катюша
Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article/gotovnos … abatyvayut
Поделиться5272020-08-22 06:40:09
Д. Барзамян: Во время нашего последнего разговора Вы заметили, что работа в области лингвистики по-истине захватывающая. Звучало неподдельное воодушевление в Вашем голосе. Что именно привлекает вас в лингвистике сейчас?
Н. Хомский: Это сложно объяснить в двух словах. В любой работе есть своего рода ритм, в любой научной работе, я полагаю. Приходят интересные идеи, и вы начинаете по-новому смотреть на вещи. Другие люди начинают проверять эти идеи и применять их. Они сталкиваются со всевозможными трудностями и стараются их преодолеть. Какое-то время работаешь в более или менее определенных рамках. А потом доходишь до предела этих рамок или тебя вдруг озаряет, и ты видишь, что на все можно взглянуть иначе и этот новый способ лучше старого и решает множество нерешенных доселе проблем. Ты поднимаешься на новую ступень.
Худо у него с логикой изложения (а значит и просто с логикой), ибо даже эта его коротенькая цитата состоит из двух, не связанных друг с другом частей (натыкался уже на этого "видного философа" (он действительно "доктор философии"), и вроде здесь о нём писал).
И я не впервые встречаю высказывание "о новой ступени", и у него оно, как и у других "первооткрывателях", тоже голословное.
А у меня эти "ступени" ежедневны, и они открыты другим (правда я понимаю, что вряд ли кто-нибудь, кроме меня самого, видит высоту каждой из них).
И смотрите, как он не может растолковать сущность своих "двух-трёх" открытий, потому что ему всё ещё "пока только кажется", но при этом он весьма бодро "размазывает кашу по тарелке":
Вполне возможно, что именно такой момент наступает у меня сейчас. Прежде это случалось со мной всего дважды или трижды. На этот раз особенно захватывающе. Кажется, есть способ показать, что основная часть человеческого языка, основная часть механизмов, соотносящих звук и значение, являются не только всеобщими, но с определенной точки зрения поистине оптимальными. То есть, рассуждая вообще, если бы вы проектировали некую систему, если бы вы были Богом, проектирующим некую систему, вы создали бы ее очень похожей на существующую. Кроме этого в языке много замечательного. У него есть свойства, это уже давно известно, которых вы вообще не найдете у биологических организмов, эти свойства скорее напоминают те, которые можно встретить в неорганическом мире, не знаю почему. Если это справедливо, то это особенно замечательно в свете того, что от биологической системы вы и не ожидаете никакой оптимальной организации.
А насчёт "звука (пука, то есть) и его значения" он лихо закрутил - вроде того младенца, который пузыри ртом пускает.
Ибо конечно говорить надо "о слове (в смысле "звукосочетании") и его значении".
Ну и его "всеобщие и оптимальные механизмы" - это свидетельство его полной неспособности мыслить и мысль выражать словом.
Да ну его, "не знающего, почему"...
Хренота какая-то это, а не описание чего-то:
Кроме этого в языке много замечательного. У него есть свойства, это уже давно известно, которых вы вообще не найдете у биологических организмов, эти свойства скорее напоминают те, которые можно встретить в неорганическом мире, не знаю почему.
А потом опять "если" (кому нужны эти неопределённости):
Если это справедливо
И мыслью уж совсем бесспорно ошибочной он заканчивает (плохо в его школе биологию, видать, преподавали):
от биологической системы вы и не ожидаете никакой оптимальной организации
И он как-то "упустил из виду" (что поделать, старость, немощь), что язык (средство коммуникации) "не совсем (ха-ха) биологическая система".
***
Прямо беда какая-то, что ни начнёшь читать - то обязательно ерундой какой-то окажется...
Поделиться5282020-08-22 20:33:46
Александр Пыжиков. Заложные покойники
https://www.youtube.com/watch?v=YhuJKid2bCkКто такие заложные покойники и в чем их глубинное отличие от обычных умерших. Почему в течение долгого времени на крестьянских кладбищах хоронили раздельно людей, умерших естественной смертью и искусственной. Почему долгое время даже церкви не удавалось преодолеть в народе стремление к такому разделению. Какую роль в этом вопросе сыграли "убогие дома". С чем, согласно философии крестьянства, связано большинство психических расстройств. Что означал и как достигался "родительский" статус человека на том свете.
Тут говорится о том, что душа в представлении крестьян - образование "вибрационное" (оккультисты скажут - "энергетическое", а я - что она программа или процесс), и потому она "мешает" всем вокруг того места, где захоронен человек, умерший неестественной смертью, ибо по поверью - у него она остаётся привязанной к телу умершего.
А в Европе призраки - это как раз неупокоённые души погибших и убитых.
(всего ролика не смотрел)
Поделиться5292020-08-23 18:31:58
от биологической системы вы и не ожидаете никакой оптимальной организации
Как раз таки любая природная, и в том числе - биологическая, система, в отличие от искусственных, человеком созданных систем - лишь моделей систем природных - "стопроцентно оптимальна", ибо природные системы построены по принципу "необходимого и достаточного".
То есть "общее правило" таково: природное - образец, а человеческое - неизбежно "недостаточная" копия этого образца.
А Хомский - типичный технократ (по недомыслию), и от природы он в его Нью-Йорке (или где там он "прообитал" всю жизнь) далёк так же, как далёк от созданной человеком искусственной среды какой-нибудь жучок-паучок из "саванны и джунглей".
Поделиться5302020-08-23 23:14:02
Вернусь снова к модели среды, сформированной интерферирующими волновыми системами (к модели чуткой к малейшему воздействию на неё "паучьей сети")...
Недавно я в этой модели усомнился, ибо решил, что сеть таким образом реагирует на внешние воздействия, которых нет "по определению", ибо это среда есть "всё, что есть".
А на деле она чутко реагирует на внутренние воздействия на неё - на возмущения самой среды под влияниям сигналов, идущих "из её глуби".
И их источник - постоянно идущая перегруппировка волновых систем, "с поверхности среды" наблюдаемая как преобразование (и в частности, движение) объектов.
И за волновыми системами, напомню, "стоят" постоянно выворачивающиеся наизнанку диполи двоизма.
Так что "внутри себя" среда (двоизма (о других средах потом)) весьма динамична.
Поделиться5312020-08-25 04:00:37
"Жидкое чипирование" - предел воображения существ объектного мира (в некотором роде продолжение темы о гомеопатии)
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке, бывший главный санитарный врач России Геннадий Онищенко назвал бредом и вбросом заявления о «жидком чипировании» через вакцину от коронавируса. Его слова приводятся на сайте НСН.
«"Жидкое чипирование" — это абсолютный бред! Ничем иным, как неуклюжим заказом в отношении вакцинирования от коронавируса, эти вбросы назвать нельзя. Заинтересантов, конечно, много. Если бы кому-то захотелось так сделать, то это сделали бы давно. Например, через вакцинацию от гриппа», — высказался Онищенко.
Он добавил, что нет такой структуры, которая была бы заинтересована в подобном чипировании людей. Конспирологические теории на этот счет он объяснил «шизофреническим бредом отдельных товарищей, которые далеки от проблем медицины и задач спецслужб».
Оказывается, коронавирус нужен мировой элите и лично Биллу Гейтсу, чтобы всех нас массово вакцинировать, а через вакцину вживить в нас наночипы, с помощью которых можно будет нами управлять или даже убить нас!
Александр Панчин:
"Во-первых, автор просто не понимает, что такое нановакцины. Они не имеют никакого отношения к компьютерным наночипам. Просто и там, и там используется приставка "нано-". Это как если бы кто-то думал, что генные инженеры строят мосты из ДНК, потому что они ведь инженеры!
"Нано-" означает лишь диаметр частиц, который используется в этих вакцинах. Сами эти частицы содержат белки, оксиды железа или золота (или ещё чего-нибудь), плюс какие-то антигены, то есть специфичные компоненты каких-то вирусов или, например, раковых клеток. Они используются исключительно для того, чтобы заставить иммунную систему бороться с этими вирусами.
Естественно, по этим наночастицам просто невозможно отследить человека, определить его личность, убить его, как утверждается в этом ролике, или как-то им управлять.
Автор, у которого явно каша в голове, также упоминает технологию, когда лазер якобы наводится на нановакцины. На самом деле вакцины тут ни при чём, это другая медицинская технология. Есть специальные наночастицы, которые разработаны таким образом, чтобы они попадали в раковую опухоль. И после этого мы можем с помощью лазера нагреть эти наночастицы так, чтобы локально эту опухоль "выжечь". Опять же, с помощью этой технологии нельзя управлять человеком, отслеживать его положение, сканировать его и т.д".
Дмитрий Побединский:
"Во-первых, дело в размере. Утверждается, что наночипы, которые будут вживлены нам через вакцину, величиной порядка 5 нанометров. Один атом – это примерно 1/10 нанометра. Соответственно, 5 нанометров – это 50 атомов. Получается, что упомянутый чип сделан из нескольких сотен атомов. И эти несколько сотен атомов должны управлять человеком?
Сейчас самый маленький в мире чип имеет размер 7 нанометров. 5-нанометровые как раз в разработке, но эту технологию пока только опробуют самые крупные компании. Причём один такой чип несёт в себе только один (!) транзистор, который не может посчитать вообще ничего, даже сколько будет 2 + 2. Так что функционал у таких устройств будет просто нулевым.
Но даже если авторы ролика ошибаются с размерами (возможно, имеется в виду чип величиной в 5 микрометров, то есть в 1000 раз больше), возникает другой вопрос. Работающее устройство – это не только транзистор, это ещё и память, это ещё и питание. Куда там засунуть батарейку, откуда они будут брать энергию?
Должно быть и какое-то устройство, принимающее сигналы, причём размер антенны должен быть соизмерим с длиной волны принимаемого излучения (посмотрите, например, на антенну своего роутера). То есть чтобы управлять потенциальным наночипом, диапазон радиоволн не годится, нужны будут какие-то волны меньших размеров – например, инфракрасное излучение или ещё меньше.
Но проникающая способность излучения уменьшается с уменьшением длины волны. Соответственно, инфракрасное излучение не проникнет так глубоко, чтобы достичь этих "наночипов" внутри человеческого тела.
Так что теория об управлении нами с помощью каких-то микроскопических штук – это просто невероятная ахинея.
Вообще-то, если этот наночип как-то пытается взаимодействовать с нашими клетками, на его поверхности должны быть какие-то органические молекулы. Какие-то белки, как у вирусов, например. Как их выращивать – большой вопрос".
Итак, твёрдое, жидкое - что дальше?
Газ, плазма?
Нет, процесс.
У нас внутри процесс, на который можно повлиять "внешним процессом".
А если копнуть глубже - то всё есть процессность - "несущая частота" (она же - немодифицированная среда непрерывности):
Несущая частота - частота гармонических колебаний, подвергаемых модуляции сигналами с целью передачи информации. Колебания с Н. ч. иногда называют несущим колебанием. В самих колебаниях с Н. ч. не содержится информации, они лишь «несут» её.
И эту несущую частоту можно модифицировать (в радиотехнике, например, двумя способами):
Амплитудная модуляция и частотная модуляция являются обоими способами модификации несущего сигнала для передачи данных. главное отличие между амплитудной модуляцией и частотной модуляцией является то, что в амплитудной модуляции,амплитуда несущей волны модифицируется в соответствии с данными в то время как, в частотной модуляции,частота несущей волны модифицируется в соответствии с данными.
Что такое модуляция
Когда несколько разных наборов данных необходимо передать с использованием одного и того же носителя, каждый набор данных может быть отправлен с использованием волн разных частот. Вот как передаются радиопередачи. Таким образом, «частота» радиостанции относится к частоте, выбранной радиостанцией для передачи своей музыки. Выбранная частота называется перевозчик частота, Если послать простую волну несущей частоты, это будет просто монотонный звуковой сигнал! Чтобы передавать некоторые данные, необходимо каким-то образом модифицировать синусоидальную волну с несущей частотой.модуляция относится к этому процессу модификации.
И что делает Созерцатель-Саморепликатор, проникая, например, в человека...
Он накладывает на его несущую частоту свою информацию - то есть он на мгновение подменяет "его личность" своей (одной из бесчисленных своих) - и тем инициирует в нём новое, не бывавшее прежде состояние.
И он, вообще говоря, способен вложить в человека целую новую историю его жизни.
Пример: "эффект Манделы" (правда, это, на мой взгляд - проделки нечистой силы)
Эффект Манделы - гримасы памяти или эхо параллельной Вселенной
https://www.yaplakal.com/forum7/topic2146616.html
цитата
Проявления эффекта Манделы напоминают сюжет фантастического романа. Человек живет обыкновенной жизнью, а потом привычная канва бытия начинает расползаться, оставляя протагониста наедине с дивным новым миром. Вестниками роковых перемен выступают воспоминания героя, не совпадающие с рассказами родных и друзей. У такого феномена, как эффект Манделы примеры ложных воспоминаний выходят за пределы личных биографий: для многих людей общеизвестные факты новейшей истории выглядят совсем не так, как в официальных документах.
И если перейти к "процессному наночипированию", то эту новую историю жизни человека можно постоянно корректировать - и таким образом человеком управлять.
И это будет настоящей "матрицей" (той, что в кино).
Но к счастью, Созерцатель-Саморепликатор не объект, а потому и не личность, и потому он объектами, и в частности, личностями, не манипулирует, а лишь инициирует в них новые качества.
И тут, слушая музыку, понял, что и она - инструмент инициации, ибо композитор вкупе с исполнителем пробуждают с её помощью в человеке "новые чувства", начиная с эмоционального, то есть животного уровня - и заканчивая "пробуждением в слушателе души".
И я послушал, собственно одну композицию Алана Парсонса, наткнувшись на ссылку на неё, и подумав, что имя знакомое, и не может быть, чтобы я ничего из его музыки не слышал.
И оказалось, что слышал:
Alan Parsons - Sirius / Eye In The Sky (Live)
https://youtu.be/jdyto5rf0HU
И послушайте, какой примитив (во вступлении) - "подкладка" (процессность) этой композиции, и как интересно она потом модифицируется.
Послушал ещё пару его вещей - и они так же не дотягивают до "Сириуса", как лучшие композиции группы "Ес" не дотягивают до их пика - монументальной "Эвейкин", которую я тут не раз давал, и которая неизмеримо интересней "Сириуса":
Yes - Awaken (Symphonic Live 2003)
https://www.youtube.com/watch?v=nDXccU0xgNo
И я раньше уже обращал ваше внимание на то, как "импульсивно" дёргается несколько раз уголок рта у Рика Вэйкмена (смотрите с 12 минуты) - это выражение "творческого экстаза" - того "полного и глубокого удовлетворения от работы", которое есть "лучшая и единственная" награда артисту за его вдохновенные труды в минуты его "воспарения в небеса подлинной гармонии".
И после Парсонса я наткнулся на канал в ютьюбе молодой флейтистки, которая впервые слушает и комментирует игру Яна Андерсена (а где она была раньше - вопрос интересный, учитывая его всемирную известность и статус фигуры номер один во "флейтизме"), и его "музыкальность" в той же степени же превосходит "музыкальность "Ес", в какой их "музыкальность" превосходит "музыкальность" Парсонса.
Занятно наблюдать её эмоциональную реакцию (а кто английский на слух не очень, там можно включить субтитры)
Classical flutist reacts to Jethro Tull (Tampa Stadium 1976) // I AM SPEECHLESS!
https://www.youtube.com/watch?v=gKSrq_qjB_Y
И хоть она резюмирует "у меня нет слов", но, конечно, значимостью фигуры этого гения музыки она не прониклась (потом, быть может, дойдёт).
Но лично я был захвачен музыкой Андерсена "мгновенно и навсегда", как только услышал вот это в стародавние времена (и до сих пор не могу поверить, что это было написано и записано 50 лет назад, ибо шедевры времени не подвластны):
Reasons For Waiting-Jethro Tull
https://www.youtube.com/watch?v=iybAyDFrhhI
This is the song "Reasons For Waiting" from Jethro Tull's 1969 album Stand Up.
Показателен первый же комментарий на эту вещь:
Bruno Ignatowsky
Год назадThe Rock and Roll Hall of Fame is a joke without these guys in it.
И в этом её канале (https://www.youtube.com/c/HelineFay/videos) есть ещё Андерсен, и есть её игра ("сравните, и всё поймёте", как говорится).
И буквально час назад у меня в жизни случился пример того, насколько разных уровней все мы.
Мы с Роксаной возвращались с прогулки, и в очередной раз проходили мимо девушки (молодой женщины, - я бы сказал), которая прямо над нашим жилищем на склоне горы в уютной нише расположилась заниматься йогой (или цигуном, она и тем и другим занимается).
Роксана на этот раз меня к ней потянула, и мы познакомились, и я ей немало об "энергетической практике" и инициации всего наговорил.
А она сказала, что три года жила в Китае и занималась там в парке с учителем, а теперь здесь занимается и ведёт занятия.
И хоть она была впечатлена моим появлением, и неоднократно меня благодарила поклонами (как китайский болванчик) со сложенными перед грудью ладонями, но сразу за меня не ухватилась, ибо "у неё же был план позаниматься", хотя я предложил уйти к нам от комаров и спокойно пообщаться на веранде (в смысле наставить её "в кресте", о котором недавно писал, и о котором ей рассказал, и который спонтанно возник во мне при виде кружка занимавшихся тут же "йогой" женщин).
Потому что над ней довлеет ментальная установка, не позволяющая ей "во время откликаться на внезапно возникающие обстоятельства".
И притом я "до того" рассказал ей свою любимую историю про инициацию (на примере обучения пению), и про то, что "скорость вовлечения в неё" характеризует "качество материала" (способность человека к обучению).
И она меня пригласила приходить к ней туда завтра утром, на что я сказал, что её до завтра собьёт машина, а я за это время умру от инфаркта, и понятно, что это её не впечатлило, ибо она пока от смерти очень и очень далека, и потому подобные истории кажутся ей не более чем "художественной литературой".
Так что вряд ли наше общение продолжится, ибо "взламывать лёд" не моё дело в этой жизни.
Хотя кто знает, ведь общение двух практиков "взламывает лёд" в каждом из них.
Поделиться5322020-08-25 04:14:55
А в принципе препятствий к тому, что под видом вакцинирования человека в него может внедряться микрочип того или иного рода - нет, ибо таким образом даже "при самом лучшем раскладе" будет уничтожена лишь незначительная часть человечества, а Созерцатель "включается" лишь в ответ на угрозу уничтожения на планете Человека как такового (конкретно сейчас - путём его низведения во вторую и даже первую мерность).
Поделиться5332020-08-25 05:25:49
Зашёл "в расширенную версию" канала этой флейтистки (https://www.youtube.com/c/HelineFay/vid … shelf_id=0) - и там у неё есть неплохие вещи.
Поделиться5342020-08-25 05:39:42
VARLAMOV.RU — 1 МЕСТО В ОБЩЕМ РЕЙТИНГЕ
Обо мне
Рекламодателям
Хотите дать совет? Вам сюда!
Про бан
Чем я занимаюсь
Чем он занимается?
Он пишет матом в его блоге и грязно ругается с экрана в его путевых репортажах.
А уж как ему не нравится наша страна - и нравится Америка - наверное, он и в этом первый...
Поделиться5352020-08-25 05:44:29
И вот что его интересует в нашей стране:
Ищем корреспондентов, которые будут вести трансляции на Varlamov LIVE тогда, когда в их городе что-то происходит: митинги, бунты, забастовки и другие события, заслуживающие всеобщего внимания.
Поделиться5362020-08-27 18:05:49
Почему мы видим сны?Почему мы видим сны?
Почему мы видим сны?
цитата
Сновидения человека – это результат развития механизмов, унаследованных от низших видов. Это доказал невролог Джонатан Уинсон, изучая ехидну – переходное между пресмыкающимися и млекопитающими животное. Оказалось, что во время быстрого сна мозг обрабатывает как генетически закодированную, необходимую для выживания информацию, так и важный опыт, полученный во время бодрствования. Причём, этот хитрый орган сам себя вводит в заблуждение. Он воспроизводит воображаемые образы, но чтобы тело в этот момент не двигалось и ничего не чувствовало, просто отключает рецепцию и движения. Таким образом, выходит, что опыт мысленно ещё раз воспроизводится, но тело оказывается «не в курсе». Как это выяснили? Специально «подготовленные» к эксперименту мыши ходили по неподвижной беговой дорожке в полной темноте. По мере их движения нервные клетки в области гиппокампа, в которую учёные предварительно открыли «окошко», вспыхивали по очереди, отмеряя пройденный путь. Когда же мышь засыпала после «пробежки», в её гиппокампе снова зажигались эти самые нейроны, которые «работали» во время бега, но в данном случае вся «гирлянда» зажигалась одновременно и более активно, чем во время бега. Так впервые удалось увидеть, как работают блоки памяти, которые формируют воспоминания.
Ну вот наука и подтвердила мой вывод из наблюдения и "рассуждения" о том, что сон - вневременной (то есть мгновенный) феномен (вся «гирлянда» зажигалась одновременно).
Хотя быть может (и у меня было и такое предположение), что во сне время есть, но "идёт" оно там ускоренно (и теперь добавлю, - по причине того, что наяву "живёт и работает" всё наше тело, а во сне - лишь нейронная сеть).
Поделиться5372020-08-29 03:26:32
Уточнение насчёт соотношения анализа и синтеза
Я писал иной раз, что они "идут" навстречу друг другу, но не писал при этом, что "идут" они трудами исследователя, внимательно их рассматривающего.
А "в природе" они "стоят", и весь мир, как и любой объект мира - подобен канатоходцу, балансирующему с шестом в руках (и этот шест - "хвосты анализа с синтезом", а сам канатоходец - это "искомый монополь" (и о балансе анализа с синтезом я писал не раз)).
И у форума долгое время существовал эффектный и многозначный подзаголовок "По ту сторону физики", и его теперешнее значение для меня в том, что "главное нефизично" в том смысле, что физика описывает только то, что "подвластно органам чувств" (или их продолжению - "физическим приборам"), а принципы "неизмеримы" в том смысле, что "невыводимы из физики", ибо она способна показывать лишь их "приложения к жизни", и ни одно из них (и даже все они "в сумме", поскольку нет способа узнать, что ещё осталось "за бортом" этой "суммы", что, возможно, "ей противоречит") не является "доказательством принципа".
И потому многие (а возможно и большинство), воспитанные в рамках "строгой физики", а потому-то и "учёные" учёные - всегда будут иметь "основание" для критики моей концепции, которую я не случайно определил как "непридуманную", ибо "по большому счёту" придумана-то, без опоры на невыводимые из неё "общие принципы", сама физика.
Но конечно, "по самому большому счёту" принцип и его приложение (полюса диполя) не соединимы линейной причинно-следственной логикой, а являются двумя сторонами одного (того же монополя) - двумя сторонами монеты, толщина которой - способность мыслить.
И она-то, "по самому большому-пребольшому счёту" и есть "искомый монополь" - "дух святой" - третий член христианской "троицы".
Поделиться5382020-08-29 04:17:06
Для тех, кому некогда, и тех, кто способен "довообразить"
Какой смысл
Смысл песен, фильмов и книг
https://kakoy-smysl.ru/
Я, например, за три минуты узнал содержание пьесы Чехова "Вишнёвый сад", которую, наверное, когда-то и видел, но не помню совершенно.
Или вот, например:
Смысл фильма Довод (Тенет) 2020
https://kakoy-smysl.ru/meaning-film/smy … ovod-2020/
цитата
Перед главным персонажем стоит сложная и ответственная задача. Герой обязан предотвратить Третью мировую войну. Для этого он должен научиться управлять временем.
Сюжет, как видите, "банален до тошноты".
Но почему такие сюжеты популярны, почему популярна идея "спасения мира"...
Потому что человеку жалко себя.
Потому-то в него и "не укладывается" очевидное - то, что конечен и он и его "мир" ("цивилизация").
А "бесконечность" "большого мира" - мироздания - его не трогает, ибо она "выходит за рамки его жизни".
"А между тем" "соскальзывание человека с третьей мерности" и "впадение в двоизм и единизм" - закономерное и обыденное явление - происходит сейчас на наших глазах.
И совсем уже скоро случится "второе пришествие" и "большой террор" (фу ты, "страшный суд", конечно).
И для людей этот "потоп" опять окажется "полной неожиданностью".
38. ибо, как во дни перед потопом ели, пили, женились и выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, 39. и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех, — так будет и пришествие Сына Человеческого;
Поделиться5392020-08-30 06:25:34
Второй раз за последние дни встречаю “Великий фильтр”
Что такое “Великий фильтр” и как он объясняет, почему мы не находим следы разумной жизни во Вселенной
https://zen.yandex.ru/media/severnymaya … 5d987f2cba
Не стану приводить цитаты из статьи, ибо там много разных предположений высказывается для ответа на "почему" (и все они "неправильные").
А я вернусь "к правильному" ответу и использую его в качестве отправной точки "для дальнейшей скачки".
Итак, наша вселенная третьей мерности (наш способ интерпретации происходящего) построена "на фрактально-иерархическом принципе", при котором единицей измерения каждого последующего уровня (слоя) является величина, измеряемая предыдущим уровнем (слоем), и при этом в качестве примера я рассматривал наш слой - солнечную систему, и "прилегающие" к нему "снизу" и "сверху" слои - атом и галактику.
И исходя из этого я делал вывод о невозможности контактов между обитателями даже соседних слоёв, а так же, между обитателями одного слоя, выглядящего "на карте" островами в другом, например, между разумными обитателями звёздно-планетных систем одной галактики, или разумными обитателями (если бы они существовали) двух атомов солнечной системы.
Представьте только меру сложности (которая на деле неодолима), которую пришлось бы одолеть гипотетическому обитателю атома (для которого он - "солнечная система"), чтобы увидеть человека, тело которого состоит из невообразимого количества этих самых "солнечных систем"...
Американский исследователь Роберт Фрейтас в своей монографии «Наномедицина» приводит данные об атомном составе среднего человека. По его подсчетам, во взрослом мужчине весом 70 кг 300 г примерно 6,71*10^27 атомов
Точно так же и мы не можем увидеть (гипотетического) обитателя галактики.
Галактика содержит, по современной оценке, от 200 миллиардов до 400 миллиардов звезд.
И почему я считаю обителей атома и галактики гипотетическими (а скорее даже "существующими лишь в нашем уме")...
Потому что мирозданию они не нужны, ибо они были бы лишь уменьшенными и увеличенными копиями человека.
А природа во всём следует принципу необходимого и достаточного.
Излишеств она не терпит!
Теперь о том, почему мы не имеем возможности соотноситься "с братьями по разуму", обитающими внутри даже нашей галактики...
Я об этом уже писал, но теперь копну поглубже.
Итак, мы катим по автостраде (перемещаемся по нашему слою иерархии) - и у нас не возникает никаких проблем - до тех пор, пока она не упирается в горную гряду (в "окутывающую" наш слой среду галактики).
И для преодоления этой "гряды" нам нужно неимоверно больше времени, чем мы бы его потратили, если бы этой гряды не было и мы бы продолжили ехать по горизонтали.
Так что физически мы добраться до другой планетной системы "не в состоянии ни при каких условиях".
Теперь о том, как же к нам доходят сигналы от других планетных систем...
То есть почему мы видим звёзды, а "в их свете" и их планеты.
Светило это "непрерывно кувыркающийся" (а как же иначе) диполь троизма, причём кувыркается он одновременно во всех плоскостях.
"За счёт того", что он вовсе не диполь, и даже не один из "высших" многополюсников - так как все они - плод нашего воображения - воображения обитателей третьей мерности, описывающей объём плоскостью - то есть "совершенно недостаточно".
А (более или менее) "достаточно" он описывается диполем четверизма "точка в сфере" (который тоже не диполь, а монополь, созерцающий себя одновременно "с двух сторон" - изнутри точкой, и снаружи сферой).
И поскольку диполь троизма не диполь, то и следующий за ним переходной к четверизму диполь "точка в кольце" тоже не диполь.
И я уже как-то показывал его в его "истинном виде": поскольку диполь троизма "непрерывно вращается во всех плоскостях" (что с нашей точки зрения невозможно), то и он ведёт себя так же, и потому он испускает не два "потока излучения" из своего кольцевого сопла, а "бесчисленное их множество" во все стороны - то есть "светит" он "объёмно".
И поскольку поток его излучения не излучение, а поток коллапсирующего ("сгущающегося") вещества третьей мерности - то видим мы как свет его сферическое на деле сопло, и "светит" нам оттуда (сквозь это самое вещество) "немодифицированая среда объёмности-непрерывности-мгновенности".
И мы, например, управлять излучением нашего светила (причём во всех диапазонах) не можем.
И так же не могут управлять излучением их светил и остальные разумные обитатели планетных систем.
Потому и обмениваться сигналами с ними мы не можем.
И важно понимать, что все разумные обитатели нашей вселенной находятся примерно на одном уровне развития, поскольку во всех планетных системах с их цивилизациями происходит одно и то же: достигнув известного прогресса, они "спадают с троизма", как и мы, и "бог их так же судит", расселяя по разным планетам, где они снова придут к этому же финалу-распутью.
И например, судя по археологических находкам (из числа "запрещённой археологии") на нашей планете, за миллиарды лет на ней сменилось немало цивилизаций, и собственно, когда началась наша, мы даже приблизительно сказать не можем, но возможно и всего-то полста тысяч лет тому назад сюда была "сброшена" последняя группа с одной из планет галактики, или была оставлена группа предыдущей земной цивилизации, и часть живших здесь дикарей с ней смешалась, а часть так и осталась дикарями.
То есть "дикари", как осколки предыдущих цивилизаций, возможно, живут на Земле, постепенно сменяясь, постоянно, и вообще Землю можно считать неким поездом, на который какой-то народ садится на каждой станции, и там же другой с него сходит, а кто-то так на нём и едет от начала маршрута до конца.
И такова же функция любой планеты в любой из галактик нашей вселенной, подходящей для жизни органических существ, видимо.
А теперь - к другим вселенным.
Внутри галактики, как известно, происходит "кругооборот вещества", из сопла "сфероизированного", напомню, диполя "точка в кольце" - "вырывается" поток коллапсирующего вещества, которое продолжает "сгущаться" в светилах, а потом и в планетах, и сначала оно существует в виде субатомных частиц, а потом в виде всё более и более "тяжёлых атомов".
И которое потом снова "чистится" в сопле того же, условно говоря, "диполя".
А например, обитатели "низших вселенных" видят лишь "самую тяжёлую часть атомов", а обитатели "высших" - "самую лёгкую", а потом и вовсе лишь субатомные частицы.
И надо понять, что живут они тут же - "на пространстве" нашей же вселенной, на её же планетах, но только состав их тел отличается от нашего.
Тела обитателей "низших вселенных, например, живущих "медленно", поскольку их "настоящее", с нашей точки зрения, "размазано" по прошлому и будущему, ибо величина их момента велика - имеют тела каменные и металлические, а тела обитателей "ангельских миров" - "высших вселенных" - имеют тела "почти что из света" - то есть из субатомных частиц, сквозь поток которых хорошо видно светящееся сопло "переходного диполя" (вернее, конечно, "бессчётное множество" этих сопел).
И потому каждый из классов этих существ видит происходящее в своём диапазоне, причём не только "в пространственном" (частотном), но и во временном.
И потому можно сказать, что все мы "проходим друг сквозь друга", друг друга при этом ничем и никак не задевая.
А потому и человек "проходит сквозь стену", и стена тоже "проходит сквозь него".
(и у меня нет сил в полтретьего ночи указывать, кого я в этих своих "наблюдениях и рассуждениях" уличил в том, что "он слышал звон, да не знал, откуда шёл он")
Поделиться5402020-08-31 01:24:36
Внутри галактики, как известно, происходит "кругооборот вещества", из сопла "сфероизированного", напомню, диполя "точка в кольце" - "вырывается" поток коллапсирующего вещества, которое продолжает "сгущаться" в светилах, а потом и в планетах, и сначала оно существует в виде субатомных частиц, а потом в виде всё более и более "тяжёлых атомов".
А теперь сменим терминологию, и заменим "частицы вещества" "частицами среды", ибо на деле все эти субатомные частицы и атомы (а может есть и "послеатомы") - являют собой стадии модификации среды.
И обитателям каждой вселенной чувственно доступна, а потому и "видна", только та часть шкалы модифицированной среды, которая составляет их тела.
И наука, например, открыла всякие "элементарные частицы" лишь недавно, и поскольку человек в их отношении "бесчувственен", то она наградила их некими "произвольными качествами", например, одни из них "странные", другие "боковые", третьи - "очарованные" - и так далее ("прелестные", "истинные" и прочие):
Элементарные частицы и их классификация. Понятие о кварках
https://helpiks.org/6-62996.html
И как вы понимаете, "истинно научен" лишь принцип оценки степени модификации среды (о самом существовании которой наука не подозревает), а не "научные" принципы "дания странных имён" не менее странным доатомным "частицам".