Очередное "слышал звон, да не знал, откуда он" от квантовой науки
Ну, например, возьмём просто свободный электрон. По представлениям квантовой механики он занимает всю вселенную сразу. Не какую-то точку, а всю вселенную сразу. Вы будете писать волновую функцию этого электрона, в каждой точки вселенной она будет отлична от нуля. Это элементарный постулат квантовой механики. Любая частица изначально занимает весь объем вселенной. Я уж не говорю о каких-то более крупных объектах. По представлениям квантовой механики каждый объект обладает волновой функцией, и она занимает всю вселенную. Т.е. мы с вами, на самом деле, сидим в этой студии, как ни странно, разговаривая между собой, наши слова отражаются на всю вселенную сразу.
"Всю вселенную" (у которой нет границ, ибо она не объект, а "представление в уме") занимает каждая из единиц её измерения - каждая из волновых систем - и это очевидная физика.
А волновая функция это неочевидная математика, ибо на вопрос "что это за волны" - у физики ответа нет:
Все мы с детства слышали о том, что в квантовой механике частицы представлены в виде своих волновых функций. Вопрос о том, что это за волны, оставим физикам, а сами обратимся к математике.
И смотрите сами - где тут в этих "волнах" физика:
Можно ли волны де Бройля истолковывать как волны вероятности, т.е. считать, что вероятность обнаружить микрочастицу в различных точках пространства меняется по волновому закону? Такое толкование волн де Бройля уже неверно, хотя бы потому, что тогда вероятность обнаружить частицу в некоторых точках пространства может быть отрицательна, что не имеет смысла.
Чтобы устранить эти трудности, немецкий физик М. Борн в 1926 г. предположил, что по волновому закону меняется не сама вероятность, а величина, названная амплитудой вероятности. Эту величину называют также волновой функцией .
Как видите, их "волна" измеряет "амплитуду вероятности" (а про "частоту вероятности" (ибо где амплитуда - там и частота) - они "забыли" в расчёте на то, что лох пропуска частоты не заметит).
И кстати, где амплитуда - там и волна, и стало быть их "волна" должна измерять "амплитуду волны вероятности" (а "по правилам" - "амплитуду и частоту волны вероятности"), а они и про волну "забыли".
Так что "волновая функция" - фальшивка.
Дальше:
Таким образом, описание состояния микрообъекта с помощью волновой функции имеет статистический, вероятностный характер
И я знаю, почему.
Потому что их "микрообъект" принадлежит к одному из нижних слоёв фрактала (он единица измерения одного из них), и потому его отсюда, из нашего слоя, не видно.
И вместо этого бесплодного занятия - строительства предположений о местоположении "размазанной по пространству вселенной" частицы, стоит разобраться с единицей измерения нашего слоя - атомом, который, как и "их" частица - представляет собой диполь троизма, который "с торца" и во времени - волновая система, и который вполне поддаётся измерению старыми добрыми методами классической физики.
А сегодня изучение его качеств средствами классической физики заслонила "прогрессивная" квантовая физика, "изучающая" непонятно (ей) что.
И в частности, электрон, про который говорится в цитате, тоже "неизвестно что", как и все "частицы", находящиеся "ниже" атома.
***
"Всю вселенную" (у которой нет границ, ибо она не объект, а "представление в уме") занимает каждая из единиц её измерения - каждая из волновых систем - и это очевидная физика.
И факт того, что единица измерения "равна" измеряемой величине проистекает "из правила" о соотношении соседствующих слоёв иерархии (фрактала), гласящего, что измеряемая величина предшествующего слоя становится единицей измерения последующего слоя.
И обратите внимание на то, что слово "равна" взято мной в кавычки.
Это сделано потому, что вселенная не физический объект (а потому и не "физическая величина").
И потому единица её измерения "не пространственна", а потому может быть "наложена" ("натянута") на измеряемую ею величину - вселенную.
Хотя эту ситуацию можно рассмотреть и с позиции физики (и я раньше так её и рассматривал), согласно которой, поскольку вселенная "физически безгранична", то так же безгранична и волновая система (ибо границей ей может быть только берег).
И собственно физическая её безграничность и делает её "представлением в уме" - ноуменом.
И глупая наука безграничность ("бесконечность") по полному отсутствию воображения "впихивает" и в физику, и в математику.
И обратите внимание на разницу терминов, наука мыслит линейно, и потому употребляет термин "бесконечность", а я мыслю объёмно, и потому "автоматически", не задумываясь, пишу "безграничность".
