Вчера знакомая, "полная материалистка", вдруг сказала о том, как они с мужем, отдыхая в Израиле, попали на церемонию схождения "святого благодатного огня", после чего она десять минут испытывала блаженство.

И для меня давно понятно (и здесь я вроде об этом писал), что суть этого явления в том, что в Кувуклии на пике моления о нисхождении "святого огня" возникает монополь - светящаяся немодифицированная среда непрерывности, свечение которой, попав в среду нашей мерности, становится излучением, а потом "за счёт трения об неё" - и огнём, сперва "святым" - не жгучим, а потом обыкновенным.

И недавно на глаза попалась очередная "разоблачительная писулька" (коих существует море), в которой говорится, что ещё в древности "было доказано", что нисхождение святого огня - фальшивка.

И "разоблачение православных святынь" - это один из фронтов той войны, которую реально, без кавычек, безбожный "запад" ведёт с русскими и мировым Православием - хоть и несовершенным, но последним оплотом правды в современном человеческом сообществе (наука эту правду предала).

"Взаимопротыкающих друг друга", - я бы сказал.

И да, если "смотреть прямо", то её объёмный вид будет взаимопроникновением тетраэдров - результата дискретизации непрерывности "скелетов" (спиралей) конусов, и такой вид представления можно отнести за счёт искажения сути чередой передатчиков древнего знания.

И древние евреи и арабы назвали эту конструкцию Меркабой - "колесницей".

А на самом деле, как вы понимаете, протыкающие друг друга спирали конусовидной формы - это анализ и синтез.

И потому в принципе и евреи и арабы были недалеки от истины, считая Меркабу колесницей, ибо практикуя два эти, идущие во встречном направлении процесса - мистик "доезжает" до "престола истины" - состояния "бога-троицы" - диполя четвёртой мерности "точка в сфере" - содержанием которого является немодифицированное состояние среды.

И в случае анализа эта конусовидная спираль проходится в направлении от наибольшего её сечения - основания конуса - плоскости максимума поляризации среды - до пика конуса, сводящего полярность среды на нет достижением уровня идентичных друг другу единиц измерения среды, а в случае анализа спираль проходится в обратном направлении - от множества одинаковостей до заложенного в каждую из них - максимума поляризации.

И заметьте, что в каждый момент работы этих процессов - они друг друга взаимно компенсируют, и потому наш мир имеет вид статичности - то есть объекта (в основание которого заложен процесс).

И обратите внимание на этот абзац:

Здесь семь чертогов - семь (точнее шесть, о чём не раз писал) этапов анализа-синтеза, а "бессознательное состояние" - это состояние "пустотности от анализа с синтезом", достигаемое на пике синтеза восхождением к "престолу истины".

И раньше, когда я считал процессы анализа с синтезом идущими последовательно, я трактовал гексаграмму как представление шести этапов анализа или синтеза с седьмым, условно говоря, этапом, в котором они пересекаются, что тоже верно.

Но объёмная картина - два конуса (за которыми две спирали), протыкающие друг друга, точнее передаёт суть происходящего в нашей мерности.

Вот гексаграмма:

И вот изображение практика, "путешествующего в Меркабе":

Писал недавно о символизме буквы Ж - жИва («живите», повелительное наклонение от «жити»), о том, что ею в древности обозначался диполь "точка в кольце", и вот кстати:

Жар-птица - это вещество нашего мира, которое "сгорает" ("демодифицируясь до состояния немодифицированности")  в сопле диполя "точка в кольце", а потом "восстаёт из пела" излучением, с последующим коллапсированием из него снова до состояния среды, характерного для нашей мерности.

Сейчас прочитал - тут всё обо мне, и перед тем, как написалось то, что выше, выходил на улицу - удивительно тёплая сегодня ночь и я "смотрел на небо и облака", а "чистый воздух" и "высокие открытые места" мне по душе (в одном из таких мест я сейчас и нахожусь).

И всё остальное "тоже сходится" (единственно: прогноз на шестой день я прочитал в час тридцать следующего дня).

Из чего следует, что "непериодичность" равно "процессность".

А "периодичность" (повторямость одинаковостей) равно "объектность".

И периоды (одинаковости) это те же единицы из первой мерности - воображённые некогда древним греком атомы - кирпичики, из которых якобы сложено здание мира.

И стало быть сам принцип объектности - принадлежность примитивной первой мерности.

И в математике ему соответствует числовой ряд, составленный из единиц с равным содержанием в каждой - то есть из тех же одинаковостей.

Да и все единицы измерения в физике - тоже одинаковости: граммы, километры - и так далее.

И этот единично-объектный принцип измерения и построения числового ряда крепко-накрепко вбит в головы людей.

И если я скажу, что принцип измерения процессности-непрерывности зиждется на хаотичной сложенности (сложности) единиц измерения разного размера - меня сочтут сумасшедшим.

Потому что "так не бывает" и "быть не может".

Однако...

И какой же вывод можно сделать из рассмотрения технологии полигональной кладки...

Тот, что не она, конечно, была основана на "математике непериодичности-процессности-непрерывности", как решили бы шибко учёные современные учёные (а эзотерики решили бы (да они давно уже и решили), что она принесена на Землю инопланетянами), а наоборот, сама эта математика проистекла из технологии полигональности (и это ещё один пример того, что в основе математики лежит физика, а не ум математика, ибо сам его ум построен физикой, а не его умом ("исток гуманизма (превознесения человека) - безбожность" - то есть невидение "вертикального" (иерархичного) принципа устройства мира).

И что же мы имеем?

То, что процессность мира процессности опирается на непериодичность (а та процессность, которую знаем мы - процессность третьей мерности мира объектности - опирается на периодичность волновой системы).

Или, другими словами, нам знаком один вид (способ) модификации среды - её модуляция (ну вы поняли - слово "модуляция" пошло от слова "модуль", "одинаковость").

А то, что не она - для нас "хаотизация".

Хотя на самом деле "непериодизация" среды, что математической, что физической, что психической - означает всего-навсего соответствие ("в виде полной идентичности") единицы измерения измеряемой величине - точную подгонку её под эту величину.

А нам с детства внушают принцип подгонки измеряемой величины под единицу измерения, и потому мы не видим абсурдности такого "метода измерения".

И потому нам не понять и процессный способ сравнения явлений, ибо как сравнить, например, длину травинки с длиной доски, не имея "одной для них двоих" единицы измерения...

А глаза вам на что, - скажу я на это?

Что означает, что появление единиц измерения длины продиктовано несовершенством нашего зрительного аппарата.

А "в общем случае" существование единиц измерения "предопределено" нашим временнЫм (и потому врЕменным) способом бытования.

А поскольку "непериодичность-непрерывность-процессность" - явление "мгновенностного мира" - она не нуждается ни в сравнительности (а отсюда и в "измерительности"), ни в описательности вообще.

И насколько же легче там жить - представляете?

(и я как раз вчера, засыпая, с горечью и глубоким пониманием тех мистиков, которые считают тело обузой, констатировал различные неудобствования телесные (и сегодня, просыпаясь, не с большой результативностью пытался избавиться от телесных зажимов и болей, ими вызываемых))

Послужной список лауреата

"Неточно решаемые уравнения" по-русски зовутся нерешёнными.

И "свойства объектов" - и есть результат анализа.

А поскольку науке неизвестна структура и механизм работы "чёрной дыры" - диполя "точка в кольце" (ибо он сам науке неизвестен), как и структура светила - диполя троизма на стадии "кувырка" - то есть того же "переходного к четверизму" диполя "точка в кольце" (от него (им) светило и светит), то ничего Пенроуз "доказать" не мог (он просто цифрами потряс).

И уточню ситуацию со светилами...

Вообще-то они могут являть собой разные стадии жизни диполя троизма яблочко (здесь о них подробно - https://v-kosmose.com/zvezdyi-vselennoi/), и "кувырок"
это стадия зрелого светила.

И исход из него может быть разным: одни светила обретают прежний вид, другие во время оного частично или полностью "разряжаются", и лишь достаточно массивные (инертные) превращаются в "чёрные дыры" (а "суперинертные" (сейчас понял) могут сразу в диполь четверизма "точка в сфере" превращаться).

И длительность "кувырка", как мне представляется, немала (по нашим понятиям), и сила светимости звёзд зависит от того, какую стадию "кувырка" мы наблюдаем.

И он как бы "размазан" всё то время, в которое "звезда решает", каков будет исход "кувырка", и потому диполь "точка в кольце" всё это время "вращается (в моменте и объёме) во всех плоскостях сразу", и потому нам, "из времени", представляется, что звезда "светит во все стороны одинаково" (в отличие от "законченного" диполя "точка в кольце", испускающего только два джета ("две стрелы", а точнее - "два фонтана") "излучения" (потока коллапсирующих частиц) в противоположные стороны) - то есть нам её свечение представляется статичным и изотропным.

И кстати, вот как описывает коллапс (который на деле является синтезом, и потому "научное описание" ошибочно) наука:

И разумеется, определение "катастрофически быстрое сжатие" - абсолютно "ненаучно", ибо в природе ни "быстрых", ни "медленных" катастроф не существует - и это просто человек ввёл для себя классификацию природных явлений.

И "сжатие массивных тел" - видимость, которая науке только и видна - в то время как внутри происходит "переформатирование (неизвестной науке) структуры "объекта" (среды)".

(про то, что никаких "гравитационных сил" не существует - умолчу)

И не теряют светила "механическую устойчивость", а теряется в них баланс анализа с синтезом при определённых условиях - и тогда они либо расширяются, "анализируясь", либо сжимаются, "синтезируясь".

А "теоремы о сингулярностях" - это полная ерунда, при том ерунда злонамеренная, призванная вводить добросовестного исследователя в заблуждение

Ибо эта их заумная "сингулярность" - просто-напросто точка, нерассмотренный, и потому обладающий лишь одним качеством - тем, что он есть, объект.

И я это разглядел давным-давно, как и то, что "фундаментальная наука" это одно-единственное и основополагающее качество "в расчёт не принимает" по её полной неосведомлённости в вопросах бытия и небытия.

Ибо то, чего (для "обычного человека") нет, ею было отметено "с самого начала" - со времени её отмежевания сначала от религии, а потом от метафизики и философии.

И потому "современная фундаментальная наука" - это, в полном смысле этого слова, "наука обычного человека", а потому и наука "для обычного человека".

Ибо психику исследователя она не только не меняет, но даже и не затрагивает.

И потому-то в ней и существуют "катастрофические природные явления", которым место на уроках ОБЖ, а не в физике.

И я собирался вчера вечером поподробнее рассмотреть "сингулярность", но попытки вникнуть к мешанину слов, окутывающих предмет описания, привели меня в состояние "стойкого отторжения предмета", и я отказался этим заниматься.

Но сейчас, собравшись с силами, и восстановив утраченное чтением белиберды равновесие, я может кое-что скажу.

Итак, передо мной статья википедии - h**ps://ru.wikipedia.org/wiki/Теоремы_Пенроуза_—_Хокинга_о_сингулярности

цитата

Во-первых, возникает естественный вопрос, - как эти два типа ухитрились влезть в чужую теорию...

И разве сингулярностей несколько, - это второй мой риторический, как вы понимаете, вопрос.

И конечно точку не порождает не только сжатие, но и переструктурирование, ни даже деструктуризация.

Но наука, как вы видите, на такие сложные процессы, как изменение и слом структур - не замахивается, она с простодушием пятилетнего ребёнка говорит о "гравитационном сжатии", разумеется, не имею при этом в виду какого-либо определённого процесса, а ограничиваясь одним губошлёпством.

Читаю дальше:

Ну вот, "материя вынуждена" (и конечно, вопроса о том, как может "сжаться" молекула или атом - не встаёт).

Так же, как о том, как можно нечто рассмотренное (структуру) превратить в нерассмотренное (точку).

Ведь для этого нужно себя либо ослепить, либо лишить рассудка.

Ну и вторая "ситуация" проста, как хлеб, ибо "временнАя сингулярность" - это мгновенность, весь процесс перехода в которую из врЕменности описан мной подробно, ибо он весь происходит "на протяжении" одной нашей третьей мерности.

Хотя сам способ измерения (в числе прочего и времени) "равными дозами" задан ещё в первой мерности, а предмет измерения - "растягиваемый монополь" - во второй.

Так что, с вашего позволения на этом я заканчиваю комментирование "теорем ни о чём".

Ведь нельзя же считать эту белиберду чем-то (продолжение):

Я думаю, вы согласитесь, что на "разумных (для кого-чего, интересно узнать) энергетических условиях" (на "аффинном параметре" останавливаться не стану) вполне можно завершить мои труды.

Хотя особо любознательных могу отослать к научпоп статейке:

Хотя по моему непросвещённому мнению сложной структурой точку назвать никак нельзя.

А чтобы вам поглубже можно было вникнуть в суть теории относительности, ознакомьтесь и с этой статьёй:

А если и это вас не прошибёт, то для вас в интернете припасено и это "знание":

А вообще я не раз уже себе говорил, что пора вовсе перестать обращать внимание "на науку", которую "пишут" уроды для уродов.

А можно, оказывается, и проще, в плоском виде (впервые про это толкование гексаграммы читаю), и про анахату, как точку "пересечения" анализа с синтезом, я давно пишу:

И не вся гексаграмма - анахата, а лишь шестиугольник в её центре (а шесть треугольников вокруг него - шесть остальных "чакр" - этапов анализа и синтеза).

Вот ещё пример факта и его трактовки (интерпретации)

цитата

Можно предположить, что за этими преданиями "стоит факт" телепатии - общения посредством транслируемых из сознания в сознание образов, не требующий от одного собеседника знания языка другого.

Лично я в начале практики несколько раз был объектом такого рода воздействия, и из них только раз был им шокирован, ибо почувствовал "присутствие другого" (причём меня же "в прошлой жизни") "прямо" во мне, в моём сознании, и испугался того, что он там останется.

А в остальных случаях я спокойно воспринимал что рисуемые "друзьями" (разными людьми) в моём сознании картины их присутствия и их слова, обращённые ко мне, что попытки меня обмануть "чертями" - ибо тут всегда оставалось расстояние от них до меня.

И во всех случаях я "отвечал" коротко и ясно - мыслями и эмоциями.

А человек, не ведающий того, что за мыслями "стоят образы" - то есть не имеющий опыта наблюдения образов в своём сознании - даст этим фактам другую интерпретацию.

А для меня сейчас созерцание образов вместо думанья - заурядное повседневное дело.

То есть, если я не ставлю "волевую задачу" что-то выразить проговариваемыми "про себя" или вслух словами, если я "пассивен и открыт", то я "смотрю кино".

Но конечно, нужно понимать, что это представление об объёме и его непрерывности с точки зрения существа дискретного и временнОго (и потому врЕменного) мира.

"Настоящая" объёмность с её мгновенностью - реализуется диполем "точка в сфере".

Вчера я написал о пропорции "ноль к бесконечности", которую не я придумал (и эта фраза "хорошо звучит")...

Но что она значит?

Она говорит о соотношении неподвижности к мгновенности, то есть о шкале с убранным из неё содержании.

То есть о шкале "в абсолютном её выражении".

И "абсолютном" постольку, поскольку соотношение неподвижности с мгновенностью никоим образом передать невозможно.

И чтобы "ввести" это соотношение в мир относительности и применяется пропорция "единица ко множеству".

И кстати, тетраэдр можно представить "развитием" колец Борромео (здесь не показан центральный круг, и быть может, как раз кстати, ибо он означает "утерянный и искомый" монополь):

А тут показано "развитие тетраэдра" прибавлением к нему ещё одного "кольца колец":

И с одной стороны - эти конструкции являются сечениями "многоканальных линий связи", а с другой - проекциями на плоскость (с утерей при этом части полюсов) ряда многополюсников.

И эти "круги кругов" можно добавлять и добавлять, и тем приближать "многоканальность" к объёмности.

И надо понимать, что это "не простая" многоканальность, это не пучок проводов, а выражение сложнейшего "деления целого" - анализа монополя не "на равные части", и не "по синусоиде", а сложнейшим "ансамблем интерференции" (на первой модели это показано волновыми системами) - причём не диполей, а триполей, девятиполей, и так далее.

То есть, "в обычном пространстве" диполи - "уплотнения среды" - строят интерференцией и "сложениями интерференций" - иерархию сетей - и вытекающую из неё предметность нашего мира, а тут иерархии нет, тут сеть (она тут есть разрез многоканальной линии  связи) "плоска" - "одномерна" - "не размазана по вертикали".

И эту чрезвычайно многообещающую и много дающую структуру я разглядел только что - и пока только как "принцип (без его приложения куда-либо) трансляции непрерывности дискретностью".

И понятно, что чем больше "кругов кругов" (волновых систем) будут "обнимать" центральную волновую систему - тем ближе трансляция будет к непрерывности - ибо тем больше структура будет напоминать диполь непрерывности (объёмности и мгновенности) "точка в сфере".

И в продолжение темы

"Нормальный" вид линии - кольцо, "нормальный" вид плоскости - сфера и тор, а "нормальный" вид объёма?

В том-то и дело, что "никакой", ибо у человека нет способа описать замкнутость объёма на самого себя.

И потому он задаётся бессмысленными вопросами о форме, размере, и состоянии (стационарном или динамичном) вселенной.

Ибо поскольку вселенная "самоограничена" - она тем и "безгранична".

А наши суждения о размере кольца или сферы всегда нужно дополнять пояснением, что они к внутреннему состоянию этих объектов отношения не имеют, ибо оно непрерывно, а мы "судим" обо всём дискретно - "методом сравнения" (а непрерывности несравнимы, ибо каждая из них непериодична по-своему).

Один из примеров того, как человек "разворачивает временем" "объём момента", в который свернулось его сознание при выходе из тела на пороге минус первой мерности мира небытия:

И я подумал, что этот "консерв человеческой жизни" станет в предыдущей вселенной квинтэссенцией жизни одного тамошнего существа, которое, если усвоит уроки жизни этого Бринкли, то скакнёт в нашу, чтобы одно из существ нашей вселенной прожило жизнь более успешную, чем Бринкли.

И показателен факт того, что мы не помним предыдущих наших воплощений, ибо пока ты объект, ты не можешь слиться с другим объектом в одно, чтобы собой продолжить его "объектность", а когда ты станешь процессом и сможешь проникнуть в любой объект, то ты тем более не сможешь вспомнить себя-объекта, ибо у тебя не будет различающей объекты личности.

И с нашей, объектной точки зрения - "жизнь процесса" весьма уныла, ибо она управляется объектами, как нам кажется.

А на самом деле он, на основе "моментального анализа" происходящего с объектами, выстраивает будущее объектного мира - то есть его творит.

И о нём ("в лице Саморепликатора", который нужен нам для того, чтобы мы знали, как к процессу обращаться, каким именем его звать) можно сказать, что он творит наше время из своего момента.

***

Продолжение истории Бринкли, вернее, история его фантазий, среди которых свидетельскую ценность имеет лишь несомненное, пусть и неточное описание им "объёмности момента" (Время текло иначе. Оно было, но слилось воедино - настоящее, прошлое и будущее. Я видел все и сразу.):

И я своими словами никого не хочу обидеть или унизить, и потому время от времени повторяю, что пишу для избранных.

Хотя есть и такое, что люди "самоизбираются", читая мои тексты, ибо по обратной связи (сообщениям на форуме или сообщениям, присылаемым мне по почте) это видно.