Нет конечно, ибо масштаб это размер - форма, а степень поляризации - это содержание.
Содержание с формой никак не связаны что ли?
В человеческой физике они же связаны как раз-таки через плотность.
Свободная трибуна 2
Сообщений 301 страница 330 из 336
Поделиться3012023-03-27 22:15:08
Поделиться3022023-03-28 00:23:34
Напишите формулу этой связи, если не трудно.
Поделиться3032023-03-28 00:44:10
масса деленная на объем, других не знаю
Поделиться3042023-03-28 02:06:46
Содержание с формой никак не связаны что ли?
В человеческой физике они же связаны как раз-таки через плотность.
Как здесь?
(ещё один пример, когда на ловца прибежал зверь (мне и делать ничего не надо - только лениво листать интернет))
Поделиться3052023-03-28 02:13:39
Не так, плотность должна бы показывать, сколько содержания в форме. А что Вы подразумеваете под плотностью, я не понимаю.
Поделиться3062023-03-28 02:57:56
плотность должна бы показывать, сколько содержания в форме
Поллитра или четверть литра?
А мне по-прежнему везёт, порезал сейчас лениво ножичком печененку "с кусочками шоколада", вышел на кухню, и мне хозйка бутылочку ряженки вручила (сто лет не пил, но она как прежде на вкус (и со скидкой 40%, вместо 60 36 рубчиков стоит)) - и со сладкой печененкой она то, что нужно.
А в кухне вкусно так пахнет - она недавно кусище мяса разделывала, и я подумал, что после прогулки с собаками (я и её собак беру (у нас тут временно неплохой колхоз образовался)) неплохо будет подзакусить, а она мне, пожалте, вносит три котлетки домашних на тарелочке не с голубой каёмочкой (дешёвка...), а с тёмно-синей (натуральный кобальт) и с золотым растительным орнаментом по краю, и что ценно - они почти не солёные (чего у меня самого никогда не бывает).
А на улице сейчас сказка, всю вторую половину дня шёл снег, и теперь ещё идёт мелкенький - так что будем гулять долго и неутомимо.
Поделиться3072023-03-28 12:36:28
Налейте четверть-литра идей к котлеткам :-)
Поделиться3082023-03-28 13:29:18
Если волны формируют материю, должны же быть какие-то параметры взаимосвязи.
Поделиться3092023-03-28 21:16:45
Если волны формируют материю, должны же быть какие-то параметры взаимосвязи.
Начните наконец читать то, что я пишу ("материя" это физсреда - с волнами или без волн).
Поделиться3102023-03-28 22:04:56
Это форма, как я поняла. А волны - это разве не содержание?
Поделиться3112023-03-29 04:59:18
Ага, море это форма, а волны содержание.
Нет, его содержание водная среда.
Вы решили взять на себя роль "блондинки"?
Блондинку спрашивают: - "Какой шанс встретить динозавра на улице?". Та отвечает: - " 50/50: либо встречу, либо нет..."
И комментируют в сети этот анекдот так (неправильно):
Блондинка правильно решает задачу, демонстрируя высокий уровень абстрактности мышления и знакомство с последними трендами в интерпретации понятия "вероятность".
А вот тот, кто над ней смеётся, как раз и показывает образчик "женской логики", ибо не в силах отделить абстрактные условия задачи от конкретного житейского опыта (динозавры вымерли). Прямо как буратина бессмысленная ("я не отдам некту яблоки, хоть он дерись").
Правильный же комментарий звучит так: здесь показан процесс анализа в самом общем виде - деление целого на части.
После чего, как вы, наверное, догадались (и ошиблись), на части будет поделена каждая из двух половин.
И ошибка ваша здесь в том, что так начинается математика с её делением взамен анализа.
В физике же за делением на части (в нашем простейшем случае две) следует смена правил измерения, ибо деление на части это законченная шкала измерения с двумя её пределами: нижним - "целое" (пик синтеза), и верхним - частями целого (результатом анализа).
И графически наша шкала (процесс деления на два) будет выглядеть как горка с отвесными склонами и двумя горизонталями-долинами (частями целого) под ними.
И два отвесных склона - это содержание шкалы - сам процесс деления (оно же здесь и анализ).
Поделиться3122023-03-29 05:12:57
А продолжение анализа я показывал не раз на картинке-гифке падающей на поверхность воды капли воды в замедленной съёмке, означающей рождение, развитие и смерть одной волны (а в объёме это будет взрыв, которым анализ и описывается).
Кто не видел или не помнит - крутите форум назад.
А с момента нахождения гифки - вперёд, ибо объяснения (а их было больше одного) я давал потом.
Поделиться3132023-03-29 05:14:13
И если подытожить - то не права и блондинка, и не правы и умники, её восхвалившие.
Поделиться3142023-03-29 05:23:24
И собственно показанный выше процесс жития единичной волны - не анализ, а многократно повторяющаяся смена синтеза анализом, и анализа синтезом.
И это большое открытие, ибо раньше я находил лишь "их точку пересечения в моменте", но их последовательность во времени не видел.
Поделиться3152023-03-29 13:24:24
Вы решили взять на себя роль "блондинки"?
Роль себя я на себя беру. Может, она и роль блондинки, не знаю.
Пытаюсь понять, как связаны содержание с формой (потому что интересно). Что кого рождает "сознание бытие или бытие сознание" вроде как рождают друг друга постоянно идущими навстречу процессами анализа и синтеза.
Но они же не могут быть несвязанными.
Если плотность - это тоже параметр формы, то содержание получается каким-то совсем неизмеримым.
Ага, море это форма, а волны содержание.
Нет, его содержание водная среда.
Это мне не понятно. Море и есть водная среда. Это форма, имеющая объем и плотность.
Поделиться3162023-03-29 13:43:06
Не объем. Плотность.
Поделиться3172023-03-29 16:38:18
И графически наша шкала (процесс деления на два) будет выглядеть как горка с отвесными склонами и двумя горизонталями-долинами (частями целого) под ними.
И два отвесных склона - это содержание шкалы - сам процесс деления (оно же здесь и анализ).
А если мы станем "развивать анализ", то склоны горки будут пологими, хотя если приглядеться, то ступенчатыми, и здесь причина дискретности (которую я "не люблю" и везде разоблачаю, ибо усматриваю под ней непрерывность) в смене одного процесса другим.
Поделиться3182023-03-29 16:41:47
Море и есть водная среда.
Нет, море это "мир", а среда - его содержимое.
(это я вышел на уровень более "широкой иерархии")
Поделиться3192023-03-29 16:55:50
Что кого рождает "сознание бытие или бытие сознание" вроде как рождают друг друга постоянно идущими навстречу процессами анализа и синтеза.
Тут Вы правы, они чередуются в первенстве, но "с другой стороны" они параллельны, ибо они есть "тор в торе" диполя "точка в кольце".
Так как вид реальности зависит от точки зрения наблюдателя, так как картину происходящего рисует наблюдатель, а не мир, в котором он живёт (как считает наука), ибо и сам мир рисуется им же.
И собственно, наблюдатель и мир - это тот же "тор в торе" (тор, вложенный в другой тор, и вращающийся навстречу этому другому).
Поделиться3202023-03-29 16:57:14
Если плотность - это тоже параметр формы
Плотность это характеристика содержимого формы.
Поделиться3212023-03-29 17:46:28
И спасибо Вам за разговор, в ходе которого важные вещи выяснились.
Поделиться3222023-03-29 20:14:51
Плотность это характеристика содержимого формы.
То есть все-таки содержания?
Поделиться3232023-03-29 21:57:17
А Вы что думали?
Поделиться3242023-03-29 22:37:09
Я уже не знала, что думать после этого:
Ваша "плотность", которая характеризует больший масштаб реальности в слое иерархии, как-то соотносится с поляризацией?
Нет конечно, ибо масштаб это размер - форма, а степень поляризации - это содержание.
Так и что это за странная плотность, которая в галактической среде выше, чем в солнечносистемной?
Поделиться3252023-03-30 00:33:44
Я же не случайно "плотность" заковычил, ибо она есть больший, чем наш, масштаб измерения следующего слоя иерархии.
Поделиться3262023-03-30 02:10:35
Вообще-то это я её заковычила.
Поделиться3272023-03-30 04:39:41
Плотность я "заковычил" (и "расковычил") раньше Вас - вот здесь:
имеет место влияние более плотной, чем наша, "внутрисолнечносистемная", галактической среды
Под плотностью в этом случае я имел в виду больший её масштаб, который ставит преграду нам, когда мы пытаемся туда проникнуть, о чём писано не раз.
Поделиться3282023-03-30 04:49:26
Цитата из скрижали - это перевод К.Богуцкого. Наверное, действительно, не стоит доверять переводам, но каюсь, оригинала не видела.
А оригинала вообще никто не видел.
И понимание текста не связано с качеством перевода.
Вот Вы, например, на прочитанный Вами текст наложили прочитанное Вами ранее.
И это часто бывает.
Когда в человека не входит читаемое или слышимое, поскольку место в нём уже занято другим - внешне напоминающим то, что он читает или слышит.
Я это в людях не раз наблюдал (особенно это выпукло видно, когда человек мне мои (как ему кажется) слова цитирует).
Я это называю "замок на входе".
Поделиться3292023-03-30 04:55:24
А то, что Вы женщина, я понял после того, как Вы постыдились дать прямой ответ на вопрос:
В связи с этим у меня, извините, интимный Вам вопрос: из какого рода источника Вы узнали, какого Вы пола?
Потому что мужчина подумал бы, что у моего вопроса есть "второе дно".
И правильно бы подумал - потому что оно есть (было).
Потому что я бы при любом ответе вывел тему "за пределы" обсуждения вопросов пола и полового созревания.
Поделиться3302023-03-30 04:57:36
тех, кому мир открывается именно из моих писаний
Если это никак не соотносится с восприятием самого человека, то это просто зомбирование.
Так я же ясно написал, что оно соотносится (тех, кому мир открывается именно из моих писаний).